Hop til indhold

Excel-erated learning


Lonny
 Share

Recommended Posts

Er der nogen herinde der har læst den, eller er i gang med at læse den, og måske har lyst til at debatere nogle af emnerne i bogen?

 

Jeg syntes den er tung at komme igennem, men der står mange rigtige spændene ting i bogen, og det kunne være rart ind i mellem at vende det med nogen, for at sikre sig at man har forstået det hele korrekt :-D

Redigeret af Lonny
Ændring af bog vi debaterer
Link til indlæg
Del på andre sites

Har godt set den, og synes den lyder interessant, men beklageligvis ligger den udenfor min økonomiske formåen :oops: :oops:

 

Jeg er pt. igang med denne "Excel-erated learning" - den er absolut anbefalelsesværdi :5up:

 

Jamen, den har jeg også, så måske skulle jeg lægge "Applied dog......" på hylden lidt, og så læse Excel-erated learning sammen med dig?

Link til indlæg
Del på andre sites

Er der nogen herinde der har læst den, eller er i gang med at læse den, og måske har lyst til at debatere nogle af emnerne i bogen?

 

Jeg syntes den er tung at komme igennem, men der står mange rigtige spændene ting i bogen, og det kunne være rart ind i mellem at vende det med nogen, for at sikre sig at man har forstået det hele korrekt :-D

 

Jeg har den og har læst sporadisk efter behov løsligt igennem emnerne da jeg var i gang med klikker uddannelsen! Har dog planer at læse den start til slut på et tidspunkt, smider en pb når jeg går i gang, ok? :-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Jamen, den har jeg også, så måske skulle jeg lægge "Applied dog......" på hylden lidt, og så læse Excel-erated learning sammen med dig?

 

Gør du det, er der en god chance for, at jeg hurtigere kommer igennem, end hvis jeg læser den alene :oops:

 

Det kniber nemlig med tiden og energien :( Så jeg har den med i bilen, og læser mens sporet "modnes" :neutral:

Link til indlæg
Del på andre sites

Gør du det, er der en god chance for, at jeg hurtigere kommer igennem, end hvis jeg læser den alene :oops:

 

Det kniber nemlig med tiden og energien :( Så jeg har den med i bilen, og læser mens sporet "modnes" :neutral:

 

Hvor langt er du nået i bogen, og har du allerede noget på nuværende tidspunkt, som du godt kunne tænke dig at vi skrev om?

Link til indlæg
Del på andre sites

Hvor langt er du nået i bogen, og har du allerede noget på nuværende tidspunkt, som du godt kunne tænke dig at vi skrev om?

 

Jeg er nået til side 57 og Schedules of Reinforcement :-)

 

Så langt har det sværeste været at få forkortelserne på side 21 i kapitlet om Classical Conditinoning helt på plads, måske fordi jeg læser rimeligt hurtigt og har en tendens til at jappe lidt igennem :genert:

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg er nået til side 57 og Schedules of Reinforcement :-)

 

Så langt har det sværeste været at få forkortelserne på side 21 i kapitlet om Classical Conditinoning helt på plads, måske fordi jeg læser rimeligt hurtigt og har en tendens til at jappe lidt igennem :genert:

 

Så starter jeg lige op med at læse den i morgen, og hvis du har lyst kan du jo i mellemtiden smide et emne på bordet, ellers skal jeg nok komme med et i morgen :blink:

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg kan ikke finde bogen, jeg er overbevist om at den er grøn, så jeg går og leder efter en grøn bog, er det rigtig at den er grøn :oops:

 

Du skal huske at jeg har en samlermani med bøger om hunde, så jeg har over 100, så det er altså ikke fordi at jeg er et rodehovede (tror jeg) :blink:

 

Hvordan ser bogen jeg leder efter ud?

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg kan ikke finde bogen, jeg er overbevist om at den er grøn, så jeg går og leder efter en grøn bog, er det rigtig at den er grøn :oops:

 

Du skal huske at jeg har en samlermani med bøger om hunde, så jeg har over 100, så det er altså ikke fordi at jeg er et rodehovede (tror jeg) :blink:

 

Hvordan ser bogen jeg leder efter ud?

 

Jeg kom lige i tanke om hvor jeg købte den, så nu ved jeg hvordan den ser ud, og jeg går op og leder igen :blink:

 

dtb500_b.jpg

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg fandt den :5up:

 

Og jeg har allerede fundet det første emne jeg gerne vil skrive lidt om :blink:

 

The principle of Parsimony, side 14

 

"unless there is evidence to the contrary, you must account for a phenomenon with the simplest explanation available"

 

Jeg oplever tit, både herinde og hos mig selv, at vi mennesker har en tendens til at søge efter følelsesmæssige svar på de problemer vi har med hundene. Den er stædig, den er jaolux, den er dominant osv., i stedet for at kigge på, hvad er det præcist hunden gør, og hvad er det der motiverer den til at gøre det ene eller det andet.

Vi går for langt i vores søgen efter hvorfor tingene ikke er som vi ønsker dem, i stedet for bare at kigge på det åbentlyse.

 

Hvis f.eks. vores hund ikke vil sitte i en bestemt situation, så kan vi tro at den er stædig, eller måske at den har ondt eller at den ikke hører efter hvad vi siger. Men måske har hunden bare endnu ikke lært at sitte i denne kontekst, og aner virkelig ikke hvad det er vi vil have den til. Eller også er motivationsfaktoren for at sitte ikke stor nok, fordi at vi endnu ikke har lagt nok værdi i det at sitte, og øvelsen sit kan derfor ikke konkurrere med den hund den gerne vil over og lege med.

 

Eller for at tage et personligt eksempel. Baldur og Luna kommer op og toppes når jeg kommer hjem, jeg tror det skyldes jalousi, og prøver derfor at fordele mine klap og kæl mere ligeligt. Men hvis jeg trækker mig lidt ud af situationen og observerer hvad der rent faktisk sker. Så sker der det, at den hund der laver ballade får min opmærksomhed, fordi at jeg er nødt til at stoppe den i at lave ballade.

Så min første beslutning om at kæle mere, forstærker rent faktisk problemet, fordi at den hund der laver ballade får nu mer opmærksomhed, netop for at lave ballade...

Så i stedet for at prøve at finde ud af hvad mine hunde føler og hvorfor de gør som de gør, så skal jeg i stedet se på, hvad er der rent faktisk kan observeres, og hvordan ændrer jeg motivationsfaktoren, således at de ikke længere motiveres for at gøre som de gør.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg fandt den :5up:

 

Og jeg har allerede fundet det første emne jeg gerne vil skrive lidt om :blink:

 

The principle of Parsimony, side 14

"unless there is evidence to the contrary, you must account for a phenomenon with the simplest explanation available"

 

Jeg oplever tit, både herinde og hos mig selv, at vi mennesker har en tendens til at søge efter følelsesmæssige svar på de problemer vi har med hundene. Den er stædig, den er jaolux, den er dominant osv., i stedet for at kigge på, hvad er det præcist hunden gør, og hvad er det der motiverer den til at gøre det ene eller det andet.

Vi går for langt i vores søgen efter hvorfor tingene ikke er som vi ønsker dem, i stedet for bare at kigge på det åbentlyse.

 

Hvis f.eks. vores hund ikke vil sitte i en bestemt situation, så kan vi tro at den er stædig, eller måske at den har ondt eller at den ikke hører efter hvad vi siger. Men måske har hunden bare endnu ikke lært at sitte i denne kontekst, og aner virkelig ikke hvad det er vi vil have den til. Eller også er motivationsfaktoren for at sitte ikke stor nok, fordi at vi endnu ikke har lagt nok værdi i det at sitte, og øvelsen sit kan derfor ikke konkurrere med den hund den gerne vil over og lege med.

 

Eller for at tage et personligt eksempel. Baldur og Luna kommer op og toppes når jeg kommer hjem, jeg tror det skyldes jalousi, og prøver derfor at fordele mine klap og kæl mere ligeligt. Men hvis jeg trækker mig lidt ud af situationen og observerer hvad der rent faktisk sker. Så sker der det, at den hund der laver ballade får min opmærksomhed, fordi at jeg er nødt til at stoppe den i at lave ballade.

Så min første beslutning om at kæle mere, forstærker rent faktisk problemet, fordi at den hund der laver ballade får nu mer opmærksomhed, netop for at lave ballade...

Så i stedet for at prøve at finde ud af hvad mine hunde føler og hvorfor de gør som de gør, så skal jeg i stedet se på, hvad er der rent faktisk kan observeres, og hvordan ændrer jeg motivationsfaktoren, således at de ikke længere motiveres for at gøre som de gør.

 

Enig :5up:

 

Mange af os har en tendens til at gå til problemer "oppe fra og ned" i stedet for "nede fra og op" - vi er ofte bedre hjulpet ved bare at betragte og agere udfra hundens handlinger, end ved at tillægge hunden en masse skjulte motiver, som forfatteren af "Bones" skriver: hunde lyver ikke, hvad du ser er, hvad du får hverken mere eller mindre ...............

Link til indlæg
Del på andre sites

Enig :5up:

 

Mange af os har en tendens til at gå til problemer "oppe fra og ned" i stedet for "nede fra og op" - vi er ofte bedre hjulpet ved bare at betragte og agere udfra hundens handlinger, end ved at tillægge hunden en masse skjulte motiver, som forfatteren af "Bones" skriver: hunde lyver ikke, hvad du ser er, hvad du får hverken mere eller mindre ...............

 

Altså, der er jo ikke meget debat i det, hvis du bare giver mig ret :blink:

Link til indlæg
Del på andre sites

Næste emne :-D:

 

Side 35

 

Short-term habituation occurs more readily if the repetitions occur at short intervals

 

kontra

 

Long-term habituation occurs more readily if the repetitions occur at long intervals

 

Dette er måske en af de fejl mange af os begår når vi prøver at tilvænne vores hunde til noget de umiddelbart ikke bryder sig om.

F.eks. ved alene hjemme træningen, så går vi ind og ud af døren 10-15 gange på en dag, og på denne måde for vi så kun korttids tilvæning, hvor vi måske i stedet bare burde gøre det 2-3 gange på en dag, og i stedet få langtidstilvænning?

 

Eller hvad med når vi træner vores hvalpe i berøring, tror du at det samme gør sig gældende her? At i stedet for at kigge deres tænder mange gange om dagen, så bør vi bare gøre det én gang om dagen, men til gengæld bruge en måned på det, i stedet for at tro at de kan lære det på en uge ved flere gentagelser om dagen?

Link til indlæg
Del på andre sites

Endnu et emne :-D

 

Side 40, om Learned Irrelevance

 

Nederst på side før i en fodnote står der:

 

I suppect that the dog has learned something about the telephine ringing: That the owner is occupied and unable to monitor the dogs activity. These dogs display thos learning by barking and biting at the helpless owner, running of to get into the garbage, or some other misbehavior!

 

Ovenstående sætning fik mig til at tænke på Luna :lol:

 

Den er sikker hver gang Baldur ligger på mit skød, så begynder hun at lave ballade... Jeg er så ikke helt sikker på om det er fordi hun ved at hun kan, eller om det er for at forstyrre, så Baldur ikke længere ligger på mit skød...

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst ThomasTBO
Næste emne :-D:

 

Side 35

 

Short-term habituation occurs more readily if the repetitions occur at short intervals

 

kontra

 

Long-term habituation occurs more readily if the repetitions occur at long intervals

 

Dette er måske en af de fejl mange af os begår når vi prøver at tilvænne vores hunde til noget de umiddelbart ikke bryder sig om.

F.eks. ved alene hjemme træningen, så går vi ind og ud af døren 10-15 gange på en dag, og på denne måde for vi så kun korttids tilvæning, hvor vi måske i stedet bare burde gøre det 2-3 gange på en dag, og i stedet få langtidstilvænning?

 

Eller hvad med når vi træner vores hvalpe i berøring, tror du at det samme gør sig gældende her? At i stedet for at kigge deres tænder mange gange om dagen, så bør vi bare gøre det én gang om dagen, men til gengæld bruge en måned på det, i stedet for at tro at de kan lære det på en uge ved flere gentagelser om dagen?

 

Det er meget sjovt med lige det du nævner der... hvis jeg har at gøre med f.eks. en bange eller aggressiv hund på internatet, så har jeg en intuitiv forestilling om, at jeg ikke bør 'floode' hunden med det ene besøg efter det andet, men sørge for at vente nogen tid mellem hvert besøg. Hvis vi siger at en hund skal 'besøges' (= hilses på/ses) 10 gange, før man opnår en ønsket virkning, så mener jeg, at det ikke duer bare at komme og gå 10 gange på 5 minutter. Jeg forestiller mig, at 'besøget' skal have tid til at fordøjes. Man kommer ud, går forbi og siger hej/hilser kort på hunden. Går så igen og venter 'et stykke tid' før man vender tilbage. Ellers har jeg en ide om, at hunden ikke får tid til at kapere det/færdigbearbejde det - lidt ligesom det med hunde der oplever farlige situationer på gåture, at man venter til hunden er faldet til ro og kan forlade stedet uden ophidselse.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg fandt den :5up:

 

Og jeg har allerede fundet det første emne jeg gerne vil skrive lidt om :blink:

 

The principle of Parsimony, side 14

 

"unless there is evidence to the contrary, you must account for a phenomenon with the simplest explanation available"

 

Jeg oplever tit, både herinde og hos mig selv, at vi mennesker har en tendens til at søge efter følelsesmæssige svar på de problemer vi har med hundene. Den er stædig, den er jaolux, den er dominant osv., i stedet for at kigge på, hvad er det præcist hunden gør, og hvad er det der motiverer den til at gøre det ene eller det andet.

Vi går for langt i vores søgen efter hvorfor tingene ikke er som vi ønsker dem, i stedet for bare at kigge på det åbentlyse.

 

Hvis f.eks. vores hund ikke vil sitte i en bestemt situation, så kan vi tro at den er stædig, eller måske at den har ondt eller at den ikke hører efter hvad vi siger. Men måske har hunden bare endnu ikke lært at sitte i denne kontekst, og aner virkelig ikke hvad det er vi vil have den til. Eller også er motivationsfaktoren for at sitte ikke stor nok, fordi at vi endnu ikke har lagt nok værdi i det at sitte, og øvelsen sit kan derfor ikke konkurrere med den hund den gerne vil over og lege med.

 

Eller for at tage et personligt eksempel. Baldur og Luna kommer op og toppes når jeg kommer hjem, jeg tror det skyldes jalousi, og prøver derfor at fordele mine klap og kæl mere ligeligt. Men hvis jeg trækker mig lidt ud af situationen og observerer hvad der rent faktisk sker. Så sker der det, at den hund der laver ballade får min opmærksomhed, fordi at jeg er nødt til at stoppe den i at lave ballade.

Så min første beslutning om at kæle mere, forstærker rent faktisk problemet, fordi at den hund der laver ballade får nu mer opmærksomhed, netop for at lave ballade...

Så i stedet for at prøve at finde ud af hvad mine hunde føler og hvorfor de gør som de gør, så skal jeg i stedet se på, hvad er der rent faktisk kan observeres, og hvordan ændrer jeg motivationsfaktoren, således at de ikke længere motiveres for at gøre som de gør.

 

Orv, jeg ved godt, at jeg er laaaangt bagefter - men det her er spændende!

 

Lige netop det, du skriver der, er det, der meget ofte går galt, når vi træner vores hunde! Vi er følelsesmæssigt meget tæt knyttede til dem og vil gerne gøre det så godt som muligt - derfor tænker vi på alle mulige bagvedliggende grunde til, at en given øvelse ikke fungerer. Istedet for at se på, hvad der sker!

 

Tit går det galt for instruktører også - istedet for blot at konstatere, hvad der sker, kommer vi tit med alle mulige indpakkede versioner af historien.... "han er nok træt", "måske er hun på vej i løbetid", "I har nok lavet øvelsen for mange gange"

 

Vi KAN ikke læse, hvad der foregår i hovedet på hundene - derfor er det rigtig sundt at træne sig selv i at se, HVAD der foregår istedet for at fokusere på HVORFOR. Jeg har af og til praktiseret dette på mit konkurrencehold - simpelthen sat folk sammen 3 og 3 og bedt dem observere og neutralt videreformidle det, de har set. Forsøg 1, fører gjorde sådan og sådan, hunden gjorde sådan og sådan osv. osv. Og det virker! Det er svært for folk, fordi det går tættere på end alle undskyldningerne - men det er meget nemmere at agere ud fra fakta end fra alle mulige tankespind.

Link til indlæg
Del på andre sites

Så er vi kommet over weekenden :blink:

 

Du skal bare sige til hvis du ikke har tid til at få den læst, det er helt ok :-D

 

Hvis der er andre der har lyst til at deltage i debatten, er I selvfølgelig velkomne :5up:

 

Jeg VIL have den læst, men tiden :roll: Denne uge så langt, mandag = bestyrelsesmøde hjemme kl. 22, tirsdag = træning hjemme allrede kl. 21:30, onsdag = træning hjemme kl. 22 :???: i morgen skal jeg skrive referat af mødet mandag, men fredag er så langt fri i kalenderen :cool: Gu' ved hvor langt den får lov at være i fred :rolleyes:

 

Jeg har slet ikke tid til at gå på job, det tager alt for megen fritid, men så pipper nogle kreditorer :???::( Jeg efterlyser et fuldtids hjemmegående job til en fed hyre :engel:

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst ThomasTBO
Orv, jeg ved godt, at jeg er laaaangt bagefter - men det her er spændende!

 

Lige netop det, du skriver der, er det, der meget ofte går galt, når vi træner vores hunde! Vi er følelsesmæssigt meget tæt knyttede til dem og vil gerne gøre det så godt som muligt - derfor tænker vi på alle mulige bagvedliggende grunde til, at en given øvelse ikke fungerer. Istedet for at se på, hvad der sker!

 

Tit går det galt for instruktører også - istedet for blot at konstatere, hvad der sker, kommer vi tit med alle mulige indpakkede versioner af historien.... "han er nok træt", "måske er hun på vej i løbetid", "I har nok lavet øvelsen for mange gange"

 

Vi KAN ikke læse, hvad der foregår i hovedet på hundene - derfor er det rigtig sundt at træne sig selv i at se, HVAD der foregår istedet for at fokusere på HVORFOR. Jeg har af og til praktiseret dette på mit konkurrencehold - simpelthen sat folk sammen 3 og 3 og bedt dem observere og neutralt videreformidle det, de har set. Forsøg 1, fører gjorde sådan og sådan, hunden gjorde sådan og sådan osv. osv. Og det virker! Det er svært for folk, fordi det går tættere på end alle undskyldningerne - men det er meget nemmere at agere ud fra fakta end fra alle mulige tankespind.

 

Det minder mig også om noget jeg læste - og jeg kan simpelthen ikke komme i tanke om, hvor :evil: sandsynligvis enten Hallgren eller Barry Eaton ("Dominans og Lederskab - Fakta Eller Overtro?"). Forfatteren skrev, at mange af de ting 'vi' tilskrev dominans, i virkeligheden skyldtes noget langt mere simpelt: at hunden gjorde noget, fordi den kunne og/eller fordi den fik noget ud af det, punktum. Altså f.eks. hunden hopper op i sofaen, ikke for at overtage verdensherredømmet, men fordi den KAN hoppe op i sofaen og fordi der er rart at ligge.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Ninjamor
Det minder mig også om noget jeg læste - og jeg kan simpelthen ikke komme i tanke om, hvor :evil: sandsynligvis enten Hallgren eller Barry Eaton ("Dominans og Lederskab - Fakta Eller Overtro?"). Forfatteren skrev, at mange af de ting 'vi' tilskrev dominans, i virkeligheden skyldtes noget langt mere simpelt: at hunden gjorde noget, fordi den kunne og/eller fordi den fik noget ud af det, punktum. Altså f.eks. hunden hopper op i sofaen, ikke for at overtage verdensherredømmet, men fordi den KAN hoppe op i sofaen og fordi der er rart at ligge.

 

Det er Eaton.

 

Ja, mange, mange hundeejer VIL have en forklaring på ALT hvad hunden foretager sig, alt skal dissekeres og fortolkes.

 

Pudsigt nok spørger de ikke sig selv om HVORFOR trækker min hund?

 

HVORFOR kommer han ikke når jeg kalder?

Osv.

 

Hunden trækker fordi den har lært det kan betale sig - og fordi den kan, så simpelt er det jo.

 

Hunden kommer ikke fordi den har erfaret det er mere givende at lade være - og fordi den kan lade være!

 

Lidt anvendt simpel logik kunne gavne mange hunde/ejer relationer.

Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share



×
×
  • Tilføj...