Hvad skete der med det forbud?

[Gæst The dogfather]

At selvtægt er i orden, det synes jeg ikke...men omvendt så kan jeg ikke svare for følgerne hvis nogen føler sig berettiget til at hærge min bil eller sparke til mine hunde fordi jeg er kamphundeejer...

[Gæst ThomasTBO]

At selvtægt er i orden, det synes jeg ikke...men omvendt så kan jeg ikke svare for følgerne hvis nogen føler sig berettiget til at hærge min bil eller sparke til mine hunde fordi jeg er kamphundeejer...

 

Så må du pudse hr. Rokhan på dem! Nej, undskyld, det er faktisk et ufatteligt trist emne.

[guanomo]

At selvtægt er i orden, det synes jeg ikke...men omvendt så kan jeg ikke svare for følgerne hvis nogen føler sig berettiget til at hærge min bil eller sparke til mine hunde fordi jeg er kamphundeejer...

nææ, truslerne er der allerede heldigvis sjældent...

[Lonny]

At selvtægt er i orden, det synes jeg ikke...men omvendt så kan jeg ikke svare for følgerne hvis nogen føler sig berettiget til at hærge min bil eller sparke til mine hunde fordi jeg er kamphundeejer...

 

Nu er der jo også forskel på at reagerer i affekt, og på bare at angribe en der tilfældigvis lignede den person der hægrede din bil...

[Gæst The dogfather]

Nu er der jo også forskel på at reagerer i affekt, og på bare at angribe en der tilfældigvis lignede den person der hægrede din bil...

 

 

Enig......

[Gæst Bette]

Så sent som i går fortalte en af mine veninder at hendes kamphund var blevet overfaldet, såmænd af en anden kamphund.

Den hund der overfaldt bor hvor der ikke er indhegnet, og en offentlig grussti går lige forbi grunden, her går mange og lufter hund. Desværre kan kamphunden ikke lide andre tæver og angriber forbipasserende tæver, hvilket var sket for min venindes hund. Ejerne er ligeglade og nægter at hegne ind ("det bruger vi altså ikke her ude på landet").

Så hvis myndighederne ikke vil gribe ind, hvad skal man så gøre ?

Skal man bare lade sig tyrannisere til ikke at bruge grusstien eller hva' ?

 

Nu vil det jo altså heller ikke hjælpe at lovgive sig ud af det... vi forbyder alle hunde at gå rundt i folks private haver uden hegn og det er netop den løsning, altså den nemme, der er valgt med muskelhundene, kom vi forbyder bare dem alle sammen, og dem som ikke falder for presset, de kan da lige få tvang om at hundens livskvalitet skal forringes så meget at det grænser til mishandling.... Det er altså ikke vejen frem, forbud, og mishandling, der kommer ikke noget godt ud af det.

 

I overstående situation ville jeg vælge at indgive en anmeldelse på hunden, akkurat som jeg ville, hvis det havde været en nuttet lille gravhund, eller en stor schæfer , for mig har race intet med det at gøre, og så ville jeg ellers holde mig væk fra den grussti, og advare alt og alle om at der er farligt pga hunden, jeg kender et hav af andre stedder hvor jeg sagtens kan gå tur med min hund.

 

Fx har vi nogle med en ubestemlig blandings hund ikke så langt her fra, hovedsagligt tæven (som pt. er mor) stikker af i tide og utide, fordi de ikke vil fatte at hun ikke bliver på matriklen, om end de flere gange har stået uden for vores hus, og haft deres hyr med at få køteren til at gå hjem igen, problemet for os andre er ikke det at den (de for de 2 store hvalpe lusker naturligvis efter) sjosker rundt i hele byen og skider i folks haver, og er agressiv over for hanhunde (for alle andre holder deres hunde hvor de hører til) det kan vi leve med, om end det er irriterende, næ problemet er at den nakker en hver kat den kan komme i nærheden af, og klart de 5 måneder gamle hvalpe gør mor kunsten efter. Nu er det tilfældigvis sådan at vi har 2 dejlige møg katte, de går gerne tur sammen med os og hunden, og er blandingen så ude, har jeg altså et problem, ikke kun af hensyn til kattene, men min hund vil naturligvis beskytte mine katte, samtidig er tæven beskyttende over for hvalpene, en rigtig god cocktail, jeg altså helst holder mig fra, så inden jeg går tur, om aftenen, glukker jeg lige ud af vinduet, er der lys hos dem, går jeg bare ikke den vej, jeg skal ikke nyde noget, og da slet ikke i disse tider, min hund er dømt på forhånd fordi der er muskel i den, også selv om at min er i snor, og det er deres der render rundt uden opsyn, og deres der opsøger os, og ikke omvendt, foruden at jeg slet ikke er interesseret i nogle dyr skal komme til skade, værgen hunde eller katte, så er det klart nemmere bare at finde andre veje, nemmere for mig, for dyrene og for de andre. Hvorfor gøre mere ud af det, hvorfor tage chancen, bare fordi jeg har ret til at gå på vores egen jord (som er over for deres hus) ???

 

Fordi jeg syntes det er vigtigere at dyrene kommer ud af det her i god behold, end hvad jeg har ret til, vil jeg såre simpel vælge at holde mig væk fra sådan en grusvej, med en bidsk hund. Viste jeg ikke at forholdene er som de nu en gang er, og der så skete et overfald, jamen så er der en vej, og det er at anmelde det, og lige i den situration ville jeg ikke nøjes med selve overfaldet, jeg ville huske at der er noget der hedder andre §§ end lige til selv overfaldet, som er blevet brudt, og så ellers servere det hele på et fad til pøjserene, jo mindre de skal lave, jo nemmere er det at komme i gennem med en anmeldelse, virker det ikke, ville jeg blive ved med at anmelde bruddet på at man skal holde sit dyr på egen matrikel, meget gerne med billedbevis, før eller siden vil pøjserene blive så træt af en at de gør noget ved det, eller man vil før eller siden støde ind i en betjent, som tager sagen alvorlig.

 

Selvtægt eller holde på min ret, til skade for dyrene, aldrig, det er jeg for god til, det er ikke dyrenes skyld, og som dyreelsker og ejer er det min pligt at tænke på deres ve og vel, frem for hvad jeg mener jeg har ret til, også selv om at pøjserne ikke har tid, eller bare ikke gider tage en anmeldelse om alvorligt. En ting er sikkert det skal ikke gå ud over dyrene at der findes uvidende og dumdristige mennesker, så vil jeg hellere holde mig væk