Kamphunde forbud....

[potil]

Og hvad skal jeg så stille op med den jeg har nu, aflive den og købe en ny?

 

 

Det bliver vel først et spørgsmål når du skal ud og ha' en ny om mange år :blink:

synes der stod noget om at dem der var skulle der ikke ske noget med og det var vidst også tilfældet den gang Pittbull'en blev forbudt :hmm:

[Lonny]

Nej. Jeg har brugt en stor del af formiddagen på at lede efter det på folketingets hjemmeside og justitsministeriets hjemmeside (hvor udvalget hører hjemme). Der står kun beskrivelser af udvalget, og så enkelte dokumenter fra tidligere.

 

Ikke engang pressemeddelelsen kan jeg finde. Men kan da være at det er blevet lagt offentligt ud nu eller bliver senere på dagen.

 

EDIT: Den er kommet nu: Delbetænkning om farlige hunde

 

Jeg hæfter mig naturligvis ved dette:

 

Jeg har med særlig interesse noteret mig, at udvalgets delbetænkning også indeholder en model for, hvordan et egentligt forbud mod visse hunderacer kan skrues sammen. Den foreslåede model, der er inspireret af den ordning, der findes i Norge, indebærer bl.a., at det er besidderen af en hund, der i tvivlstilfælde skal dokumentere, at hans hund ikke tilhører én af de forbudte hunderacer.

Jeg er naturligvis opmærksom på, at et flertal i udvalget anfører, at indførelsen af et forbud mod visse hunderacer vil være forbundet med en række vanskeligheder, og flertallet kan derfor ikke anbefale, at der gennemføres et sådant forbud.

[Gæst milder batmusen]

jeg er da enig i at ambull burde hører med.

Synes dog så forslaget er hul i hovedet og sådan en liste slet ikke burde laves.

Jeg er så ikke enig i at ambull'en er en kamphund, men det afhænger vel af hvor man læser om dens historie.

 

En liste med overfald opgjort i racer har jeg aldrig kunne finde eller set omtalt nogle steder.

 

En hund som kangalen kan jeg ikke se i DK, desværre. De få man hører om er ikke positive historier.

Den her artikel er der ikke mange der læser, eller vil læse.

Kamphunde bider ikke mere end andre hunde - Politik - BT.dk

. Jeg har før haft flere sager, hvor hunde - der ikke er muskelhunde - har bidt både to og tre gange, før vi bliver involveret, fortæller hun

 

så vidt jeg ved brugte man racen til og angribe tyre:hmm:

 

kangalen er jo ikke slagt vogter/hyrdehund intet galt i den men rigtig nok den har ikke meget og gøre i danmark da vi ikke har hunde på samme måde til og vogte og får osv

[Gæst Zarina]

jeg er da enig i at ambull burde hører med.

Synes dog så forslaget er hul i hovedet og sådan en liste slet ikke burde laves.

Jeg er så ikke enig i at ambull'en er en kamphund, men det afhænger vel af hvor man læser om dens historie.

 

En liste med overfald opgjort i racer har jeg aldrig kunne finde eller set omtalt nogle steder.

 

En hund som kangalen kan jeg ikke se i DK, desværre. De få man hører om er ikke positive historier.

 

Den her artikel er der ikke mange der læser, eller vil læse.

Kamphunde bider ikke mere end andre hunde - Politik - BT.dk

. Jeg har før haft flere sager, hvor hunde - der ikke er muskelhunde - har bidt både to og tre gange, før vi bliver involveret, fortæller hun

 

Har du selv læst den? Der står bl.a.:

 

- Blandt de hunde, jeg har haft med at gøre, så er det ikke muskelhundene, der skiller sig ud som særligt farlige for mennesker. De bider oftere andre hunde, men når det drejer sig om mennesker, så er de ikke farligere end andre store hunderacer som schæfer og rottweiler, fortæller Pernille Hansen.

 

(min fremhævning)

 

Problemet med kamphundene er jo ikke fortrinsvis bid på mennesker med på andre hunde - og de konsekvenser, deres bid har.

[Lonny]

Det bliver vel først et spørgsmål når du skal ud og ha' en ny om mange år :blink:

synes der stod noget om at dem der var skulle der ikke ske noget med og det var vidst også tilfældet den gang Pittbull'en blev forbudt :hmm:

 

Udover at hun (imod min vilje) skal sterilliseres, bære mundkurv, og ALTID være i snor...

[Gæst Sammar]

Som tidligere nævnt så har jeg altså bemærket at Kangal er ved at vinde indpas i visse kredse i Kbh. Min søde, søde tyrkiske frisør har skam en i en lille lejlighed i midtbyen, og det samme har alle hendes venner og familiemedlemmer. Det er herboende tyrkere og 2'gere, som godt kan lide tanken om at have en tyrkisk hund og derfor har den. Men kan være at det kun er lige denne gruppe som min frisør bevæger sig i, og det ikke er mere omfattende end det.

 

 

Hæhæ, lidt typisk Tyrkere, at stjæle kultur på den måde..

Ved godt det ikke er relevant i forhold til emnet, men bliver nød til at nævne, den er ikke tyrkisk men kurdisk

Tyrkiet har kun eksisteret siden 1923, og bare fordi man besætter et område og kalder det sit, betyder det altså ikke at kulturen (ink lokale dyreracer og befolkningen) er ens egendom..

Sorry for ot, men det er et emne der irritere mig lidt.

[Lonny]

Og her er selve delbetænkningen...

 

http://www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Pressemeddelelser2008/Delbetaenkning.pdf

 

Det drejer sig om disse hunde:

- Pitbull terrier

 

- Tosa inu

 

- Fila brasileiro

 

- Dogo argentino

 

- Amerikansk staffordshire terrier (amstaff)

 

- Boerboel

 

- Staffordshire bull terrier

 

- Amerikansk bulldog

 

- Kangal

 

- Centralasiatisk ovtcharka

 

- Kaukasisk ovtcharka

 

- Sydrussisk ovtcharka

 

- Tornjak

 

- Sarplaninac

 

Udover det med kamphundene, er der så overhovedet nogen der har bemærket at de også skal tage stilling til følgende?:

 

Som et andet spørgsmål kan nævnes, at det over for Justitsministeriet er oplyst, at flere hundeklubber tilbyder forsvars- og beskyttelsestræning af hunde. I nogle tilfælde skal denne form for træning have medført, at en del af hundene er blevet frustrerede og ag-gressive over for mennesker. Der kan derfor også være anledning til at overveje, hvor-vidt der bør fastsættes nærmere regler for denne form for træning.

[guanomo]

Har du selv læst den? Der står bl.a.:

 

 

 

(min fremhævning)

 

Problemet med kamphundene er jo ikke fortrinsvis bid på mennesker med på andre hunde - og de konsekvenser, deres bid har.

så du vil hellere have hunde der bider mennesker end dyr?

 

ved ikke hvor du vil hen med det?

[Gæst milder batmusen]

Har du selv læst den? Der står bl.a.:

 

 

 

(min fremhævning)

 

Problemet med kamphundene er jo ikke fortrinsvis bid på mennesker med på andre hunde - og de konsekvenser, deres bid har.

 

er helt enig:mrgreen:

 

fatter ikke hvorfor folk bliver ved med den med gode familiehund osv osv

 

det har vi alle fattet eller undskyldningen med at alle hunde har bidt og det er den og den race som bider flest mennesker

 

det er ikke overfald på mennesker som er det største problem

[Gæst Frigga]

Jeg hæfter mig naturligvis ved dette:

 

Jeg har med særlig interesse noteret mig, at udvalgets delbetænkning også indeholder en model for, hvordan et egentligt forbud mod visse hunderacer kan skrues sammen. Den foreslåede model, der er inspireret af den ordning, der findes i Norge, indebærer bl.a., at det er besidderen af en hund, der i tvivlstilfælde skal dokumentere, at hans hund ikke tilhører én af de forbudte hunderacer.

Jeg er naturligvis opmærksom på, at et flertal i udvalget anfører, at indførelsen af et forbud mod visse hunderacer vil være forbundet med en række vanskeligheder, og flertallet kan derfor ikke anbefale, at der gennemføres et sådant forbud.

Udvalget skriver:

 

Udvalget har overvejet muligheden for at indføre et forbud mod hold af visse hunderacer og kryds-ninger, hvori disse racer indgår.

 

Der er enighed i udvalget om, at de hidtidige erfaringer i Danmark og i udlandet fører til, at et even-tuelt raceforbud – for at kunne håndhæves effektivt i praksis – må bygge på en model med omvendt bevisbyrde, som er inspireret af den regulering, der findes i Norge. Den omvendte bevisbyrde inde-bærer, at det er hundeejeren, der i tvivlstilfælde skal dokumentere hundens race eller type.

 

Udvalget bemærker, at man ikke har noget sikkert statistisk eller erfaringsmæssigt grundlag for, hvilke racer der bør omfattes af et eventuelt forbud. Hvis forbuddet skal omfatte de hunde, som i almindelighed anses som kamp- eller muskelhunde, og som findes i Danmark, samt de hunde, der tilhører gruppen af hyrde- og vagthunde fra Syd- og Østeuropa samt Asien, og som kan forventes at blive næste generation af farlige hunde i Danmark, foreslår udvalget, at forbuddet ville kunne omfatte følgende hunderacer og krydsninger, hvori disse racer indgår ( :liste)

 

Så umiddelbart læser jeg også, at vi ikke nødvendigvis skal regne med et forbud. Men at det måske bliver nogle lidt mere brugbare forslag - men man skal jo lige igennem 149 sider før vi kan udtale os om deres anbefaling

[Lonny]

Jeg hæfter mig naturligvis ved dette:

 

Jeg har med særlig interesse noteret mig, at udvalgets delbetænkning også indeholder en model for, hvordan et egentligt forbud mod visse hunderacer kan skrues sammen. Den foreslåede model, der er inspireret af den ordning, der findes i Norge, indebærer bl.a., at det er besidderen af en hund, der i tvivlstilfælde skal dokumentere, at hans hund ikke tilhører én af de forbudte hunderacer.

Jeg er naturligvis opmærksom på, at et flertal i udvalget anfører, at indførelsen af et forbud mod visse hunderacer vil være forbundet med en række vanskeligheder, og flertallet kan derfor ikke anbefale, at der gennemføres et sådant forbud.

 

Og dette:

 

Som bilag til delbetænkningen er optaget to udkast til lovforslag om ændring af hundeloven, der ikke støttes af et flertal i udvalget. Det ene udkast omhandler et forbud mod farlige hunde og det andet udkast omhandler særregler for hold af krævende hunde.

[Gæst Zarina]

så du vil hellere have hunde der bider mennesker end dyr?

 

ved ikke hvor du vil hen med det?

 

Nej, det er ikke det, jeg skriver. Jeg prøver at forklare det igen.

 

Kamphundene bør ikke forbydes pga., at de overfalder mennesker, for det er relativt sjældent, og det er sikkert tit folks egen skyld.

De bør forbydes, fordi de, som der står i artiklen, oftere end andre racer angriber andre hunde, og konsekvenserne er værre.

[Gæst Dogue1]

Men noget jeg ikke rigtigt kan forstå er, at der er jo omkring 400 forskellige hunderacer, hvorfor er der så nærmest landesorg over de 14 der måske, måske ikke bliver forbudt?

 

Jeg vil da tro at man kan finde en hund ud af de 400, til en hver smag, uden at skulle have de der potientelt voldsomme typer?

Til det markerde: Altså op gennem tiden har rigtig mange af de "almindelige" racer været brugt til, knap så hæderlige formål. så "potintelt" voldsom er nok at gå meget lang.

Bare et enkelt eks. schæfer blev brugt at tyskerne under ww2 som angrebshund, blev brugt af sydstatsfolk som white-dogs, altså til at udelukkende angribe farvede mennesker.

 

Jeg er ikke for et forbud! Vi mennesker har det med at dræbe og udryde alt vi ikke forstår eller ikke lige bryder os om. Dræber et dyr et menneske så koster det 10 af slagsen

[Lonny]

Jeg syntes at det er lidt skræmmende når de selv skriver således i deres betænkning :hmm::

 

Et mindretal af udvalgets medlemmer er enig i, at en række forhold – isoleret set – kan anføres imod et forbud mod visse hunderacer. Der kan imidlertid også efter mindretallets opfattelse anføres stærke grunde til at foreslå en forbudsordning. Mindretallet finder, at det er et væsentligt problem, når der i den brede befolkning skabes frygt for at blive angrebet af hunde, som man møder på offentlige gader og veje, uanset om denne frygt statistisk set er velbegrundet

[Gæst Zarina]

Til det markerde: Altså op gennem tiden har rigtig mange af de "almindelige" racer været brugt til, knap så hæderlige formål. så "potintelt" voldsom er nok at gå meget lang.

Bare et enkelt eks. schæfer blev brugt at tyskerne under ww2 som angrebshund, blev brugt af sydstatsfolk som white-dogs, altså til at udelukkende angribe farvede mennesker.

 

Jeg er ikke for et forbud! Vi mennesker har det med at dræbe og udryde alt vi ikke forstår eller ikke lige bryder os om. Dræber et dyr et menneske så koster det 10 af slagsen

 

Der er forskel på at "dræbe og udrydde" og så at forbyde en hunderace som kæledyr. Man må jo heller ikke holde en tiger eller en løve som kæledyr.

Det har heller intet at gøre med, om man bryder sig om dem eller ej - det handler om, hvorvidt det er forsvarligt at have dem som kæledyr.

[Gæst Sammar]

Udvalget skriver:

 

Udvalget har overvejet muligheden for at indføre et forbud mod hold af visse hunderacer og kryds-ninger, hvori disse racer indgår.

 

Der er enighed i udvalget om, at de hidtidige erfaringer i Danmark og i udlandet fører til, at et even-tuelt raceforbud – for at kunne håndhæves effektivt i praksis – må bygge på en model med omvendt bevisbyrde, som er inspireret af den regulering, der findes i Norge. Den omvendte bevisbyrde inde-bærer, at det er hundeejeren, der i tvivlstilfælde skal dokumentere hundens race eller type.

 

Udvalget bemærker, at man ikke har noget sikkert statistisk eller erfaringsmæssigt grundlag for, hvilke racer der bør omfattes af et eventuelt forbud. Hvis forbuddet skal omfatte de hunde, som i almindelighed anses som kamp- eller muskelhunde, og som findes i Danmark, samt de hunde, der tilhører gruppen af hyrde- og vagthunde fra Syd- og Østeuropa samt Asien, og som kan forventes at blive næste generation af farlige hunde i Danmark, foreslår udvalget, at forbuddet ville kunne omfatte følgende hunderacer og krydsninger, hvori disse racer indgår ( :liste)

 

Så umiddelbart læser jeg også, at vi ikke nødvendigvis skal regne med et forbud Men at det måske bliver nogle lidt mere brugbare forslag - men man skal jo lige igennem 149 sider før vi kan udtale os om deres anbefaling

 

Hvis det ender med den model hvor omvendt bevisførelse indgår, er det vel det samme som at forbyde tavleløse hunde, i praksis? Uanset hvilken blanding man har, kan ondsindede naboer eller andet jo altid bruge det imod en, og man vil nok altid gå med lidt ondt i maven ved tanken om hvad det kunne ende med hvis nogen kom med sådan en beskyldning mod ens hund. Om så det er en pengeser/chiwawa blanding, vil man jo aldrig kunne bevise at der ikke er pitbull i den..

Men forstår da godt hvis dkk støtter sådan en idé:hmm:

Og gad vide om staten så vil give dkk patent på stamtavler, eller hvordan de vil lave en form for forfalsknings-sikker stamtavle? Selvom de lavede et register for alle hunde, hvordan vil de sikre sig at nogen af de nulevende hunde som findes ikke indeholder forbudte racer?

Sikke noget de har rodet sig ud i:???:

[guanomo]

så vidt jeg ved brugte man racen til og angribe tyre:hmm:

 

kangalen er jo ikke slagt vogter/hyrdehund intet galt i den men rigtig nok den har ikke meget og gøre i danmark da vi ikke har hunde på samme måde til og vogte og får osv

kangalen skal også dræbe.

 

Ja man har brugt racen (ambull) til en "sport" der vist nok hedder dead catch, noget med den skulle fange et dyr og dræbe det. Afskyelig "sport".

 

Den oprindelige bulldog som ambull blev avlet udfra blev brugt til tyrekampe i eu ja, det er også den bulldog der blev brugt til alle bulldog racer.

 

Bulldog'ens måde at vogte på minder meget om kengalens, hvad jeg har kunnet læse mig frem til.

Den skulle ikke kun jage ulve/bjørne ect. væk, den skulle også dræbe dem.

Men mener også kun dens oprindelse var vogtning over for dyr, ikke mennesker. Altså beskrivelsen.

 

Da den kom til USA var der vist 3-4 avler, hvor den ene avlet på den med henblik på hundekamp ja.

 

Så afhængig af hvordan man ser på race kan man kalde den en kamphund eller ej i mit hovedet i hvert fald.

 

I mit hoved er pitt'en og tosa'en (er det ikke den de stadigvæk bruger i de asiastiske lande til hundekampe?) da man kan gå længst tilbage i tiden hvor de er brugt til hundekampe ect.

 

Mener faktisk det var pitt, men er usikker, som man brugte til at fange dyr med , noget med slagtere havde dem eller noget..pis jeg ikke kan huske den ordentligt..

 

(og mig der havde lovet mig selv at holde mig udenfor kamphunde debatter ... tsk tsk)

[Gæst milder batmusen]

Til det markerde: Altså op gennem tiden har rigtig mange af de "almindelige" racer været brugt til, knap så hæderlige formål. så "potintelt" voldsom er nok at gå meget lang.

Bare et enkelt eks. schæfer blev brugt at tyskerne under ww2 som angrebshund, blev brugt af sydstatsfolk som white-dogs, altså til at udelukkende angribe farvede mennesker.

 

Jeg er ikke for et forbud! Vi mennesker har det med at dræbe og udryde alt vi ikke forstår eller ikke lige bryder os om. Dræber et dyr et menneske så koster det 10 af slagsen

 

 

er meget enig i denne udtalelse

 

her tænker jeg primært på vilde dyr sikken en skam:megaked:

[potil]

Udover at hun (imod min vilje) skal sterilliseres, bære mundkurv, og ALTID være i snor...

 

 

Herr Flick er kastreret og går ALTID i snor.. har dog ikke mundkurv på, for han er kun til fare for sig selv... men hvis han skulle, så måtte det jo være sådan...

- selvom han nok ville nedlægge en protestant eller to :blink:

[Gæst milder batmusen]

kangalen skal også dræbe.

 

Ja man har brugt racen (ambull) til en "sport" der vist nok hedder dead catch, noget med den skulle fange et dyr og dræbe det. Afskyelig "sport".

 

Den oprindelige bulldog som ambull blev avlet udfra blev brugt til tyrekampe i eu ja, det er også den bulldog der blev brugt til alle bulldog racer.

Bulldog'ens måde at vogte på minder meget om kengalens, hvad jeg har kunnet læse mig frem til.

Den skulle ikke kun jage ulve/bjørne ect. væk, den skulle også dræbe dem.

Men mener også kun dens oprindelse var vogtning over for dyr, ikke mennesker. Altså beskrivelsen.

 

Da den kom til USA var der vist 3-4 avler, hvor den ene avlet på den med henblik på hundekamp ja.

 

Så afhængig af hvordan man ser på race kan man kalde den en kamphund eller ej i mit hovedet i hvert fald.

 

I mit hoved er pitt'en og tosa'en (er det ikke den de stadigvæk bruger i de asiastiske lande til hundekampe?) da man kan gå længst tilbage i tiden hvor de er brugt til hundekampe ect.

 

Mener faktisk det var pitt, men er usikker, som man brugte til at fange dyr med , noget med slagtere havde dem eller noget..pis jeg ikke kan huske den ordentligt..

 

(og mig der havde lovet mig selv at holde mig udenfor kamphunde debatter ... tsk tsk)

 

vi er enige om dette:slem:

 

kender dog ikke kangalen men jeg synes de er lækre især orcharkaerne dem er jeg helt syg med store lækre smukke og skarpe overfor mennesker og dyr,men på en helt anden måde end muskelhunde .

 

kender en som opdrætter orcharka i danmark fed hund med man skal vide hvad man har mellem hænderne eller kan det gå galt. grueligt endda

[Lonny]

Men hvis det bliver lovpligtigt med mundkurv, så kan jeg jo bare lade være, og så vente indtil politiet tager fat i mig...:

 

Der er enighed i udvalget om, at den eneste model for en racebestemt særregulering, som vil kunne håndhæves effektivt i praksis, er en model med omvendt bevisbyrde, således at det er ejeren, der i tvivlstilfælde skal dokumentere hundens race eller type. Den omvendte bevisbyrde indebærer, at en

10

overtrædelse af særreglerne ikke vil kunne strafsanktioneres, før ejeren har fået et pålæg om at over-holde særreglerne.

[Gæst milder batmusen]

ser da ikke noget problem i en hund skal bære mundkurv:hmm:

[Lonny]

Herr Flick er kastreret og går ALTID i snor.. har dog ikke mundkurv på, for han er kun til fare for sig selv... men hvis han skulle, så måtte det jo være sådan...

- selvom han nok ville nedlægge en protestant eller to :blink:

 

Det kan godt være at du ikke har problemer med det, men det har jeg.

 

Jeg er ikke interesseret i at Luna skal sterilliseres, og jeg syntes at det er en kæmpe indgreb i min personlige frihed, at en offentlig instans kan påtvinge mig at gøre noget jeg ikke mener er sundt for min hund, og samtidig forvente at jeg betaler for det...

[Gæst Frigga]

Men hvis det bliver lovpligtigt med mundkurv, så kan jeg jo bare lade være, og så vente indtil politiet tager fat i mig...:

 

Der er enighed i udvalget om, at den eneste model for en racebestemt særregulering, som vil kunne håndhæves effektivt i praksis, er en model med omvendt bevisbyrde, således at det er ejeren, der i tvivlstilfælde skal dokumentere hundens race eller type. Den omvendte bevisbyrde indebærer, at en

10

overtrædelse af særreglerne ikke vil kunne strafsanktioneres, før ejeren har fået et pålæg om at over-holde særreglerne.

Og så er vi jo egentlig ude i at deres ændring i loven ikke vil have nogen reel betydning.

 

Gad lide at vide hvordan det hele ser ud til sommer.

[Lonny]

Og så er vi jo egentlig ude i at deres ændring i loven ikke vil have nogen reel betydning.

 

Præcis!