Hvad gør du efter den 1. juli ?

[Lonny]

Jeg føler med jer og med jeres fantastiske hunde. Jeg risikerer selv at blive ramt da jeg har en blandningshund. Selv før loven trådte i kraft, lige efter den rottweiler overfaldte den pige, fik jeg besked på af en nabo om at jeg skulle til og passe på.

Jeg spurgte manden:" Hvorfor i alverden skal jeg det?!"

Han satte sig på huk foran Jack og nussede for ham imens han sagde:" Jah nu vil de jo have rottweileren forbudt så nu skal din nok snart bære mundkurv!"

Jeg fortalte ham meget hårdt at min hund er en blandning af en labrador og golden og at aftegningerne er tilfælde (dog kan jeg naturligvis aldrig vide mig sikker på hvad han er da han ikke har tavle) og jeg forklarede manden at min veninde som lige har hentet hvalp i dag har også den slags "rottweiler" aftegninger og den hvalp er råhåret gravhund, cocker spaniel, west highland terrier og D/S.

Men lige pludseligt kom det meget tæt på min hvalp at folk allerede før de stemte fortæller en at jeg skal "passe" på nu, er rigtigt skræmmende.

 

Ja, det er meget skræmmende, også dette med at på trods af at ens hund aldrig har gjort noget, men bare fordi de ligner, så begynder folk at kommentere og måske reagerer på det...

 

Jeg kan godt frygte at rigtig mange hunde bliver anmeldt til politiet nu, både dem der bliver forbudte, men også dem der bare ligner de racer der bliver forbudte. Som jeg læser det rundt omkring, så er der en del mennesker der rigtig godt kunne tænke sig at køre en hetz og anmelde alt hvad de får øje på som de har den mindste mistanke om er forbudt og burde bære mundkurv, og for dem er det ligegyldigt om denne hund opfører sig pænt og er i snor, den ligner...

 

Jeg har ondt af alle disse hunde og jeg kan ikke klare tanken om at de skal til at aflive bitte små hvalpe!!!!!

Dog ville jeg være meget tilfreds med kørekort til hund og dyrepoliti. Havde allerede planlagt at mig og Jack skulle begynde til kørekort til hund hos DKK efter vi er færdige med unghundetræning.

MEN jeg har lige et spørgsmål, hvis man ved hvem begge forældre er plus en søster til sin hund OG at sælgeren er villig til at vise sine hunde frem for at en hvalp de har solgt ikke bliver aflivet, er det så bevis nok eller er det kun tavler som har en betydning nu ?

Jeg har seriøst overvejet at flytte, snart må ingen hunde være hunde i danmark længere og det er en skam !

Jeg håber at politikerne og borgerne snart indser hvad de har gang i at gøre ! De snakker velfærd hvad med velfærd for de uskyldige væsner som skulle forstille at være trygge og hjemme i vores hænder ?!

 

Dit spørgsmål tror jeg desværre ikke at der er nogen der kan svare på, ikke engang de politikkere der har lavet loven, intet sted har de skrevet hvorledes man skal bevise dette. Og hele årsagen til den omvendte bevisbyrde er jo netop også at de ved at de ikke kan bevise at en hund tilhører de forbudte racer, så derfor har de lavet omvendt bevisbyrde således at det nu er op til os at bevise det umulige...

[stellz]

Jeg kan godt frygte at rigtig mange hunde bliver anmeldt til politiet nu, både dem der bliver forbudte, men også dem der bare ligner de racer der bliver forbudte. Som jeg læser det rundt omkring, så er der en del mennesker der rigtig godt kunne tænke sig at køre en hetz og anmelde alt hvad de får øje på som de har den mindste mistanke om er forbudt og burde bære mundkurv, og for dem er det ligegyldigt om denne hund opfører sig pænt og er i snor, den ligner...

 

Og hvis der er noget vi danskere er gode til, så er det at køre hetz på andre:evil:

 

Jeg ved slet ikke hvad jeg skal sige mere til det hele, er simpethen helt.. ja, ked af hvordan danmark har ændre sig, og ikke til det bedre.

Vi tror alle problemer løses ved nye love og regler, uden tanke på hvad der fungere optimalt, og ville virke i længden. alt er lad-os-skynde-os-at-lave- love og regler, der kommer ikke til at gavne nogen eller noget på sigt.

[Lonny]

Og hvis der er noget vi danskere er gode til, så er det at køre hetz på andre:evil:

 

Jeg ved slet ikke hvad jeg skal sige mere til det hele, er simpethen helt.. ja, ked af hvordan danmark har ændre sig, og ikke til det bedre.

Vi tror alle problemer løses ved nye love og regler, uden tanke på hvad der fungere optimalt, og ville virke i længden. alt er lad-os-skynde-os-at-lave- love og regler, der kommer ikke til at gavne nogen eller noget på sigt.

 

Jeg er helt enig, og rent faktisk ikke kun på kamphunde området, men i det hele taget og det er en meget trist udvikling

[stellz]

Jeg er helt enig, og rent faktisk ikke kun på kamphunde området, men i det hele taget og det er en meget trist udvikling

 

Nej, det sker jo på alle områder efterhånden.:damn: Trist.. det er mere en trist, men kender ikke et bedre ord for det..

[Lonny]

Nej, det sker jo på alle områder efterhånden.:damn: Trist.. det er mere en trist, men kender ikke et bedre ord for det..

 

Skræmmende er nok det bedste ord jeg kan komme på

[Gæst Malene Nielsen]

Jeg føler med jer og med jeres fantastiske hunde. Jeg risikerer selv at blive ramt da jeg har en blandningshund. Selv før loven trådte i kraft, lige efter den rottweiler overfaldte den pige, fik jeg besked på af en nabo om at jeg skulle til og passe på.

Jeg spurgte manden:" Hvorfor i alverden skal jeg det?!"

Han satte sig på huk foran Jack og nussede for ham imens han sagde:" Jah nu vil de jo have rottweileren forbudt så nu skal din nok snart bære mundkurv!"

Jeg fortalte ham meget hårdt at min hund er en blandning af en labrador og golden og at aftegningerne er tilfælde (dog kan jeg naturligvis aldrig vide mig sikker på hvad han er da han ikke har tavle) og jeg forklarede manden at min veninde som lige har hentet hvalp i dag har også den slags "rottweiler" aftegninger og den hvalp er råhåret gravhund, cocker spaniel, west highland terrier og D/S.

Men lige pludseligt kom det meget tæt på min hvalp at folk allerede før de stemte fortæller en at jeg skal "passe" på nu, er rigtigt skræmmende.

Jeg har ondt af alle disse hunde og jeg kan ikke klare tanken om at de skal til at aflive bitte små hvalpe!!!!!

Dog ville jeg være meget tilfreds med kørekort til hund og dyrepoliti. Havde allerede planlagt at mig og Jack skulle begynde til kørekort til hund hos DKK efter vi er færdige med unghundetræning.

MEN jeg har lige et spørgsmål, hvis man ved hvem begge forældre er plus en søster til sin hund OG at sælgeren er villig til at vise sine hunde frem for at en hvalp de har solgt ikke bliver aflivet, er det så bevis nok eller er det kun tavler som har en betydning nu ?

Jeg har seriøst overvejet at flytte, snart må ingen hunde være hunde i danmark længere og det er en skam !

Jeg håber at politikerne og borgerne snart indser hvad de har gang i at gøre ! De snakker velfærd hvad med velfærd for de uskyldige væsner som skulle forstille at være trygge og hjemme i vores hænder ?!

 

Er der stambog på forældredyrene?

 

Jeg er ikke rigtig inde i aftegningerne og arvegangen hos hunde, men jeg troede egentlig at disse markeringer ikke kunne opstå ud af det blå og jeg har endnu aldrig set labrador eller golden med disse aftegninger

[Biene]

Er der stambog på forældredyrene?

 

Jeg er ikke rigtig inde i aftegningerne og arvegangen hos hunde, men jeg troede egentlig at disse markeringer ikke kunne opstå ud af det blå og jeg har endnu aldrig set labrador eller golden med disse aftegninger

 

Genet for de specielle aftegninger er vigende. D.v.s. at begge forældre skal føre genet, for at afkommet får tegningerne.

Mange racer har de aftegninger f.eks. gordonsetter og pinscher. Collierne har det også sammen med de hvide aftegninger.

Men ikke labrador og golden retriever.

[Gæst Malene Nielsen]

Genet for de specielle aftegninger er vigende. D.v.s. at begge forældre skal føre genet, for at afkommet får tegningerne.

Mange racer har de aftegninger f.eks. gordonsetter og pinscher. Collierne har det også sammen med de hvide aftegninger.

Men ikke labrador og golden retriever.

 

Så kan man altså konkludere, at det ikke er en 'ren' lab./golden blanding, men at der er en anden race ind over?

[Biene]

Så kan man altså konkludere, at det ikke er en 'ren' lab./golden blanding, men at der er en anden race ind over?

 

Ja men det behøver ikke at være rottweiler.

[Gæst The dogfather]

Alle nye love kræver at folk omstiller sig. Tror når chokket lægger sig, at der kommer retningslinier der er klare og som folk kan forholde sig til. Lige nu er det jo nærmest gætværk.

 

 

Jeg kontaktede justitsministeriet d.14 december 2009 for at stille et spørgsmål om knivloven, som jo var skyld i at en del mennesker der ellers aldrig havde været på kant med loven pludselig måtte en uge i fængsel...

 

Svaret(som jeg fik sidste fredag) var, at man ikke havde ændret i loven, men at der var blevet stukket nogen retningslinjer ud for hvornår en kniv har et anerkendelsesværdigt formål osv...

 

Så er det bare jeg tænker på om der så skal aflives, konfiskeres og uddeles bøder til højre og venstre før man lige får nosset sig sammen til at lave de retningslinjer? Finder det jo personligt rimeligt skræmmende at hver gang der laves en ny hovsalov, så skal x antal mennesker lige lide under det, så man kan få afgjort hvad der skal være retspraksis....

 

Jeg er stadig rystet over at en så åbenlyst tåbelig lov er vedtaget, og er jo nok meget farvet af at jeg selv har to hunde der bliver berørt...vi har i mange år grinet ad amerikanerne, men det er sgu dem der har håneretten nu...

[Gæst The dogfather]

Undrer mig egentlig over at man kan lave en lov der indebærer at folk skal til lommerne for at kunne overholde den, selvom de har anskaffet hunden inden loven trådte i kraft...svarer vel lidt til at man i morgen kom og sagde at man skulle montere katalysator på alle gamle biler?

 

Kan ikke komme i tanke om andre love der indebærer det? Kan jeg få nogen eksempler?

[Ascha]

Undrer mig egentlig over at man kan lave en lov der indebærer at folk skal til lommerne for at kunne overholde den, selvom de har anskaffet hunden inden loven trådte i kraft...svarer vel lidt til at man i morgen kom og sagde at man skulle montere katalysator på alle gamle biler?

 

Kan ikke komme i tanke om andre love der indebærer det? Kan jeg få nogen eksempler?

 

Mon ikke man skal kigge på våbenloven hvis man vil finde sammenligninger. Jeg ved ikke en skid om det men kunne da forstille mig at man bare fandt en dato loven skulle gælde fra, da man indførte at våben skulle sikres i særlige skabe med særlige låse (som sikkert heller ikke har været gratis) og ikke vedtog at kun fremtidige våbenejere skulle sikre sig.

 

Noget jeg til gengæld selv har stiftet bekendskab med er de periodiske syn. Det var jo folk der havde anskaffet sig biler for længe siden, der lige pludselig skulle have efterset deres bil. Så nej, det er nok ikke et førstegangs tilfælde.

Redigeret Juni 7, 2010 af Ascha

[Gæst Malene Nielsen]

Undrer mig egentlig over at man kan lave en lov der indebærer at folk skal til lommerne for at kunne overholde den, selvom de har anskaffet hunden inden loven trådte i kraft...svarer vel lidt til at man i morgen kom og sagde at man skulle montere katalysator på alle gamle biler?

 

Kan ikke komme i tanke om andre love der indebærer det? Kan jeg få nogen eksempler?

 

Der er masser af eksempler.

 

Fx ved fårehold - der blev indført at man skulle registrere sit fåre/gede/kvæghold (årlig udgift til CHR register) og øremærke alle dyr + afkom.

Der er for kort tid siden blevet indført, at alle heste skal have hestepas og chippes og de heste, der allerede var det, skulle have opdateret deres hestepas, hvilket også er en udgift.

 

Man kan finde masser af eksempler.

[Gæst Stinnemus]

Jeg har en veninde der lige har købt amstaffhvalp (med DKK-tavle) som hun ikke har fået hjem endnu. Må hun så ikke få den alligevel?

[Lonny]

Jeg har en veninde der lige har købt amstaffhvalp (med DKK-tavle) som hun ikke har fået hjem endnu. Må hun så ikke få den alligevel?

 

Jeg ved det rent faktisk ikke endnu, men som loven ser ud lige nu, så må hun ikke...

 

Men jeg ved at justistsministeret bliver kontaktet i denne uge, da vi er flere der mener at det må være en fejl at loven er med tilbagevirkende kraft. Så snart jeg ved mere, så skal jeg nok lige give lyd fra mig.

[Gæst Stinnemus]

Jeg ved det rent faktisk ikke endnu, men som loven ser ud lige nu, så må hun ikke...

 

Men jeg ved at justistsministeret bliver kontaktet i denne uge, da vi er flere der mener at det må være en fejl at loven er med tilbagevirkende kraft. Så snart jeg ved mere, så skal jeg nok lige give lyd fra mig.

 

Tak - skrev nemlig lige til hende. Hun købte en hanhund (også amstaff) for et par måneder siden, men han kunne ikke enes med deres kastrat og på trods af at der var mundtlig aftale om at han kunne leveres tilbage hvis det ikke gik (hanhundeaggressiv, men kunne måske med kastrater), ville tidligere ejer ikke have ham tilbage, så de står faktisk også med en hanhund de vel ikke må sælge? (ved faktisk ikke om de er kommet af med ham - men under alle omstændigheder er det jo efter 17. marts han er formidlet videre :damn:)

[Gæst topsytop]

Undrer mig egentlig over at man kan lave en lov der indebærer at folk skal til lommerne for at kunne overholde den, selvom de har anskaffet hunden inden loven trådte i kraft...svarer vel lidt til at man i morgen kom og sagde at man skulle montere katalysator på alle gamle biler?

 

Kan ikke komme i tanke om andre love der indebærer det? Kan jeg få nogen eksempler?

 

Øhhh, ja men det har man jo netop gjort, det med katalysatorerne. Fra 1. april i år skal alle med dieselbiler uden partikelfilter betale 1000 kr om året i "strafafgift" osse selvom de har købt bilen for flere år siden.

 

Der er masser af andre eksempler på den type lovgivning.