Avl - ikke genetisk betinget defekt

[a9]

Kan en hund avlskåres i DKK, hvis den har en ikke genetisk betinget defekt hvor dyrelægeattest haves?

 

Jeg tænker her på sitiationer som, at en hund slår en tand ud, eller får "kappet" noget af halen, fordi man var et klods at lukke bildøren på den, før hunden er fremvist på udstilling/skue.

 

Jeg har søgt og søgt - det nærmeste jeg kommer er dette:

 

Hvis en hund har padraget sig en defekt, og udstilleren, for bedommelserne starter, fremviser en dyrlageattest, hvorpa dyrlagen tydeligt bekrafter, at han/hun tidligere selv har konstateret, at omtalte hund har varet normal med hensyn til den pagaldende lidelse, skal dyrlageattesten accepteres, uanset om det ikke er DKK’s “egen” attest (som vi naturligvis starkt anbefaler hundeejerne at benytte), som fremlagges.

 

Det vil dog stadig være op til dommeren at vurdere, om en padraget defekt samtidig medforer, at oprindelige eksteriorfejl i forhold til FCI-standarden ikke langere med samme tydelighed kan konstateres (hvilket i sa fald skal fremga af dommerkritikken). Safremt dommeren er i tvivl, SKAL udstillingsledelsen tilkaldes.

 

Nogen der ved besked

[Stjernetosse]

Kan en hund avlskåres i DKK, hvis den har en ikke genetisk betinget defekt hvor dyrelægeattest haves?

 

Jeg tænker her på sitiationer som, at en hund slår en tand ud, eller får "kappet" noget af halen, fordi man var et klods at lukke bildøren på den, før hunden er fremvist på udstilling/skue.

 

Jeg har søgt og søgt - det nærmeste jeg kommer er dette:

 

 

 

Nogen der ved besked

 

Bom bom.... Det mener jeg godt hunden kan... Men jeg kan ikke umiddelbart finde noget om det...

[Petrine]

Kender til RR - en har nogle ar der ligner en arvelig sygdom (sinus), men er fra operation, en anden har noget med en tand (fra et slag), begge har dyrlæge-attest med til alle udstillinger, men er aldrig blevet spurgt om det (bortset fra af mig ). Jeg kender ikke til nogen der har haft vist dyrlægeattesten til dommeren.

[chr68866]

Ja, det kan den godt. jeg har en hund der har knækket en tand i undermunden. jeg har dyrlægeattest på den, og hun bliver fortsat præmieret med excellent. har aldrig oplevet at blive bedt om at forevise attesten, men gjorde det selv i starten uden opfordring.

[Gæst mk101]

MEN en hund der har mistet en del af halen kan IKKE længere deltage i officielle arrangementer. Kun hvis den hører til de racer, der har stadig har lov til at halekupere - og så er halen jo allerede væk.

[Gæst Nanett]

Hmmm...

 

Jeg adopterede min gamle GD tæve som 2-årig fra en kennel i Jylland. Hun havde netop fået sin hale i klemme og efter et forsøg på at redde halen, blev der alligevel ved at være sår og betændelse, hvorfor et godt stykke måtte sættes af.

 

Hun fik dyrelægeattest på skaden og jeg fik udtrykkeligt at vide at jeg godt kunne tage hende på udstilling, selvom hun kun havde en halv hale.

 

... Men jeg har aldrig afprøvet det. Mine hunde er savlende sofakartofler... De kommer aldrig nær en udstillingsring.

[chr68866]

MEN en hund der har mistet en del af halen kan IKKE længere deltage i officielle arrangementer. Kun hvis den hører til de racer, der har stadig har lov til at halekupere - og så er halen jo allerede væk.

 

Jeg forstår heller ikke den der, altså det har jo altid heddet sig som du skriver, alligevel har jeg været ring-dims på udstilling, hvor en berner sennen der havde fået amputeret led af halen deltog med vet. attest.

[a9]

Det er faktisk det med halen der p.t. interesserer mig mest, da vi har en hund i Kredsen, der er kommet slemt til skade med halespidsen, der er nu gået koldbrand i skidtet , så et stykke må amputeres

 

Hunden skulle gerne være avlstæve / konkurrencehund.

 

Når jeg læser DKKs dommerinstrukster, så skal en dyrelæge attest accepteres og alt er fryd og gammen, dog under hensyntagen til FCI standarden for racen - som for schæferen foreskriver at:

 

Halen: Når mindst til haseleddet, dog ikke længere end til midt på mellemfoden. Den har en noget længere behåring på undersiden og bæres i en blødt nedhængende bue. Når hunden er opildnet og under bevægelse, bæres halen højere. Operative, korrigerende indgreb er forbudt.

 

Så som jeg - absolut amatør på området - læser reglerne, kan jeg ikke se noget som helst til hinder for en avlskåring, specielt hvis amputationen ikke bevirker, at halen kommer op over haseleddet (hvilket sandsynligvis ikke er tilfældet her). Operationen er jo ikke korrigerende, men livsnødvendig

 

Er jeg for optimistisk på tævens og ejernes vegne

[Gæst Tanten]

Jeg forstår heller ikke den der, altså det har jo altid heddet sig som du skriver, alligevel har jeg været ring-dims på udstilling, hvor en berner sennen der havde fået amputeret led af halen deltog med vet. attest.

 

Det er vist ikke mere end et par år siden at den med halen kom - uanset dyrlægeattest på evt. uheld.

 

Jeg ved der blev lavet om på reglerne ang. konkurrencer i DcH, således at haleløse hunde ikke kan deltage, og mener det er med baggrund i DKK's regler.

[a9]

Det er vist ikke mere end et par år siden at den med halen kom - uanset dyrlægeattest på evt. uheld.

 

Jeg ved der blev lavet om på reglerne ang. konkurrencer i DcH, således at haleløse hunde ikke kan deltage, og mener det er med baggrund i DKK's regler.

 

Vil det sige - no chance for avlskåring

[Gæst Tanten]

Er jeg for optimistisk på tævens og ejernes vegne

 

Ja - det tror jeg du er, men ring til DKK eller Sch.klubben og spørg.

[Zaz-zaz]

Kan en hund avlskåres i DKK, hvis den har en ikke genetisk betinget defekt hvor dyrelægeattest haves?

 

Jeg tænker her på sitiationer som, at en hund slår en tand ud, eller får "kappet" noget af halen, fordi man var et klods at lukke bildøren på den, før hunden er fremvist på udstilling/skue.

 

Jeg har søgt og søgt - det nærmeste jeg kommer er dette:

 

 

 

Nogen der ved besked

 

Hvis der forelægger en dyrlægeattest, så ja.

[Gæst mk101]

Alt for optimistisk ja, desværre. Og det er ikke noget DKK bestemmer, men er justitsministeriet der har bestemt, at det ikke er lovligt på den led at "bruge" hunde, der har fået halen kuperet. Uanset årsag.

 

Det er ikke mere end et par år siden vi havde en sag i Spaniel Klubben, hvor en ufattelig god springer fik en haleskade på jagt. De gjorde ALT for at få den til at hele, men der gik koldbrand i møget, og de måtte amputere et par led af halen. Hunden manglede et cert. for at blive DKCH og manglede ikke særlig meget for også at blive DKBRCH (hvilket naturligvis var en meget eftertragtet titel - at hunden både kan arbejde og se ud).

 

Til trods for mange forsøg på overtalelse fra både ejere og specialklub, var der ikke længere noget at gøre: hunden måtte ikke deltage i officielle arrangementer og få sine meritter stambogsført (den fik alligevel lov at deltage i prøver i specialklub regi). Den var så allerede avlsgodkendt og fortsatte sit liv som avlstæve og højt skattet jagthund.

 

Så sent som sidste år var der en LP hund på vej mod toppen, der fik sin hale i klemme i en dør hjemme, med samme sørgelige resultat som ovenstående. Også her blev der lukket for ALT, og hunden kunne ikke længere deltage i stambogsførende arrangementer (og få sine resultater godkendt).

 

Det er en synd og skam og fuldstændig misforstået - i mine øjne - håndhævelse af en lov, der på det her punkt ikke har andet end bagsider for hund og ejer. Skal dog nævne, at begge sager var indenom justitsministeriet, der valgte at opretholde forbuddet som de selv har udstedt.

 

Så intet håb, desværre. Og det er ærligt talt til grin at det er sådan!!!

[a9]

Ja - det tror jeg du er, men ring til DKK eller Sch.klubben og spørg.

 

 

Alt for optimistisk ja, desværre. Og det er ikke noget DKK bestemmer, men er justitsministeriet der har bestemt, at det ikke er lovligt på den led at "bruge" hunde, der har fået halen kuperet. Uanset årsag.

 

 

Det er ikke mere end et par år siden vi havde en sag i Spaniel Klubben, hvor en ufattelig god springer fik en haleskade på jagt. De gjorde ALT for at få den til at hele, men der gik koldbrand i møget, og de måtte amputere et par led af halen. Hunden manglede et cert. for at blive DKCH og manglede ikke særlig meget for også at blive DKBRCH (hvilket naturligvis var en meget eftertragtet titel - at hunden både kan arbejde og se ud).

 

Til trods for mange forsøg på overtalelse fra både ejere og specialklub, var der ikke længere noget at gøre: hunden måtte ikke deltage i officielle arrangementer og få sine meritter stambogsført (den fik alligevel lov at deltage i prøver i specialklub regi). Den var så allerede avlsgodkendt og fortsatte sit liv som avlstæve og højt skattet jagthund.

 

Så sent som sidste år var der en LP hund på vej mod toppen, der fik sin hale i klemme i en dør hjemme, med samme sørgelige resultat som ovenstående. Også her blev der lukket for ALT, og hunden kunne ikke længere deltage i stambogsførende arrangementer (og få sine resultater godkendt).

 

Det er en synd og skam og fuldstændig misforstået - i mine øjne - håndhævelse af en lov, der på det her punkt ikke har andet end bagsider for hund og ejer. Skal dog nævne, at begge sager var indenom justitsministeriet, der valgte at opretholde forbuddet som de selv har udstedt.

 

 

Så intet håb, desværre. Og det er ærligt talt til grin at det er sådan!!!

 

Sikke noget LORT - for at sige det rent ud :mad: for slet ikke at tale om forrykt håndhævelse af loven

[Gæst mk101]

Sikke noget LORT - for at sige det rent ud :mad: for slet ikke at tale om forrykt håndhævelse af loven

 

Enig, enig, enig.

 

Jeg huskede i øvrigt forkert i forhold til omtalte hund - det var ikke LP men agility og HTM den dyrkede. Se evt. mere her: http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=52256988446

[a9]

Enig, enig, enig.

 

Jeg huskede i øvrigt forkert i forhold til omtalte hund - det var ikke LP men agility og HTM den dyrkede. Se evt. mere her: http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=52256988446

 

Selvom det jo desværre nok ikke ændre en disse for denne tæve , bør ejerne vel egentlig involvere DKK og bede dem ansøge om dispansation, da en af begrundelserne for afslag for Zaco var, at Justitsministeriet ikke havde hørt om lignende sager Hvis nu de blev gjort opmærksom hver gang der er en sag, kunne det jo være at loven/fortolkningen ville blive ændret på sigt

[chr68866]

Det er vist ikke mere end et par år siden at den med halen kom - uanset dyrlægeattest på evt. uheld.

 

Jeg ved der blev lavet om på reglerne ang. konkurrencer i DcH, således at haleløse hunde ikke kan deltage, og mener det er med baggrund i DKK's regler.

 

Men omtalte hund blev udstillet på udstilling i foråret..... altså 2009

[chr68866]

Alt for optimistisk ja, desværre. Og det er ikke noget DKK bestemmer, men er justitsministeriet der har bestemt, at det ikke er lovligt på den led at "bruge" hunde, der har fået halen kuperet. Uanset årsag.

 

 

Det er ikke mere end et par år siden vi havde en sag i Spaniel Klubben, hvor en ufattelig god springer fik en haleskade på jagt. De gjorde ALT for at få den til at hele, men der gik koldbrand i møget, og de måtte amputere et par led af halen. Hunden manglede et cert. for at blive DKCH og manglede ikke særlig meget for også at blive DKBRCH (hvilket naturligvis var en meget eftertragtet titel - at hunden både kan arbejde og se ud).

 

Til trods for mange forsøg på overtalelse fra både ejere og specialklub, var der ikke længere noget at gøre: hunden måtte ikke deltage i officielle arrangementer og få sine meritter stambogsført (den fik alligevel lov at deltage i prøver i specialklub regi). Den var så allerede avlsgodkendt og fortsatte sit liv som avlstæve og højt skattet jagthund.

 

Så sent som sidste år var der en LP hund på vej mod toppen, der fik sin hale i klemme i en dør hjemme, med samme sørgelige resultat som ovenstående. Også her blev der lukket for ALT, og hunden kunne ikke længere deltage i stambogsførende arrangementer (og få sine resultater godkendt).

 

Det er en synd og skam og fuldstændig misforstået - i mine øjne - håndhævelse af en lov, der på det her punkt ikke har andet end bagsider for hund og ejer. Skal dog nævne, at begge sager var indenom justitsministeriet, der valgte at opretholde forbuddet som de selv har udstedt.

 

 

Så intet håb, desværre. Og det er ærligt talt til grin at det er sådan!!!

 

 

Jeg husker godt sagen, og med den i baghovedet var min overraskelse stor da berneren fik lov til at deltage på udstilling med dyrlægeattest....

[Zaz-zaz]

Ej altså, der tøffer en haleløs Berner rundt til udstillingerne (den er blevet kørt over eller noget i den stil). Ejeren troede ikke, at den kunne alvlgodkendes, men fik at vide af dommer-manden, at det var der ikke noget problem i. Næste gang jeg så den, fik den et rødt bånd.

[Gæst Tanten]

Men omtalte hund blev udstillet på udstilling i foråret..... altså 2009

 

[Gæst Tanten]

Vil det sige - no chance for avlskåring

 

Hmmmm - Når nu der er snak om den Berner, sååå........

 

Tror jeg ville ringe til DKK eller Sch.klubben og spørge.

[Zaz-zaz]

Hmmmm - Når nu der er snak om den Berner, sååå........

 

Tror jeg ville ringe til DKK eller Sch.klubben og spørge.

 

Hvad er der så lige med den Berner...udover at den ikke har en hale ?

[Gæst Tanten]

Hvad er der så lige med den Berner...udover at den ikke har en hale ?

 

Ingen ting jeg kender den ikke og har aldrig set den, eller hørt om den før nu

 

Har jeg skrevet noget der har fornærmet dig?

[Zaz-zaz]

Ingen ting jeg kender den ikke og har aldrig set den, eller hørt om den før nu

 

Har jeg skrevet noget der har fornærmet dig?

 

Nope ! Overhovedet ikke Det lød bare som om du kendte en grund til at lige præcis det kræ kunne avlsgodkendes, når det åbenbart (historien med Spanielen) ikke var alle beskåret. Der kunne jo godt have været en eller anden spidsfindig grund til det, som jeg var uvidende om (og det ville jo ikke være første gang det overgik mig...at være uvidende )

[Gæst mk101]

Ja, jeg stemmer jo for flere lægger pres på justitsministeriet og får dem til at vågne lidt op på nogle punkter. Og måske er det som med berneren: man lader som ingenting, melder til og viser dommeren erklæringen. De fleste udenlandske dommere ved jo ikke, at vi har den lovgivning vi har. Man kan selvfølgelig risikere, at der bliver klaget til udstillingsledelsen på dagen. Men hvad specialklub og DKK så vil gøre, har jeg ikke den ringeste idé om.

 

Civil ulydighed - jeg stemmer for ved sager af denne type!