Jeg ved ikke om der er nogle der følger med lige nu?

Jeg sidder her og krummer tæer fordi argumenterne på begge sider simpelthen er så dårlige! :damn::damn::damn:

Jeg ved ikke om der er nogle der følger med lige nu?

Jeg sidder her og krummer tæer fordi argumenterne på begge sider simpelthen er så dårlige! :damn::damn::damn:

 

Hvilken kanal?

Jeg ser det her: http://www.ft.dk/Aktuelt/FolketingetLive/Video1.aspx

æv, det duer min forbindelse vist ikke til

Har desværre ikke højttalere på pc'en på jobbet

 

Er en hurtig up date mulig: hvem taler for - hvem taler i mod

Har desværre ikke højttalere på pc'en på jobbet

 

Er en hurtig up date mulig: hvem taler for - hvem taler i mod

 

Christian H. Hansen fra Fokus er meget aktiv taler imod forslaget. SF og Radikale er også imod, medens Socialdemokratiet ønsker flere racer, måske ikke på forbudsliste, men på "observationsliste". DF ønsker i stedet at vende tingene om ved at indføre en "positivliste" over tilladte racer, så man ikke kan importere nye ukendte kamphunderacer.

Fru Marlene Harpsøe ( DF ) ønsker en observationsliste af hunde der er kritiske.

Her mente Fru

Marlene Harpsøe at Blandt andet Rottweiler m. FL skulle under særlig observation.:damn:

 

 

Vi ender i mine øjne med at alle hunde af en hvis størelse sættes på en observations liste som gør det nemt at sætte den på forbudslisten, som hunden ikke kan komme fra igen. :stupid:

 

Jeg må være profet . For det va præcis det som jeg forudsagde for et års tid siden

Har desværre ikke højttalere på pc'en på jobbet

 

Er en hurtig up date mulig: hvem taler for - hvem taler i mod

 

DF vil skærpe men er umidelbart for.De vil have flere racer på listen eller lavet en positivliste som fortæller hvilker hunderacer der er godkendt.

Soc.dem for forslaget men imod forbud mod de 13 racer

SF er for forslaget men imod forbudet mod de 13 racer.

Enh L. er for en ny lov men meget imod forbud mod de 13 racer.

Rad.V forholder sig afventende.

KF. Er for det hele.

Focus er for forslaget men imod Raceforbudet.

Det er beskæmmende at salen nærmest er tom!

Det er beskæmmende at salen nærmest er tom!

 

er det ikke meget normalt :hmm:

 

Til 1. + 2. behandlingerne er det vel stort set kun ordførerne, der møder op - mens salen fyldes, når der skal stemmes til 3. behandlingen ....

DF vil skærpe men er umidelbart for.De vil have flere racer på listen eller lavet en positivliste som fortæller hvilker hunderacer der er godkendt.

Soc.dem for forslaget men imod forbud mod de 13 racer

SF er for forslaget men imod forbudet mod de 13 racer.

Enh L. er for en ny lov men meget imod forbud mod de 13 racer.

Rad.V forholder sig afventende.

KF. Er for det hele.

Focus er for forslaget men imod Raceforbudet.

 

Hvad betyder for "forslaget men imod forbud mod de 13 racer"

Hvad betyder for "forslaget men imod forbud mod de 13 racer"

 

 

Lovforslaget giver politiet skærpede muligheder for at give påbud til den enkelte hund og ejer.

Det er dette de er for men de vil ikke være med til at forbyde de 13 racer.

Undtaget er dog DF der vil have flere på.

Hvad betyder for "forslaget men imod forbud mod de 13 racer"

 

At der er elementer i forslaget, f.eks. line- og mundkurvstvang, som de synes er ok.

Der er som forslaget ser ud lige nu IKKE flertal for.

 

Men nu går det i udvalg og så er der 2nd behandling senere

 

Der var i øvrigt adskillige ønsker om flere høringer inden 2nd behandling.

Der er som forslaget ser ud lige nu IKKE flertal for.

 

Men nu går det i udvalg og så er der 2nd behandling senere

 

Der var i øvrigt adskillige ønsker om flere høringer inden 2nd behandling.

 

:banan: :banan: :banan: :banan: :banan: :banan: :banan:

:banan: :banan: :banan: :banan: :banan: :banan: :banan:

 

1.ste behandling er nu slut. Og Justitsministeren afslog at ville være med til at der skulle indføres et kørekort til hund . Hen begrundede det med at de fleste godt kan finde ud af at holde hund og at man ikke skal lave love om alt i folketinget.

Dette er den foreløbige tidsplan for udvalgsarbejdet.

 

 

 

L163

Forslag til lov om ændring af lov om hunde og dyreværnsloven. (Forbud mod

besiddelse m.v. af visse hunde, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider,

midlertidig frakendelse af retten til at have med dyr at gøre m.v.).

Af justitsministeren (Lars Barfoed).

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget:

Frist for spørgsmål: 22. april 2010

Frist for svar: 29. april 2010

Gennemgang af svar og

politisk drøftelse: 6. maj 2010

Frist for ændringsforslag og

betænkningsbidrag: 17. maj 2010

Afgivelse af betænkning: 20. maj 2010

 

Hvilket vil sige at 2nd behandling først vil være derefter.

Det er beskæmmende at salen nærmest er tom!

 

Alle folketingmedlemmer har højtaler på deres kontorer. Men i denne situation er det normalt at det kun er ordførene der er til stede.

1.ste behandling er nu slut. Og Justitsministeren afslog at ville være med til at der skulle indføres et kørekort til hund . Hen begrundede det med at de fleste godt kan finde ud af at holde hund og at man ikke skal lave love om alt i folketinget.

 

.... og at hundeudvalget havde frarådet det, fordi det krævede alt for mange ressourcer og at de mente det ikke ville løse noget nævneværdigt. (sådan som jeg husker det).

 

Men jeg gad godt se den statistik, hende fra de radikale henviste til: nemlig at schæferen og rottweileren stod øverst på listen over bidfrekvens. Hvor kommer det dog fra?.

 

Jeg sidder egentlig og glæder mig lidt over at jeg ikke er videnskabsmand, økonom eller lignende. Den uvidenhed/ manglende forståelse jeg fornemmer blandt politikerne, ved at lytte lidt til en debat (bare ved at de lige rammer et emne jeg interesserer mig for) må de "lærde" vel også opleve, når det drejer sig om (skal vi indrømme det) langt vigtigere ting i livet. Oooops, gad vide hvilken følelse de sidder med når der f.eks. diskuteres finanskrise.

Jeg ved ikke om der er nogle der følger med lige nu?

Jeg sidder her og krummer tæer fordi argumenterne på begge sider simpelthen er så dårlige! :damn::damn::damn:

 

Jo.

 

Der er en masse "jeg tror" og "jeg mener" med og ikke så meget fakta i det jeg har hørt.

 

Selv hundeudvalget "tror" noget...

 

Så måske får vi en lovgivning baseret på tro

1.ste behandling er nu slut. Og Justitsministeren afslog at ville være med til at der skulle indføres et kørekort til hund . Hen begrundede det med at de fleste godt kan finde ud af at holde hund og at man ikke skal lave love om alt i folketinget.

 

Og jeg fik sådan en lyst til at spørge de politikere der var til stede hvordan de behandler deres hunde.

Jo.

 

Der er en masse "jeg tror" og "jeg mener" med og ikke så meget fakta i det jeg har hørt.

 

Selv hundeudvalget "tror" noget...

 

Så måske får vi en lovgivning baseret på tro

 

Hvilket er præcis det spørgsmål son jeg stillede for tid siden i en af vore debatter herinde.

Bliver et forbud så ikke bare baseret på tro istedet for fakta. For fakta er enten ikke tilstede eller baseret på følelser.

Ligger debatten gemt et eller andet, hvor jeg kan komme til at se den, når jeg kommer hjem?

Hold da op ordet Fakta bliver brugt meget i de her kamphunde debatter, men jeg tænker jo så hvis fakta er rigtige??

 

Hvis nu vi sætter en for og en imod kamphunde til at finde 5 ting/fakta for deres holdning, så vil mit gæt være at det kan man nemt, så vi kommer vel ikke særligt meget vidre med fakta for der vil vel altid være fakta som støtter den holdning man nu har?

 

Og hvem skal så bestemme hvilke fakta som er de sande

 

Bare noget jeg har undret mig over :hmm:

 

For god ordens skyld vil jeg så lige fastslå at jeg IKKE er for et forbud, og min grund er at det er et skrå plan, og at pludseligt er alle hunde over 10 kg forbudt, men stadig ser jeg problemer med kampehunde og den frygt de skaber, men vil bare ikke nedgøre andres frygt og min egen for den sags skyld, ved at sige at lige mine fakta er de rigtige.

Jeg er kommet til at tænke på hvad der kunne blive nogle mulige konsekvenser af L 163 :hmm:

 

For dem der fulgte debatten i Folketinget, var det sikkert tydeligt nok at justitsministeren ikke ligefrem har tænkt sig at ligge vågen om natten over at 9 ud af 10 internathunde risikerer aflivning hvis lovforslaget vedtages, fordi det ikke er muligt at udelukke at der kan være ulovlige racer iblandet.

 

Hvad kunne eventuelle konsekvenser af dette blive?

1: Ingen frivillige ønsker at arbejde på et internat hvor størstedelen af jobbet består i at se hunde dø.

2: Internater vil nægte at modtage "tvivlsomme" hunde.

 

I USA er der, i de stater der har den mest restriktive hundelovgivning, statsligt eller kommunalt drevne internater, såkaldte kill shelters, hvor hundene sorteres efter en hurtig test, der involverer en paraply og en kunstig arm. De hunde der bliver bange for paraplyen eller bider den kunstige hånd, der stikkes ned i deres madskål, bliver aflivet, medens resten videreformidles.

Fra min familie i USA ved jeg, at de mennesker, der arbejder sådanne steder ikke ligefrem er de største dyrevenner...

 

Bliver Danmark ikke nødt til at indføre en lignende ordning, hvis lovforslaget vedtages? På nuværende tidspunkt er alle internater forenings- eller privatejede, og hvis de nægter at medvirke til aflivningspolitikken, hvor gør man så af de hunde, de ikke vil modtage? Jeg kan forestille mig at det bliver et ret betragteligt antal, i hvert fald i starten af lovperioden.

 

Så er der også den del af loven, der vil give politiet udvidede beføjelser til at dømme en hund til aflivning, ikke kun hvis den bider, men hvis den "udviser truende adfærd" (hvordan afgør man hvad det er?).

 

I debatterne på det australske DdB-forum nævner folk jævnligt Australiens meget stramme hundelov med 0-tolerance overfor enhver form for aggression, berettiget eller ej, som undskyldning for at bruge voldelige metoder i hunde-opdragelsen. Folk er simpelthen bange for ikke at have 110% kontrol over deres hunde, og de mener at den eneste måde, man kan få det på, er v.hj.a. straf.

Ikke engang knurren tolereres, og der anvendes rutinemæssigt el-halsbånd og pisk. En Google-søgning viser at langt de fleste australske hundetrænere og adfærdsbehandlere anbefaler disse metoder, og Cesar Milan er folkehelt.

 

Vil det samme ske herhjemme - at folk bliver så bange for at miste deres hund, at de hellere vil mishandle den selv? Vil lovforslaget komme til at betyde en forringelse af dyrevelfærden, hvis det vedtages?

 

Bare nogle tanker - I må gerne være uenige :5up: