Resultatet af omvendt bevis byrde

[Gæst Dogue1]

Hvis en betjent tror en hund er listehund eller listehunds blanding, og ejeren ikke kan bevise det modsatte så er hunden død.

 

13 hunderacer forbudte fra i dag - TV 2 Nyhederne

"Hvis hundeejeren ikke kan redegøre for hunden, så er den ulovlig. Færdig slut. Det kan godt være det lyder firkantet, men vi er nødt til at fortolke loven, som den er skrevet."

[pegasus]

Hvorfor er den død.

[Umulia]

Hvorfor er den død.

 

Fordi listehunde født eller overtaget af ejer efter d. 17. marts er ulovlige. Det er også for denne gruppe, der gælder omvendt bevisbyrde.

 

Hunde på forbudslisten må ikke "overdrages" efter ovenstående dato. Derfor skal de fjernes fra ejeren og aflives.

[pegasus]

Fordi listehunde født eller overtaget af ejer efter d. 17. marts er ulovlige. Det er også for denne gruppe, der gælder omvendt bevisbyrde.

 

Hunde på forbudslisten må ikke "overdrages" efter ovenstående dato. Derfor skal de fjernes fra ejeren og aflives.

 

Hunde født efter den 17 marts burde ikke være svært at redegøre for ophav af. Mon det ikke er muligt at huske hvor hvalpen er fra.

[Therese]

Hunde født efter den 17 marts burde ikke være svært at redegøre for ophav af. Mon det ikke er muligt at huske hvor hvalpen er fra.

Tror måske bare ikke altid det er nok at kunne huske det. De vil nok gerne se noget stamtavle eller noget andet, der dokumentere at hunden er det, der påståes.

[Umulia]

Therese har ret. Der kræves dokumentation. Derfor er alle ejere af tavleløse hunde i praksis retsløse fra i dag.

[FOX]

Og jeg håber meget at dem der får besked på at aflive - går til domstolene først :blink: (ved godt jeg har skrevet det i en anden tråd - og jeg bliver ved med at skrive det )

[pegasus]

Therese har ret. Der kræves dokumentation. Derfor er alle ejere af tavleløse hunde i praksis retsløse fra i dag.

 

Tror nu næppe der bliver oprettet udryddelseslejre for tavleløse hunde.

Og fremad rettet, hvis hundekøber er nervøse for at blive retsløse, så må de jo købe hunde med tavle. Nok især hvis det er en hund af vis størrelse man vil have.

[Gæst Sigurd]

Og jeg håber meget at dem der får besked på at aflive - går til domstolene først :blink: (ved godt jeg har skrevet det i en anden tråd - og jeg bliver ved med at skrive det )

 

Nu er det jo ikke gratis at gå til domstolene, så jeg tror ikke på, at ejere at et gadekryds vil ofre de penge en sådan sag vil koste. Desuden vil de jo langt fra være sikre på at få ret.

[FOX]

Nu er det jo ikke gratis at gå til domstolene, så jeg tror ikke på, at ejere at et gadekryds vil ofre de penge en sådan sag vil koste. Desuden vil de jo langt fra være sikre på at få ret.

 

Hvis politiet påbyder dig et eller andet og du vil have det domstolsprøvet - så koster det altså ikke noget. Du kan risikerer at skulle betale advokatomkostninger, hvis du taber, men det er også det.

 

Hvis du anlægger en civilsag, fogedsag eller andet, så koster det.

[Umulia]

Nu er det jo ikke gratis at gå til domstolene, så jeg tror ikke på, at ejere at et gadekryds vil ofre de penge en sådan sag vil koste. Desuden vil de jo langt fra være sikre på at få ret.

 

Jeg væmmes...

[FOX]

Nu er det jo ikke gratis at gå til domstolene, så jeg tror ikke på, at ejere at et gadekryds vil ofre de penge en sådan sag vil koste. Desuden vil de jo langt fra være sikre på at få ret.

 

og forøvrigt - jeg ville til enhvertid kæmpe for min ret til mit dejlige gadekryds, hvorfor skulle der være forskel på tavlehunde og gadekryds ?

[Gæst Sigurd]

Hvis politiet påbyder dig et eller andet og du vil have det domstolsprøvet - så koster det altså ikke noget. Du kan risikerer at skulle betale advokatomkostninger, hvis du taber, men det er også det.

 

Hvis du anlægger en civilsag, fogedsag eller andet, så koster det.

 

Nej, det kan godt være, at der ikke er direkte gebyrer til retten, men gratis er det ikke. Du skal bruge tid, sikkert arbejdstid på at møde i retten, og de fleste har nok brug for en advokat til at hjælpe sig, sådanne er da heller ikke gratis.

[FOX]

Nej, det kan godt være, at der ikke er direkte gebyrer til retten, men gratis er det ikke. Du skal bruge tid, sikkert arbejdstid på at møde i retten, og de fleste har nok brug for en advokat til at hjælpe sig, sådanne er da heller ikke gratis.

 

og det vil man ikke gøre for sin hund

[Gæst Sigurd]

Jeg væmmes...

 

 

Hvorfor ?? Hvis man har beviser på hundens race, kan man jo bare vise det til politiet. Hvis man ikke har beviser, så nytter det da ikke noget at starte en sag ved domstolene, så har man jo tabt på forhånd.

Og hvad sker der forøvrigt med hunden, mens en sådan sag kører ?? Det kan tage årevis -- skal hunde så placeres på et internat imens ??

[Gæst Sigurd]

og det vil man ikke gøre for sin hund

 

Ikke hvis det betød, at hunden skulle opbevares på et internat i de år, det kan tage før der kommer en afgørelse.

[Petrine]

Hvorfor ?? Hvis man har beviser på hundens race, kan man jo bare vise det til politiet. Hvis man ikke har beviser, så nytter det da ikke noget at starte en sag ved domstolene, så har man jo tabt på forhånd.

Og hvad sker der forøvrigt med hunden, mens en sådan sag kører ?? Det kan tage årevis -- skal hunde så placeres på et internat imens ??

 

Fordi du tror folk med gadekryds er nærrige

 

Jeg tror ikke gadekryds-folk er nærrige, men jeg tror mange fattige 'nøjes' med et billigt gadekryds og simpelthen ikke har overskudet (økonomisk / mentalt) til at tage kampen op.

[Gæst Advantage]

Jeg væmmers også Jeg føler med alle dem der har de ramte racer. Men føler mig også selv ramt. Vi har en labrador uden tavle og vi er 99 % sikker på at han er ren, vi har jo selvfølgelig set moderen og faderen har vi set et billed af og det var en gul labrador. De lavede kuldet fordi de var 2 jagtkammerater der have hendholdsvis en tæve og en handhund og ham med hanhunden ville meget gerne have en hvlap efter sin hanhund, da det var en meget dygtig og efterspurgt jagthund på jagter. Den var dog ved at være op i årene, så nu ville han gerne have en hvalp og hvad var bedre end en efter sin hanhund (ja det er jo et ret typsik eksempel på et kuld lavet uden tavle) Men nok om det, vi har i hvert fald fåret en super dejlig hund fra det kuld så vi klager ikke. Men han har et ret bredt kæbeparti og mange har spurgt om der var noget rotweiler el. amstaff i ham og det er vi jo ret sikre på at der ikke er, men kan jo aldrig bevis det hvis vi blivr bedt om det.

Så jeg ved faktisk ikke hvorvidt jeg tør tage ham med på offentlige steder mere. Tænkt hvis jeg en dag har ham med en tur ind i byen og der så lige kommer en politimand forbi og syntes han lige vil "bruge" den nye lov lidt. Ja så kan jeg jo ikke bevise en skid og kan de så bare tage ham med eller hvad Jeg priser mig sku lykkelig for at vi bor herude på landet hvor kraverne vender. Så hvis vi bare altid lader ham blive hjemme, så er der da i hvert fald ingen der skal komme og bede mig om at bevise noget som helst

 

Øv for en skodlov Men om ikke andet har det da gjort mig lidt mere klog på hvor jeg skal sætte mit kryds næste gang

[FOX]

Ikke hvis det betød, at hunden skulle opbevares på et internat i de år, det kan tage før der kommer en afgørelse.

 

Jeg tror bestemt ikke vi taler om ÅR. Hvis politiet feks beslaglægger noget skal det indbringes for retten inden 24 timer, bliver man anholdt skal man stilles for en dommer inden 24 timer osv. osv. - så tror altså ikke på at når det er noget "levende" at de regler så ikke gælder.

 

Det kan godt være at civile sager tager år, men det gør straffesager altså ikke :blink:

[Dorte]

Jeg væmmers også Jeg føler med alle dem der har de ramte racer. Men føler mig også selv ramt. Vi har en labrador uden tavle og vi er 99 % sikker på at han er ren, vi har jo selvfølgelig set moderen og faderen har vi set et billed af og det var en gul labrador. De lavede kuldet fordi de var 2 jagtkammerater der have hendholdsvis en tæve og en handhund og ham med hanhunden ville meget gerne have en hvlap efter sin hanhund, da det var en meget dygtig og efterspurgt jagthund på jagter. Den var dog ved at være op i årene, så nu ville han gerne have en hvalp og hvad var bedre end en efter sin hanhund (ja det er jo et ret typsik eksempel på et kuld lavet uden tavle) Men nok om det, vi har i hvert fald fåret en super dejlig hund fra det kuld så vi klager ikke. Men han har et ret bredt kæbeparti og mange har spurgt om der var noget rotweiler el. amstaff i ham og det er vi jo ret sikre på at der ikke er, men kan jo aldrig bevis det hvis vi blivr bedt om det.

Så jeg ved faktisk ikke hvorvidt jeg tør tage ham med på offentlige steder mere. Tænkt hvis jeg en dag har ham med en tur ind i byen og der så lige kommer en politimand forbi og syntes han lige vil "bruge" den nye lov lidt. Ja så kan jeg jo ikke bevise en skid og kan de så bare tage ham med eller hvad Jeg priser mig sku lykkelig for at vi bor herude på landet hvor kraverne vender. Så hvis vi bare altid lader ham blive hjemme, så er der da i hvert fald ingen der skal komme og bede mig om at bevise noget som helst

 

Øv for en skodlov Men om ikke andet har det da gjort mig lidt mere klog på hvor jeg skal sætte mit kryds næste gang

 

Hvis du kan bevise, at du ejede ham før 17. marts 2010, så skal politiet bevise, at der er listehund i ham - sådan som jeg forstod Lonny m.fl.'s forklaring til mig i en anden tråd.

 

Det "værste" der kan ske er at du får et påbud om mundkurv og en bøde.

[pegasus]

Gud fader i skuret vi bevæger rundt på overdrevet nu.

At antyde at en eller anden tilfældig betjent skulle kræve en hund aflivet, bare fordi han kan.

[Umulia]

jeg tror mange fattige 'nøjes' med et billigt gadekryds

 

Du har tydeligvis aldrig haft en unik ener af en hund, hvis du på nogen måde kan tro at det er at "nøjes".

[Petrine]

Du har tydeligvis aldrig haft en unik ener af en hund, hvis du på nogen måde kan tro at det er at "nøjes".

 

Jo, jeg har haft dejlige gadekryds, tror bare vi angriber fra hver sin side, alle med gadekryds er ikke fattige nærrigrøve

 

Men NOGLE vil have en billig hund (fx hender der købte Petrine), slår op i den blå avis og tager den billigste, der matcher ønskerne, sådan en person har IKKE penge til chipning, forsikring, vaccinationer og da slet slet ikke til en retssag. Sådan en person har timer mellem beslutning og handling.

[guanomo]

Gud fader i skuret vi bevæger rundt på overdrevet nu.

At antyde at en eller anden tilfældig betjent skulle kræve en hund aflivet, bare fordi han kan.

hvis der er grund til det skal de jo følge loven, ikke sandt? de er ansat til at håndhæve loven og ikke bøje den efter hvad de synes er rigtigt og forkert ...

 

eks. det har lige kostet en betjent jobbet fordi han ikke vil anholde folk med hash på sig ...

[Umulia]

Jo, jeg har haft dejlige gadekryds, tror bare vi angriber fra hver sin side, alle med gadekryds er ikke fattige nærrigrøve

 

Men NOGLE vil have en billig hund (fx hender der købte Petrine), slår op i den blå avis og tager den billigste, der matcher ønskerne, sådan en person har IKKE penge til chipning, forsikring, vaccinationer og da slet slet ikke til en retssag. Sådan en person har timer mellem beslutning og handling.

 

Og hvorfor skal det altid være "sådan en person", der bruges som typisk eksempel på en ejer af blandingshund?

Du behøver ikke at svare for jeg ved det allerede - snobberi og fordom, intet andet.