Overskrift til mit "læserbrev" imod hundeforbuddet?

[Gæst Zeph]

Hej alle !

 

Jeg sidder lige og fikser lidt lektier.. Vi har i en dansktime skulle lave et læserbrev af en art - i hvert fald noget lignende, om et emne der rør os, eller ophidser os, og jeg valgte derfor rimelig naturligt hundeforbuddet..

 

Det er ikke noget der skal trykkes eller på anden måde frem, blot en del af den læring vi har om "kommunikation" i dansk på HG lige pt.

 

Men jeg mangler en god titel til det her læserbrev - oprindeligt blev det "Forbyd forbuddet" men den er lidt lam.

 

Så er der ikke nogle kreative mennesker derude der har lidt evner udover mine når det gælder at lege med ord? Så ville jeg da blive galt glad.

 

Skulle nogen iøvrigt gide læse det, så bliver det nogenlunde sådan her:

D. 1. juli 2010 skete det så alligevel – hundeforbuddet, der forbyder 13 (14) hunderacer trådte i kraft.

Som konsekvens af dette kan 400.000 hunde, altså snart en halv million hunde rundt om i landet på internater og lignende, se frem til at få den lilla sprøjte – ikke nødvendigvis fordi de er muskelhunde, men fordi de ikke har stamtavle, og ”kan” være af en af de forbudte racer – selv hunde uden træk lig de forbudte muskelhunde, bliver aflivet fordi de ”kan” have det i sig – eller omvendt ikke kan bevises ikke at have.

En uovervejet og desperat løsning Folketinget har sat i værk, i håb om at mildne den stigende debat om kamphunde/muskelhunde og danskernes krav på der skal tages stilling.

Det er uden tvivl korrekt at der skal gøres noget, og at det ikke er acceptabelt børn, katte, hunde og andre væsner generelt; gang på gang bliver angrebet fuldstændig uprovokeret på gaden og sågar endda på privat grund, men det er absolut ikke den rigtige løsning der er nu. Det er åbenlyst en forhastet og upræcis løsning, udrettet af folk der tydeligvis ikke ved synderligt meget om hunde eller deres adfærd, og ikke har gidet bruge tid og penge på at sætte sig ind i dem, yderligere provokeret af medierne. For det første kan alle hunde opdrages til at være aggressive eller angribe og være utilregnelige, en golden retriever der opvokser med tæsk og vanrøgt, som ikke bliver socialiseret korrekt, kan blive mindst lige så aggressiv som en af de forbudte muskelhunde. Dette er videnskabeligt dokumenteret fakta – en hund er en hund, og alle hunde stammer i sidste ende fra ulven, og alle kan opdrættes til at være aggressive, eller direkte farlige, selvom det måske muligvis ligger tættere på overfladen for nogen. Hvad med prinsgemalens gravhund der for 3. gang angreb et menneske helt uprovokeret? Er den ikke farlig fordi den er lille, eller fordi den er royal? Dernæst, hvorfor skal 400.000 hunde aflives, når de uansvarlige ejere så blot går ud og køber en rottweiler, eller en schæfer, eller en dobbermann, som alle kan gøres præcis lige så farlige som de forbudte – hundene har aldrig valgt, eller bedt om at blive utilregnelige og aggressive. Forbuddet er en midlertidig løsning, men det korrekte svar på dette enorme problem, er at finde i den anden ende af hundesnoren, og det vil Folketinget og Hr. og Fru Danmark erfare på den hårde måde, hvis ikke de snart gør noget mere nyttigt. Man skulle tage forslaget om et hundekørekort af en art seriøst og op til overvejelse, og begynde at tænke over hvordan den skulle udrettes fornuftigt – at vi afliver 400.000 hunde, afliver alle nyfødte hvalpe, og forbyder resten fremover, løser ikke de uansvarlige, forskruede og formentlig udvidende ejere der bevidst eller ubevidst skaber disse hunde vi hører om i medierne – så længe de er derude, så er hundene også selvom det nu bare bliver i form af et andet udseende.

 

 

Noget af det virker måske lidt overdrevet eller melodramatisk. Men jeg mener stadig hvad jeg siger.

 

Forslag, ris/ros eller gode ideer modtages iøvrigt meget gerne, men jeg ville gerne undgå at blive jordet af hverken enige eller uenige hundeejere, som har helt anden holdning end lige min.. Så længe tonen forbliver stueren vil jeg sætte pris på det. Tak.

[Birgitta]

Fint indlæg, men der er måske ikke så meget nyt i det..

 

Jeg ville bare give det overskriften "Lovsjusk".

 

 

 

-------I morges da jeg vågnede til radioavisen var der noget om fartgrænser der skulle sættes op på lige strækninger fordi det var "demoraliserende" for de kørende, at de skulle køre langsomt på strækninger, hvor det egentlig var forsvarligt at køre hurtigere.

 

Lige så "demoraliserende" er det for M/K-hundeejere at de skal gå med kort snor og mundkurv på enhver fredsommelig gammel krikke af en hund, --udelukkende fordi hunden er af en forkert race.

 

Og det viser sig jo også, at ligesom folk KØRER som de mener det er forsvarligt, så lufter de fleste også deres hunde efter hvad de mener er forsvarligt.

--Så loven må laves om så den passer til de aktuelle forhold.

Både for biler og for hunde.....

 

MIT "læserbrev" ville jeg kalde "Demoraliserende":lol:

[Gæst Zeph]

" Hvis jeg nu var kriminel og regeringen havde forbudt knive, så ville jeg stikke folk ned med en skruetrækker. Hvis de forbød skruetrækkere, så ville jeg skifte over til neglefile. Hvis de forbød neglefile, så ville jeg gå med saks. Og sådan ville jeg blive ved, indtil jeg blev nød til at røve et naturhistorisk museum, så jeg kunne hakke folk ned med en velociraptor-klo. Måske er det på tide, at afstraffe FOLK i stedet for det som de har i hænderne? Også hvis det er en hundesnor!" – Citat fra en klog kvinde.

[Gæst Zeph]

Birgitta: Nej det er vi helt enige om, det er skam heller ikke meningen det skulle være nyt, og jeg er heller ikke ude på at starte den evige debat igen - som sagt, det er nogle lektier jeg har for til imorgen på min skole.

 

men mange tak !