BARF - det naturlige valg

[Gæst Priceman]

Bulldog’ens brede og korte kæbe, samt det ekstreme underbid gør at den har svært ved at få

ordentlig fat I føden og derfor sluger den uden at bearbejde den. Derudover er risikoen for at sluge luft samtidig større.

Cellerne i tyndtarmen menes at modtage mindre ilt end normalt (muligvis pga. dens mere besværet vejrtrækning?),

hvilket medføre dårligere fordøjelse og selve tarmen menes derudover kortere (for at kunne være i den korte krop).

 

De ting du nævner der peger jo ikke på en fysiologisk ændring af hundens fordøjelses system, men de forhold som systemet bliver budt.

 

 

 

 

Generelt har tamhunden faktidsk ændret sig morfologisk fra grå ulven, dens hoved er blandt andet mindre,

dens hjørnetænder er også mindre og bidstykken deraf ikke den samme. Så det er ikke helt korrekt når man siger at hunden morfologisk stadig er en hund.

Visse vilde hunde har derimod flere morfologiske træk tilfældes med ulven, som f.eks. det facinerende Singers (som dog afviger på andre områder som nakken og forbenene).

 

Nu stilles der faktisk tvivl om hundens stamfader egentligt ER gråulven.

Da flere og flere ting peger på en nu uddød hunde/ulve type der var væsentligt mindre end den gråulvvi kender idag.

Man skal jo også huske på at ulven som vi kender i løbet af hundens udviklings historie også har udvilket sig i den retning der var gavnlig for den.

 

Her er en spændende artikkel.:

 

Frit oversat ved hjælp af Google og mig selv.

Så noget af det kan godt lyde lidt rodet.

 

Hundens forfædre

 

Hunden, ofte kaldet "menneskets bedste ven", er også hans ældste ven.

Om 10.000 år siden, da Stenalder mænd begyndte at dyrke

planter til fødevarer, er de også begyndte at domesticere nogle af de vilde

dyr: For det første hunden, så svin, efterfulgt af kvæg og rensdyr,

får, geder, æsler, heste, kameler og elefanter - i ca nævnte rækkefølge.

 

Videnskabsfolk er forskellige, men de fleste er enige om, at Fido nedstammer fra ulve

af Europa og Asien, måske tæmmet på forskellige tidspunkter i forskellige dele

af verden. De nyder de kasserede fødevarer og varme ved

lejrbålet,og de tilbagebetale deres førere ved at give hals hvis der var

fjender og ved at bistå i jagter.

 

De forhistoriske aner af hunden stamme var en lille mink-lignende dyr,

med en lang krop og korte ben, der levede omkring 40 millioner år

siden, dengang hvor der var tre-tåede heste der ikke var større end et får.

 

Fra det, gennem tiderne, udviklet en type dyr - bjørne-hund --

som gradvist blev gigantisk og som vi i dag kender som en bjørn.

 

Et var starten på en linje af dyr, at

til sidst producerede den vilde jagt hunde nu findes i Afrika og

Indien, og den ejendommelige sydamerikanske Bush-hund.

 

Fra de andre, hvilket var meget hunde-lignende udseende, der nedstammer alle vores

dag hunde, ulve, coyotes, jackals og ræve. Fra det også,

udviklet en carrion-spiser hyæne-hund, der forekom kun i det nordøstlige

Amerika og blev udryddet.

 

Hunden stammen gradvist udviklet længere ben for at kunne trætte deres

byttedyr, en bemærkelsesværdig høj grad af intelligens, en overraskende evne til at

tilpasse sig alle mulige betingelser og, med undtagelse af ræve

som er ensomt jægere, en selskabelighed, som fik dem til at rejse i

familier eller i flokke.

Ligesom ulve i dag, de utrætteligt forfulgte deres bytte mil efter mil, time efter time,

ofte på skift indtil deres bytte segnede om af udmattelse.

 

Det var denne indgroede selskabelighed og tilpasningsevne har gjort det muligt for hunde at

være tamme, og ved omhyggelig avl, til at producere så mange forskellige

typer til forskellige formål.

På monumenter i det gamle Ægypten var der

afbilledet slanke hunde af Greyhound type og en anden kort benet

race. I dag er der over 200 kendte racer generelt inddeles i

seks grupper: den sportslige hunde, de hundekobler, arbejdsmiljø hunde, de

Terriers, legetøjet hunde, og de ikke-sportslige diverse former.

 

Indianerne i det vestlige Canada har udviklet en race med hvidt uldent hår

der var fremragende til vævning.

 

Det menes, at Amerika blev først befolkede af mænd fra Asien og

at de medbragte deres hunde med dem.

 

Hos Indianerne i Ohio finder man forskellige beviser for at hunden er blevet brugt som føde dyr ,

last dyr og som netop et dyr der kunne bruges til uldfremstilling.

Da den hvide mand indtog Amerika troede man indtil for få pr siden at det var ham der bragte hunden mend til kontinentet.

Men sådan forholder det sig langt fra.

Arkæologiske udgravninger viser at der fandtes hunde i selskab med mennesket for over 2000 år siden i netop Amerika.

Original placering : http://www.newton.dep.anl.gov/natbltn/300-399/nb333.htm

[Gæst Aussies for ever]

De ting du nævner der peger jo ikke på en fysiologisk ændring af hundens fordøjelses system, men de forhold som systemet bliver budt.

- jeg skrev nu godt nok heller ikke noget om fysiologisk ændringer, bare ændringer :blink: Der er sket nogle morfologiske ændringer hos blandt andet Bulldogen (f.eks. kortere tarm) som influere på dens fysiologi. Det med at den sluger luft, kan øge risikoen for mavedrejning, det giver ikke større luft i den anden ene – det er forårsaget af en større population af mikroorganismer i tarmen.

”(muligvis pga. dens mere besværet vejrtrækning?” er bare min egen mulige idé; der er ikke undersøgt hvad præcis der gør det – og jeg tror heller ikke helt at der vil det = nasty forsøg

 

Nu stilles der faktisk tvivl om hundens stamfader egentligt ER gråulven. Da flere og flere ting peger på en nu uddød hunde/ulve type der var væsentligt mindre end den gråulvvi kender idag. Man skal jo også huske på at ulven som vi kender i løbet af hundens udviklings historie også har udvilket sig i den retning der var gavnlig for den

- der er mange teorier om hundens evolutionære historie: en del mener at det er gråulven, nogle mener at det er – som du skriver – en nu uddød prototype hund, nogle det er den arabiske ulv, andre at det er præmieulven og nogle få mener så er det er sjakalen. Teorierne er mange, ingen kan sige med sikkerhed hvem, det er lidt lige som the missing link hos mennesket.

Hundens korte domesticeringsfase og hastige ændring fra evt. grå ulven gør at nogle mener der måtte være en prototype hund som har givet ophav til den domesticerede ulv. Det ville gøre det hele meget lettere for forskerne, men problemet er bare: hvor stammer den så fra? Dette gives der ikke rigtig svar på.

Mht. den hastige ændring der er sket hos hunden, så mener jeg personligt at det godt kan lade sig gøre. Selektiv avl kan ændre en population markant fra grundstammen over bare få generationer. Se på billerne herunder. Kun 1 af dem er ulv. Hvilken? Denne ændring er sket – godt nok ved selektiv avl – på mindre end 20 år.

 

 

 

 

Jeg har på fornemmelse at vi to hvis aldrig bliver enige om særlig meget :blink: Men det er OK, det er altid rart med en diskussion - så længe den foregår i et sobert sprog - og det er rart at se andre som glødende interessere sig for hunden

[Gæst annettebj]

Jeg tror ikke vi bliver enige for så vidt angår opfodring af en hvalp, men skidt da også med det. Jeg ville absolut ikke turde BARF´e min hund før den er fuldt udvokset. Det vil du så og så må vi vist bare være enige om at være uenige, meeeeen så er en del sandelig også nået i en debat om det ømtålelige emne; Foder :blink:

hejsa

 

jeg ville bare lige give mit besyv med ang. barf foder ...

det der også er rigtigt godt ved det foder er at hvis du har en allergi hund som ikke kan tåle lagmider er det barf foder du skal give din hund...da der overhovedet ikke er lagmider i barf foder

men jeg ville heller ikke anbefale barf foder til hvalpe da du ikke kan være sikker på at de få deres behov dækket med vitaminer m.m

jeg har selv en hund med allergi overfor lagmider og hun har ikke noget med sine ører ej heller ikke rødme , kløe, eller andet efter vi er begyndt at give barf foder, så jeg kan kun varmt anbefale det foder.

med venlig hilsen

Annettebj.

[Petrine]

Hvor mange menneskebørn bliver fejlernæret? Selvom rigtigt mange menneske-forældrer ikke er eksperter indenfor ernæring! Så tror jeg ikke det er helt så vanskeligt at fodre børn eller hvalpe

[Birgitta]

Hvor mange menneskebørn bliver fejlernæret? Selvom rigtigt mange menneske-forældrer ikke er eksperter indenfor ernæring! Så tror jeg ikke det er helt så vanskeligt at fodre børn eller hvalpe

 

Gudfader, Petrine... hvor er du dog vokset op henne? Har du ikke hørt om fedmeepidemien??

 

Danske børn er i meget høj grad fejlernærede.

Masser af børn får størstedelen af deres kaloriebehov dækket af kulhydrater.

Rigtig mange børn er hyperaktive, ukoncentrerede, mentalt fejludviklede og mange lider af diverse allergier......

OG så er der de fede børn --og voksne. Og alle de sygdomme, som DE lider af..

 

Efter en kort årrække med fejlernæring i barndommen kan der aldrig helt rettes op på skaderne.

Fuldstændigt som ved fejlernæring af hundehvalpe. Her er det bare forkert ernæring i uger og måneder, der kan skade hunden for resten af livet.

[Gæst Daisie L]

Det var da en fordom der ville noget

[Gæst Woody]

Jeg ville omvendt aldrig turde opfostre en hvalp på tørkost.

På samme måde ville jeg aldrig kunne finde på at opfostre

et barn på McD eller vitaminpiller hver dag, endsige give en

hund piller hver dag.

 

Jeg tvivler stærkt på at Darwin, eller hvem hulen der nu skabte

verden, havde tiltænkt et levende dyr piller.

 

Daisie: Jeg er helt enig. :5up:

[Petrine]

Ja - jeg har så ikke interesseret mig for små-børn særligt meget, så beklager min sammenligning, men vi kan så tage til et eller andet u-uddannet sted uden fedmeepidemi, og se at selv analfabeter kan finde ud af at fodre deres børn, har boet i Afrika en kort tid, og der var det ingen videnskab at fodre børnene, man brugte hverken bøger eller eksperter, blot ordinær sund fornuft, ingen fede, ingen fejlernærede - og mon ikke enhver forælder ved at McD er noget skidt? ja jeg er nok naiv, tilstår jeg gerne, tror dog fedmeepidemien skyldes andet end uvidenhed når jeg kigger ud af vinduet ser ungerne heromkring ikke fede ud, men det er så bare det jeg har set.

[Birgitta]

Ja - jeg har så ikke interesseret mig for små-børn særligt meget, så beklager min sammenligning, men vi kan så tage til et eller andet u-uddannet sted uden fedmeepidemi, og se at selv analfabeter kan finde ud af at fodre deres børn, har boet i Afrika en kort tid, og der var det ingen videnskab at fodre børnene, man brugte hverken bøger eller eksperter, blot ordinær sund fornuft, ingen fede, ingen fejlernærede - og mon ikke enhver forælder ved at McD er noget skidt? ja jeg er nok naiv, tilstår jeg gerne, tror dog fedmeepidemien skyldes andet end uvidenhed når jeg kigger ud af vinduet ser ungerne heromkring ikke fede ud, men det er så bare det jeg har set.

 

Petrine, hvis du har boet i Afrika, så burde du da vide, at godtnok er der ikke fedmeepidemi der, men 2 ud af 5 børn dør inden de fylder 5 år:shock:. Og en fjerdedel af børnene under 5 år er underernærede. DET er da osse fejlernæring. I lande som f.eks. Somalia, Congo og Eritrea er TRE FJERDEDEL af den samlede befolkning underernærede. Folk DØR hver dag af fejlernæring.

 

Enhver analfabet kan netop IKKE!! undgå at fejlernære deres børn. Både underernæring og fedme er mest udbredt i de mindst uddannede samfund.

 

Petrine, --jeg gætter på, at dengang du boede i Afrika, da var du ikke så gammel. Og du blev derfor beskyttet imod den frygtelige virkelighed, som Afrikas børn lever i..

[Petrine]

Afrika er mere og andet end hungersnød, kan kun kraftigt anbefale at tage derned, jeg var forøvrigt pænt over 18 og ganske og aldeles alene, ingen lå og døde på gaderne - brugte kun betegnelsen Afrika da jeg ikke forventer at alle kender Benin underernæring i Afrika skyldes ikke uvidenhed men simpel fødevaremangel. Men over and out fra mig, jeg beholder mine fordomme

[Birgitta]

- jeg skrev nu godt nok heller ikke noget om fysiologisk ændringer, bare ændringer :blink: Der er sket nogle morfologiske ændringer hos blandt andet Bulldogen (f.eks. kortere tarm) som influere på dens fysiologi. Det med at den sluger luft, kan øge risikoen for mavedrejning, det giver ikke større luft i den anden ene – det er forårsaget af en større population af mikroorganismer i tarmen.

”(muligvis pga. dens mere besværet vejrtrækning?” er bare min egen mulige idé; der er ikke undersøgt hvad præcis der gør det – og jeg tror heller ikke helt at der vil det = nasty forsøg

 

 

- der er mange teorier om hundens evolutionære historie: en del mener at det er gråulven, nogle mener at det er – som du skriver – en nu uddød prototype hund, nogle det er den arabiske ulv, andre at det er præmieulven og nogle få mener så er det er sjakalen. Teorierne er mange, ingen kan sige med sikkerhed hvem, det er lidt lige som the missing link hos mennesket.

Hundens korte domesticeringsfase og hastige ændring fra evt. grå ulven gør at nogle mener der måtte være en prototype hund som har givet ophav til den domesticerede ulv. Det ville gøre det hele meget lettere for forskerne, men problemet er bare: hvor stammer den så fra? Dette gives der ikke rigtig svar på.

Mht. den hastige ændring der er sket hos hunden, så mener jeg personligt at det godt kan lade sig gøre. Selektiv avl kan ændre en population markant fra grundstammen over bare få generationer. Se på billerne herunder. Kun 1 af dem er ulv. Hvilken? Denne ændring er sket – godt nok ved selektiv avl – på mindre end 20 år.

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg har på fornemmelse at vi to hvis aldrig bliver enige om særlig meget :blink: Men det er OK, det er altid rart med en diskussion - så længe den foregår i et sobert sprog - og det er rart at se andre som glødende interessere sig for hunden

 

Hey... Kan du ikke skrumpe det nederste billede i dit oprindelige indlæg lidt? Det giver problemer med andre indlæg i tråden.. Og billedet er jo så stort, så man dårlig kan se hvad det forestiller... Be' om...

[Gæst claudia]

Ja, fjern det billede - tråden opfører sig fuldstændigt mærkeligt )

 

Petrine:

Det en hvalp vokser det første år af dens liv, svarer ca. til det et barn vokser de første 14 år - så lad helst være med at sammenligne børn og hunde, hos hundene sker der virkelig ting og sager i især knoglerne, som er meget afhængig af korrekt fodring. En hvalp har verstået størstedelen af sin vækst når den er 6 mdr - der er sgu krudt i dem )

 

Som sagt før om hvor vidt det er BARF eller tørfoder, så gælder det om at kvaliteten skal være i orden og indholdet være korrekt.

 

Anskaf du dig bare en Grand Danois hvalp og lad den leve af brugsens det blligste eller rester fra køleskabet - så se hvad der sker ;O)

[Petrine]

Fatter slet ikke din grand danois opfordring - min hensigt med børne-sammenligningen var blot at foder ikke kræver en PhD i ernæring men sund fornuft; at min fornuft siger mig at alle stofferne i tørkosten må være lige så hensigtsmæssige som alle E-numrene i min kost vil jeg så holde fast i.

[Gæst anne-marie]

 

 

 

''...Det menes, at Amerika blev først befolkede af mænd fra Asien og

at de medbragte deres hunde med dem.

 

Hos Indianerne i Ohio finder man forskellige beviser for at hunden er blevet brugt som føde dyr ,

last dyr og som netop et dyr der kunne bruges til uldfremstilling.

Da den hvide mand indtog Amerika troede man indtil for få pr siden at det var ham der bragte hunden mend til kontinentet.

Men sådan forholder det sig langt fra.

Arkæologiske udgravninger viser at der fandtes hunde i selskab med mennesket for over 2000 år siden i netop Amerika.

Original placering : http://www.newton.dep.anl.gov/natbltn/300-399/nb333.htm

 

Mon ikke de havde kvinder med også :hmm:

[Gæst milder batmusen]

Ja, fjern det billede - tråden opfører sig fuldstændigt mærkeligt )

 

Petrine:

Det en hvalp vokser det første år af dens liv, svarer ca. til det et barn vokser de første 14 år - så lad helst være med at sammenligne børn og hunde, hos hundene sker der virkelig ting og sager i især knoglerne, som er meget afhængig af korrekt fodring. En hvalp har verstået størstedelen af sin vækst når den er 6 mdr - der er sgu krudt i dem )

 

Som sagt før om hvor vidt det er BARF eller tørfoder, så gælder det om at kvaliteten skal være i orden og indholdet være korrekt.

 

Anskaf du dig bare en Grand Danois hvalp og lad den leve af brugsens det blligste eller rester fra køleskabet - så se hvad der sker

;O)

 

det er ikke nødvendigvis det bedste fordi det er dyrt

alt det skidt til tørfoder som dyrlægerne forhandler er ikke deres pris værd i jord

dårlige ingredienser

mange tørfoder producenter bruger bare de billigste varer som korn og animalskeproteiner og biprodukter

 

mange af de hunde som får hd/ad idag er opvokset på tørfoder jeg vil vædde med at det antal kunne sættes bravt ned hvis de fik råt og man har sat sig ind i fodring af hunden

[Gæst claudia]

Fatter slet ikke din grand danois opfordring - min hensigt med børne-sammenligningen var blot at foder ikke kræver en PhD i ernæring men sund fornuft; at min fornuft siger mig at alle stofferne i tørkosten må være lige så hensigtsmæssige som alle E-numrene i min kost vil jeg så holde fast i.

 

Sorry, det var ikke en opfordring, det er bare typisk de største hunderacer som får problemer med væksten, fordi de vokser så usigeligt hurtigt på meget kort tid.

 

Og jeg ser desværre hunde som er fejlernærede, fordi ejeren i opvæksten i bedste mening giver eksempelvis leverpostejmadder ved siden...

[Gæst claudia]

[/b]

 

det er ikke nødvendigvis det bedste fordi det er dyrt

alt det skidt til tørfoder som dyrlægerne forhandler er ikke deres pris værd i jord

dårlige ingredienser

mange tørfoder producenter bruger bare de billigste varer som korn og animalskeproteiner og biprodukter

 

mange af de hunde som får hd/ad idag er opvokset på tørfoder jeg vil vædde med at det antal kunne sættes bravt ned hvis de fik råt og man har sat sig ind i fodring af hunden

 

Enig: det dyreste er ikke nødvendigvis det bedste, men det biligste er absolut ikke godt nok, det kan slet ikke lade sig gøre at lave et ordentligt forder til den kg' pris som det billige foder koster. Det billige foder er så billigt at du ikke engang selv ville kunne få nogen ordentlige råvarer til den pris.

 

Så ja, man skal se sig for.

 

Til gengæld er jeg ikke enig i at alt tørfoder er noget skidt - det er en fordom. Både Barf og tørfoder findes i dårlige og gode udgaver. Jeg har set flotte hunde på Barf og på tørfoder. Jeg har set fejlernærede hunde på billigt/dårligt tørfoder eller forkert barf fodring.

 

De fleste hunde jeg har set med hd/ad, ledmus mv. Er store hunderacer, vokset op på foder som der ikke forskes i, dvs. at man ikke ved noget om hvad sker i i led og knogler over generationer. Som udelukkende overholder mindstekravene for dyrefoder - mindstekravende er uforholdsvis lave på dyrefoder.

 

En ordentlig lovgivning med krav til kvalitet samt forskning (og dermed mener jeg ikke dyreforsøg), ville gøre det af med mange foder producenter barf eller tørfoder.

 

Jeg har den dybeste respekt for dem som laver ordentlig foder hvad enten det er barf eller tør. Altså dem som forsker i det og har ekstra omkostninger på den led.

 

Ordentlig mad er et must

[Gæst Priceman]

Mon ikke de havde kvinder med også :hmm:

 

 

Nul Kun mænd!!! hehe

[Gæst milder batmusen]

Enig: det dyreste er ikke nødvendigvis det bedste, men det biligste er absolut ikke godt nok, det kan slet ikke lade sig gøre at lave et ordentligt forder til den kg' pris som det billige foder koster. Det billige foder er så billigt at du ikke engang selv ville kunne få nogen ordentlige råvarer til den pris.

 

 

 

 

 

Til gengæld er jeg ikke enig i at alt tørfoder er noget skidt - det er en fordom. Både Barf og tørfoder findes i dårlige og gode udgaver. Jeg har set flotte hunde på Barf og på tørfoder. Jeg har set fejlernærede hunde på billigt/dårligt tørfoder eller forkert barf fodring.

 

jeg siger ikke at tørfoder er noget skidt men der er mere skidt end der er godt ifølge deres egne ingredienslister

 

De fleste hunde jeg har set med hd/ad, ledmus mv. Er store hunderacer, vokset op på foder som der ikke forskes i, dvs. at man ikke ved noget om hvad sker i i led og knogler over generationer. Som udelukkende overholder mindstekravene for dyrefoder - mindstekravende er uforholdsvis lave på dyrefoder.

 

hunde som får hd/ad er der mange som er opvokset på det dyre foder feks til store racer disse fodertyper er absolut ikke bedre og størstedelen af hunde som får dysplasi har fået foder af disse dyrere mærker da fosfor og kalk mængden helst ikke skal ovrstige o,8

 

En ordentlig lovgivning med krav til kvalitet samt forskning (og dermed mener jeg ikke dyreforsøg), ville gøre det af med mange foder producenter barf eller tørfoder.

 

Jeg har den dybeste respekt for dem som laver ordentlig foder hvad enten det er barf eller tør. Altså dem som forsker i det og har ekstra omkostninger på den led.

 

Ordentlig mad er et must

enig men igen kender en del hunde som er opvokset med det biligste i supermarked og de er sunde og raske og fejler intet overhovedet

men ikke ensbetydene med at alle kunne kunne leve af det

 

det er ikke mere anderledes end nogen mennesker kan tåle og leve usundt et helt liv med sprut og smøger men andre bliver syge af det men kigger man i indholdsfortegnelsen på de billige og dyrlægens dyreste er det næsten ingen forskel

[Gæst claudia]

Varedeklaretioner:

 

Problemet er at en indholdsfortegnelse er taknemmelig, man kan nemlig ikke kigge bag på poserne og sammenligne direkte, nogen producenter oplyser indholdet i metabolisebar energi (dvs. at indholdsfortgenelsen svarer til det hunden optager af maden,hvor det som kommer ud den anden ende er trukket fra). Hvis det nu er kyllingerester som hals, føder, indvolde mv. der bliver brugt som proteinkilde, så vil det meste slet ikke blive optaget af hunden, det vil komme ud på den anden ende. Hvis derimod proteinkilden er kyllingebryst, som er noget af det bedste på kyllingen, så vil det meste blive optaget af hunden, dvs. det er bedre næring. Men indholdsfortegnelsen vil se ens ud.

 

Personligt holder jeg mig til de producenter som garanterer at deres råvarer går igennem levnedsmiddelkontrollen (hvilket er en garanti for at råvarerne er godkendt til menneskeføde) samt de foderfirmaer som gør noget indenfor forskning.

 

Endvidere er det et lovkrav, at der der er mest af i et foder står først i fortegnelsen, men de tal kan der også fifles med:

Nogen skriver under kulhydrater blot Korn når det i virkeligheden er måske flere forskellige kornarter, derfor ser det ud som der er flere kulhydrater i deres foder, kontra en producent som deler det op i de forskellige kornkilder de bruger (ris, hvede, majs mv.), derfor vil deres fortegnelse tage sig bedre, fordi kød så figurerer først i indholdsfortgenelsen, så det umiddelbart ser ud som om det er mest af i foderet.

 

Andre oplyser indholdet tørstof, hvilket er det bedste sammenligningsgrundlag for foder. Nogen oplyser indholdet når vandet ikke er trukket fra og da indholdet af vand er ret stort vil det lige pludselig se ud som om der er mere kød i deres foder.

 

Jeg har haft nogen få kunder som har sammenlignet svinefoder med hundefoder, som siger at det er praktisktalt er det samme som er i, hvor jeg har måttet forklare at fordi der står det samme - så er aminosyrerne anderledes og det er helt forkerte til en hund.

 

På sygeplejerskeskolen analyserede vi foder i et vores fag - det gør man ved f.eks. at brænde det af ved forskellige grader, så hhv. aske bliver isoleret osv. Det er nogen år siden vi lavede det forsøg, så jeg husker det ikke så godt. Men det er faktisk den eneste måde at sammenligne indholdet af foder på.

 

Gud hvor ville jeg ønske det var nemmere og mere gennemsigtigt

[Gæst milder batmusen]

Varedeklaretioner:

 

Problemet er at en indholdsfortegnelse er taknemmelig, man kan nemlig ikke kigge bag på poserne og sammenligne direkte, nogen producenter oplyser indholdet i metabolisebar energi (dvs. at indholdsfortgenelsen svarer til det hunden optager af maden,hvor det som kommer ud den anden ende er trukket fra). Hvis det nu er kyllingerester som hals, føder, indvolde mv. der bliver brugt som proteinkilde, så vil det meste slet ikke blive optaget af hunden, det vil komme ud på den anden ende. Hvis derimod proteinkilden er kyllingebryst, som er noget af det bedste på kyllingen, så vil det meste blive optaget af hunden, dvs. det er bedre næring. Men indholdsfortegnelsen vil se ens ud.

 

Personligt holder jeg mig til de producenter som garanterer at deres råvarer går igennem levnedsmiddelkontrollen (hvilket er en garanti for at råvarerne er godkendt til menneskeføde) samt de foderfirmaer som gør noget indenfor forskning.

 

Endvidere er det et lovkrav, at der der er mest af i et foder står først i fortegnelsen, men de tal kan der også fifles med:

Nogen skriver under kulhydrater blot Korn når det i virkeligheden er måske flere forskellige kornarter, derfor ser det ud som der er flere kulhydrater i deres foder, kontra en producent som deler det op i de forskellige kornkilder de bruger (ris, hvede, majs mv.), derfor vil deres fortegnelse tage sig bedre, fordi kød så figurerer først i indholdsfortgenelsen, så det umiddelbart ser ud som om det er mest af i foderet.

 

Andre oplyser indholdet tørstof, hvilket er det bedste sammenligningsgrundlag for foder. Nogen oplyser indholdet når vandet ikke er trukket fra og da indholdet af vand er ret stort vil det lige pludselig se ud som om der er mere kød i deres foder.

 

Jeg har haft nogen få kunder som har sammenlignet svinefoder med hundefoder, som siger at det er praktisktalt er det samme som er i, hvor jeg har måttet forklare at fordi der står det samme - så er aminosyrerne anderledes og det er helt forkerte til en hund.

 

På sygeplejerskeskolen analyserede vi foder i et vores fag - det gør man ved f.eks. at brænde det af ved forskellige grader, så hhv. aske bliver isoleret osv. Det er nogen år siden vi lavede det forsøg, så jeg husker det ikke så godt. Men det er faktisk den eneste måde at sammenligne indholdet af foder på.

 

Gud hvor ville jeg ønske det var nemmere og mere gennemsigtigt

 

 

tror vi er meget enige stort set:mrgreen:

[Gæst Odine]

Claudia skrev bl.a. i sit gode indlæg: "Personligt holder jeg mig til de producenter som garanterer at deres råvarer går igennem levnedsmiddelkontrollen (hvilket er en garanti for at råvarerne er godkendt til menneskeføde) samt de foderfirmaer som gør noget indenfor forskning."

 

I biproduktforordningen ( selv en oksesteg hedder biprodukt når det sælges til selskabsdyr ), der står der, at alt foder til selskabsdyr, skal være godkendt til konsum ( menneskeføde ), og man må kun bruge kategori 3 varer. Til råt foder til selskabsdyr må man kun bruge litra a, til tørkost må man bruge litra a til litra j, og det er fordi tørkost skal koges, så må man gerne bruge fødder hoveer m.m.

 

Kategori 3-materiale

1. Kategori 3-materiale omhandler animalske biprodukter som nedenfor beskrevet og alt materiale indeholdende sådanne biprodukter:

a) dele af slagtede dyr, der i overensstemmelse med EF-forskrifterne er egnet til konsum, men som af kommercielle grunde ikke er bestemt til konsum

b) dele af slagtede dyr, som er erklæret uegnede til konsum, men som ikke udviser tegn på sygdomme, der kan overføres til mennesker eller dyr, og som stammer fra slagtekroppe, der er egnede til konsum i overensstemmelse med EF-forskrifterne

c) huder og skind, hove og horn, svinebørster og fjer fra dyr, der er slagtet på et slagteri efter at have været underkastet levende syn og ved denne undersøgelse blev fundet egnede til slagtning med henblik på konsum i overensstemmelse med EF-forskrifterne

d) blod fra andre dyr end drøvtyggere, der er slagtet på et slagteri efter at have været underkastet levende syn og ved denne undersøgelse blev fundet egnede til slagtning med henblik på konsum i overensstemmelse med EF-forskrifterne

e) animalske biprodukter fra fremstilling af produkter bestemt til konsum, herunder affedtede knogler og grever

f) tidligere fødevarer af animalsk oprindelse eller som indeholder animalske produkter, bortset fra køkken- og madaffald, som ikke længere er bestemt til konsum af kommercielle grunde eller på grund af fremstillingsvanskeligheder, mangler ved emballagen eller andre fejl, der ikke indebærer nogen risiko for mennesker eller dyr

g) rå mælk fra dyr, der ikke udviser kliniske tegn på nogen sygdom, der via dette produkt kan overføres til mennesker eller dyr

h) fisk eller andre havdyr, undtagen havpattedyr, som er taget på åbent hav med henblik på fiskemelsproduktion

i) ferske biprodukter fra fisk fra anlæg, der fremstiller fiskerivarer til konsum

j) skaller, biprodukter fra rugerier og knækægsbiprodukter stammende fra dyr, der ikke udviser kliniske tegn på nogen sygdom, der via dette produkt kan overføres til mennesker eller dyr

k) blod, huder og skind, hove, fjer, uld, horn, hår og pelsværk stammende fra dyr, der ikke udviste kliniske tegn på nogen sygdom, der via dette produkt kan overføres til mennesker eller dyr, og

l) andet køkken- og madaffald end det i artikel 4, stk. 1, litra e), omhandlede.

[Gæst claudia]

Tak, der blev jeg klogere på termerne )

 

Biproduktforordningen er det en EU-bestemmelse?

 

Vil straks rette henvendelse til de producenter jeg holder mig til for at høre om de udelukkende holder sig til kategori 3, a - hvilket er den forståelse jeg har fået, da de siger det er godkendt til konsum. Nogen af dem laver sågar deres egen stikprøve kontrol på de råvareleveringer de får, som er gået igennem levnedsmiddelkontrollen, omkring 5% af leveringerne afviser de - og så kan man spørge sig selv om levnedsmiddelkontrollen er god nok :blink:

 

Tror også at vi er meget enige

[Gæst Odine]

selv tak

når det er tørkost, så må man gerne bruge f.eks. fødder og fjer m.m. så længe det er fra en kylling der er godkendt til konsum, og det bliver kaldt kyllingemel.

 

En anden ting er, at hvis man putter mere end en kornsort i produktet, f.eks. rismel og majsmel, så samler man det ikke under en ting, og kan dermed undgå at skrive kornprodukter som første ingrediens, selvom det mest består af kornprodukter... desværre... ofte er der også sirup i, fordi hundene gerne spiser noget der er sødt.

[Gæst hundevennen]

Er man i tvivl om kvaliteten på ens Barf foder, man kan nok diskutere om Rigtighundemad er god kvalitet!!! Det kommer fra ukendt tysk kvæg...køber du dansk eller tysk kød til dig selv?

 

Hos Rigtighundemad....altså bare ordet "rigtig" som om de har patent på rigtig mad, de stavnsbinder blot deres forhandlere til at sælge deres køb.

 

Vil du have noget godt kød, så køb dansk evt. fra VetCur Naturals - Vetcur Biotec. Ring til dem og hør hvor du kan købe deres økologiske hønepølse, lavet af 100% høne eller deres velfærdskød fra dyr som har haft det godt. Fisk har de også.

 

Brug det sammen med deres ViVet godbidder og úndgå alt det vitami bøvl.