Gæst milder batmusen Besvaret Oktober 18, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 18, 2008 dyrlæger ved ikke ret meget om foder og hundenes fordøjelsessystem og hvad de har behov for dyrlæger tjener stort ind på tørkost samt i deres uddannelse kommer der folk ind fra tørkostindustrien og underviser dem i hvordan hunde skal fodres tørkost er for det meste menneskets affald og biproduter hundens indvendige system er helt det samme som deres forfader ulven og andre rovdyr dog med den undtagelse at ulvens mavesystem er skarpere og udviklet gennem mange år hvor det kun er de stærkeste som overlever derfor døjer de ikke med problemer i mave/tarm systemet som vore hunde heller ikke mavevendinger hunde har ligeså meget gavn af varieret kost som vi mennesker vi gad jo heller ikke spise det samme dag ud og dag ind tænk hvis vi skulle æde et sammensat foder til os hele livet med kunstigt tilsat vitamin/mineral detville langtfra være sundt tørkost er skabt til at gøre det billigere og nemmere for hundeejeren ikke for hunden men om folk vil fodre tørkost er deres eget valg det bliver ikke hos mig medmindre de ikke vil spise råt og så ryger hunden nok tilbage til opdrætter Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret Oktober 18, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 18, 2008 (rettet) Ifm. Birgittas indlæg nyreproblemer nævnes, kom jeg til at huske min barndoms gode ven Pussi en mellempudel som min moster havde. Pussi levede udelukkende af kød, sikkert usædvanligt dengang først i 60'erne. Hendes kød blev vist nok kogt - så vidt jeg husker. Jeg kan huske at jeg ind imellem blev sendt til slagteren efter en mørbrad til hende. 5 - 7 kr kostede sådan et bæst dengang! Pussi døde i en alder af 5 år af akut nyresvigt. Kostens skyld? Genernes? Andre årsager? Sammenfald af flere årsager? Jeg ved det ikke... Redigeret Oktober 18, 2008 af Ninjamor Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst milder batmusen Besvaret Oktober 18, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 18, 2008 Ifm. Birgittas indlæg nyreproblemer nævnes, kom jeg til at huske min barndoms gode ven Pussi en mellempudel som min moster havde.Pussi levede udelukkende af kød, sikkert usædvanligt dengang først i 60'erne. Hendes kød blev vist nok - så vidt jeg husker. Jeg kan huske at jeg ind imellem blev sendt til slagteren efter en mørbrad til hende. 5 - 7 kr kostede sådan et bæst dengang! Pussi døde i en alder af 5 år af akut nyresvigt. Kostens skyld? Genernes? Andre årsager? Sammenfald af flere årsager? Jeg ved det ikke... svært at bevise desværre jeg tror dog ikke på at en dyr som er skabt til feks kød som rovdyr eller feks græsædere kan tage skade af den kost som naturen har lavet dem til at spise det ville ikke være særlig hensigtsmæssigt og skabe noget som alligevl ikke ville kunne overleve pga kroppen ikke ville kunne klare det som det dyr nu skal spise om det så er kød eller græs. men jeg er helt enig i at man kan ernære sin hund forkert på råt så de bliver syge grundet manglende viden omkring hvad de skal have og i gamle dage tænkte man måske ikke så meget i vitaminer og mineraler som vi gør idag men hvis man har muligheden fir at give hele byttedyr er hundene som regel dækket 100% ind jeg har dog taget brug af en agronomuddannet som har lavet foderplan til mine udfra den jeg kan købe til hundene så er jeg 200% sikker på de får det de skal have :5up: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Biene Besvaret Oktober 18, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 18, 2008 Ifm. Birgittas indlæg nyreproblemer nævnes, kom jeg til at huske min barndoms gode ven Pussi en mellempudel som min moster havde.Pussi levede udelukkende af kød, sikkert usædvanligt dengang først i 60'erne. Hendes kød blev vist nok - så vidt jeg husker. Jeg kan huske at jeg ind imellem blev sendt til slagteren efter en mørbrad til hende. 5 - 7 kr kostede sådan et bæst dengang! Pussi døde i en alder af 5 år af akut nyresvigt. Kostens skyld? Genernes? Andre årsager? Sammenfald af flere årsager? Jeg ved det ikke... Jeg kender personligt to tilfælde som ovenstående. Jeg ville aldrig turde fodre kun med kød og ben. Jeg fodrer med 2/3 til 1/2 vegetabilsk og resten råt kød, dertil kommer ben. Den måde har jeg fodret på i mange år med godt resultat. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret Oktober 18, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 18, 2008 Svært at bevise desværre Totalt umuligt jeg tror dog ikke på at en dyr som er skabt til feks kød som rovdyr eller feks græsædere kan tage skade af den kost som naturen har lavet dem til at spise det ville ikke være særlig hensigtsmæssigt og skabe noget som alligevl ikke ville kunne overleve pga kroppen ikke ville kunne klare det som det dyr nu skal spise om det så er kød eller græs. Nu er naturen jo blevet "hjulpet" godt på afveje gennem avlsarbejdet både mht. størrelse, pelstype, haler, øren, udstående øjne, dårlige luftveje, disposition for både den ene og den anden sygdom/lidelse osv osv osv. så hvorfor skulle lige præcis fordøjelsysstemet være gået fri? men jeg er helt enig i at man kan ernære sin hund forkert på råt så de bliver syge grundet manglende viden omkring hvad de skal have og i gamle dage tænkte man måske ikke så meget i vitaminer og mineraler som vi gør idag men hvis man har muligheden fir at give hele byttedyr er hundene som regel dækket 100% ind Ja, hvis de kan udnytte det jeg har dog taget brug af en agronomuddannet som har lavet foderplan til mine udfra den jeg kan købe til hundene så er jeg 200% sikker på de får det de skal have :5up: Det må vi da håbe Jeg selv er ikke 100% sikker på Pelles foder, men nok til at jeg fortsætter Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst milder batmusen Besvaret Oktober 18, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 18, 2008 Totalt umuligt Nu er naturen jo blevet "hjulpet" godt på afveje gennem avlsarbejdet både mht. størrelse, pelstype, haler, øren, udstående øjne, dårlige luftveje, disposition for både den ene og den anden sygdom/lidelse osv osv osv. så hvorfor skulle lige præcis fordøjelsysstemet være gået fri? Ja, hvis de kan udnytte det Det må vi da håbe Jeg selv er ikke 100% sikker på Pelles foder, men nok til at jeg fortsætter man kan ikke ændre et rovdyrs mave som er skabt til kød,ben og kallun :5up: de fleste hunde ville spise kød hvis man satte det foran dem da de instinktivt ved hvad de hører under gruppen carnivore ligesom hvis man stillede en gang kød ned til en hest ville den nok glo lidt hvis det ikke var havre eller grønt Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret Oktober 18, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 18, 2008 Jeg prøver egentlig bare at blive klogere Det gør jeg sgu også. Jeg samler all den viden som jeg overhovedet kan, både det der findes med lange laboratorieforsøg bag og det der måske vil tolkes som vurderinger og hodningsudmeldinger. Men grundlæggende mener jeg ikke at diversiteten er så stor som du antyder den kunne være. Vi bliver nok ikke enige når vi grundlæggende er så langt fra hinanden som jeg oplever vi er. Jeg mener at hunden er en Carnivor. Altså et rovdyr der spiser kød og ben. Det er det som naturen har budt den skal være og giver den tønder og organisme tilpasset dertil. At den kan leve af andre ting er imo naturens "redningskrans" for at arten fortsætter under extreme forhold. Men andre føde emner er ikke optimale i det lange løb. Og vi ser desværre nu hvordan vores hunde lider af sygdomme så som allergi, hjerte kar problemer, overvægt osv osv. For nok er den ikke bygget til at optage visse emner optimalt men den bliver åbenbart syg af dem , når den får for mange. Om en hund skulle blive syg og få nyreproblemer af en rå protein baseret kost ville jeg gerne se forsknings resultater på hvis de findes. Men de amngler sikkert ligesom alle mulige andre undersøgelser. Klap lige pruhesten! Hvem i alverden siger man skal det? Du bruger ofte GF som argument for dine udtalelser og som argument for korrekt fodring, så derfor. Det er slet ikke sammenligningen mellem tarmsystemerne jeg er inde på, men individets evne til at optage og udnytte. Nej det er du ikke menb du argumenterer ved at drage parralelleer mellem hund og menneske .En sammenligning som jeg ikke finder holder i den situation. Individer er prædisponeret for en masse: Evnen til at håndtere stress, evnen til at modstå parasitangreb, modstandsdygtighed overfor allergi etc. etc. Hvorfor skulle lige netop evnen til at optage fødeemner og udnytte disse optimalt være optimal hos alle individer, når det andet ikke er? Grundlæggende er der bare visse ting der er ens hos alle individer tindenfor en race. imo. Selvfølgelig Lige så meget som du spørger din fagdyrlæge hvor han har sin viden fra Øhh jeg forstår ikke svaret. Jeg plejer at svare at jeg skal fortælle om 10 år hvor godt min hunds foder er. Finder du så ikke at foderet er lidt ligegyldigt?? Jeg kan ikke huske alle stoffers navne (og det interesserer mig ikke stort) men der er et stof i æbler med skræl som fremmer optagelsen af stofferne i salat. Nå ,øv. Uhajada... Og selvom disse blodprøver er positive så er de "bare" et øjebliksbillede... En hunds tilstand kan ændres af andre faktorer end foder. Er foderet så ikke lidt ligegyldigt?? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst snevinter Besvaret Oktober 18, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 18, 2008 Jeg prøver egentlig bare at blive klogere Det gør jeg sgu også. Nu er jeg jo ret klog og skal derfor nok forklare det HELE! ....altså når jeg får tid Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret Oktober 18, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 18, 2008 man kan ikke ændre et rovdyrs mave som er skabt til kød,ben og kallun :5up: de fleste hunde ville spise kød hvis man satte det foran dem da de instinktivt ved hvad de hører under gruppen carnivore ligesom hvis man stillede en gang kød ned til en hest ville den nok glo lidt hvis det ikke var havre eller grønt Hvad er begrundelsen for at man kan ændre udseende, dæmpe funktioner, ændre adfærd, men at lige præcis fordøjelsen forbliver intakt? Der er ændret så meget på hunde gennem årene at nogle af dem stort set ikke ligner hunde. Selv de behov som vi ellers påberåber hundene har som efterkommer af ulven er væsentligt ændret hos visse racer. Vi ved, at hunde genetisk kan være disponeret for HD, allergi, dårligt immunforsvar og meget andet skidt, men lige præcis fordøjelsessystemet fungerer optimalt? Jeg synes altså ikke den teori holder. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret Oktober 18, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 18, 2008 Du bruger ofte GF som argument for dine udtalelser og som argument for korrekt fodring, så derfor. Nej ven, det mener jeg altså ikke jeg gør, ikke lige med dette her. Jeg har ikke mine tanker om varieret foder og at hunde er individuelle hvad foderbehov angår fra Gudrun Frantsen. Hun har egentlig bare bekræftet dem. Mit kendskab til hende er kun ca. et år gammelt og jeg har været på banen med dette her længe før den tid. Nej det er du ikke menb du argumenterer ved at drage parralelleer mellem hund og menneske .En sammenligning som jeg ikke finder holder i den situation. Paralleller omkring det individuelle. Jeg ved godt du heller ikke mener der er individuelle behov hos mennesker omkring føde, det har du skrevet tidligere. Grundlæggende er der bare visse ting der er ens hos alle individer tindenfor en race. imo. Ok Øhh jeg forstår ikke svaret. Det var sarkastisk og hentydede til at du vel næppe spørger til din fagdyrlæges kompetence omkring hans fag? "Lad mig lige se nogle diplomer så jeg ved du kan trække denne tand ud på min hund". Som jeg forstår dit spørgsmål så skal jeg stille spørgsnål ved min dyrlæges faglighed omkring lige et bestemt emne Finder du så ikke at foderet er lidt ligegyldigt?? Det er jo netop det, jeg IKKE gør. Jeg ser helst at alle hunde fodres med det foder der er optimalt for netop dem. Og så er jeg totalt ligegyldig overfor hvilken type foder det er. Nå ,øv. Jeg kan ikke huske alt Er foderet så ikke lidt ligegyldigt?? Bestemt ikke. Foderet er da det som skal køre "maskineriet", give energi og overskud til at vokse og være sund og rask. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst milder batmusen Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 Hvad er begrundelsen for at man kan ændre udseende, dæmpe funktioner, ændre adfærd, men at lige præcis fordøjelsen forbliver intakt? Der er ændret så meget på hunde gennem årene at nogle af dem stort set ikke ligner hunde. Selv de behov som vi ellers påberåber hundene har som efterkommer af ulven er væsentligt ændret hos visse racer. Vi ved, at hunde genetisk kan være disponeret for HD, allergi, dårligt immunforsvar og meget andet skidt, men lige præcis fordøjelsessystemet fungerer optimalt? Jeg synes altså ikke den teori holder. uanset hvad man tror så er hundens mave/tarmsystem indenvendig stadig bygget til at spise som deres forfader ulven og ja selvom man desværre har skabt en masse arter af hunde som langt fra ligner deres stamfader så maven indvendig er ikke ændret det ved dyrlæger og folk som har åbnet og kigget ned i en hundemave også deres tænder er også skabt til at spise kød og ben og hunde har på ingen måde behov for kulhydrater slet ikke kornprodukter som er det som tørkost mest indeholder men ja hunde kan sagtens leve på andet end kød og ben men er det optimalt ja for nogle hunde men langtfra alle Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 uanset hvad man tror så er hundens mave/tarmsystem indenvendig stadig bygget til at spise som deres forfader ulven og ja selvom man desværre har skabt en masse arter af hunde som langt fra ligner deres stamfader så maven indvendig er ikke ændret det ved dyrlæger og folk som har åbnet og kigget ned i en hundemave også deres tænder er også skabt til at spise kød og ben og hunde har på ingen måde behov for kulhydrater slet ikke kornprodukter som er det som tørkost mest indeholder men ja hunde kan sagtens leve på andet end kød og ben men er det optimalt ja for nogle hunde men langtfra alle Jeg mener heller ikke, at hundens mave synligt har forandret sig, men at hundens fordøjelsessystem kan være lige så forandret som de øvrige egenskaber og udseene der er pillet ved. Ikke så funktionen er forandret, men så evnen til at optage og udnytte foderemnerne optimalt kan være afhængig af det enkelte individ. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 men ja hunde kan sagtens leve på andet end kød og ben men er det optimalt ja for nogle hunde men langtfra alle Jeg overså lige ovenstående. Det er egentlig det jeg har sagt hele tiden. En fodertyper kan være optimal for min ene hund, men ikke for min anden eller for naboens - fordi der er forskel på individerne. Nogle hunde kan ikke tåle kødben, det har vi læst ofte her på forum, hvorfor kan de ikke det, hvis ikke det er fordi deres evne til at bearbejde og optage er ændret? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst milder batmusen Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 Jeg overså lige ovenstående. Det er egentlig det jeg har sagt hele tiden. En fodertyper kan være optimal for min ene hund, men ikke for min anden eller for naboens - fordi der er forskel på individerne. Nogle hunde kan ikke tåle kødben, det har vi læst ofte her på forum, hvorfor kan de ikke det, hvis ikke det er fordi deres evne til at bearbejde og optage er ændret? jeg havde akkurat samme problem med min hanhund inden jeg startede med råt hans mave duede bare ikke til råt mad han havde ikke normal fast afføring i op til 4 mdr så det er en lang proces for nogle hunde at vænne maven igen til råt mad da dens ph-værdi ikke er det samme på tørt men idag er der ingenting i vejen men det tog også omkring 6 mdr at vænne maven til denne nye kost efter 6 år på tørkost men med lidt tålmodighed og en masse undren er det godt idag og han tåler meget mere end før hvor han let fik diarre ved ingenting Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 Der findes mennesker der har skåret ulve og hunde op og undersøgt om de er ens indvendig. Og det var de. Der findes mennesker der har åbnet munden på en ulv og en hunde for at se om deres tandsæt var ens. Og det var de. Der er sikkert flere eksempler på at de på det område er ens. Hvis det med at en hund er kødæder blot er en teori så gælder det vel for alle dyr . At de er individuelle og at der måske findes heste og køer der burde få en luns kød i deres foder.:blink: For deres foder må jo så også være en teori. Hvis vi arbejder ud fra forskellige teorier så vil vi aldrig nå en enighed ,hvis det da er det vil skal. Skulle man holde sig til din teori om at alt var individuelt så falder alle argumenter omkring underlødige råvarer, kategori 3 affald, for meget sukker, for lidt kød osv fuldstændigt til jorden for så er alt jo individuelt og ingen hunde er sammenlignelige på nogen punkter, for så vidt foder angår. Dér mener jeg til gængæld at der er grundlæggende behov som er ens for alle hunde uanset størelse og race. Ens for alle ulve og ens for alle mennesker. Der hvor forskellene eller det individuelle kommer ind er hvor hunden eller mennesket udsættes for påvirkninger udefra. Det være sig fysisk og psykiske påvirkninger , herunder aktivitets niveau og miljø osv. Der starter individualismen først. Hvis det var så individuelt, så ville man skulle starte fra bunden hver gang man fik en ny hund, intet ville være generelt og intet ville have en rette snor. Men selvfølgelig kan man støde på hunde der lider af en eller anden sygdom eller som har en svaghed i systemet som man så kan forsøge at behandle man alskens foder tilpasning. Men det er imo ofte et skud i tågen, da der,som du selv har erfaret, ikke ligger ret meget forskning frit tilgængeligt. Og Jo. jeg ville spørge min dyrlæge om baggrunden for hendes behandling hvis hun begyndte at have nogle teorier som jeg ikke kendte til. Og jo jeg ville bede om eventuelle forsknings resultater for at ville behandle min hund med alternative metoder. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 (rettet) [/b] jeg havde akkurat samme problem med min hanhund inden jeg startede med råt hans mave duede bare ikke til råt mad han havde ikke normal fast afføring i op til 4 mdr så det er en lang proces for nogle hunde at vænne maven igen til råt mad da dens ph-værdi ikke er det samme på tørt men idag er der ingenting i vejen men det tog også omkring 6 mdr at vænne maven til denne nye kost efter 6 år på tørkost men med lidt tålmodighed og en masse undren er det godt idag og han tåler meget mere end før hvor han let fik diarre ved ingenting Dejligt! Jeg har været så heldig (?) at alle mine hunde har kunnet tåle rå knogler, men de har også fået dem lige fra starten når de kom hjem fra opdrætteren. En af evolutionens regler siger, at de egenskaber der bliver brugt (er brug for) bevares og styrkes muligvis. Det der ikke er brug for bortfalder efter tid. Hvis en dyreart over tid ikke anvender en egenskab bortfalder den altså. Det er en egenskab at kunne fordøje en bestemt slags føde. Redigeret Oktober 19, 2008 af Ninjamor dobbeltord Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 Der findes mennesker der har skåret ulve og hunde op og undersøgt om de er ens indvendig. Og det var de. Der findes mennesker der har åbnet munden på en ulv og en hunde for at se om deres tandsæt var ens. Og det var de. Der er sikkert flere eksempler på at de på det område er ens. I svaret til mildermusbatten har jeg skrevet, at det ikke er udseendet af organer og indvolde jeg hentyder til, men EVNEN til at udnytte disse til fulde. Hvis det med at en hund er kødæder blot er en teori så gælder det vel for alle dyr . At de er individuelle og at der måske findes heste og køer der burde få en luns kød i deres foder.:blink: For deres foder må jo så også være en teori. Jeg har ikke argumenteret for at hunde ikke er kødædere. Jeg har agumenteret for at der beviseligt findes hunde, som lever et langt og tilsyneladende sundt liv som f.eks. vegetarer! Ikke at min hund nogensinde ville blive vegetar efter mit valg. Jeg kender iøvrigt til flere hunde som er vegetar ud fra en i mine øjne besynderlig holdning fra ejernes side. Gæt hvad ejerne også er - da da naturligvis vegetarer. Hvis vi arbejder ud fra forskellige teorier så vil vi aldrig nå en enighed ,hvis det da er det vil skal. Vi behøver ikkeblive enige, men du må da gerne give dig en anelse Skulle man holde sig til din teori om at alt var individuelt så falder alle argumenter omkring underlødige råvarer, kategori 3 affald, for meget sukker, for lidt kød osv fuldstændigt til jorden for så er alt jo individuelt og ingen hunde er sammenlignelige på nogen punkter, for så vidt foder angår. Dér mener jeg til gængæld at der er grundlæggende behov som er ens for alle hunde uanset størelse og race. Ens for alle ulve og ens for alle mennesker. Der hvor forskellene eller det individuelle kommer ind er hvor hunden eller mennesket udsættes for påvirkninger udefra. Det være sig fysisk og psykiske påvirkninger , herunder aktivitets niveau og miljø osv. Der starter individualismen først. Vi er enige - tror jeg. Jeg mener, at de påvirkninger du nævner ikke behøver blive tilført det enkelte individ efter fødslen, men kan være medfødt. Hvis det var så individuelt, så ville man skulle starte fra bunden hver gang man fik en ny hund, intet ville være generelt og intet ville have en rette snor. Som jeg skrev, jeg er enige i de grundlæggende behov, men individets evner til at omsætte disse er, nå ja - individuelt... Og derfor vil min hund have bedst af en type foder og min nabos muligvis en anden type foder. ...da der,som du selv har erfaret, ikke ligger ret meget forskning frit tilgængeligt. Næh for det er jo foderproducenterne som har pengene til at betale for forskning og de forsker naturligvis ikke i rå føde eller brune ris med kylling og gulerod tilberedt af hundeejeren selv Og Jo. jeg ville spørge min dyrlæge om baggrunden for hendes behandling hvis hun begyndte at have nogle teorier som jeg ikke kendte til. Og jo jeg ville bede om eventuelle forsknings resultater for at ville behandle min hund med alternative metoder. Det markerede ved jeg godt og til det andet, så er det ikke nyt for mig at behovene er forskellige og at optagelsen og udnyttelsen er individuel. Jeg synes det er logisk. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst milder batmusen Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 I svaret til mildermusbatten har jeg skrevet, at det ikke er udseendet af organer og indvolde jeg hentyder til, men EVNEN til at udnytte disse til fulde. Jeg har ikke argumenteret for at hunde ikke er kødædere. Jeg har agumenteret for at der beviseligt findes hunde, som lever et langt og tilsyneladende sundt liv som f.eks. vegetarer! Ikke at min hund nogensinde ville blive vegetar efter mit valg. Jeg kender iøvrigt til flere hunde som er vegetar ud fra en i mine øjne besynderlig holdning fra ejernes side. Gæt hvad ejerne også er - da da naturligvis vegetarer. Vi behøver ikkeblive enige, men du må da gerne give dig en anelse Vi er enige - tror jeg. Jeg mener, at de påvirkninger du nævner ikke behøver blive tilført det enkelte individ efter fødslen, men kan være medfødt. Som jeg skrev, jeg er enige i de grundlæggende behov, men individets evner til at omsætte disse er, nå ja - individuelt... Og derfor vil min hund have bedst af en type foder og min nabos muligvis en anden type foder. Næh for det er jo foderproducenterne som har pengene til at betale for forskning og de forsker naturligvis ikke i rå føde eller brune ris med kylling og gulerod tilberedt af hundeejeren selv Det markerede ved jeg godt og til det andet, så er det ikke nyt for mig at behovene er forskellige og at optagelsen og udnyttelsen er individuel. Jeg synes det er logisk. tak for det at jeg er en mildermus:mrgreen::mrgreen: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst milder batmusen Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 Dejligt! Jeg har været så heldig (?) at alle mine hunde har kunnet tåle rå knogler, men de har også fået dem lige fra starten når de kom hjem fra opdrætteren. En af evolutionens regler siger, at de egenskaber der bliver brugt (er brug for) bevares og styrkes muligvis. Det der ikke er brug for bortfalder efter tid. Hvis en dyreart over tid ikke anvender en egenskab bortfalder den altså. Det er en egenskab at kunne fordøje en bestemt slags føde. jeg tror bestemt ikke den bortfalder men ligger i dvale et stede i kroppen og vil blive udløst hvis muligheden byder dig vegetarer tror jeg ikke hunde har godt af ligesom med så meget andet bliver vores hunde sat på gaden viloverlevelses instinketet feks også dukke op og skulle fange egen føde:5up: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 tak for det at jeg er en mildermus:mrgreen::mrgreen: Velbekommen, der er mere hvor det kom fra Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 jeg tror bestemt ikke den bortfalder men ligger i dvale et stede i kroppen og vil blive udløst hvis muligheden byder dig vegetarer tror jeg ikke hunde har godt af ligesom med så meget andet bliver vores hunde sat på gaden viloverlevelses instinketet feks også dukke op og skulle fange egen føde:5up: Instinktet er ikke en kropsfunktion, så det er ikke det samme, og hundene har dagligt fat i overlevelsesinstinktet, det er jo det der skaber motivationen for at samarbejde med "flokken". F.eks. er jagtadfærd og flere nadre adfærd hægtet op på overlevelses"instinktet", så jeg synes ikke man kan sammenligne lige over Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst milder batmusen Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 Instinktet er ikke en kropsfunktion, så det er ikke det samme, og hundene har dagligt fat i overlevelsesinstinktet, det er jo det der skaber motivationen for at samarbejde med "flokken".F.eks. er jagtadfærd og flere nadre adfærd hægtet op på overlevelses"instinktet", så jeg synes ikke man kan sammenligne lige over jeg er helt klar over at kropsfunktion er forandret et kommer jo når man selektivt avler efter udseende fremfor overlevelse meeen igen hundens design er stadig skabt til kød og ben dette ses hos alle dyr i tandsættet da det ændres med avlen hvis noget andet ændres hundens carnivore tandsæt er uændret det er kun det udvendige design hos hunden som er væsenligt ændret hunden har stadig ingen behov for kulhydrat og da slet ikke korn Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Birgitta Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 Det er helt umuligt at gennemskue om teorierne omkring hundefoder bygger på realiteter eller ej. Og det er uanset om vi taler om BARF, tørfoder eller hjemmelavet mad. --Og de tre kategorier rummer igen en række forskellige underkategorier, der kan være mere eller mindre sunde/skadelige for hunde. AL!!! viden indenfor de forskellige kategorier bygger på optimistiske fortaleres rosenrøde beskrivelser og gætterier. ALLE teorier ER kun teorier. Og i sådanne teorier er der tendens til, at man ikke altid har taget højde for alle faktorer. Kun tiden vil vise, om sidste skud på stammen, BARF, er bedre for vores hunde eller ej. Og i øjeblikket er der ikke engang startet nogen uvildig forskning på det område. HVIS man indsamlede informationer om hundenes liv på barf contra andre fodermetoder, så ville man i løbet af en ti års tid kunne se om der var nogen effekt -heldig eller uheldig- af barf-fodringen. Ikke før. Det er IKKE godt nok at den enkelte hundeejer siger at "barf er godt, -for min hund har det godt", --eller som jeg: "barf er skidt, -for nogle hunde får det skidt". --Og det er helt hul i hovedet at bygge sin viden udelukkende på producenternes oplysninger. Så er det altså ikke "viden" men "tro". Der skal UVILDIG indsamling af informationer til. Det KUNNE f.eks. være dyrlægerne der registrerede hvilken kost deres patienter fik. Race og alder. Og selvfølgelig hvilke sygdomme hundene havde livet igennem. De oplysninger kunne så løbende indsendes til et centralt register. Og herudfra kunne man så se en antydning af om nogle former for kost var bedre end andre former.. Der ville stadig være store muligheder for fejl, for nogle dyrlæger har måske økonomisk fortjeneste af at anbefale tørfoder. --Jeg er dog naiv nok til at tro, at det er de færreste der ligefrem vil forfalske deres oplysninger af den grund.. Men det er ikke nogen ideel undersøgelsesform. Det er bare den eneste reelle mulighed. For det ville være både økonomisk uopnåeligt og på grænsen til mishandling at udføre fodermæssige dobbeltblindforsøg på kontrollerede grupper af hunde... Uanset hvad, så ER der ikke nogen igangværende registrering, undersøgelse, forskning eller lignende, der kan give os klarhed for, om vi slår vores hunde ihjel med BARF, --eller om vi slår dem ihjel med tørfoder eller hjemmelavet. ---Nogen skal iværksætte undersøgelsen. En uvildig instans skal betale en masse penge til det. Måske kunne der afsættes forskningskroner til projektet. Eller måske kunne de forskellige hundeforeninger gå sammen om at støtte økonomisk... Uanset hvad, så er det noget der ligger langt ud i fremtiden. Hvad vi gør med vores hunde indtil da, det er langt henad vejen hasarderet gætning.. Det kan gå godt, --men det kan osse gå skidt. --Personligt vil jeg holde mig fra ekstremerne......... For der HAR jeg været.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 jeg er helt klar over at kropsfunktion er forandret et kommer jo når man selektivt avler efter udseende fremfor overlevelse meeen igen hundens design er stadig skabt til kød og ben dette ses hos alle dyr i tandsættet da det ændres med avlen hvis noget andet ændres hundens carnivore tandsæt er uændret det er kun det udvendige design hos hunden som er væsenligt ændret hunden har stadig ingen behov for kulhydrat og da slet ikke korn Jeg tror du mister min gentagne pointe Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst milder batmusen Besvaret Oktober 19, 2008 Rapporter Share Besvaret Oktober 19, 2008 Jeg tror du mister min gentagne pointe jeg tror godt jeg forstår hvad det er du mener men jeg synes stadig mener stadig ikke at hunde har godt af en ensartet kost som tørkost og slet ikke med de affaldsprodukter der er i de fleste produkter hunde har ligesom mennesket brug for alsidig kost for at få dækket deres behov jeg ville langt hellere sammensætte maden selv end at de skulle leve af det samme mad dag ud og dag ind hvilet jeg ikke tror er godt for nogen som helst men slet ikke væsner som oprindeligt ikke ville leve af det samme hele tiden Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.