Hvorfor skal de parres?

[Gæst scheindel]

Har kikket rundt på forskellige annoncer og fora, inkl, hanhundelisten her, og jeg kan ikke undgå at undre mig. Alle disse hunde der tillbydes til avl; blandninger, "uden papirer", uden meriter på udstilling, MH, arbejdsprøver eller helbredstjekkede; men "super søde og flotte".

 

Hvorfor parrer man sådan en hund? Hvis man vil opdrætte hunde, hvorfor ikke sørge for at hundene man bruger faktisk er gode nok? At en hund er "sød", eller aldrig er varet syg betyder ikke at de gener der vil overføres til hvalpene er "søde og raske".

 

Og hvis man nu har en hund der har vist sig god nok til at parres, hvorfor vælge sådan en hund som partner når der er masser af hunde derude der faktisk har ordentlige meriter og papirer?

 

Er der ikke allerede tilstrækkeligt mange hunde der mangler et hjem, eller der bliver aflivet eller har det dårligt, fordi at de grundet avl på dyre, der ikke er ordentlig tjekkede og meriterede, bliver syge eller får en dårlig mentalitet, uden at man skal lave endnu flere gennem at parre sin "kønne" tæve uden papirer og uden kendt HD-status?

 

Gør man det fordi man vil have en hvalp efter "sin" hund? Hvorfor så ikke tjekke at den er rask nok først? Og hvad med de andre 6 hvalpe i kuldet, hvem vil have dem? F ex en rottweilerhan der er "sød, bortset fra med visse andre hanner". Hvorfor risikere at avle fram flere hanhundeaggressive hunde bare fordi man selv vil have en fra netop den hund? Er det ikke lidt egoistisk?

 

Hvorfor vil man overhovedet have en hvalp efter netop den egne hund? Der er jo alligevel ingen garantier for at den på någon måde vil ligne den forælder man selv er ejer af, især ikke hvis man laver blandninger eller bruger papirløse hunde hvor man ingen muligheder har for at vide hvad der ligger gemt i generne.

 

Hvordan skal man som hvalpkøber kunne vide hvad man får hvis forældrene ikke har dokumenterede meritter eller dokumenteret god helbred, eller ens kan dokumentere hvilke race egenskaber der kunne findes i genene? Hvorfor ikke gøre det ordentlig hvis det skal gøres?

[linda-hvid]

Har kikket rundt på forskellige annoncer og fora, inkl, hanhundelisten her, og jeg kan ikke undgå at undre mig. Alle disse hunde der tillbydes til avl; blandninger, "uden papirer", uden meriter på udstilling, MH, arbejdsprøver eller helbredstjekkede; men "super søde og flotte".

 

Hvorfor parrer man sådan en hund? Hvis man vil opdrætte hunde, hvorfor ikke sørge for at hundene man bruger faktisk er gode nok? At en hund er "sød", eller aldrig er varet syg betyder ikke at de gener der vil overføres til hvalpene er "søde og raske".

 

Og hvis man nu har en hund der har vist sig god nok til at parres, hvorfor vælge sådan en hund som partner når der er masser af hunde derude der faktisk har ordentlige meriter og papirer?

 

Er der ikke allerede tilstrækkeligt mange hunde der mangler et hjem, eller der bliver aflivet eller har det dårligt, fordi at de grundet avl på dyre, der ikke er ordentlig tjekkede og meriterede, bliver syge eller får en dårlig mentalitet, uden at man skal lave endnu flere gennem at parre sin "kønne" tæve uden papirer og uden kendt HD-status?

 

Gør man det fordi man vil have en hvalp efter "sin" hund? Hvorfor så ikke tjekke at den er rask nok først? Og hvad med de andre 6 hvalpe i kuldet, hvem vil have dem? F ex en rottweilerhan der er "sød, bortset fra med visse andre hanner". Hvorfor risikere at avle fram flere hanhundeaggressive hunde bare fordi man selv vil have en fra netop den hund? Er det ikke lidt egoistisk?

 

Hvorfor vil man overhovedet have en hvalp efter netop den egne hund? Der er jo alligevel ingen garantier for at den på någon måde vil ligne den forælder man selv er ejer af, især ikke hvis man laver blandninger eller bruger papirløse hunde hvor man ingen muligheder har for at vide hvad der ligger gemt i generne.

 

Hvordan skal man som hvalpkøber kunne vide hvad man får hvis forældrene ikke har dokumenterede meritter eller dokumenteret god helbred, eller ens kan dokumentere hvilke race egenskaber der kunne findes i genene? Hvorfor ikke gøre det ordentlig hvis det skal gøres?

 

 

Et stykke hen af vejen er jeg enig med dig men omvendt har jeg jo købt en hund uden papirerne så jeg må jo forsvare mig lidt

Helbredstjek syntes jeg er obligatorisk og selvfølgelig skal man ikke avle på en syg hund. Men vi dyrlægen har sagt at hunden er sund og rask og man ved at man har en mental sund hund så kan jeg ikke se problemet i at lave en blandings parring med en anden sund og rask hund. Selvfølgelig er der lige et sinds spørgsmål med i det. Nogle racer er nok ikke så gode at blande sammen.

Fordi en hund har flotte meritter og er dokumenteret god betyder det jo ikke nødvendigvis at du får en problemfri hvalp, tit syntes at blandingerne er lidt mere robuste i det end "rene" hunde.

Jeg kan godt forstå at man kan blive fristet til at lave hvalpe på sin rigtig søde hund. Selv om begge hunde har papirer kan du jo heller ikke regne med at din hvalp kommer til at blive som sin mor eller far.

 

Men jeg er helt enig i at der er rigtig menge dårlige kombinationer af hvalpe her i landet og man skal tænke sig rigtig godt om inden man laver hvalpe og også overveje om man selv kan beholde 5 stk hvis nu ingen vil købe de sidste

[Imba]

Et stykke hen af vejen er jeg enig med dig men omvendt har jeg jo købt en hund uden papirerne så jeg må jo forsvare mig lidt

Helbredstjek syntes jeg er obligatorisk og selvfølgelig skal man ikke avle på en syg hund. Men vi dyrlægen har sagt at hunden er sund og rask og man ved at man har en mental sund hund så kan jeg ikke se problemet i at lave en blandings parring med en anden sund og rask hund. Selvfølgelig er der lige et sinds spørgsmål med i det. Nogle racer er nok ikke så gode at blande sammen.

Fordi en hund har flotte meritter og er dokumenteret god betyder det jo ikke nødvendigvis at du får en problemfri hvalp, tit syntes at blandingerne er lidt mere robuste i det end "rene" hunde.

Jeg kan godt forstå at man kan blive fristet til at lave hvalpe på sin rigtig søde hund. Selv om begge hunde har papirer kan du jo heller ikke regne med at din hvalp kommer til at blive som sin mor eller far.

 

Men jeg er helt enig i at der er rigtig menge dårlige kombinationer af hvalpe her i landet og man skal tænke sig rigtig godt om inden man laver hvalpe og også overveje om man selv kan beholde 5 stk hvis nu ingen vil købe de sidste

 

Ja, det her kan vist hurtigt udvikle sig til en diskussion om stamtavle eller ej. - og der ER da mange gode fordele ved stamtavler- bl.a. at man har en større garanti for en hund, som ikke er indavlet. Man kan jo ikke vide sig sikker på indavlskvotient uden stamtavler osv. osv.

 

Men jeg læser det som om trådstarters oprindelige diskussionsoplæg mest var rettet imod dem, der bare avler på en hund, uden at få de nødvendige tests. Det kan jo blive en rigtig ubehagelig blanding med HD, aggressioner mod andre hunde, og hvad der ellers kunne lure i en hund, som man ellers burde avle imod. Og det skal ikke være usagt fra min side, at jeg går ind for, at såfremt man vil avle uden stamtavle, så skylder man sig selv, og IKKE MINDST hvalpene og de kommende ejere af disse at sørge for alle relevante tests samt at se objektivt på ens hund. "Er det nu smart at avle på vores dybt stressede hund?" "Kan det mon give problemer, at han ikke tåler andre hanner?" osv. Og det er jo godt nok lidt en drømmeverden hvor en ejer kan se objektivt på sin egen hund sådan 100% i hvert fald- vi elsker jo vores hunde på godt og på ondt. Og det ER altså stridt at avle imod alt, hvad det store avlsarbejde møjsommeligt har forsøgt at avle væk. Det er det mindste man kan gøre- så lægger man et ordentligt arbejde i det, kan jeg ikke se mig sur på hunde uden stamtavler, og de er lige så meget hunde som alle andre. Men man skylder racen og alle implicerede at gøre et grundigt forarbejde, og ikke bare realisere en drøm om, at forlænge følelsen af ens skønne og elskede Fido i form af en lille hvalp af ham.

 

Puha, det blev en ordentlig smøre... Håber det giver mening

[Tweesa]

Det kan jeg kun være enig i det her, jeg ser simpelthen så mange hundehvalpe på HG - ofte små chihuahuaer..

Og det går mig simpelthen så meget imod, ikke at jeg mener at stamtavle er the only way - men det vidner om at folk avler på hvad som helst.. Og at tyde på manglen af respons på de forskellige annoncer er det ikke nemt at komme af med blandinger..

 

Det virker også lidt hovedløst når man ser folk spørge hvordan forældrene er, og ser de får at vide at de er søde - men moderen er lidt sky, og hannen ikke er glad for andre hunde.. "men de er bare super fantastiske alligevel!"

Suk..

Jeg ville forresten tøve med at avle på min tæve, fordi hun netop ER så kompliceret som hun er - hvor meget af det ville hun kunne give med til en hvalp? Det er der jo reelt set ingen som kan svare på, men jeg er alligvel ikke glad for at tage chancen..

Selvom jeg ville kunne lave stambog på hele kuldet, vil jeg skulle overveje det gaaaanske nøje..

[Gæst scheindel]

Et stykke hen af vejen er jeg enig med dig men omvendt har jeg jo købt en hund uden papirerne så jeg må jo forsvare mig lidt

Helbredstjek syntes jeg er obligatorisk og selvfølgelig skal man ikke avle på en syg hund. Men vi dyrlægen har sagt at hunden er sund og rask og man ved at man har en mental sund hund så kan jeg ikke se problemet i at lave en blandings parring med en anden sund og rask hund. Selvfølgelig er der lige et sinds spørgsmål med i det. Nogle racer er nok ikke så gode at blande sammen.

Fordi en hund har flotte meritter og er dokumenteret god betyder det jo ikke nødvendigvis at du får en problemfri hvalp, tit syntes at blandingerne er lidt mere robuste i det end "rene" hunde.

Jeg kan godt forstå at man kan blive fristet til at lave hvalpe på sin rigtig søde hund. Selv om begge hunde har papirer kan du jo heller ikke regne med at din hvalp kommer til at blive som sin mor eller far.

 

Men jeg er helt enig i at der er rigtig menge dårlige kombinationer af hvalpe her i landet og man skal tænke sig rigtig godt om inden man laver hvalpe og også overveje om man selv kan beholde 5 stk hvis nu ingen vil købe de sidste

 

 

selvfølgelig er der exempler på dårlig avl også blandt hunde med papirer, men jo mere man tester og jo mere man meriterer, des mindre bliver risikoen for at der er negative ting man ikke lige set der bliver ført over til hvalpene.

 

mht robustheden i blandninger kommer det jo an på forældrene. hvis man var heldig og der ikke var noget forkert i forældrene så bliver hvalpene jo sandsynligvis gode nok (med den rigtige ejer og opdragelse).

 

yderligere en fordel med at have alle meritter og papirer på plads er jo at det som du helt rigtigt siger ikke er en garanti for gode hvalpe bare fordi at forældrene ser gode ud på papiret. men for hunde med papir er der en mulighed at dokumentere fejl og mangler også hos afkommet, sådan at det bliver nemmere for opdrættere at finde den rigtige partner til sin hund. man kan gå in i register og kikke på hvad der sker for en bestemt hunds afkom, så kan man tage stilling til om det er noget man er interesseret i eller ej. ser man at en han har flere afkom der er dødt unge kan man undgå den han, fordi der er en risiko for at der er någet dårligt han fører over til sit afkom. eller omvændt, om man ser at hans afkom også har gode meritter, er chansen god at også ens egne hvalpe bliver fine og raske (hvis også tæven er det).

 

grunden til at mange mener at blandninger er raskere eller mere robuste kommer sig i øfrigt af at risikoen for synlige fejl mindsker, jo mere forskellige gener fra mor og far er. blandt renrace er der jo altid til en grad indavl og det øger risikoen for dobble "syge" gener sådan at fejlen ses i afkommet.

den fordel det giver at ikke vare indavlet sådan som en renrace forsvinder dog i 2. generation blandinger, da der igen bliver en risiko for dobblering af "dårlige" gener. man kan jo hellere ikke regne med denne fordel i papirløse hunde, da man jo ingen idé har om den genetiske status på disse mht ev indavl eller blandning.

 

jeg synes bare det er en stor risiko at tage, for hvalpenes skyld, ikke at gøre hvad man kan for at sikre at man får et godt resultat før man beslutter sig for at parre. det er jo til syvende og sidst hvalpene (og deres købere) det går ud over fordi man ikke tar ansvar og sikrer at ens hund duer før man parrer (uanset om hunden har papirer eller ej).

 

Hvis man nu synes man har en vildt pæn hund, hvorfor ikke lige sikre at det ikke kun er en selv der synes det (hvem synes ikke ens egne hund er den sødeste og flotteste i verden?), men at den rent faktiskt har den rigtige anatomi, ved at lade en dommer kikke på den?

[Gæst scheindel]

Jeg ville forresten tøve med at avle på min tæve, fordi hun netop ER så kompliceret som hun er - hvor meget af det ville hun kunne give med til en hvalp? Det er der jo reelt set ingen som kan svare på, men jeg er alligvel ikke glad for at tage chancen..

Selvom jeg ville kunne lave stambog på hele kuldet, vil jeg skulle overveje det gaaaanske nøje..

 

jeg har det på densamme måde med min vizsla. overordnet er hun super sød, og flot, hun vil blive stillet ud, og bliver brugt til apportering, men nogle gange er hun lidt usikker over for andre hunde, og jeg ved ikke hvorfor. hvis hun dør ville jeg savne hende enormt, og det ville da helt sikkert vare en stor trøst at have en hvalp fra hende på det tidspunkt. men jeg synes simplethen ikke det er rigtigt at risikere at hun overfører den usikkerhed til hvalpe, slev om hun i øvrigt har "det hele" og selvom de hvalpe vill kunne blive registreret.

[Aslan]

2 spørgsmål fra uvidende mig;

 

Merriter - hvad er det?

 

Kan agressioner (sygdomme) springe en eller 2 generationer over ved hunde, eller er det kun ved mennesker dette kan ske?

 

 

Og så en enkelt tilføjelse, nogen gange kan hunde uden papire være gode nok. Og det skal jeg sige, for vores er uden papire, men det er grundet udmeldning af broholmer klubben!

 

Vi vil ikke avle, men skulle vi....jo så skulle både mor og aslan tjekkes i hoved og numse.

Og så tilføjer jeg det selv; vi er helt vildt egoistiske, for vi vil ikke avle (derfor vi har en uden papire)

 

Og så kan jeg med måde forstå hvorfornogen mennesker går efter udseendet, for hvis det er til udstilling (nu aner jeg jo ikke om man kan avle på en papir agresiv hund) så er det jo vigtigt at de slår det rigtige knæk på halen...eller noget! (tror jeg)

Er jeg helt galt på den?

Redigeret Juni 11, 2008 af Aslan
Tilføjelse

[bernerazuro]

2 spørgsmål fra uvidende mig;

 

Har klippet lidt, da jeg ikke kan svare på, hvad meritter er...

 

Kan agressioner (sygdomme) springe en eller 2 generationer over ved hunde, eller er det kun ved mennesker dette kan ske?

 

Sagtens! Hårdt opdelt kan man dele sygdomme (og i det hele taget gener) op i dominante og recessive. Dominante sygdomme behøver hunden kun 1 gen af, for at lide af, mens ved de recessive har hunde brug for 2 gener. For at tage PRA (øjensygdom som bl.a retrievere lider af) så er den recessiv. Hvis vi har to forældredyr, som øjensynligt er raske (de bærer ingen symptomer), men desværre hver især er bærer af 1 gen, så vil der være en ca. fordelingen hos afkommet med

25% PRA-fri.

25% PRA-syge

og 50% PRA-bærere (ligesom forældrene var det)

 

Og så en enkelt tilføjelse, nogen gange kan hunde uden papire være gode nok. Og det skal jeg sige, for vores er uden papire, men det er grundet udmeldning af broholmer klubben!

 

Ja, selvfølgelig - det kommer jo alt sammen an på, hvad forældrene indeholder Problemet med avl uden papirer, er jo at man ikke har styr på, om der eksempelvis optræder en recessiv sygdom som PRA et sted.

 

Vi vil ikke avle, men skulle vi....jo så skulle både mor og aslan tjekkes i hoved og numse.

 

:5up:

 

Og så tilføjer jeg det selv; vi er helt vildt egoistiske, for vi vil ikke avle (derfor vi har en uden papire)

 

Og så kan jeg med måde forstå hvorfornogen mennesker går efter udseendet, for hvis det er til udstilling (nu aner jeg jo ikke om man kan avle på en papir agresiv hund) så er det jo vigtigt at de slår det rigtige knæk på halen...eller noget! (tror jeg)

Er jeg helt galt på den?

 

Ja, hunden skal slå det rigtige knæk med halen, som du beskriver det Men hvis en hund optræder imod racestandarden temperamentsmæssigt, så er det op til dommeren at bedømme hvor grælt det er og om hunden eventuelt skal diskvalificeres

[Gæst mk101]

Meritter er ting man har opnået. For mennesker kan det være uddannelse. For hunde er det udstillingsresultater og prøver.

[Gæst scheindel]

 

Og så en enkelt tilføjelse, nogen gange kan hunde uden papire være gode nok. Og det skal jeg sige, for vores er uden papire, men det er grundet udmeldning af broholmer klubben!

 

Vi vil ikke avle, men skulle vi....jo så skulle både mor og aslan tjekkes i hoved og numse.

Og så tilføjer jeg det selv; vi er helt vildt egoistiske, for vi vil ikke avle (derfor vi har en uden papire)

 

 

selvfølgelig kan hunde uden papirer vare gode nok. jeg synes hellere ikke det er for papirernes skyld man ska have papirer og jeg mente det heller ikke som en diskussion for- eller imod papirer eller for- eller imod blandninger.

 

jag mener selv der er en fordel ved kun at bruge hunde med papirer, fordi at sådan som det nu fungerer er det med sådanne hunde man har bedst muligheder for at meritere og dokumentere resultater over flere generationer. men der har da blevet bedre og bedre muligheder også for at få papirløse hunde testet eller bedømt på forskellige måder.

 

det jeg sætter spørgsmålstegn ved er at der er så mange der ser ud til at vare fuldstændig ligeglade med hvilke egenskaber det er de bidrager til at spride blandt våre hunde, idet at de slet ikke foretager nogle som helste undersøgninger, eller meget få, mht helbred, anatomi, arbejdsduglighed og mentalitet. det forekommer da også blandt ejere af hunde med DKK-stamtavle, men de fleste jeg har set er blandninger, eller papirløse.

 

jeg ser ærligt talt ingen grund til at skulle parre sådan en hund.

[a9]

Jeg er noget af en snob, når det kommer til avl

 

Jeg mener, at man som udgangspunkt kun skal avle på avlskåret forældrehunde, ikke avlsmønstret, ikke avlsanerkendte eller andet KUN avlsKÅRET:!:

 

Desuden mener jeg, at objektivitet er nødvendig i avl, således at man kritisk vurderer ens egen hund, om den nu kan tilfører racen noget = forbedre racen - ikke alle avlskårede hunde er værd at avle på Nogle slipper igennem på et smukt ydre, hvor der ikke er taget nok højde for temperament. Andre kommer igennem med minimumshofter/-albuer, andre igen har allergi. Kan man ikke forbedre racen, skal man ikke avle, der er hunde nok i denne verden

 

Det sagt, så elsker jeg også hul-i-hækken hunde Bondos første skolekæreste er et mix - schæfer-golden-border - og nuuuuii, hvor er hun dejlig, en rigtig krudt-i-r*ven hund

 

Men som sagt objektitivet er et nøgleord for mig - man bør ikke avle, bare fordi man kan

[Aslan]

Jeg mener, at man som udgangspunkt kun skal avle på avlskåret forældrehunde, ikke avlsmønstret, ikke avlsanerkendte eller andet KUN avlsKÅRET:!:

 

Ja så mangler jeg - uvidene person igen - en forklaring på hvad hver ting er.

[a9]

Ja så mangler jeg - uvidene person igen - en forklaring på hvad hver ting er.

 

Indenfor schæferverdenen - som jeg kender lidt men mest til - er det sådan, at hunden er avlsMØNSTRET på blot 2 - gode - skueresultater.

 

Mens en avlsKÅRING er en langt mere kompliceret proces, som indeholder 3 x brugshundeprøver, 1 godt skueresultat PLUS selve kåringen, som hunden også skal bestå PLUS røngtenfotos af hofter og albuer PLUS DNA test :shock:

[Gæst Silke]

men der har da blevet bedre og bedre muligheder også for at få papirløse hunde testet eller bedømt på forskellige måder.

 

Nu ejer jeg selv 2 'hul-i-hækken' hunde :pift:

 

Jeg ville enormt gerne prøve en udstilling med dem - kunne være skønt at få dem bedømt

 

Men kan det overhovedet lade sig gøre? - og hvor?

[chr68866]

Nu ejer jeg selv 2 'hul-i-hækken' hunde :pift:

 

Jeg ville enormt gerne prøve en udstilling med dem - kunne være skønt at få dem bedømt

 

Men kan det overhovedet lade sig gøre? - og hvor?

 

 

Nej, det kan det ikke.

 

Udfra hvilke kriterier vil du da have dem bedømt.

 

En hundeudstilling går ud på at bedømme udfra en racestandard. Hvis din hund er en hul-i-hækken hund, udfra hvilken standard skal den så dømmes?

[Gæst scheindel]

Nej, det kan det ikke.

 

Udfra hvilke kriterier vil du da have dem bedømt.

 

En hundeudstilling går ud på at bedømme udfra en racestandard. Hvis din hund er en hul-i-hækken hund, udfra hvilken standard skal den så dømmes?

 

jeg synes det kommer an på hvad man vil. egentlig er jeg i stort set enig med a9, der skal vare det hele hvis man skal avle, men nu er det ikke lige det jeg ville tage op til diskussion her.

 

det jeg mener med at der er blevet bedre muligheder også for papirløse hunde (før dem der nu alligevel synes at de skal avle med disse) er at der f ex er udstillinger også for blandninger. man kan selvfølgelig som du skriver sætte spørgsmålstegn ved hvilke kriterier man skal gå ud fra, da der jo ingen standard er, men man kan altid som et minimum udgå fra at hunden skal have en fornuftig anatomi der tillader den at leve et aktivt og sunt liv etc.

 

så er der jo selvfølgelig en forskel på hvordan man kan teste blandninger og DKK-hunde. en DKK-jagthund kan gå jagtprøve og det giver et meget godt fingerpeg om hvorvidt hunden har de egenskaber man gerne vil have i racen, i forhold til de arbejdsopgaver der står i standarden.

 

den mulighed findes selvfølgelig ikke for bandninger -hvilket syfte er en blandning avlet till? men der er jo også mange grene indenfor hundesporten der også papirløse hunde må deltage, og de kunne have en rolle at spille. om man f ex vill ha en god agilityhund er det måske vigtigere at forældrene och mor-farforældrene har gode resultater på agilitybanenom end at hunden er en BC med stamtavle. gode sportsresultater siger jo også noget om hvordan hunden fungerer i forskellige situationer, netop som jagtprøveresultater.

 

problemet er jo bare at sådanne resultater ikke samles på densamme måde som de officielle DKK-resultater, hvilket medfører at skal man beskæftige sig med seriøs avl hvor man holder styr på resultater over flere generationer er man nermest nødt til at holde sig til DKK-papir-hunde.

 

nu kender jeg ikke helt till hvordan det fungerer i DK, men i Sverige er det nu også muligt at lave MH på korsninger og det er da også brugbart.

[Gæst scheindel]

Jeg er noget af en snob, når det kommer til avl

 

Jeg mener, at man som udgangspunkt kun skal avle på avlskåret forældrehunde, ikke avlsmønstret, ikke avlsanerkendte eller andet KUN avlsKÅRET:!:

 

Desuden mener jeg, at objektivitet er nødvendig i avl, således at man kritisk vurderer ens egen hund, om den nu kan tilfører racen noget = forbedre racen - ikke alle avlskårede hunde er værd at avle på Nogle slipper igennem på et smukt ydre, hvor der ikke er taget nok højde for temperament. Andre kommer igennem med minimumshofter/-albuer, andre igen har allergi. Kan man ikke forbedre racen, skal man ikke avle, der er hunde nok i denne verden

 

Det sagt, så elsker jeg også hul-i-hækken hunde Bondos første skolekæreste er et mix - schæfer-golden-border - og nuuuuii, hvor er hun dejlig, en rigtig krudt-i-r*ven hund

 

Men som sagt objektitivet er et nøgleord for mig - man bør ikke avle, bare fordi man kan

 

jeg er i grund og bund enig med dig. men der er to problemer som jeg ser det:

 

1. hvordan skal man så få folk at undgå avl på hunde der mangler meriter?

 

2. balancen mellem høje krav på hundene og størrelsen på populationen. jo højere krav man stiller, des mindre blir antallet hunde man kan bruge i avl, og des flere problemer risikerer man at få grundet indavl. før syntes jeg som du at man kun skulle bruge de allerbedste, dem der kunde bidrage til forbedringer af racen. men nu er jeg lidt i tvivl. mange race er meget små og man ville få en meget snæver avlsbasis. selvfølgelig skal målet vare at forbedre racen, men måske bliver man nødt til at også bruge nogle hunde der kun er "OK". så vil udviklingen gå fremad, men på lidt længere sigt.

dog skal man selvfølgelig ikke bruge hunde der er direkte dårlige, eller hunde man ikke ved hvad de egentlig "indeholder".

[chr68866]

jeg synes det kommer an på hvad man vil. egentlig er jeg i stort set enig med a9, der skal vare det hele hvis man skal avle, men nu er det ikke lige det jeg ville tage op til diskussion her.

 

det jeg mener med at der er blevet bedre muligheder også for papirløse hunde (før dem der nu alligevel synes at de skal avle med disse) er at der f ex er udstillinger også for blandninger. man kan selvfølgelig som du skriver sætte spørgsmålstegn ved hvilke kriterier man skal gå ud fra, da der jo ingen standard er, men man kan altid som et minimum udgå fra at hunden skal have en fornuftig anatomi der tillader den at leve et aktivt og sunt liv etc.

 

så er der jo selvfølgelig en forskel på hvordan man kan teste blandninger og DKK-hunde. en DKK-jagthund kan gå jagtprøve og det giver et meget godt fingerpeg om hvorvidt hunden har de egenskaber man gerne vil have i racen, i forhold til de arbejdsopgaver der står i standarden.

 

den mulighed findes selvfølgelig ikke for bandninger -hvilket syfte er en blandning avlet till? men der er jo også mange grene indenfor hundesporten der også papirløse hunde må deltage, og de kunne have en rolle at spille. om man f ex vill ha en god agilityhund er det måske vigtigere at forældrene och mor-farforældrene har gode resultater på agilitybanenom end at hunden er en BC med stamtavle. gode sportsresultater siger jo også noget om hvordan hunden fungerer i forskellige situationer, netop som jagtprøveresultater.

 

problemet er jo bare at sådanne resultater ikke samles på densamme måde som de officielle DKK-resultater, hvilket medfører at skal man beskæftige sig med seriøs avl hvor man holder styr på resultater over flere generationer er man nermest nødt til at holde sig til DKK-papir-hunde.

 

nu kender jeg ikke helt till hvordan det fungerer i DK, men i Sverige er det nu også muligt at lave MH på korsninger og det er da også brugbart.

 

Man kan i DK ikke lave MH på blandingshunde, da hver beskrivelse skal hæftes op på en race ønske profil.

 

men en fornuftig anatomi behøver du jo ikke en udstillingsdommer til. Det burde en dyrlæge vel også kunne attestere.

 

Jeg må prøve at se om jeg ikke finder tid til et mere fyldestgørende svar senere i aften, har lige lidt eksamenslæsning der bør gøres.

[a9]

jeg er i grund og bund enig med dig. men der er to problemer som jeg ser det:

 

1. hvordan skal man så få folk at undgå avl på hunde der mangler meriter?

 

2. balancen mellem høje krav på hundene og størrelsen på populationen. jo højere krav man stiller, des mindre blir antallet hunde man kan bruge i avl, og des flere problemer risikerer man at få grundet indavl. før syntes jeg som du at man kun skulle bruge de allerbedste, dem der kunde bidrage til forbedringer af racen. men nu er jeg lidt i tvivl. mange race er meget små og man ville få en meget snæver avlsbasis. selvfølgelig skal målet vare at forbedre racen, men måske bliver man nødt til at også bruge nogle hunde der kun er "OK". så vil udviklingen gå fremad, men på lidt længere sigt.

dog skal man selvfølgelig ikke bruge hunde der er direkte dårlige, eller hunde man ikke ved hvad de egentlig "indeholder".

 

Ad 1 - det er her jeg efterlyser objektivitet hos "avler", og ikke kun avle, fordi man kan. Vi kan også bygge masseødelæggelsesvåben (groft eksempel) og klone mennesker - men bør vi :hmm: Selvfølgelig vil der altid være nogle, der avler på "ravl og krat", ligesom der altid vil ske "uheld", og det skal der også være plads til - jeg vil da nødig være Bounty (Bondos kæreste) foruden - og det er ikke et "racerent" hundesamfund , jeg helt efterlyser

 

Ad 2 - kan godt følge den problemstilling, der kan være i forbindelse med små racer :hmm: Nu er den heldigvis ikke aktuel for "min" race, schæferen, så jeg har ærligt talt ikke tænkt så meget over det men en eller anden form for centralstyring må være optimal - lidt a la den styring der finder sted inden for zoo af udrydningstruede arter - for at undgå den værste ind- og linieavl :hmm: - men igen objektivitet og her i høj grad også viden om linier må være at efterspørge

[Gæst scheindel]

Man kan i DK ikke lave MH på blandingshunde, da hver beskrivelse skal hæftes op på en race ønske profil.

 

men en fornuftig anatomi behøver du jo ikke en udstillingsdommer til. Det burde en dyrlæge vel også kunne attestere.

 

 

jo, men nu hvor der alligevel er udstillinger også for blandninger kunne man jo alligevel bruge dem til noget. precis som du har jeg ellers lidt svært at se hvorfor man udstiller blandninger, hvordan man skulle bedømme dem og hvad den bedømmelse egentlig skal bruges til.

[Gæst scheindel]

 

Ad 2 - kan godt følge den problemstilling, der kan være i forbindelse med små racer :hmm: Nu er den heldigvis ikke aktuel for "min" race, schæferen, så jeg har ærligt talt ikke tænkt så meget over det men en eller anden form for centralstyring må være optimal - lidt a la den styring der finder sted inden for zoo af udrydningstruede arter - for at undgå den værste ind- og linieavl :hmm: - men igen objektivitet og her i høj grad også viden om linier må være at efterspørge

 

er det ikke det DKK og raceklubberne laver egentlig med de former for meritering og de krav de stiller til f ex dem der vil få sine hvalpe registreret og på hvalpeliste?

[chr68866]

jeg er i grund og bund enig med dig. men der er to problemer som jeg ser det:

 

1. hvordan skal man så få folk at undgå avl på hunde der mangler meriter?

 

2. balancen mellem høje krav på hundene og størrelsen på populationen. jo højere krav man stiller, des mindre blir antallet hunde man kan bruge i avl, og des flere problemer risikerer man at få grundet indavl. før syntes jeg som du at man kun skulle bruge de allerbedste, dem der kunde bidrage til forbedringer af racen. men nu er jeg lidt i tvivl. mange race er meget små og man ville få en meget snæver avlsbasis. selvfølgelig skal målet vare at forbedre racen, men måske bliver man nødt til at også bruge nogle hunde der kun er "OK". så vil udviklingen gå fremad, men på lidt længere sigt.

dog skal man selvfølgelig ikke bruge hunde der er direkte dårlige, eller hunde man ikke ved hvad de egentlig "indeholder".

 

Den her tråd er rigtig svær at svare på, for i bund og grund er mange af deltagerne i denne tråd jo enige om det samme.

 

Men jeg vil lige svare på ovenstående

 

ad 1. Det kan vi aldrig undgå, for der vil være nogen der synes at de skal have på deres lille tulle som er så god en familiehund (til trods for den æder alt og alle når den kommer på træningspladsen), eller søde rare fifi som virkelig har et godt sind men som har kløet sig halvt ihjel pga allergi.

 

For hvor stopper grænsen for vores sundhedstest? Nogle sygdomme er svære at få bugt med til trods for de er arvelige eksempelvis HD, mens andre rimeligt hurtigt kan afsløres genetisk og har simpel arvegang som eksempelvis autosomal recessiv, som eksempelvis PRA.

 

ad 2. Jeg er helt enig i dine betragtninger. Da DNA testen for PRA (nu taler jeg racespecifikt) kom frem blev mange af de hunde der var testet som anlægsbærere eller affected taget ud af avl. Det er jo lidt synd, for i virkeligheden er DNA testen jo bare et redskab til at kende status og så avle os ud af problemerne, samtidig med vi bevarer størst mulig genpulje.

[chr68866]

er det ikke det DKK og raceklubberne laver egentlig med de former for meritering og de krav de stiller til f ex dem der vil få sine hvalpe registreret og på hvalpeliste?

 

Jo, det vil jeg også mene.

 

Rigtig mange racer har jo avlsrestriktioner. Jeg kender intet til Schäfere, men som jeg læser det her svarer avlsrestriktionerne i min race da til det man åbenbart kalder avlskåring hos schäfere.

[Gæst scheindel]

Den her tråd er rigtig svær at svare på, for i bund og grund er mange af deltagerne i denne tråd jo enige om det samme.

 

 

ja, og det er jo lidt ærgerligt, for det er jo åbenbart at der også her på denne side er folk der parrer sine hunde uden meriter. mit spørgsmål var jo faktiskt hvorfår man tar den beslutning (da det i mine øjne virker meget urationelt)...

[Drentsche]

Jeg kommer lige med et indspark

Der bliver altid talt om at forbedre racer, men det rigtige kunne vel være, ikke at forringe racerne?