Hvordan tolkes det??

[Gæst maian889]

Jeg sidder og læser specifiktationer for tildeling af det forskellige præmieringer på udstillinger, og tænker så, hvad mener de med:

 

EXCELLENT (fortrinlig) tildeles en hund, som kommer meget tæt på den ideelle standard for racen, som fremvises i fortrinlig kondition, har et harmonisk, velafbalanceret temperament og er af høj klasse. Hundens fremragende racemæssige egenskaber tillader at ubetydelige fejl kan ignoreres. Hunden skal have tydeligt kønspræg.

 

VERY GOOD (meget god) tildeles en hund, som besidder sin races typiske træk, som har velafbalancerede proportioner og er i god kondition. Mindre fejl kan tolereres, men ingen væsentlige anatomiske fejl. Denne præmiering kan kun gives til hunde af høj kvalitet.

 

GOOD (god) tildeles en hund, som er racetypisk, men har tydelige fejl i forhold til racens standard.

 

SUFFICIENT (tilstrækkelig) tildeles en hund, som svarer tilstrækkeligt til racens standard dog uden at besidde de generelt ønskede egenskaber, eller hvis fysiske tilstand er mangelfuld.

 

Jeg mener hvordan graduerer man en fejl? Og hvornår er det en ubetydelig fejl, mindre fejl og hvornår er den tydelig??

 

Jeg kender godt nogle af min hunds fejl, de er tydelige men ubetydelige for mig at se... hmm

[Gæst Sigurd]

Jeg sidder og læser specifiktationer for tildeling af det forskellige præmieringer på udstillinger, og tænker så, hvad mener de med:

 

EXCELLENT (fortrinlig) tildeles en hund, som kommer meget tæt på den ideelle standard for racen, som fremvises i fortrinlig kondition, har et harmonisk, velafbalanceret temperament og er af høj klasse. Hundens fremragende racemæssige egenskaber tillader at ubetydelige fejl kan ignoreres. Hunden skal have tydeligt kønspræg.

 

VERY GOOD (meget god) tildeles en hund, som besidder sin races typiske træk, som har velafbalancerede proportioner og er i god kondition. Mindre fejl kan tolereres, men ingen væsentlige anatomiske fejl. Denne præmiering kan kun gives til hunde af høj kvalitet.

 

GOOD (god) tildeles en hund, som er racetypisk, men har tydelige fejl i forhold til racens standard.

 

SUFFICIENT (tilstrækkelig) tildeles en hund, som svarer tilstrækkeligt til racens standard dog uden at besidde de generelt ønskede egenskaber, eller hvis fysiske tilstand er mangelfuld.

 

Jeg mener hvordan graduerer man en fejl? Og hvornår er det en ubetydelig fejl, mindre fejl og hvornår er den tydelig??

 

Jeg kender godt nogle af min hunds fejl, de er tydelige men ubetydelige for mig at se... hmm

 

U Ha - det kommer du nok til at tage en dommer uddannelse for at få et svar på.

Selv autoriserede dommere kan dømme meget forskelligt, så vil man have en god bedømmelse på sin hund, må man stille den op hos en dommer, som ikke ser dens fejl som væsentlige.

[Gæst maian889]

U Ha - det kommer du nok til at tage en dommer uddannelse for at få et svar på.

Selv autoriserede dommere kan dømme meget forskelligt, så vil man have en god bedømmelse på sin hund, må man stille den op hos en dommer, som ikke ser dens fejl som væsentlige.

 

 

Ja det er det jeg tænker også - at det er forskelligt.. Men hvor er det dog svært at avle så..

 

Tror sgu jeg skriver og spørger DKK for at høre...

[Gæst mk101]

Kan ikke lure hvad du vil have svar på? For tror ikke du kan få det svar, det virker til du efterlyser.

 

Der er ikke en fast standard eller skema, der gør at du kan sige hvordan de forskellige ord som ubetydelige og betydelige fejl tolkes. Nogle dommere er mere strikse end andre (eller er reelt set bare bedre til at bruge hele skalaen der kan dømmes i), mens andre dommere er alt for flinke (og hellere uddeler et excellent for meget end for lidt).

 

I hver standard står der nogle ting, der vil tælle som graverende fejl, der trækker mere ned end andre. Generelt siger man, at enhver afvigelse fra standarden skal ses som fejl, og skal tælle som sådan. Men når en vinkel skal være moderat, er det jo et spørgsmål om hvor mange grader den ene eller den anden vej, der gør at vinklen ikke længere opfattes som værende moderat.

 

Og den opfattelse er også forskellig fra dommer til dommer. Nogle dommere ser fejl i konstruktionen som større fejl end at hovedet ikke er racetypisk. Eller omvendt. Hver dommer har sine kæpheste, og det lærer man kun ved at stille for dem og høre hvad andre har set af bedømmelser fra deres hånd.

 

Jo flere afvigelser der er fra standard, jo ringere præmiering. Helt firkantet.

[Gæst Sigurd]

Ja det er det jeg tænker også - at det er forskelligt.. Men hvor er det dog svært at avle så..

 

Tror sgu jeg skriver og spørger DKK for at høre...

 

Spørge DKK, det tror jeg ikke du bliver klogere af.

Prøv at finde udstillings resultater på nettet, med billeder af hundene og navne på dommere, så kan du måske danne dig et billede, af hvad de forskellige dommer dømmer efter.

[bernerazuro]

Dommere dømmer så forskelligt, som de overhovedet kan (hårdt sat op ).

 

Jeg har på de tre sidste udstillinger/skuer fået vidt forskellige præmieringer!

 

Til et skue i januar fik vi en præmiering, der svarer til "good". Her var der dog flere mere eller mindre negative ting, men deriblandt løse forbensbevægelser, hvilket dommeren fokuserede meget på - der blev ikke uddelt mange gode præmieringer, fordi mange bernere netop er løse i fronten - det brød dommeren sig absolut ikke om!

 

Så var vi til skue i februar - her fik vi very good og eneste negative ting i kritikken var forbensbevægelserne. Dommeren sagde, at han var helt sikker på at Møffe skulle have excellent - men så så han de løse forbensbevægelser og det synes han ikke er godt, når de er løse. Så vi fik very good i stedet.

 

I dag var vi til udstilling igen. Denne gang var forbensbevægelserne stadig løse - og "aning slutande kors".

Excellent, 3.v.MK.

 

Tal om at dommerne dømmer, som vinden den blæser Eller, ja, de har meget forskellige meninger

[Gæst maian889]

Tak skal I ha'..

 

Tror i har ret.. Det er selvfølgelig vidt forskelligt.. Grunden til det interesserer mig er fordi min hund har en fejl, som selv jeg kan spotte.. Men den er i mine øjne ubetydelig. Og den fremgår heller ikke af listen for racestandarden over "fejl" eller "alvorlige fejl"..

 

Deraf kom min undren, for hvis den ikke er alvorlig, så er den vel mindre eller ubetydelig SELVOM den er synlig for øjet..

 

Uhhh hvor er det danske sprog dog svært og fyldt med uklarheder

 

Jeg synes jo selv jeg har verdens flotteste hund - også da jeg havde været ude i Karlslunde og se udstilling i dag.. Så nu må vi se om vi bliver sparket ud af ringen i Næstved

[KarinaO]

Jeg sidder og læser specifiktationer for tildeling af det forskellige præmieringer på udstillinger, og tænker så, hvad mener de med:

 

EXCELLENT (fortrinlig) tildeles en hund, som kommer meget tæt på den ideelle standard for racen, som fremvises i fortrinlig kondition, har et harmonisk, velafbalanceret temperament og er af høj klasse. Hundens fremragende racemæssige egenskaber tillader at ubetydelige fejl kan ignoreres. Hunden skal have tydeligt kønspræg.

 

VERY GOOD (meget god) tildeles en hund, som besidder sin races typiske træk, som har velafbalancerede proportioner og er i god kondition. Mindre fejl kan tolereres, men ingen væsentlige anatomiske fejl. Denne præmiering kan kun gives til hunde af høj kvalitet.

 

GOOD (god) tildeles en hund, som er racetypisk, men har tydelige fejl i forhold til racens standard.

 

SUFFICIENT (tilstrækkelig) tildeles en hund, som svarer tilstrækkeligt til racens standard dog uden at besidde de generelt ønskede egenskaber, eller hvis fysiske tilstand er mangelfuld.

 

Jeg mener hvordan graduerer man en fejl? Og hvornår er det en ubetydelig fejl, mindre fejl og hvornår er den tydelig??

 

Jeg kender godt nogle af min hunds fejl, de er tydelige men ubetydelige for mig at se... hmm

 

Gracie har fået følgende præmieringer i nævnte rækkefølge:

Very Good

Good

Exellent

Sufficient

 

Nu er jeg holdt op med at gå og tænke på om hvorvidt hun lever op til racestandarden eller ej, for jeg fatter ingenting.

Derfor tror jeg eller ikke du kan finde svar på dit spørgsmål, for det er SÅ individuelt hvad dommerne anser for ubetydelige og tydelige fejl.:hmm:

[Gæst Sigurd]

Gracie har fået følgende præmieringer i nævnte rækkefølge:

Very Good

Good

Exellent

Sufficient

 

Nu er jeg holdt op med at gå og tænke på om hvorvidt hun lever op til racestandarden eller ej, for jeg fatter ingenting.

Derfor tror jeg eller ikke du kan finde svar på dit spørgsmål, for det er SÅ individuelt hvad dommerne anser for ubetydelige og tydelige fejl.:hmm:

 

Det med forskellig præmiering på samme hund, behøver ikke kun at skyldes dommernes forskellige bedømmelse. Der kan også være stor forskel på hvordan - og i hvilken stand man opstiller sin hund. Desuden kan der også være megen forskel på hvor oplagt hunden er, så det gælder om at kende sin hund, så man får den meldt til på det rette tidspunkt.

[Gæst snuseren]

Det med forskellig præmiering på samme hund, behøver ikke kun at skyldes dommernes forskellige bedømmelse. Der kan også være stor forskel på hvordan - og i hvilken stand man opstiller sin hund. Desuden kan der også være megen forskel på hvor oplagt hunden er, så det gælder om at kende sin hund, så man får den meldt til på det rette tidspunkt.

 

Hvis man går fra den bedste bedømmelse, direkte til den ringeste, kan det så ikke skyldes, at dommeren lige bør pudse brillen, eller tage en ny synsprøve?

[Gæst maian889]

Nåh, så skal jeg ikke tage det "så tungt" kan jeg høre.... Vil bare håbe han klare sig flot igennem hans første udstilling, så jeg får blod på tanden og vil prøve flere....

 

Vil nok ikke være så oplagt hvis han kun knebent lever op til standarden i følge den dommer der skal kigge på ham..

 

Vi får se.. Er SÅ spændt og glæder mig til alle forberedelserne - tror Carlo skal være glad for at leve i lykke lig uvidenhed om det dejlige bad der venter...

[Gæst Buddha]

Han skal nok gøre sig RIGTIG RIGTIG fint Jeg forstår heller ikke hvad der gør godt og hvad der ikke gør Men man kan jo læse standarden på samojed.dk og mon ikke han lever op til den - længde i forhold til højde osv.

[Gæst maian889]

Han skal nok gøre sig RIGTIG RIGTIG fint Jeg forstår heller ikke hvad der gør godt og hvad der ikke gør Men man kan jo læse standarden på samojed.dk og mon ikke han lever op til den - længde i forhold til højde osv.

 

Jo det tror jeg da, bortset fra hans hale... Den er for kort..

[Drentsche]

Prøv at kigge ind på min side, der har jeg skrevet alle kritikker og præmieringer på, så kan du se at der ikke altid dømmes de samme "fejl".

Udstillinger - Velkommen til Purreskoven

[Gæst mk101]

Hvis man går fra den bedste bedømmelse, direkte til den ringeste, kan det så ikke skyldes, at dommeren lige bør pudse brillen, eller tage en ny synsprøve?

 

Det er jo ikke én og samme dommer, der svinger så voldsomt i det.

[Drentsche]

I Herning for eksempel fik Zako den ene dag Exc. og næste dag en Good, det kommer jo helt an på, hvad dommeren synes der trækker ned.

Jeg kan jo synes, at en hanhun ser rigtig lækker ud, med fin pels og rigtige vinkler, men min mand synes måske, at øjnene er for lyse og han har et "forkert" hoved, sådan er vi så forskellige.

[Gæst mk101]

Jo det tror jeg da, bortset fra hans hale... Den er for kort..

 

Halen skal nå ned til haseledet, og det bliver tjekket.

 

Hvis det er den eneste fejl hunden har, skal det være en dommer der VIRKELIG har dette som kæphest, der ikke vil give hunden et CK. De fleste andre dommere ville sandsynligvis se fejlen, men finde den ubetydelig - hvilket vil sige den får et excellent og også med et CK og kunne stadig blive placeret højt i racen.

[Gæst maian889]

I Herning for eksempel fik Zako den ene dag Exc. og næste dag en Good, det kommer jo helt an på, hvad dommeren synes der trækker ned.

Jeg kan jo synes, at en hanhun ser rigtig lækker ud, med fin pels og rigtige vinkler, men min mand synes måske, at øjnene er for lyse og han har et "forkert" hoved, sådan er vi så forskellige.

 

Ja det er mærkeligt..

[Gæst maian889]

Halen skal nå ned til haseledet, og det bliver tjekket.

 

Hvis det er den eneste fejl hunden har, skal det være en dommer der VIRKELIG har dette som kæphest, der ikke vil give hunden et CK. De fleste andre dommere ville sandsynligvis se fejlen, men finde den ubetydelig - hvilket vil sige den får et excellent og også med et CK og kunne stadig blive placeret højt i racen.

 

Ja jeg så at det blev tjekket i Karlslunde.. Også derfor jeg pludselig blev helt nervøs.. Men nøøøj jeg bliver glad for det du skriver.. Nu tør jeg gå til udstilling med oprejst pande - jeg har nemlig en flooooot dreng

 

Det vigtigste jeg har lært til ringtræning er:

 

Man kommer med den smukkeste hund, og man går med den smukkeste hund... :5up:

[Gæst maian889]

Prøv at kigge ind på min side, der har jeg skrevet alle kritikker og præmieringer på, så kan du se at der ikke altid dømmes de samme "fejl".

Udstillinger - Velkommen til Purreskoven

 

Det var faktisk rigtig godt lige at læse de kritikker du havde lagt ind - tak for det.. :klap:

[Gæst mk101]

Ja jeg så at det blev tjekket i Karlslunde.. Også derfor jeg pludselig blev helt nervøs.. Men nøøøj jeg bliver glad for det du skriver.. Nu tør jeg gå til udstilling med oprejst pande - jeg har nemlig en flooooot dreng

 

Det vigtigste jeg har lært til ringtræning er:

 

Man kommer med den smukkeste hund, og man går med den smukkeste hund... :5up:

 

Det er nemlig rigtigt.

 

Det er jo heller ikke dommeren, der skal se på ens hund til daglig.

[Gæst maian889]

Det er nemlig rigtigt.

 

Det er jo heller ikke dommeren, der skal se på ens hund til daglig.

 

Nej, det er jo rigtigt..

[Gæst mk101]

I Herning for eksempel fik Zako den ene dag Exc. og næste dag en Good, det kommer jo helt an på, hvad dommeren synes der trækker ned.

Jeg kan jo synes, at en hanhun ser rigtig lækker ud, med fin pels og rigtige vinkler, men min mand synes måske, at øjnene er for lyse og han har et "forkert" hoved, sådan er vi så forskellige.

 

Det er meget op til dommeren og dennes smag. Som du også siger.

 

Men mest af alt, er der forskel på, hvor stor en fejl det tildeles. De to kritikker du har på din hjemmeside fra Herning, giver jo egentlig meget den samme holdning.

 

Begge giver udtryk for, at hunden er i største lag. At den har rigeligt halshund, halsen er passende, godt vinklet i bagparten, gode benstammer samt god pels og farve.

 

Der hvor de er uenige, er længden i lænden og brystkassens fylde. Hvor den ene finder den ene fejl (eller rettere syntes der er en fejl) og den anden noget andet.

 

Men det der kan være en af de største årsager til den store forskel i præmieringen, kan findes i måden hunden fremvises på. For at en hund er løs i fronten, kan være noget man som handler uforvarende for til at eksistere. Nogle hunde går meget bredt, løst og padlende i fronten, hvis de holdes lidt tilbage i linen. Mens andre viser en løshed i fronten, hvis de render og kigger op på fører (i stedet for at se lige frem).

 

Nu kender jeg den danske dommers holdninger så godt, at jeg er sikker på alene størrelsen og halshudsproblematikken ligger til grund for præmieringen. Selvom løsheden også bidrager med sit. Havde de to første ikke været "opfyldt", havde hunden alene med en løs front godt have fået et very good eller excellent (med de gamle regler).

 

Del af pointen er, at den måde hunden fremvises på (samt ikke mindst pelskondition og generelt kondition) kan variere så meget fra udstilling til udstilling, at det kan gøre hele udslaget.

[Gæst maian889]

Jeg skal lige ha forklaret et begreb:

 

Løs i fronten??

[Gæst mk101]

Jeg skal lige ha forklaret et begreb:

 

Løs i fronten??

 

Kort og firkantet; at bevægelserne er udover det hele. Det kan skyldes manglende muskulatur (ses tit hos unghunde, der med tiden strammes op), og kan selvfølgelig også skyldes en dårlig konstruktion.

 

Lidt som hvis du forestiller dig, at du selv løber med helt slappe arme. Lidt overdrevet er det nogenlunde sådan en hund, der er løs i fronten bevæger sig (i fronten).