Fra vilddyr til kæledyr

[Gæst spitZ]

I den her måneds national geographic er der en artikel om domesticering af vilde dyr.

Den handler mest om nogle forsøg med ræve, hvor man ved selektiv avl har fået lavet ræve som logre med halen og opføre sig som hunde, på ret få generationer... Den handler selvfølgelig også lidt om hunde og andre arter, og er fyldt med smukke billeder, synes næsten billederne alene er de 60 kroner som bladet koster, værd

[Agnete87]

Uh den må jeg da lige huske næste gang jeg er på biblo..:5up:

 

Kan stadig huske den gang naboen lagde have til 2 fine ræveunger, der legede på vores terasse, ja helt oppe på terassen, og man bare kunne stå og smelte totalt over dem inde i stuen, det er godt og vel 10 år siden vi fik lov til at følge dem..

[Gæst spitZ]

Uh den må jeg da lige huske næste gang jeg er på biblo..:5up:

 

Kan stadig huske den gang naboen lagde have til 2 fine ræveunger, der legede på vores terasse, ja helt oppe på terassen, og man bare kunne stå og smelte totalt over dem inde i stuen, det er godt og vel 10 år siden vi fik lov til at følge dem..

 

Dem fra artiklen var så blevet udvalgt gennem generationer, og blevet helt tamme:-D Til sidst står der at forskerne er ved at undersøge om det kunne være muligt at få lov at sælge de overskydende dyr som kæledyr i stedet for pelsfarme (også for at få flere penge til projektet), tænk at have en tam, domesticeret ræv Tænk hvis det bliver et normalt kæledyr i fremtiden:-D

Der er et foto af en række med forskere som står med hver deres ræv i forskellige farver i armene

[Umulia]

Det skal jeg da omgående have fat i. Tak for tippet :5up:

 

Jeg har set det om rævene på TV. Efter nogle generationer som kæledyr begyndte de også på helt uforklarlig vis at skifte farve, som om de tænkte at nu behøvede de ikke at være camouflerede længere - helt vildt!

Eller rettere, tamt

[Gæst spitZ]

Det skal jeg da omgående have fat i. Tak for tippet :5up:

 

Jeg har set det om rævene på TV. Efter nogle generationer som kæledyr begyndte de også på helt uforklarlig vis at skifte farve, som om de tænkte at nu behøvede de ikke at være camouflerede længere - helt vildt!

Eller rettere, tamt

 

Ja det er ret facinerende. Tror du man kunne finde den udsendelse på nettet?

 

Der står også noget om at de tamme ræve har et gen til fælles med mennesker med en sygdom som hedder Williams syndrom, det er faktisk meget interessant, hvis man læser om den sygdom:

"Personer med Williams syndrom er som regel meget kontaktglade og kontaktsøgende, og de har en udtalt hjertelighed og frimodighed over for voksne personer. De henvender sig direkte og ligefremt, også til fremmede."

 

Så måske har alle tamdyr en form for mental "sygdom" som gør at de er kontaktsøgende osv... Glæder mig til at se hvad man i fremtiden finde ud af

[Umulia]

Ja det er ret facinerende. Tror du man kunne finde den udsendelse på nettet?

 

 

Ja, det tror jeg godt man kunne

 

[media]

[/media]

[Lenschow]

Uh mit yndlings nørde emne! Domesticeringen!

 

Jeg skal skrive en artikel om det til næste nummer af Hund & Træning. Vi kan lære rigtig meget om vores hunde ved at se på de ræve!

 

Det er virkelig en skam, at der ikke i bredere kredse er mere fokus på domesticeringens rolle - jeg mener at størstedelen af vores tamhundes adfærd skal forklares derved - at de er domesticerede.

 

Boitanis studier af ferale hunde kan også anbefales at læse om. Det er tankevækkende læsning. Fx dør næsten alle hvalpe, for modsat ulve opfostrer hundene dem ikke sammen. Hundene spiser skrald - for de kan kun sjældent jage sammen som ulvene - noget Coppinger også skriver om i Dogs - og endelig danner de ikke flokke men grupper på 3-4 dyr, hvortil den enkelte hund kun er løst tilknyttet.. Ulve bliver normalt født ind i en flok, og lever der hele livet.

Boitani konkludere, at tamhunden er så domesticeret, at den ikke kan overleve uden mennesket! Og at den ikke er et flokdyr.. selvom den nedstammer fra et, men et domesticeret dyr... som rævene - og de ændrede sig efter kun 18 generationer - tænk på hvor længe hunden er domesticeret!

 

Miklosis ulvehvalpe forsøg kan også anbefales. Det er simpelthen så spændende læsning.

 

Nu stopper jeg, for jeg kunne skrive meget mere, men jeg ved også, at jeg er en nørd, og at jeg skal stoppe

 

Men det er altså spændende med den domesticering:-)

[Lenschow]

Nej jeg bliver bare lige NØDT til at skrive noget mere, for har haft en mailudveksling med Coppinger om dette, og han kommer jo i august til Jylland. Det er værd at tage op og høre.

 

Han skrev, at når vi taler om ulve, så tænker mange meget stereotypt på hvad en ulv er. Den store floklevende grå.... Men der findes jo ca 42 underarter... og da domesticeringen af hunden menes at være startet flere steder i verden så er der ingen der siger, at det er den ståre Canis lupus, der er i alle racerne.... Faktisk mener Coppinger, at det er den israelske ulv... og de lever ikke i flokke som den store grå.

 

Hvordan lever de så, spørger nørden.

 

Og svaret var:

 

Som de ferale hunde i Boitanis studier.

 

Ih - det er spændende.

 

Jeg skal have det blad:-)

 

slut og ude - før jeg går i selvsving:-)

[Gæst spitZ]

Nej jeg bliver bare lige NØDT til at skrive noget mere, for har haft en mailudveksling med Coppinger om dette, og han kommer jo i august til Jylland. Det er værd at tage op og høre.

 

Han skrev, at når vi taler om ulve, så tænker mange meget stereotypt på hvad en ulv er. Den store floklevende grå.... Men der findes jo ca 42 underarter... og da domesticeringen af hunden menes at være startet flere steder i verden så er der ingen der siger, at det er den ståre Canis lupus, der er i alle racerne.... Faktisk mener Coppinger, at det er den israelske ulv... og de lever ikke i flokke som den store grå.

 

Hvordan lever de så, spørger nørden.

 

Og svaret var:

 

Som de ferale hunde i Boitanis studier.

 

Ih - det er spændende.

 

Jeg skal have det blad:-)

 

slut og ude - før jeg går i selvsving:-)

 

Du må hellere end gerne gå i selvsving for min skyld:blink:

 

Har læst en artikel som fortæller at, i hvertfald nogle forskere mener at have bevist, med dna tests, at alle hunde stammer fra et sted i kina...

Men om det passer skal jeg ikke gøre mig klog på, der står heller ikke noget om hvilken art ulv der er tale om:-D

 

Hunde stammer fra Kina | videnskab.dk

[Lenschow]

Det tidligste fundt af en hund (kendt nu) er fra Goyet-hulen i Belgien. Fundet dateres til at være ca. 32.000 år gammelt. Derved er fundet meget ældre end de kinesiske hunde, der for 6-8000 fik spredt deres gener så meget, at de kan spores i stort set alle hunderacer i verden - og rigtig mange steder.

 

Det nye fund er ældre end den DNA, der findes i de fleste små hunde, og kan spores direkte tilbage til den israelske/iranske ulv

 

DVs at der i DNA kan findes stamfædre hos små hunderacer, som ikke kan findes hos de store... Interessant.

 

Negev ulven, som den israelske ulv kaldes fordi den ofte lever i negev ørkenen, er solitær, men den er næppe den eneste, der ligger til grund for vores tamhunde. Det betyder dog, at nogle af racerne måske nedstammer fra solitære ulve snarere end floklevende... Og så bliver det rigtig interessant, synes jeg.

For så skal hundens adfærd ikke mere forklares ud fra ulvesnakken, men ud fra det faktum, at hunden er domesticeret.

Det afliver al snak om dominans og alfa-sludder.

 

Sandsynligvis er der krydset med floklevende arter også, men det er slet ikke så strømlinet, som det ofte fremlægges.

 

Jeg synes det er VILDT spændende. Tag fx spidserne - måske skyldes deres selvstændighed, at de er fra den israelske ulv, mens de små selskabshundes sociale væsen skyldes den store grå? Det er endnu gætværk, men forskningen fortsætter:-)

 

Når man domesticere et dyr, så bliver dyret ikke socialt, hvis det en gang nedstammer fra noget solitært. Tag fx katten. Den er ikke et flokdyr, men snarere et solitært dyr, der er domesticeret og som derfor har fået sin tolerancetærskel øget. Det samme med hunden, er min påstand. Dog med det forbehold, at visse hunderacer nedstammer fra sociale floklevende dyr, mens andre iflg deres DNA ikke gør.

 

Og DNA er meget sikkert.

 

Gad vide hvad Millan ville sige til disse ting:-) Kom det frem ville det jo lukke hans virksomhed hvis hundeejere tog denne nye viden til sig.

Vi burde næsten lave en tråd kun om dette. Det ærgrer mig, at disse opdagelser ofte ikke kommunikeres ud til andre, fordi forskere generelt er enorm dårlige til den slags.

 

Boitanis studier fx fandt sted i... 1995!

[bernerazuro]

Det tidligste fundt af en hund (kendt nu) er fra Goyet-hulen i Belgien. Fundet dateres til at være ca. 32.000 år gammelt. Derved er fundet meget ældre end de kinesiske hunde, der for 6-8000 fik spredt deres gener så meget, at de kan spores i stort set alle hunderacer i verden - og rigtig mange steder.

 

Det nye fund er ældre end den DNA, der findes i de fleste små hunde, og kan spores direkte tilbage til den israelske/iranske ulv

 

DVs at der i DNA kan findes stamfædre hos små hunderacer, som ikke kan findes hos de store... Interessant.

 

Negev ulven, som den israelske ulv kaldes fordi den ofte lever i negev ørkenen, er solitær, men den er næppe den eneste, der ligger til grund for vores tamhunde. Det betyder dog, at nogle af racerne måske nedstammer fra solitære ulve snarere end floklevende... Og så bliver det rigtig interessant, synes jeg.

For så skal hundens adfærd ikke mere forklares ud fra ulvesnakken, men ud fra det faktum, at hunden er domesticeret.

Det afliver al snak om dominans og alfa-sludder.

 

Sandsynligvis er der krydset med floklevende arter også, men det er slet ikke så strømlinet, som det ofte fremlægges.

 

Jeg synes det er VILDT spændende. Tag fx spidserne - måske skyldes deres selvstændighed, at de er fra den israelske ulv, mens de små selskabshundes sociale væsen skyldes den store grå? Det er endnu gætværk, men forskningen fortsætter:-)

 

Når man domesticere et dyr, så bliver dyret ikke socialt, hvis det en gang nedstammer fra noget solitært. Tag fx katten. Den er ikke et flokdyr, men snarere et solitært dyr, der er domesticeret og som derfor har fået sin tolerancetærskel øget. Det samme med hunden, er min påstand. Dog med det forbehold, at visse hunderacer nedstammer fra sociale floklevende dyr, mens andre iflg deres DNA ikke gør.

 

Og DNA er meget sikkert.

 

Gad vide hvad Millan ville sige til disse ting:-) Kom det frem ville det jo lukke hans virksomhed hvis hundeejere tog denne nye viden til sig.

Vi burde næsten lave en tråd kun om dette. Det ærgrer mig, at disse opdagelser ofte ikke kommunikeres ud til andre, fordi forskere generelt er enorm dårlige til den slags.

 

Boitanis studier fx fandt sted i... 1995!

 

Kunne godt tænke mig at læse nærmere om alt det - har du nogle links eller bøger?

[Lenschow]

Coppinger skrev det i en mail... Jeg ved ikke om det står i Dogs, for det er en halvgammel bog... Jeg har ikke kunnet finde nogen bog om det selv, men hvis du googler dukker der en masse op - det er forskning, der finder sted nu, så jeg ved ikke om det er ude eller ej endnu - men jeg tænker også, at de er gode til ikke at fortælle om det, så måske ligger der bøger om det et sted?

 

Hvis nogle finder det i en bog, hører jeg gerne om det.

 

Her er nogle af underarterne - og der dukker af og til nye op

 

WolfHowl.Org ~ Subspecies

 

Det er Canis lupus arabs jeg hentyder til, når jeg skriver Negev.

 

 

Der er nogle flotte imellem!

[Gæst spitZ]

Det tidligste fundt af en hund (kendt nu) er fra Goyet-hulen i Belgien. Fundet dateres til at være ca. 32.000 år gammelt. Derved er fundet meget ældre end de kinesiske hunde, der for 6-8000 fik spredt deres gener så meget, at de kan spores i stort set alle hunderacer i verden - og rigtig mange steder.

 

Det nye fund er ældre end den DNA, der findes i de fleste små hunde, og kan spores direkte tilbage til den israelske/iranske ulv

 

DVs at der i DNA kan findes stamfædre hos små hunderacer, som ikke kan findes hos de store... Interessant.

 

Negev ulven, som den israelske ulv kaldes fordi den ofte lever i negev ørkenen, er solitær, men den er næppe den eneste, der ligger til grund for vores tamhunde. Det betyder dog, at nogle af racerne måske nedstammer fra solitære ulve snarere end floklevende... Og så bliver det rigtig interessant, synes jeg.

For så skal hundens adfærd ikke mere forklares ud fra ulvesnakken, men ud fra det faktum, at hunden er domesticeret.

Det afliver al snak om dominans og alfa-sludder.

 

Sandsynligvis er der krydset med floklevende arter også, men det er slet ikke så strømlinet, som det ofte fremlægges.

 

Jeg synes det er VILDT spændende. Tag fx spidserne - måske skyldes deres selvstændighed, at de er fra den israelske ulv, mens de små selskabshundes sociale væsen skyldes den store grå? Det er endnu gætværk, men forskningen fortsætter:-)

 

Når man domesticere et dyr, så bliver dyret ikke socialt, hvis det en gang nedstammer fra noget solitært. Tag fx katten. Den er ikke et flokdyr, men snarere et solitært dyr, der er domesticeret og som derfor har fået sin tolerancetærskel øget. Det samme med hunden, er min påstand. Dog med det forbehold, at visse hunderacer nedstammer fra sociale floklevende dyr, mens andre iflg deres DNA ikke gør.

 

Og DNA er meget sikkert.

 

Gad vide hvad Millan ville sige til disse ting:-) Kom det frem ville det jo lukke hans virksomhed hvis hundeejere tog denne nye viden til sig.

Vi burde næsten lave en tråd kun om dette. Det ærgrer mig, at disse opdagelser ofte ikke kommunikeres ud til andre, fordi forskere generelt er enorm dårlige til den slags.

 

Boitanis studier fx fandt sted i... 1995!

 

Tak for dit indlæg, synes det er virkelig spændene

 

Små hunde stammer fra Mellemøsten | videnskab.dk

Her er der en anden artikel som også påstår at små hunde skulle have et gen, som store hunde og ulve ikke har.

 

Som jeg forstår artiklen, så lyder det da som om det allerede er bevist at hundene stammer fra flere forskellige slags ulve?

Der står først, "Det er fastslået, at hunde (Canis lupus familiaris) stammer fra de eurasiske grå ulv (Canis lupus), og man har i dag den opfattelse, at dette skete for mellem 15.000 og 40.000 år siden." (det er jo også lægere siden end de 32.000 du nævner).

 

Længere nede står der, "de små hundes dna mindede mest om det, de fandt hos ulve fra Israel, Iran og Indien." (men det er jo dem som ikke er floklevende?)

[bernerazuro]

Coppinger skrev det i en mail... Jeg ved ikke om det står i Dogs, for det er en halvgammel bog... Jeg har ikke kunnet finde nogen bog om det selv, men hvis du googler dukker der en masse op - det er forskning, der finder sted nu, så jeg ved ikke om det er ude eller ej endnu - men jeg tænker også, at de er gode til ikke at fortælle om det, så måske ligger der bøger om det et sted?

 

Hvis nogle finder det i en bog, hører jeg gerne om det.

 

Her er nogle af underarterne - og der dukker af og til nye op

 

WolfHowl.Org ~ Subspecies

 

Det er Canis lupus arabs jeg hentyder til, når jeg skriver Negev.

 

 

Der er nogle flotte imellem!

 

Ok, takker :5up:

 

Er han gået væk fra tanken om, at der også er, var det sjakal? I hunden? I Dogs var han absolut ikke sikker på, at hunden kun stammede fra ulven jo... Og hev også eksempler på nye underarter der dukker op rundt omkring nu og da, bl.a. i England, mener jeg. Hvor det mentes, at den nye "ulve"-race var en blanding af ulv og sjakal - så vidt jeg husker.

[Gæst Obelix]

Meget interssant emne :5up:.

 

Det må jeg da prøve at læse mere om.

[Lenschow]

Jeg ved ikke hvilke af de sider der har ret - det er mit indtryk, at dette emne ikke er færdigt undersøgt endnu...

 

Sjakaler skrev Coppinger ikke om til mig, så mit bud er, at han er gået væk fra den tanke, men han kommer i august så kan vi spørge ham.... Det er meget spændende, hvis der er andre canines involveret

[bernerazuro]

Jeg ved ikke hvilke af de sider der har ret - det er mit indtryk, at dette emne ikke er færdigt undersøgt endnu...

 

Sjakaler skrev Coppinger ikke om til mig, så mit bud er, at han er gået væk fra den tanke, men han kommer i august så kan vi spørge ham.... Det er meget spændende, hvis der er andre canines involveret

 

Jeps, jeg synes nemlig også, at det var en rigtig interessant tanke - og kunne forklare lidt bedre, hvordan et så sky dyr som ulven kunne finde sammen med mennesket så hurtigt. Umiddelbart. Ved godt, at der er mange teorier og at det også er muligt, at det kun var ulven. Men synes, det var interessant :5up: Har desværre ikke bogen, så kan ikke bare slå op og tjekke op, hvad han helt præcist skrev, lånte den på biblo... Lidt irriterende

 

Kommer desværre ikke selv til hverken foredrag eller noget med ham, det siger økonomien desværre nej til... Men hvis du spørger, så bliver jeg da rigtig glad :banan:

[Lenschow]

HVIS jeg kan finde pengene så kommer jeg - og jeg vil gøre ALT for det. Så skal jeg nok spørge:-)

 

Jeg har bogen, skal lige prøve at slå det op....

[Gæst Monne]

Tak for input

[Lenschow]

HVIS jeg kan finde pengene så kommer jeg - og jeg vil gøre ALT for det. Så skal jeg nok spørge:-)

 

Jeg har bogen, skal lige prøve at slå det op....

 

Så vidt jeg kan se er man helt væk fra sjakalen - dingoen er også sporet til ulvene... Nu strides de lærde i stedet om hvilke ulvearter, hvornår og hvordan:-)

 

Never ending storyyyyyyyyyyyy:rolleyes:

[bernerazuro]

Så vidt jeg kan se er man helt væk fra sjakalen - dingoen er også sporet til ulvene... Nu strides de lærde i stedet om hvilke ulvearter, hvornår og hvordan:-)

 

Never ending storyyyyyyyyyyyy:rolleyes:

 

Haha, ja, og okay - synes ellers, at sjakalen kunne være liiiidt sej, om den havde været med

 

Og også have hjulpet lidt til med at affeje alle de der pokkers ulvehenvisninger, når vi snakker om en hund...

[Lenschow]

Ja men det gør canis arabs også.... Den er jo solitær.... Mange glemmer at der er alle de der underarter af ulve... og at flokadfærd ikke er ren genetisk....

 

Jeg har læst artiklen i NG - jeg er lidt skuffet.... Jeg synes den var lidt halv kedelig...