bellas mor Skrevet August 13, 2008 Rapporter Share Skrevet August 13, 2008 vædemål: kan nogle her måske hjælpe, hvor kan man læse hvilken fammiliehunde der er reg. som været mest farlige???????? vi har med nogle venner en samtale igang, :roll:og de mener at ha læst at Newfoundlænder, var den værste, andre siger Schæfer,(er den i famm. med ulvene) Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Tanten Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Jeg ved ikke helt hvor du kan finde de statitikker. Men for 2 år siden var det Golden Retriver DKK oplyste var den race der havde flest bid registreret. Der var korrigeret for antallet af individer i den enkelte race, så det var ikke kun fordi der er mange af dem. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Tanten Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Med hensyn til Schæfer og ulve, så mener jeg det var i den samme undersøgelse som den der har været oppe at vende herinde om den klogeste race der også stod noget om hvilken race der genestisk lå tættest på ulven. Jeg car overrasket idet det var en af de små "tæppetisser" racer og ikke slædehundene eller lign. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Freudika Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Tager sådan en bidstatistik højde for, hvor mange eksemplarer af racen der render rundt herhjemme ... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Tanten Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Tager sådan en bidstatistik højde for, hvor mange eksemplarer af racen der render rundt herhjemme ... Den jeg blev præsenteret for af DKK på et kursus gjorde :5up: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
bernerazuro Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 En amerikansk forskning har fundet frem til, at det er gravhunden, som er den "farligste": http://politiken.dk/videnskab/article535977.ece Meeen, det er jo selvfølgelig ikke den, som forårsager de værste skader - den er jo lidt bette. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst milder batmusen Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 nej den tager vidst ikke højde for om der er 3000 af den ene eksemplar og 200 af de andre tror det er svært og sige hvilke hunde som ligger tættest på ulven man kan evt få et indblik i hvordan ens hund er og nærmer det sig ulven eller ikke Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Aslan Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 tror det er svært og sige hvilke hunde som ligger tættest på ulven Ulvehunden? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
DKWiechert Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Sådanne statistikker og lister skal man lige udføre en smule basal kildekritik på, inden man tager det for gode varer. 1. Der findes ingen statistikker fra Danmark. 2. Dem der oftest præsenteres er Amerikanske undersøgelser, som oftest ikke er hverken objektive eller fagligt velfunderede. Den med gravhunden er iøvrigt geografisk meget lokaliseret (én stat) hvilket gør den absolut uegnet til nogensomhelst andvendelse her i landet. 3. Grundlaget for undersøgelserne er oftest aldrig fremlagt, ejheller metoden i undersøgelsen der er anvendt. 4. Ligeledes vil forskelle i befolkningsgrupper spille ind. Og sådan kan man blive ved. Det betyder bl.a. at man med et minimum af anstrengelse kan forkaste næsten samtlige lister og undersøgelser, hvis de anvendes her i landet, på det simple grundlag at listerne ikke indeholder nok statistisk materiale, ligeledes er listernes grundlag meget geografisk lokaliseret. Geografien giver sig også udtryk i en elementær anderledes holdning til det at have dyr (hunde) og dermed også til hvordan og hvorledes der trænes for at undgå disse problemer. For Amerikas vedkommende kan jeg da sige at det er en generel tendens til at avle generelt skarpere hunde, træningen er oftest som vi gjorde engang her i landet, og hele holdningen til hvornår et bid egentlig er et bid er også noget mere sort/hvidt end her i landet. osv. osv. osv. Og nej. Golden har endnu ikek stået højt på nogen statistikker hvad den slags angår, og DKK har mange gange beklaget de fejlagtige statistikker der på det tidspunkt blev givet. De statistikker var nemlig alt andet end saglige og objektive. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 vædemål: kan nogle her måske hjælpe, hvor kan man læse hvilken fammiliehunde der er reg. som været mest farlige????????vi har med nogle venner en samtale igang, :roll:og de mener at ha læst at Newfoundlænder, var den værste, andre siger Schæfer,(er den i famm. med ulvene) Statens institut for folkesundhed har udgivet dette: Hundebid Hundebid er årsag til langt de fleste skader (64%) forårsaget af hunde. De sidste 10 år er antallet af registrerede skader efter hundebid dog faldet markant. Mens der i 1990 således var 9000 på landsplan var der i 1998 kun 5000 registrerede bidskader, altså næsten en halvering. Fra 1998 og frem til 2001 har antallet dog været konstant. Faldet i antal hundebid skyldes næppe et fald i antallet af hunde i Danmark, for antallet af øvrige skader med hunde (fald over hund, væltet af hund mv.) er i samme periode steget fra ca. 2000 i 1990 til ca. 3000 i år 2001. Skaderne er dog sjældent alvorlige, og kun i 2% af tilfældene fører de til indlæggelse. Bidskader, der fører til indlæggelse, rammer især de mindste børn (0-5 år), medens indlæggelser på grund af fald eller lignende især rammer personer over 50 år. Bidskader rammer alle aldersgrupper næsten lige meget, dog lidt sjældnere personer over 60 år. I Danmark er halvdelen af bidskaderne (59%) sket hos mænd. Der er en tydelig sammenhæng mellem alder og hvor på kroppen man er blevet bidt; med stigende alder rammer bidskaderne oftere overekstremiteterne end hoved og andre kropsregioner. Eksempelvis sker 68% af bidskaderne hos de 0-4 årige i hovedet/ ansigt, faldende til 25 % for de 10-14 årige og ca. 10% for voksne. De øvrige bidskader rammer især hænder og fingre. Det er ikke muligt at udpege bestemte hunderacer som særligt bidske, på baggrund af Ulykkesregisterets data, da der ikke er tilstrækkelige oplysninger om hvilke hunderacer der er involveret. En Australsk undersøgelse påpeger dog, at schæferhunde og doberman har ca. fire gange højere risiko for at lave bidskader end gennemsnitshunden, og rottweilere 2- 3 gange højere risiko. Andre skader Udover bidskader, skyldes en del skader simpelthen fald over eller forårsaget af hunde, eller sammenstød med hunde og det er især kvinder i alderen 50-70 år som er udsatte. Kvinder udgør 64% af de tilskadekomne efter fald/sammenstød og det går især ud over knæ (typisk forstuvning), fingre (forstuvning, sår, brud) og håndled (brud). Hunde involveret i arbejdsulykker og trafikulykker Hunde er involveret i ca. 350 arbejdsulykker årligt på landsplan og den hyppigst tilskadekomne gruppe er postbude og avisbude! Bidskader udgør omkring 80% af skaderne, heraf er en forholdsvis stor andel (40%) i benene. I 2001 var hunde medvirkende til at ca. 200 personer kom til skade i trafikken, og dette tal er steget fra ca. 130 tilskadekomster i 1998. De fleste tilskadekomne er cyklister og knallertkørere, som bliver væltet af løsgående hunde. Et fåtal bilister er kommet til skade under forsøg på at undvige en hund fx ved at køre i grøften, men ingen bilister er kommet til skade som følge af sammenstød med en hund – undtagen hunde der var i bilen under ulykken. Hunde er involveret i en del ulykker, hvor dens ejer eller andre kommer til skade og må søge behandling på skadestue. Så selv om hunden siges at være menneskets bedste ven, er de alligevel involveret i ca. 8000 ulykker på landsplan om året (beregnet ud fra Ulykkesregisterets data) Bjarne Laursen, Seniorforsker Statens Institut for Folkesundhed www. si-folkesundhed.dk Udover dette så er den eneste statistik der er nogenlunde overfør bar til danske forhold denn fra østrig. Så farlig er din familiehund: Hundebid kan resultere i voldsomme skader på børn. Østrigske forskere har lavet en liste over, hvad de anser for de farligste familiehunde. Listen viser, at risikoen for at blive bidt af for eksempel en dobermann er fem gange højere end at blive bidt af en labrador. 1. Schæferhund: 2,83 2. Dobermann: 2,71 3. Spidshunde: 1,81 4. Pekineser: 1,56 5. Gravhund: 1,35. 6. Schnauzer: 1,33 7. Collie: 1,30 8. Jagthund: 1,29 9. Puddel: 0,98 10. Rottweiler: 0,92 11. Beagle: 0,80 12. Terrier: 0,61 13. Bernersennenhund: 0,58 14. Labrador/ Retrievere: 0,49 15. Blandingshund: 0,46 16. Spaniel: 0,31 17. Shi Tzu: 0,26 18. Malteser: 0,00 Fodnote: Forskerne er kommet frem til risikoen ved at dividere andelen af hunde af en hvis race med hvor ofte hunde af samme race har bidt et barn. Kilde: Pediatrics De fleste der bliver bidt, bliver bidt af hunde de kender, imens hunden befinder sig på egen grund. Ingen hunderace har mere end 0,1 procent der har været involveret i bid, det vil sige 99,9% af alle hunde har aldrig været involveret i bid. I statistikken over "farlige familiehunde" i ovenstående artikel er terrierne nr. 12....og så skal man jo lige tænke på, at der findes ca. 30 forskellige terrier-racer, der her er slået sammen under et resultat !!! Til spørgsmålet om hvilken hund der er nærmest ulven må svare uvilkårligt være: Saarloos wolfhond FCI Standard Nr 311 22.01.1999 (GB) Denne hunderace, er avlet for at skabe en hund, der er fri for de mange helbredsproblemer andre tamhunde har. Man valgte at krydse schæferhunden og ulven. Dette blev til en smuk hund med et udpræget udseende af ulv. Man erfarede at racen hverken kunne bruges til vagt- og beskyttelseshund, da ulvens sky og frygtsomme adfærd var meget tydeligt hos den. Oveni i dette er det en hund, der har brug for en alphahan i flokken – dette ses ikke hos mange tamracehunde. Saarloos wolfhonden har brug for en ejer, der udstråler autoritet og har stærke leder evner – dette skal dog ikke forveksles med brutalitet. Størrelse: Begge køn: 70 - 75 cm Pels: Kort og tæt Farve: Ulvegrå, agouti eller mørkebrun med enklte hvide pletter. [ATTACH]1961[/ATTACH] ***** Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
DKWiechert Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Udover dette så er den eneste statistik der er nogenlunde overfør bar til danske forhold denn fra østrig. Den har så også en del graverende fejl. Nu nævner du terrierne, og at de er placeret som nr. 12.. Hmm. Nu er der jo mange terrier-racer der reelt er jagthunderacer, og dermed placeret som nr. 8. Listen er heller ikke ligefrem statistisk repræsentativ, og bygegr på hvad forskerne anser som værende de farlige familiehunde. Dette baserer sig naturligvis på andre statistikker, som jeg alelrede har givet en smule kritik af, dette forhold vil jo unægtelig gøre den østrigske undersøgelse subjektiv, og dermed ikke videre troværdig Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst milder batmusen Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Ulvehunden? ja en ting som er rigtigt Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Mibo Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Den har så også en del graverende fejl. Nu nævner du terrierne, og at de er placeret som nr. 12.. Hmm. Nu er der jo mange terrier-racer der reelt er jagthunderacer, og dermed placeret som nr. 8. Listen er heller ikke ligefrem statistisk repræsentativ, og bygegr på hvad forskerne anser som værende de farlige familiehunde. Dette baserer sig naturligvis på andre statistikker, som jeg alelrede har givet en smule kritik af, dette forhold vil jo unægtelig gøre den østrigske undersøgelse subjektiv, og dermed ikke videre troværdig Ja ikke for at være på tværs, men det er jo nemt at skrive at det og det er fyldt med fejl, uden at komme med noget specifikt. Og med hvilket grundlag kan du sige at der er fejl i materialet, har du selv lavet undersøgelser der er mere dybdegående ? Dette er ikke skrevet som et surt opstød, men en saglig kritik :blink: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
DKWiechert Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Ja ikke for at være på tværs, men det er jo nemt at skrive at det og det er fyldt med fejl, uden at komme med noget specifikt. Og med hvilket grundlag kan du sige at der er fejl i materialet, har du selv lavet undersøgelser der er mere dybdegående ? Dette er ikke skrevet som et surt opstød, men en saglig kritik :blink: Tolker det såmænd også som saglig kritik Grundlaget jeg bygger min kildekritik på er meget simpel: Saglighed og nøjagtighed. Lidt tysk "ordnung muss sein" med andre ord. Og det er ting mange undersøgelser helt og aldeles mangler. Ingen af dem (eller rettere næsten ingen) forklarer hvad deres statistiske arbejdsmateriale bygger på. Ingen af dem (næsten ingen) giver uddybende fejlkilder Begge dele er grobund for fejltolkninger, da man ikke aner hvordan man er nået frem til tallene, og hvad man reelt undersøgte. Bedste eksempel er "listen" DKK anvendte, som reelt set undersøgte hvilke hunderacer man oftest så aggresiv adfærd ved. Problemet med undersøgelsen var så bare at den blev udlagt som hvilke hunde der oftest bed fra sig (dette var ikke en del af undersøgelsen) Et yderligere problem var også at den ikke adskilte stamtavlehunde, angiveligt racerene hunde og blandinger fra hinanden. I undersøgelsen hed det bare: "angiveligt racerene" og "blandinger" (tavledyr kontrolleres løbende, det gør resten ikke, hvilket kun kan give udslag i negativ retning for tavledyrenes vedkommende, da der mangler en halvdel i det statistiske materiale) Bare for at give et konkret eksempel uden at komme med noget specifikt.*host**host*Jeg mener nu ganske bestemt at jeg er kommet med ganske specifikke ting i kritikken. Men måske efterlyser du noget andet "specifikt"? har du selv lavet undersøgelser der er mere dybdegående Er du klar over hvor meget arbejde det er at lave en virkelig seriøs, fagligt velfunderet, og begrundet undersøgelse Nej det har jeg ikke. Men burde det forhindre mig i at gå til tingene med en sund skepsis, og undersøge baggrunden for undersøgelserne der allerede er lavet? Dét har jeg brugt meget tid og energi på de sidste par år, netop fordi hver gang jeg blev præsenteret for en sådan undersøgelse altid stod med uafklarede spørgsmål. Langt de fleste undersøgelser som jeg har gravet rundt i har haft ganske alvorlige mangler i kildedata og grundlag. Og endnu værre: manglet fejlkilderne. Alternativt kan jeg da bare lade som om jeg æder alt der bliver linket til råt, men gjorde jeg det, var jeg jo blot endnu en blåøjet nikkedukke af en hundeejer, og dét er der næppe meget mening i Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst wsg Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 En amerikansk forskning har fundet frem til, at det er gravhunden, som er den "farligste": http://politiken.dk/videnskab/article535977.ece Meeen, det er jo selvfølgelig ikke den, som forårsager de værste skader - den er jo lidt bette. Jeg tror man skal være meget varsom med at tage amerikanske undersøgelser og overføre til danske forhold... Min race f.eks. kan slet ikke sammenlignes med den amerikanske version; hverken i temperament eller udseendet (sådan helt generelt, der er naturligvis også "vores" type i USA). Rigtig mange springere i USA bliver aflivet på grund af Springer Rage - et syndrom, der er praktisk taget ikke-eksisterende i Danmark eller resten af Norden. Jeg vil gætte på, at det også forholder sig således med andre racer medmindre de har oprindelse i USA som Aussie'en. MVH Wivian Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
bernerazuro Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Jeg tror man skal være meget varsom med at tage amerikanske undersøgelser og overføre til danske forhold... Min race f.eks. kan slet ikke sammenlignes med den amerikanske version; hverken i temperament eller udseendet (sådan helt generelt, der er naturligvis også "vores" type i USA). Rigtig mange springere i USA bliver aflivet på grund af Springer Rage - et syndrom, der er praktisk taget ikke-eksisterende i Danmark eller resten af Norden. Jeg vil gætte på, at det også forholder sig således med andre racer medmindre de har oprindelse i USA som Aussie'en. MVH Wivian Hehe, jeg må indrømme, at jeg heller ikke tager sådan nogle undersøgelser seriøst - der er for mange forskellige grunde til at en hund bider fra sig. Men må indrømme, at jeg ikke havde tænkt over den del, med at man avler "anderledes" i Amerika... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Mibo Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Tolker det såmænd også som saglig kritik Grundlaget jeg bygger min kildekritik på er meget simpel: Saglighed og nøjagtighed. Lidt tysk "ordnung muss sein" med andre ord. Og det er ting mange undersøgelser helt og aldeles mangler. Ingen af dem (eller rettere næsten ingen) forklarer hvad deres statistiske arbejdsmateriale bygger på. Ingen af dem (næsten ingen) giver uddybende fejlkilder Begge dele er grobund for fejltolkninger, da man ikke aner hvordan man er nået frem til tallene, og hvad man reelt undersøgte. Bedste eksempel er "listen" DKK anvendte, som reelt set undersøgte hvilke hunderacer man oftest så aggresiv adfærd ved. Problemet med undersøgelsen var så bare at den blev udlagt som hvilke hunde der oftest bed fra sig (dette var ikke en del af undersøgelsen) Et yderligere problem var også at den ikke adskilte stamtavlehunde, angiveligt racerene hunde og blandinger fra hinanden. I undersøgelsen hed det bare: "angiveligt racerene" og "blandinger" (tavledyr kontrolleres løbende, det gør resten ikke, hvilket kun kan give udslag i negativ retning for tavledyrenes vedkommende, da der mangler en halvdel i det statistiske materiale) Bare for at give et konkret eksempel *host**host* Jeg mener nu ganske bestemt at jeg er kommet med ganske specifikke ting i kritikken. Men måske efterlyser du noget andet "specifikt"? Er du klar over hvor meget arbejde det er at lave en virkelig seriøs, fagligt velfunderet, og begrundet undersøgelse Nej det har jeg ikke. Men burde det forhindre mig i at gå til tingene med en sund skepsis, og undersøge baggrunden for undersøgelserne der allerede er lavet? Dét har jeg brugt meget tid og energi på de sidste par år, netop fordi hver gang jeg blev præsenteret for en sådan undersøgelse altid stod med uafklarede spørgsmål. Langt de fleste undersøgelser som jeg har gravet rundt i har haft ganske alvorlige mangler i kildedata og grundlag. Og endnu værre: manglet fejlkilderne. Alternativt kan jeg da bare lade som om jeg æder alt der bliver linket til råt, men gjorde jeg det, var jeg jo blot endnu en blåøjet nikkedukke af en hundeejer, og dét er der næppe meget mening i Nu var det så lige den østriske undersøgelse jeg tænkte på. Der står jo netop hvordan de er kommet frem til resultatet til sidst Fodnote: Forskerne er kommet frem til risikoen ved at dividere andelen af hunde af en hvis race med hvor ofte hunde af samme race har bidt et barn. Kilde: Pediatrics De fleste der bliver bidt, bliver bidt af hunde de kender, imens hunden befinder sig på egen grund. Ingen hunderace har mere end 0,1 procent der har været involveret i bid, det vil sige 99,9% af alle hunde har aldrig været involveret i bid. Selvfølgelig har du ikke selv lavet en undersøgelse, havde jeg heller ikke regnet med , men bare at skære alle undersøgelser over en kam, syntes jeg ikke er helt fair ! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
BlackGSD Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Ulvehunden? Navnet har den, fordi den i sin tid blev brugt til jagt på ulv Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
bellas mor Besvaret August 13, 2008 Forfatter Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Jeg siger alle mange tak for "hjælpen" ved ikke lige hvor kloge vi bliver men noget nyt til næste samtale det blev det da, TAK alle Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
BlackGSD Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 ja en ting som er rigtigt Nope... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst milder batmusen Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Nope... det er ikke den irske der hentydes til tror jeg jeg ville mene det var sarloos wolfhund eller tjekkoslavakiske ulvehunde det er ihvertfald dem jeg mener Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
BlackGSD Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 det er ikke den irske der hentydes til tror jeg jeg ville mene det var sarloos wolfhund eller tjekkoslavakiske ulvehunde det er ihvertfald dem jeg mener Jeg har altid forstået at "ulvehund" var forkortelsen på den Irske Tjekkoslovakisk ulvehund er en hybrid... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst milder batmusen Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Jeg har altid forstået at "ulvehund" var forkortelsen på den Irske Tjekkoslovakisk ulvehund er en hybrid... det er ikke den irske jeg hentyder til den tjekkoslovakiske ulvehund er en race for sig nu ikke en hybrid mere en gudesmuk hund super lækker Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
bernerazuro Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 Altså, den der ulvehundediskution... Jeg har nu også altid forstået ulvehund til at være en ulvehybrid - men det er nok mest på grund af Jack London's (er det nu også det rigtige navn?) bog Ulvehunden, hehe Men det kan da godt passe, at nogle bruger det som forkortelse for irsk ulvehund...? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
BlackGSD Besvaret August 13, 2008 Rapporter Share Besvaret August 13, 2008 det er ikke den irske jeg hentyder til den tjekkoslovakiske ulvehund er en race for sig nu ikke en hybrid mere en gudesmuk hund super lækker Men jeg hentydede til den irske :blink: Den tjekkoslovakiske er stadig en hybrid, i og med den måde den er "sat sammen på". Men i mine øjne er den ikke en super lækker hund - har mødt et eksemplar, og nej tak sådan et dyr kommer aldrig i mit hjem. Smukke ja, men så stopper den også der for mig Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.