Hop til indhold

DKWiechert

Members
  • Antal indlæg

    5.754
  • Medlem siden

  • Senest besøgt

Community omdømme

269 Excellent

Om DKWiechert

  • Rang
    Guddommelig

Personal Information

  • Lokation
    Fyn
  • Interesser
    Hund, friluftsliv, jagt, spejder osv. osv.
  • Køn
    Mand
  1. Flere ting har været nævnt i tråden allerede. en del er jeg absolut enig i. Men det skal lige siges, at rigtig mange jægere der har hund, har reelt et produkt der er et resultat af whatever-parring. Blandinger af alt muligt mærkeligt, såvel som noget der er købt som renracet, men som, når man ser dyret arbejde, absolut ikke er det. Ligesåmange jægere har ikke købt "over evne, men snarere bare købt forkert, og får heller ikke startet rigtigt op, og det bider dem i røven ganske få måneder senere. Endnu flere for startet forkert op, på den måde at de er alt for tidligt igang med hunden, og har alt for travlt med at nå det hele.... Og det bider dem i dén grad i røven senere. (der er en grund til at unghundemestrene, i reglen forsvinder fra jordens overflade når de når den alder hvor de rent faktisk skulle kunne bruges fuldt ud og hele tiden!) Men det er en blanding af dels at man ikek helt forstår hvornår en hund er klar til hvad og hvor meget, samt tidens trend, hvor det man køber i dag, helst skulle bruges i morgen. Der er ikke mange der tænker over at hunden egentlig ikke er klar til så satans meget før den er 2, måske endda tættere på 3 år. EN jagthund der ikke er yderst stresstolerant, ikke kan holde kæft, ikek kan finde ro, og alt det andet mange har så travlt med at skyde jagtlinjerne i skoene, kan ganske enkelt ikke brugespå hverken jagt eller markprøver. Heller ikek for den knap så ivrige hundemand. Det er ødelæggende og irriterende for alle, ikek blot hundeføreren. Og en sådan hund er ikke at finde i jagtregi, eller jagtlinje-avl. SKulle en sådan hund dukke op, udgår den også ret hurtigt igen. På jagt, fordi ingen inviterer sådan en hund igen, på prøver fordi sådan en hund bliver diskvalificeret aldeles omgående. Men jeg støder tit på dem rundt omkring på jagterne, det gør jeg da. Sært nok aldrig med tavle på, for retrievernes vedkommende, og sjældent mere end én gang. Tværtimod er det, igen for retrievernes, vedkommende, hundenes egenskaber som apportører, der gør dem så velegnede og tilpasningsdygtige til alt muligt andet. Der er bare ikek så pokkers meget der rent faktisk avles med dette for øjet. Og så er der en helt anden problematik omkring labberne og jagtlinjerne dér: de er ved at blive FOR bløde. De skal være bløde, men i Danmark er det ved at kamme over og være liiidt for meget af det gode. Heldigvis er nogle af opdrætterne af ordentlige jagtlinjer, også udmærket klar over dette. Det største problem træningsmæssigt, er at folk har alt for travlt med at få deres hunde klar. Og dét alene, giver sig udslag i rigtig mange, hvis ikke alle, de problemer der oftest nævnes. Og det har intet med linjerne bag hunden at gøre.
  2. DKWiechert

    Ulve i Danmark

    Kunne jo tage haglbøssen med, og regulere et par duer og måger, mens de snakker.... SÅ har de da for det mindste noget at snakke om...
  3. DKWiechert

    Ulve i Danmark

    næh. De er ganske enkelt for fanatiske og unuancerede til at jeg gider bevæge mig rundt derinde. Der er mere nuanceret og givende debat at få på PETA's side end på ulvetracking. Og det siger sgu ikke så lidt. Selv DOF-arne og Rolf er der mere villighed til nuanceret debat.... Hvad siger du så! :klap:
  4. DKWiechert

    Ulve i Danmark

    Vrøvl....Ulven er et sky dyr, og det kommer aldrig til at ske. Hvis man skal stole på ulve-elskerne...
  5. Der er heller ikke andre fora (når HG ikke gælder) hvor fordomme får lige så bred en opbakning... måske med undtagelse af DOF gruppen på facebook, men....
  6. Dét kan de. Men de er trods alt lavet til at tænke mere selv.....og følge op på den tanke.
  7. Ét ord: Vrøvl. De fleste jagthunderacer er lavet til tæt samarbejde med føreren, ikke selvstændigt opsøgende arbejde. SOm følge heraf vil de faktisk helst blive hjemme og i nærhed af jer. Undtagelsen er naturligvis f.eks. støvere og settere og lignende hunde, der er lavet til enten selvstændigt arbejde, eller arbejde på virkelig lange afstande.
  8. Det er tomatplanten (altså alt det grønne der står i jorden!), og grønne tomater der er giftige. Og det er de sådan set også for mennesker.
  9. jojo. Vi er ikke uenige PBC Men det er vel ret indiskutabelt og ikke noget man kan have en egentlig mening om, at hvis der er en tap under maven, så er det næppe et dyr af hunkøn... Kig på den whippet/greyhound lignende fætter på billedet.
  10. Syntes det er skægt de på det billede har sagt at det er hunkønsdyr i nederste række.... Arh.... ikke dem allesammen ihvertfald.
  11. DKWiechert

    Ulve i Danmark

    Vel værd at bemærke at, omend dét der er den officielle historie, så har har man faktisk dna-testet alt man kunne i og omkring sverige for at føre bevis for at den officielle historie altså er sand. Det man har fundet ér at den ikke er sand. Man havde forventet at kunen bekræfte slægtsforhold til ulve i finland og rusland, fordi det er dér de skulel være vandret ind fra, og også det eneste sted de kunen være vandret ind fra. Og man ahr nu faktuel viden om at dette ikke er tilfældet. Og tallene skal man tage med et stort gran salt, for også tallene har man flere gange fået bekræftet ikke holder vand, overhovedet.
  12. DKWiechert

    Ulve i Danmark

    i dén forbindelse er det vel værd at huske folk på at standardargumentet i enhver ulvedebat er, at man da bare kan hegne sine dyr ind, hvis man vil undgå at ulven tager dem... Ja... det kan man.. vil man så reelt også leve med konsekvenserne af dét? Eller hellere acceptere at at der bliver betalt for det ulven tager af ens husdyr?
  13. Politireformen (faktisk de sidste par stykker af slagsen) har ikke gjort noget godt for landet eller borgerne. Landbetjente og lokalstationer var det der endegyldigt røg sig en tur sidste gang. Med manglende nærhed, lokalkendskab, og en tydeligt langsommere reaktionstid og behandlingstid til følge. Det tragikomiske i dét er så at det jo ikke engang er blevet billigere driftsmæssigt.
  14. Og det giver helt vildt meget mening fra et økonomisk synspunkt (og dermed også fra et praktisk synspunkt), at man får mere for pengene, ved at oprette noget helt nyt, istedet for at lade det vi allerede har arbejde? Uanset hvordan man vender og drejer det, så er det en unødvendig fordyring af noget vi reelt set allerede har, vi lader dem bare ikke arbejde med det, fordi vi ikke har sendt pengene til mandetimerne med derover. Desuden fungerer den slags ikke i de lande der allerede HAR et dedikeret dyrepoliti. Tværtimod.
×
×
  • Tilføj...