udseende "ulovlig" hund, hvordan ville i helgardere jer?

[AnneMangetal]

Jeg er tvivl om det virkelig er muligt at forstå så lidt, som du tilsyneladende gør, eller der er tale om en bevidst provokation :hmm:

 

Jeg siger igen: Det handler ikke om at være "sej" eller sende et signal. Det handler om at man burde kunne eje en fuldstændig lovlig hund, og gå tur med den på gaden, uden at blive lagt for had, eller risikere at få sin fuldstændig lovlige hund aflivet fordi nogen synes den ser "forkert" ud.

 

 

 

Jeg kan godt huske hvordan det var. Det var skønt. Men min nuværende hund er nøjagtig lige så velopdragen, rar og omgængelig, som de hunde, jeg har haft, der blev budt velkommen alle steder. Det eneste, der har ændret sig er, at gud og hver mand nu tror at de er hundeeksperter og ved hvad en "farlig" hund er.

 

Min schæfer er også sød, kærlig, rar og velopdragen - det meste af tiden. Alligevel går lange de fleste en stor bue uden om hende med frygten malet i ansigtet. Det er sådan det er - det sker ikke kun for jer "ikke-kujoner". Forskellen er bare, at ingen er i tvivl om hvilken race min hund er.

 

Du har bevidst, efter hundeloven blev ændret, valgt at få en hund med et udseende der kan lede tankerne hen på en listehund. Det er jo dit valg:vedikke: Men at lægge resten af verden for had, hjælper jo ikke noget. Ej heller at opfordre folk til at købe en blanding, der kan ligne (og måske er) en blanding af en listehund. Hvorfor risikere at få sin hund beslaglagt, og i værste fald aflivet, bare fordi?

 

Hvis TS ønsker en blandingshund af lab og noget andet, så er mulighederne nærmest uendelige! Og hvorfor så risikere noget?

[Umulia]

Jeg er også godt klar over, at det er en nem holdning at have, når ens egen favorit hund ikke ligner noget der kommer i nærheden af at være et problem. På den anden side, har du jo selv haft hunde som ikke var et problem; var de dårligere hunde end den du har nu, og kunne du ikke have lige så meget glæde af at anskaffe sådan nogle igen?

 

Jeg er af den opfattelse at man bør have en hund, der passer til ens livsstil. Mit liv har ændret sig en hel del. Før var jeg aktiv med hundetræning, konkurrencer osv. Det kan jeg desværre ikke være mere. Derfor synes jeg ikke jeg kan have en hund, der er for krævende mht. motion og aktivering. De to racer, jeg har nu, er perfekte til mit liv som det nu engang er. Men der er grunde til at jeg nok ikke skal have en GD eller Mastiff igen - jeg bliver hverken yngre eller rigere. Derfor er de små bully-typer perfekte til mig. Men da jeg ikke vil gå på kompromis med min hunds helbred, er EB, FB og Mops udelukket. Så er der Staffy og OEB tilbage.

 

Du har bevidst, efter hundeloven blev ændret, valgt at få en hund med et udseende der kan lede tankerne hen på en listehund. Det er jo dit valg:vedikke: Men at lægge resten af verden for had, hjælper jo ikke noget. Ej heller at opfordre folk til at købe en blanding, der kan ligne (og måske er) en blanding af en listehund. Hvorfor risikere at få sin hund beslaglagt, og i værste fald aflivet, bare fordi?

 

Hvor ser du at jeg har opfordret trådstarter til at købe?

Det mener jeg bestemt ikke at jeg har. Jeg har bare kommenteret at det er ærgerligt - eller nærmere sørgeligt - at man bliver nødt til at gøre sig den slags overvejelser, når man står overfor et uskyldigt hvalpekuld - kan min hvalp nu komme til at blive aflivet pga. sit udseende? Det er da bizart og burde ikke ske i et civiliseret land.

[AnneMangetal]

Jeg er af den opfattelse at man bør have en hund, der passer til ens livsstil. Mit liv har ændret sig en hel del. Før var jeg aktiv med hundetræning, konkurrencer osv. Det kan jeg desværre ikke være mere. Derfor synes jeg ikke jeg kan have en hund, der er for krævende mht. motion og aktivering. De to racer, jeg har nu, er perfekte til mit liv som det nu engang er. Men der er grunde til at jeg nok ikke skal have en GD eller Mastiff igen - jeg bliver hverken yngre eller rigere. Derfor er de små bully-typer perfekte til mig. Men da jeg ikke vil gå på kompromis med min hunds helbred, er EB, FB og Mops udelukket. Så er der Staffy og OEB tilbage.

 

 

 

Hvor ser du at jeg har opfordret trådstarter til at købe?

Det mener jeg bestemt ikke at jeg har. Jeg har bare kommenteret at det er ærgerligt - eller nærmere sørgeligt - at man bliver nødt til at gøre sig den slags overvejelser, når man står overfor et uskyldigt hvalpekuld - kan min hvalp nu komme til at blive aflivet pga. sit udseende? Det er da bizart og burde ikke ske i et civiliseret land.

 

 

Jeg er fuldstændig enig med dig i at det er hul i hovedet at man skal frygte at ens hund bliver aflivet, fordi den muligvis ligner en listehund! Men at du kalder folk for kujoner, fordi de fravælger den type hund, er ikke ok. I så fald vil jeg tilslutte mig den bruget der skriver at man kan vælge mellem at være en kujon eller være fornuftig.

[Lenschow]

Men du kan jo netop slet ikke have en blandingshund så? Jeg oplever nu ikke mig som særlig sej pga jeg valgte Hugo eller gamblede med nogens liv.... host host.... fordi listehundene ser SÅ forskellige ud - jeg vil igen bede alle huske, at der er MANGE andre typer end bully på listen, så forstår jeg ikke argumentet. Disse listehundes udseende er jo så vidtrækkende, at du udelukker alle uden stamtavle i realiteten.

 

Jeg valgte mine blandingshund ganske som jeg valgte min stamtavle-hund. Pga hunden. Det gør jeg også fremover.

[AnneMangetal]

Men du kan jo netop slet ikke have en blandingshund så? Jeg oplever nu ikke mig som særlig sej pga jeg valgte Hugo eller gamblede med nogens liv.... host host.... fordi listehundene ser SÅ forskellige ud - jeg vil igen bede alle huske, at der er MANGE andre typer end bully på listen, så forstår jeg ikke argumentet. Disse listehundes udseende er jo så vidtrækkende, at du udelukker alle uden stamtavle i realiteten.

 

Jeg valgte mine blandingshund ganske som jeg valgte min stamtavle-hund. Pga hunden. Det gør jeg også fremover.

 

For det første er det stort set kun kamphundene listen er ment til at ramme - de andre hunde fandtes stort set ikke, men var for at sikre, at de tumper der købte hunde for at være nogle hårde bananer, ikke i stedet valgte nogle af de østeuropæiske vogterracer. Og jeg er i øvrigt enig i at sidstnævnte hunde ikke bør findes i Dk!

 

For det andet er reglerne heldigvis sat sådan op, at hvis der er tvivl om en blanding, skal den testes af en hundesagkyndig, som vurderer om der skulle være listehund i. Den test er selvfølgelig ikke sikker, men det er altså ikke sådan at politiet drøner rundt og beslaglægger alle hunde uden stamtavle.

 

Der er et temmelig stort hysteri omkring hele hundeloven, og det er måske en anelse overdrevet. Reelt er der ikke et problem - eller der er måske nogle af jer der har bunkevis af eksempler på "uskyldige" blandingshunde der er blevet aflivet af politiet uden grund?

[Umulia]

Men du kan jo netop slet ikke have en blandingshund så? Jeg oplever nu ikke mig som særlig sej pga jeg valgte Hugo eller gamblede med nogens liv.... host host.... fordi listehundene ser SÅ forskellige ud - jeg vil igen bede alle huske, at der er MANGE andre typer end bully på listen, så forstår jeg ikke argumentet. Disse listehundes udseende er jo så vidtrækkende, at du udelukker alle uden stamtavle i realiteten.

 

Desvære er det sådan at den gennemsnitlige politiassistent er lige så lidt uddannet i racekendskab som den gennemsnitlige borger, og de går meget målrettet efter bully-typerne. Jeg kender ikke et eneste eksempel på at en pelset blandingshund har været under mistanke for at indeholde en forbudt race. Faktisk vil jeg påstå at jeg kunne anskaffe mig en fuldblods Kangal og promenere med den op og ned ad gaden hver dag, uden at tiltrække mig politiets interesse.

 

Jeg valgte mine blandingshund ganske som jeg valgte min stamtavle-hund. Pga hunden. Det gør jeg også fremover

 

Sådan burde det jo også være.

 

For det andet er reglerne heldigvis sat sådan op, at hvis der er tvivl om en blanding, skal den testes af en hundesagkyndig, som vurderer om der skulle være listehund i. Den test er selvfølgelig ikke sikker, men det er altså ikke sådan at politiet drøner rundt og beslaglægger alle hunde uden stamtavle.

 

Det mener jeg ikke du har ret i :hmm:Sidste år blev dele af loven ændret, således at der i tilfælde af mistanke om "skambid" skal en hundesagkyndig ind over, før der aflives.

Men når det gælder mistanke om ulovlig race, kan enhver politiassistent stadig afgøre sagen på stedet, beslaglægge hunden og køre den direkte til aflivning.

 

Der er et temmelig stort hysteri omkring hele hundeloven, og det er måske en anelse overdrevet. Reelt er der ikke et problem - eller der er måske nogle af jer der har bunkevis af eksempler på "uskyldige" blandingshunde der er blevet aflivet af politiet uden grund?

 

Det er altid hysteri når det ikke rammer én selv

Jeg har ikke de nyeste tal, men i dette svar til et udvalgsspørgsmål fra juni 2013 oplyser Fødevareministeriet at 465 hunde på det tidspunkt var aflivet pga. raceforbuddet - ikke relateret til bidepisoder. Det skal lige tilføjes at det var tredie forsøg på at få et tal fra Rigspolitiet, som i første omgang gav to forkerte tal. Hele forløbet kan ses her.

 

Politiet har selv sagt ikke sondret mellem hvilke hunde, der var "uskyldige" og hvilke der rent faktisk var ulovlige.

Så er det mange hunde eller ikke? Set i samfundsøkonomisk perspektiv er det selvfølgelig ikke. Men i forhold til at det i forvejen ikke er den mest almindelige type hund i landet, så er det faktisk pænt mange. Og hver sag dækker selvfølgelig over en personlig tragedie for en ejer eller familie.

[PBC]

Den der liste med ulovlige hunderacer er naturligvis noget vrøvl. Der er bunkevis af racer, som kunne importeres, som formentlig ville være farligere end visse listehunde - og der er også masser af racer, som meget let kan avles og trænes aggressive og farlige, som ikke er på listen.

 

Men det er jo ikke det vi diskuterer. Spørgsmålet var alene om man kunne gardere sig, hvis man anskaffer sig en hund, som man kunne være i tvivl om der kunne være forbudte racer i - og i dette tilfælde endda også kunne komme til at ligne præcis sådan en hund.

 

Jeg har nok stadig lidt svært ved at se motivet for at anskaffe netop sådan en hund - risikoen taget i betragtning. Psykologi er en svær ting, men jeg ville altså ikke anbefale nogen at gøre det. Man kan ikke gardere sig 100%, tror jeg. I en given situation, vil man stå endog meget dårligt, hvis hunden ligner noget der er forbudt.

[Lenschow]

Men du kan jo ikke gardere sig - se på racerne. Vis mig en blanding, som der med SIKKERHED ikke kunne ligne en af disse mange mange hundetyper. Loven udelukker derfor alle blandingshunde, hvis man kun kan garderes via en stamtavle - og det kan man jo kun. Jeg vil gerne stille spørgsmålstegn ved hvad en "hundekyndig" er. De eksempler på aflivninger efter skambidsparagraffen, jeg har set, har jeg ikke ment er set på med særlig kyndige øjne

[AnneMangetal]

Det mener jeg ikke du har ret i :hmm:Sidste år blev dele af loven ændret, således at der i tilfælde af mistanke om "skambid" skal en hundesagkyndig ind over, før der aflives.

Men når det gælder mistanke om ulovlig race, kan enhver politiassistent stadig afgøre sagen på stedet, beslaglægge hunden og køre den direkte til aflivning.

 

Her er bemærkningerne til lovforslaget i sin tid:

 

"Den foreslåede ændring giver ikke politiet adgang til at gribe ind alene på grundlag af, at hundens fysiske fremtræden, dvs. fordi den ligner en kamp- eller muskelhund. Det ville blive for vilkårligt i lyset af vanskeligheder med at racebestemme sådanne hunde og de store variationer med lav aggressionstærskel mv. hunde og hunderacer imellem.

 

 

Der skal efter den foreslåede bestemmelse foreligge konkrete, objektivt konstaterbare holdepunkter i hundens eller besidderens adfærd som begrundelse for at give et pålæg efter dette led i bestemmelsen."

 

 

 

Det er altid hysteri når det ikke rammer én selv

Jeg har ikke de nyeste tal, men i dette svar til et udvalgsspørgsmål fra juni 2013 oplyser Fødevareministeriet at 465 hunde på det tidspunkt var aflivet pga. raceforbuddet - ikke relateret til bidepisoder. Det skal lige tilføjes at det var tredie forsøg på at få et tal fra Rigspolitiet, som i første omgang gav to forkerte tal. Hele forløbet kan ses her.

 

Politiet har selv sagt ikke sondret mellem hvilke hunde, der var "uskyldige" og hvilke der rent faktisk var ulovlige.

Så er det mange hunde eller ikke? Set i samfundsøkonomisk perspektiv er det selvfølgelig ikke. Men i forhold til at det i forvejen ikke er den mest almindelige type hund i landet, så er det faktisk pænt mange. Og hver sag dækker selvfølgelig over en personlig tragedie for en ejer eller familie.

 

Jamen, er du klar over hvor mange hunde der reelt bliver beslaglagt og aflivet på et reelt grundlag, altså hunde som ER ulovlige racer og blandinger? Ellers giver det jo ingen mening:vedikke: Husk på at de mange, mange ulovlige kuld der laves hvert år jo tæller pænt i statistikken. Og at de mange, mange hunde der hentes i forskellige ghettoer, hvor de bliver brugt til hundekampe, jo også tæller. Og hånden på hjertet, så ER det bedre at de hunde bliver aflivet!

 

Men du kan jo ikke gardere sig - se på racerne. Vis mig en blanding, som der med SIKKERHED ikke kunne ligne en af disse mange mange hundetyper. Loven udelukker derfor alle blandingshunde, hvis man kun kan garderes via en stamtavle - og det kan man jo kun. Jeg vil gerne stille spørgsmålstegn ved hvad en "hundekyndig" er. De eksempler på aflivninger efter skambidsparagraffen, jeg har set, har jeg ikke ment er set på med særlig kyndige øjne

 

Prøv at komme med nogle eksempler hvor hunde faktisk er blevet aflivet pga. den tidligere skambidningsbestemmelse (før lempelsen). Eller konkrete eksempler på hunde der er blevet aflivet fordi de var mistænkt at indeholde ulovlige racer.

[Lonny]

Her er bemærkningerne til lovforslaget i sin tid:

 

"Den foreslåede ændring giver ikke politiet adgang til at gribe ind alene på grundlag af, at hundens fysiske fremtræden, dvs. fordi den ligner en kamp- eller muskelhund. Det ville blive for vilkårligt i lyset af vanskeligheder med at racebestemme sådanne hunde og de store variationer med lav aggressionstærskel mv. hunde og hunderacer imellem. .

 

Og det var jo det der gav os "almindelige" hundeejere håb den gang, desværre ser det bare ikke ud til at politiet har læst den bemærkning...

[AnneMangetal]

Og det var jo det der gav os "almindelige" hundeejere håb den gang, desværre ser det bare ikke ud til at politiet har læst den bemærkning...

 

Men din hund ER jo en ulovlig race:vedikke: Så er sagen jo ret klar. Og da hun er omfattet af overgangsordningen, er der vel ingen tvivlsspørgsmål:???:

[Claudia2500]

Der er en sag i en gruppe på Facebook ligenu hvor politiet vist var kørt til en forkert adresse , men så lagde de tilfældigvis mærke til en ejers to hunde. Den ene gik fri, men ejer har fået til på mandag til at bevise at den ikke er ulovlig (ifølge ejeren er hunden mastiff/rottweiler) :-(

[AnneMangetal]

Der er en sag i en gruppe på Facebook ligenu hvor politiet vist var kørt til en forkert adresse , men så lagde de tilfældigvis mærke til en ejers to hunde. Den ene gik fri, men ejer har fået til på mandag til at bevise at den ikke er ulovlig (ifølge ejeren er hunden mastiff/rottweiler) :-(

 

Ja, der er masser af sådanne historier. Jeg har bare aldrig hørt om en sag hvor hunden faktisk er blevet aflivet:vedikke:

[Umulia]

Her er bemærkningerne til lovforslaget i sin tid:

 

"Den foreslåede ændring giver ikke politiet adgang til at gribe ind alene på grundlag af, at hundens fysiske fremtræden, dvs. fordi den ligner en kamp- eller muskelhund. Det ville blive for vilkårligt i lyset af vanskeligheder med at racebestemme sådanne hunde og de store variationer med lav aggressionstærskel mv. hunde og hunderacer imellem.

 

 

Der skal efter den foreslåede bestemmelse foreligge konkrete, objektivt konstaterbare holdepunkter i hundens eller besidderens adfærd som begrundelse for at give et pålæg efter dette led i bestemmelsen."

 

Der må jeg erklære mig enig med Lonny. Det har muligvis været en hensigtserklæring, men den bliver meget frit fortolket i de enkelte politikredse. I Holstebro, som man ellers ikke skulle tro var en metropol for hunde-kriminalitet, har politiet afsat en særlig medarbejder til at finde ulovlige hunde. Indtil 2013 havde pågældende medarbejder personligt afstedkommet 54 aflivninger (iflg. Fair Dog). Det kunne nok ikke lade sig gøre uden en væsentlig grad af "opsøgende arbejde".

 

 

Jamen, er du klar over hvor mange hunde der reelt bliver beslaglagt og aflivet på et reelt grundlag, altså hunde som ER ulovlige racer og blandinger? Ellers giver det jo ingen mening:vedikke: Husk på at de mange, mange ulovlige kuld der laves hvert år jo tæller pænt i statistikken.

 

Det giver mig lige lejlighed til at sige - mht. de tal, jeg citerede før. Rigspolitiet siger at der er tale om 465 aflivninger, men fra flere sider, bl.a. Enhedslisten og Fair Dog, påstås det at det drejer sig om 465 aflivningssager, hvor én sag altså kan dække over et helt kuld, hvorfor det i virkeligheden er mange flere hunde, der er døde pga. raceforbuddet. Mærkeligt nok er det aldrig lykkedes at få uddybet nøjagtigt hvad tallet dækker over.

 

Og mht. det "reelle grundlag", så burde du vide at det spørgsmål er umuligt at besvare, fordi der ikke findes nogen sikker metode til at bestemme en hunds afstamning. Politiet gætter bare, nøjagtig ligesom alle andre. Der findes intet alternativ til gætværk.

 

Og at de mange, mange hunde der hentes i forskellige ghettoer, hvor de bliver brugt til hundekampe, jo også tæller. Og hånden på hjertet, så ER det bedre at de hunde bliver aflivet!

 

Det har du selvfølgelig lov til at synes. Personligt vil jeg mene at det bedste for hundene ville være at blive omplaceret til bedre ejere.

 

Prøv at komme med nogle eksempler hvor hunde faktisk er blevet aflivet pga. den tidligere skambidningsbestemmelse (før lempelsen). Eller konkrete eksempler på hunde der er blevet aflivet fordi de var mistænkt at indeholde ulovlige racer.

 

Jeg er sikker på at ligegyldigt hvilket eksempel, jeg kunne finde på at komme med, skulle du nok finde et eller andet galt ved enten hund eller ejer. Men du kan jo prøve at google "Rex og Silva", to, i mine øjne, ret ordinære Labradorblandinger, der blev afhentet af politiet efter en anonym anmeldelse.

[AnneMangetal]

Der må jeg erklære mig enig med Lonny. Det har muligvis været en hensigtserklæring, men den bliver meget frit fortolket i de enkelte politikredse. I Holstebro, som man ellers ikke skulle tro var en metropol for hunde-kriminalitet, har politiet afsat en særlig medarbejder til at finde ulovlige hunde. Indtil 2013 havde pågældende medarbejder personligt afstedkommet 54 aflivninger (iflg. Fair Dog). Det kunne nok ikke lade sig gøre uden en væsentlig grad af "opsøgende arbejde".

 

 

 

 

Det giver mig lige lejlighed til at sige - mht. de tal, jeg citerede før. Rigspolitiet siger at der er tale om 465 aflivninger, men fra flere sider, bl.a. Enhedslisten og Fair Dog, påstås det at det drejer sig om 465 aflivningssager, hvor én sag altså kan dække over et helt kuld, hvorfor det i virkeligheden er mange flere hunde, der er døde pga. raceforbuddet. Mærkeligt nok er det aldrig lykkedes at få uddybet nøjagtigt hvad tallet dækker over.

 

Og mht. det "reelle grundlag", så burde du vide at det spørgsmål er umuligt at besvare, fordi der ikke findes nogen sikker metode til at bestemme en hunds afstamning. Politiet gætter bare, nøjagtig ligesom alle andre. Der findes intet alternativ til gætværk.

 

 

 

Det har du selvfølgelig lov til at synes. Personligt vil jeg mene at det bedste for hundene ville være at blive omplaceret til bedre ejere.

 

 

 

Jeg er sikker på at ligegyldigt hvilket eksempel, jeg kunne finde på at komme med, skulle du nok finde et eller andet galt ved enten hund eller ejer. Men du kan jo prøve at google "Rex og Silva", to, i mine øjne, ret ordinære Labradorblandinger, der blev afhentet af politiet efter en anonym anmeldelse.

 

Jeg troede at du af alle var i stand til at argumentere? At påstå at jeg nok kan finde noget galt alligevel, er i mine øjne under lavmålet, og får mig til at fremstå som om jeg klapper i hænderne hver gang en listehund bliver aflivet.

 

Men hvad kom retten og den hundesagkyndige frem til?

[Gæst]

@Jack og Mette har også postet dette link i HF'erne på facebook, men vidste ikke om du var derinde, så du får den lige her

 

http://www.ridehesten.com/dk/KoebOgSalg/Udstyr/SeVare/?id=62580&andre=3353%2C59800%2C22288%2C42049%2C61981%2C62580&tilbageurl=%2Fdk%2Fkoebogsalg%2Fudstyr%2Fkoeb%2Fkategori.aspx%3Fc%3D10%26q%3D%26a%3D0%26types%3D%26sortby%3D%26sortdirection%3D#.VciCHZORzaw.facebook

Tusind tak, nej jeg er desværre ikke i HF'erne på facebook, men det vil jeg gerne . Er det ikke noget med at man skal tilføres gruppen af en anden? Det er et lækkert kuld!

Jeg forstår ikke hvorfor der er behov for at bruge ord som "kujon", når samme person (og andre) altid galer op om at folk er bange for deres hunde, fordi de måske, måske ikke, ligner "kamphunde". Fair nok at man falder for den type hund, men så må man også tage konsekvenserne.

 

Og så er jeg rørende enig med Kim - husk nu på at man gambler med et liv, bare for at vise omverdenen at man ikke er en kujon.

 

Mette, er du nået frem til om du ønsker en hvalp fra det kuld? Og af nysgerrighed - hvordan kan du være faldet for forældrene? Som jeg forstår det, har du ikke mødt dem?

Ja jeg er nået frem til at det nok ikke bliver fra dette kuld min fremtidige hvalp kommer fra. Det er en blanding af mange ting, de var selv i tvivl om boxer'en i moren, de vil have jeg skal vælge nu (De er 3 uger nu) også betale dep. men det er jeg ikke tryg ved, så længe de er så små, jeg kan ikke vælge med hjertet når de bare ligner alle andre små hvalpe og det har jeg forklaret sælgerne. Også det at jeg ikke kan se hvad de kommer til ligne bare nogenlunde så længe de er så små og jeg tør ikke tage chancen med "vilje".

 

Det var nok et forkert ordvalg "være faldet for forældrene", jeg syntes de så virkeligt rare og søde ud. Og ja det kender i vel, at man ser en mor/far hund og tænker:" Wow de ser godt nok skønne ud". Så ment ikke andet end det, udfra hvad de fortalte, så blev jeg i tvivl om sindet var det bedste, også skal man jo ikke have fra det kuld i mine øjne.

[Umulia]

 

Men hvad kom retten og den hundesagkyndige frem til?

 

Hundene blev aflivet.

 

Ja jeg er nået frem til at det nok ikke bliver fra dette kuld min fremtidige hvalp kommer fra. Det er en blanding af mange ting, de var selv i tvivl om boxer'en i moren, de vil have jeg skal vælge nu (De er 3 uger nu) også betale dep. men det er jeg ikke tryg ved, så længe de er så små, jeg kan ikke vælge med hjertet når de bare ligner alle andre små hvalpe og det har jeg forklaret sælgerne. Også det at jeg ikke kan se hvad de kommer til ligne bare nogenlunde så længe de er så små og jeg tør ikke tage chancen med "vilje".

 

Det forstår jeg godt. Da jeg første gang så Olufs kuld, var de 5 uger gamle, og kun to af hvalpene var ledige. Det synes jeg er meget tidligt at tage en beslutning. For vores vedkommende var der kun én mulighed, da vi skulle have en han - men jeg er nu rigtig godt tilfreds med den hund, vi fik

 

I øvrigt var det ca. et halvt år efter at raceforbuddet var blevet vedtaget, og i min naivitet troede jeg, at det ville blive ændret lynhurtigt... I guess not.

[AnneMangetal]

@Umulia, retten har behandlet sagen selvom hundene er aflivet. Hvad blev udfaldet?

[Umulia]

@Umulia, retten har behandlet sagen selvom hundene er aflivet. Hvad blev udfaldet?

 

Det kan du sikkert fortælle eftersom du vidste at der var en retssag, og jeg ikke vidste det

[AnneMangetal]

Det kan du sikkert fortælle eftersom du vidste at der var en retssag, og jeg ikke vidste det

 

Nej, men det fremgår af alle artikler om sagen - den skulle for retten senere. Så jeg er såmænd bare nysgerrig efter at vide om de droppede sagen, eller om den blev afgjort. Som regel gennemføres sådanne sager, fordi de kan have betydning for fremtidige sager, og eftersom Fair Dog var indblandet, kan jeg ikke forestille mig at den blev droppet.

 

Her fremgår det at den sagkyndiges erklæring ville foreligge 3 uger senere og at sagen afventede rettens afgørelse: http://m.bt.dk/?redirect=www.bt.dk/krimi/disse-hunde-bliver-aflivet-fredag-enhedslisten-vil-have-hurtig-lovaendring&

[Lenschow]

Ring og spørg anklagemyndigheden -Holstebro Politi. De kan oplyse det korrekt

[AnneMangetal]

Ring og spørg anklagemyndigheden -Holstebro Politi. De kan oplyse det korrekt

 

Ja, jeg ville jo egentlig tro at dem der interesserer sig for de sager, ville gøre hvad de kunne for at få det belyst. Men det er jo altid sjovere kun at forholde sig til det der står i BT.....

[Lenschow]

Man kan måske søge det frem selv?

 

https://www.retsinformation.dk/

 

Har I sagens nummer?

[AnneMangetal]

Man kan måske søge det frem selv?

 

https://www.retsinformation.dk/

 

Har I sagens nummer?

 

Det er meget sjældent at byretsdomme offentliggøres, og hvis de gør, er det på UfR:blink: Men hånden på hjertet, så tror jeg ikke at nogle af modstanderne ønsker fakta på bordet - det er meget sjovere at forholde sig til BT.

[Umulia]

Nej, men det fremgår af alle artikler om sagen - den skulle for retten senere. Så jeg er såmænd bare nysgerrig efter at vide om de droppede sagen, eller om den blev afgjort. Som regel gennemføres sådanne sager, fordi de kan have betydning for fremtidige sager, og eftersom Fair Dog var indblandet, kan jeg ikke forestille mig at den blev droppet.

 

Her fremgår det at den sagkyndiges erklæring ville foreligge 3 uger senere og at sagen afventede rettens afgørelse: http://m.bt.dk/?redirect=www.bt.dk/krimi/disse-hunde-bliver-aflivet-fredag-enhedslisten-vil-have-hurtig-lovaendring&

 

Det eneste jeg kunne finde på Fair Dog's hjemmeside er at de har bragt sagen for forbrugerombudsmanden. Det forstår jeg ikke helt

Men uanset sagens udfald, er det absurd, for retten har ikke flere redskaber til at bestemme race end politiet har. Så det eneste der kan afgøres er vel om politiet har gættet efter reglerne eller ej...