Så blev der pustet liv i mine fordomme

[Gæst Sofus123]

Åhh nej, hvor er det dog en frygtelig historie!!! Føler virkelig med jer!

 

Nu har jeg jo selv en lille glad golden mand, der også bare tror, at alle vil lege, og det har også to gange resulteret i, at en kleiner münsterländer og naboens schæfer har overfaldet ham. Der skete heldigvis ingen fysisk skade, men hver gang vi ser en schæfer forvandler sofus sig til en bidsk hund, der kun vil slås. Og det ligner ham absolut ikke, men han glemmer ikke den lille episode!

 

Så håber da helt sikkert, at Noomis bror og hans mor får rettet op på hans psykiske mén, for han skulle jo da helst ikke leve et helt hundeliv uden nogen hundevenner:ae:

 

God bedring til Noomis bror

 

og glædelig jul til I andre:vinken:

[Lonny]

Sikke dog en forfærdelig oplevelse :ae:

 

Jeg kan godt forstå at I er blevet rigtig forskrækkede, og jeg er da ked af at høre at I har fået forstærket jeres fordomme.

Men jeg kan såmænd godt forstå at man reagerer på denne måde, når man har sådan en oplevelse, jeg ville nok reagere på samme måde mod den race som (hvis det en dag sker) angreb Baldur

Nu er kamphund bare ikke en race, så jeg håber, at du måske ville fortælle hvad det var for en race

Ved du noget om hvad der skete, og hvad der forårsagede dette frygtelige, således at vi andre måske kan blive bedre til at tolke og forhindre disse situationer?

 

Ønsk din søster og hendes hund rigtig god bedring, jeg håber for jer alle at I kommer godt i gennem denne oplevelse.

[Gæst Zarina]

^Jeg ville aldrig dømme en race ud fra et enkelt bid fra et enkelt individ - heller ikke selvom det var gået ud over min egen hund. Det her drejer sig om, at det er sket igen og igen med kamphundene, at det ofte sker uden varsel, og at følgerne er så fatale pga. deres store muskelkraft.

 

Jeg kan udmærket godt forstå, at man måske bliver lidt ked af det, hvis man selv har sådan en hund, som man elsker over alt i verden, og som man synes er en god familiehund. Man skal bare huske på, at sådan havde ejerne til angrebshunden det også, og selvom man gør sig umage med opdragelse og træning, så kan man ikke vide sig sikker. Man kan på trods at gode intentioner risikere at stå i en situation, hvor ens elskede hund har såret eller dræbt en andens ligeså elskede hund. Det må man tage med, hvis man køber sådan en race.

[Lonny]

Jamen, så bliver jeg jo igen nødt til at spørge, hvad er en kamphund

 

Det jo let nok at sige at det sker igen og igen, når denne betegnelse rummer op til 10-15 forskellige hunderacer, så er det jo helt sikkert at disse 10-15 racer til sammen vil have flere bid, en en anden enkelt race...

 

Men lad os nu ikke forplumre Nollikes tråd med en debat for og i mod hunderacer

 

Men tak fordi at du godt kan sætte dig ind i at man kan blive lidt ked af det når ens race bliver skældt ud

[cs-dumle]

Jamen, så bliver jeg jo igen nødt til at spørge, hvad er en kamphund

 

Det jo let nok at sige at det sker igen og igen, når denne betegnelse rummer op til 10-15 forskellige hunderacer, så er det jo helt sikkert at disse 10-15 racer til sammen vil have flere bid, en en anden enkelt race...

 

Men lad os nu ikke forplumre Nollikes tråd med en debat for og i mod hunderacer

 

For mig er en kamphund amstaff, blandinger af samme og så holder jeg mig også fra dem der ligner af udseende.

[Lonny]

Men så ville du jo netop også kunne fortælle at det var Amstaff der havde angrebet, i stedet for at skrive kamphund, som kan være hvad som helst

[Gæst lillefod]

-lille fod, dine rottèr hører jo også med underbetegnelsen Muskel/kamphunde. og for 10 år siden var det "jer" der fik tur.

 

For det første hører Rottweileren ikke ind under kategorien kamphunde. Der er en meget væsentlig forskel og de er ikke sammenlignelige på det punkt! Rottweileren kan også være farlig hvis man ikke besidder den nødvendige omtanke eller fornægter de "egenskaber" den besidder.

 

For det andet påstår jeg ikke at mine hunde er perfekte familiehunde, eller forventer at de kan med andre hunde. Jeg vil aldrig påstå at det kun er et spørgsmål om opdragelse!

 

Jeg vil MEGET gerne tage diskutionen med dig, jeg synes bare ikke den hører hjemme i Nollikes tråd om Noomis' bror. Lav en ny og send mig et link.

[Zaz-zaz]

Men så ville du jo netop også kunne fortælle at det var Amstaff der havde angrebet, i stedet for at skrive kamphund, som kan være hvad som helst

 

Er det egentlig ikke en total ligegyldig leg med ord sagen taget i betragtning ?

[Gæst Zarina]

Jeg tilslutter mig Dumle - amstaffen og lignende blandninger er helt klart de mest udbredte kamphunde i Danmark, men jeg ved godt, at der er flere racer.

Der er rigtig mange blandingshunde, der ligner amstaffs, så man kan vel ikke forvente, at folk skal kunne sige, om den er det ene eller det andet.

[Zaz-zaz]

For det første hører Rottweileren ikke ind under kategorien kamphunde. Der er en meget væsentlig forskel og de er ikke sammenlignelige på det punkt! Rottweileren kan også være farlig hvis man ikke besidder den nødvendige omtanke eller fornægter de "egenskaber" den besidder.

 

For det andet påstår jeg ikke at mine hunde er perfekte familiehunde, eller forventer at de kan med andre hunde. Jeg vil aldrig påstå at det kun er et spørgsmål om opdragelse!

 

Jeg vil MEGET gerne tage diskutionen med dig, jeg synes bare ikke den hører hjemme i Nollikes tråd om Noomis' bror. Lav en ny og send mig et link.

 

Det er vel bare fordi enhver hund med molosser-blod i sig i vore dage er en kamphund, så derfor også dine Rotter og...måske...også min Berner (jeg ler højt)...

[Gæst Tanten]

Hvem er frisk på (og har nosserne til det) at definere hvilke racer der hører under kamphund :pift:

[cs-dumle]

Men så ville du jo netop også kunne fortælle at det var Amstaff der havde angrebet, i stedet for at skrive kamphund, som kan være hvad som helst

 

Det kunne jeg jo, men nu kan jeg jo heller ikke være sikker på om det var ren amstaff eller om det bare har været noget der lignede, men for mig er det en kamphund.

 

Må hellere stoppe nu, vil helst ikke ødelægge Nollikes tråd med den diskussion, men jeg har vist udtrykt min mening om hvad en kamphund er i denne tråd:

http://www.hunde-forum.dk/debat/2601-en-kamphund-er-en-kamphund.html

[Gæst Zarina]

Nu har jeg selv en terrier, som jo har en snert af det samme "tændte temperament", som kamphundene har. Selvom der kun er tale om en "snert", så kan jeg da sige, at jeg aldrig ville havde anskaffet mig racen, hvis den havde været meget større end de 7 kg, den er, og jeg tager bestemt mine forholdsregler, hvis der er kattekillinger eller andre smådyr i nærheden.

Imo bør der kun findes store stærke hunde, hvis de samtidig har et meget godmodigt temperament. Stor muskelstyrke og et tændt temperament er en meget dårlig kombination.

[Lonny]

Jeg tilslutter mig Dumle - amstaffen og lignende blandninger er helt klart de mest udbredte kamphunde i Danmark, men jeg ved godt, at der er flere racer.

Der er rigtig mange blandingshunde, der ligner amstaffs, så man kan vel ikke forvente, at folk skal kunne sige, om den er det ene eller det andet.

 

Så kan man jo bare skrive amstaff blanding

 

Men hvis vi skal lære noget af historien er det bare ikke særligt brugbart at skrive "kamphund"....

Hvis du læser hvad jeg oprindelig har skrevet, så bad jeg også om man kunne få at vide hvad der havde udløst situationen, så jeg som ejer af en såkaldt "kamphund" kunne tage ved lære af situationen, uden først at skulle stå i den

 

Og ja, jeg bliver lidt stødt når folk kalder min hund for kamphund, fordi han i mine øjne jo ikke har nogen som helst lighed med en kamphund, så derfor reagerer jeg i mod udtrykket

 

Min hund kommer så fra en kennel, som avler direkte efter at avle det aggressive gen ud af Amstaffen, og derfor er Baldur også købt med tavle, selvom vi ingen planer har om at avle på ham. Men på trods af denne direkte avl efter en mindre hundeaggrassiv hund, så tager jeg da stadig mine forholdsregler, så Baldur får skam ikke lov til at lege med alle og enhver.

 

Men på trods af ovenstående viden, kan jeg da godt blive stødt når alle skælder ud på min hund og kalder den en kamphund

Så dette er grunden til at jeg reagere. Men nu vil jeg undlade at svare mere på dette emne, idet jeg som tidligere skrevet, helst ikke vil forplumre nollikes tråd med en debat for og i mod bestemte hunderacer.

[Gæst Zarina]

Så kan man jo bare skrive amstaff blanding

 

Men hvis vi skal lære noget af historien er det bare ikke særligt brugbart at skrive "kamphund"....

Hvis du læser hvad jeg oprindelig har skrevet, så bad jeg også om man kunne få at vide hvad der havde udløst situationen, så jeg som ejer af en såkaldt "kamphund" kunne tage ved lære af situationen, uden først at skulle stå i den

 

Og ja, jeg bliver lidt stødt når folk kalder min hund for kamphund, fordi han i mine øjne jo ikke har nogen som helst lighed med en kamphund, så derfor reagerer jeg i mod udtrykket

 

Min hund kommer så fra en kennel, som avler direkte efter at avle det aggressive gen ud af Amstaffen, og derfor er Baldur også købt med tavle, selvom vi ingen planer har om at avle på ham. Men på trods af denne direkte avl efter en mindre hundeaggrassiv hund, så tager jeg da stadig mine forholdsregler, så Baldur får skam ikke lov til at lege med alle og enhver.

 

Men på trods af ovenstående viden, kan jeg da godt blive stødt når alle skælder ud på min hund og kalder den en kamphund

Så dette er grunden til at jeg reagere. Men nu vil jeg undlade at svare mere på dette emne, idet jeg som tidligere skrevet, helst ikke vil forplumre nollikes tråd med en debat for og i mod bestemte hunderacer.

 

Jeg kan godt se dit argument, men det kan virkelig være svært at se forskel på amstaff, staff, pitbull og div. krydsninger, og det er også racer med fælles arvegods, så jeg mener alligevel ikke, at man skyder helt ved siden af ved at bruge fællesbetegnelsen kamphund. At der så er andre og mere sjældne racer, der også kan defineres som kamphunde er en anden sag.

 

Det er heller ikke muligt for fremmede at se, om hunden kommer fra en seriøs kennel eller en polsk hundehandler. Om det kan lade sig gøre at avle en race helt væk fra det, den er opdrættet til, kan jo også diskuteres.

[guanomo]

For det første hører Rottweileren ikke ind under kategorien kamphunde.

Jeg vil MEGET gerne tage diskutionen med dig, jeg synes bare ikke den hører hjemme i Nollikes tråd om Noomis' bror. Lav en ny og send mig et link.

Afhænger af om du har din egen defination af en kamphund, generelt set er det jo racer der har været avlet til kamp på et eller andet tidspunkt og det har rotten også været, selvom det var kamp imod mennesker. Ligesom den har været avlet til vagthund hvilet ikke har noget med kamphund at gøre.

 

Ambull f.eks. har ikke været avlet til kamp som jeg ser det, men til en form for "jagt" underholdning der kan minde om det. Deahtcatch kaldes det vist og med øjnene der ser kan man vurdere om det er kamp eller hovedløs jagt underholdning.

 

Ja en anden tråd ville være på sin plads, men der er alt jo sagt i forvejen.

DKK bruger kun udtrykket muskelhunde fordi de ved det dækker over flere racer end kamphund, så deres tiltag kan ramme flere racer end nødvendigt imo.

 

 

Men skønt med update på brormand godt han bliver forkælet.

Er stadigvæk nysgerrig efter hvad der skal ske med den anden hund? ser ejeren den anden vej eller skal den tjekkes af adfærdsbehnadler eller lign.?

[Gæst Zarina]

Hvem er frisk på (og har nosserne til det) at definere hvilke racer der hører under kamphund :pift:

 

Jeg kan ikke se, at det har relevans hverken for debatten eller for tråden.

 

Hver gang der bliver debatteret kamphunde, er der nogen, der trækker det kort, men faktum er jo, at i Danmark er de mest udbredte kamphunde amstaffs, staffs og div. krydsninger mellem disse (og sandsynligvis også de forbudte pitbulls). Jeg er ret sikker på, at du kan regne med, at det er disse hunde, der hentydes til, når folk siger, at de har set en "kamphund".

 

De fleste af os ved også godt, at der er mange andre kamphunderacer, f.eks. Shar Pei, som jo ikke er særligt udbredt. Det er heller ikke mange Lottatore Brindisino'er eller Perro de Presa Mallorquiner, man møder på fortovene her på Frederiksberg. :blink:

[Gæst Ninjamor]

Hvem er frisk på (og har nosserne til det) at definere hvilke racer der hører under kamphund :pift:

 

Jeg har de der du efterlyser, sådan i overført betydning, så jeg vil da godt blande mig i at spamme Nollikes tråd.

 

Kamphunde må være de racer som har været/bliver brugt til kamp hund mod hund, hund mod andre dyr og hund mod mennesker.

 

Der er en del racer som ikke udelukkende har været anvendt til kampe, men som OGSÅ har været brugt til det og der kan det være svært at udelukke/medtage nogle.

 

Hvilke de racer er kan slås op i et godt hundeleksikon.

 

For mig er det uden praktisk betydning, da jeg ikke kan skelne flere af racerne fra hinanden eller fra blandingshunde alligevel.

 

Når jeg f.eks. ser et bestemt foto af en tosa i et bestemt leksikon ville jeg spontant udbryde "broholmer" medmindre der var vist et foto af sådan en på modsatte side - hvis det ikke var fordi jeg VIDSTE, at det var en tosa.

[Gæst Tanten]

Jeg kan ikke se, at det har relevans hverken for debatten eller for tråden.

 

Hver gang der bliver debatteret kamphunde, er der nogen, der trækker det kort, men faktum er jo, at i Danmark er de mest udbredte kamphunde amstaffs, staffs og div. krydsninger mellem disse (og sandsynligvis også de forbudte pitbulls). Jeg er ret sikker på, at du kan regne med, at det er disse hunde, der hentydes til, når folk siger, at de har set en "kamphund".

 

De fleste af os ved også godt, at der er mange andre kamphunderacer, f.eks. Shar Pei, som jo ikke er særligt udbredt. Det er heller ikke mange Lottatore Brindisino'er eller Perro de Presa Mallorquiner, man møder på fortovene her på Frederiksberg. :blink:

 

Lad nu være med at blive tøsefornærmet over det indlæg - Egentlig er det jo rimelig relevant hvilke racer der hører under dette begreb - ellers kan vi jo alle snakke forbi hinanden i uendeligheder. Jeg ved da at jeg definere anderledes end andre og det er fordi jeg har andre præferancer over for nogle af racerne end andre har.

 

Feks kender jeg en pæn portion Bullmastiff og jeg vil aldrig kunne tænke kamphund når jeg ser sådan en.

 

Og så er der jo også en verden uden for Frederiksbergs fortove ;o)

 

Jeg har de der du efterlyser, sådan i overført betydning, så jeg vil da godt blande mig i at spamme Nollikes tråd.

 

Kamphunde må være de racer som har været/bliver brugt til kamp hund mod hund, hund mod andre dyr og hund mod mennesker.

 

Der er en del racer som ikke udelukkende har været anvendt til kampe, men som OGSÅ har været brugt til det og der kan det være svært at udelukke/medtage nogle.

 

Hvilke de racer er kan slås op i et godt hundeleksikon.

 

For mig er det uden praktisk betydning, da jeg ikke kan skelne flere af racerne fra hinanden eller fra blandingshunde alligevel.

 

Når jeg f.eks. ser et bestemt foto af en tosa i et bestemt leksikon ville jeg spontant udbryde "broholmer" medmindre der var vist et foto af sådan en på modsatte side - hvis det ikke var fordi jeg VIDSTE, at det var en tosa.

 

Jamen så må jeg igang med at slå op :blink:

[Gæst lillefod]

Afhænger af om du har din egen defination af en kamphund, generelt set er det jo racer der har været avlet til kamp på et eller andet tidspunkt og det har rotten også været, selvom det var kamp imod mennesker. Ligesom den har været avlet til vagthund hvilet ikke har noget med kamphund at gøre.

 

Avlet til kamp imod mennesker??

 

Jeg synes det er særdeles interessant. Men hvorfor laver du ikke en tråd om det, hvor du fortæller om racens RIGTIGE baggrund? Der er et rigtigt godt subforum her: http://www.hunde-forum.dk/rottweiler/

[Gæst Zarina]

Lad nu være med at blive tøsefornærmet over det indlæg - Egentlig er det jo rimelig relevant hvilke racer der hører under dette begreb - ellers kan vi jo alle snakke forbi hinanden i uendeligheder. Jeg ved da at jeg definere anderledes end andre og det er fordi jeg har andre præferancer over for nogle af racerne end andre har.

 

Feks kender jeg en pæn portion Bullmastiff og jeg vil aldrig kunne tænke kamphund når jeg ser sådan en.

 

Og så er der jo også en verden uden for Frederiksbergs fortove ;o)

 

 

 

Jamen så må jeg igang med at slå op :blink:

 

Ej, der synes jeg lige, du skal feje for egen dør først. Jeg er som sagt træt af, at man ikke kan diskutere kamphunde, fordi man ikke har en liste underskrevet af dronningen, statsministeren og paven selv med den endegyldige sandhed om hvilke racer, der er kamphunde, og hvilke der ikke er. Fordi nogle racer måske befinder sig i en gråzone, er det ikke ensbetydende med, at andre racer ikke uden videre kan placeres i kategorien kamphunde. At jeg fremfører dette argument har intet med tøsefornærmethed at gøre. Men det ved du vel egentlig også godt :blink:

 

 

Jeg tror også, at du er intelligent nok til at vide, at jeg med "Frederiksbergs fortove" og den efterfølgende smiley kke kun mener de fortove, der hører under postnumrene fra 1800 til 2000, men at jeg bare nævner mit eget lokalområde som eksempel. Mig bekendt er der heller ikke store kolonier af Perro de Presa Mallorquiner i Herning eller Svendborg f.eks.

 

Vi kender sikkert alle et sødt og charmerende individ fra en udskældt race, men det er netop her, det bliver farligt at læne sig tilbage. De hunde, som har angrebet andre hunde (eller mennesker), er garanteret også blevet betegnet som hjertensgode af deres ejere og andre menneskevenner. Lige indtil den dag, det gik galt.

[sonja77]

Og så er der jo også en verden uden for Frederiksbergs fortove ;o)

 

Er der?

 

Jeg må vist se at komme mere ud...

 

 

 

:blink:

[Nollike]

Til alle jer der har dårlig samvittighed over at spamme min tråd: Det mås man gerne Jeg har ingen problemer med hverken spam, smileys eller OT-indlæg, så giv den bare gas :5up:

 

Jeg er på arbejde lige nu, så min egen deltagelse er nok til at overse, men jeg skal gøre hvad jeg kan

[Gæst Priceman]

Til alle jer der har dårlig samvittighed over at spamme min tråd: Det mås man gerne Jeg har ingen problemer med hverken spam, smileys eller OT-indlæg, så giv den bare gas :5up:

 

Jeg er på arbejde lige nu, så min egen deltagelse er nok til at overse, men jeg skal gøre hvad jeg kan

 

Først så vil jeg sige at jeg er ærgerlig over din oplevelse i dit start indlæg....

Men...

 

Når du nu ikke har problemer med at tråden tager en drejning så gide jeg egentligt ikke starte en ny, men blot smide et indlæg jeg efter en mindre redigering har brugt før.

 

 

 

Jeg finde det vigtigt at definere hvilke hunde der er Muskelhunde / kamphunde og så videre for der er til stadighed politikkere der forsøger at lovgive imod muskelhunde uden at have defineret hvilke hund de taler om. Er det dem med terrier indblandet? Er det de der har molosse indblandet eller hvad er det der defineres ud fra?

Så JA vi der har en forkærlighed for store hunde vil være nødt til at ”Trække dette Kort” som det kaldes, for ellers risikerer vi at der trækkes en pladder sentimental hovsa-lovgivning ned over hovedet på os. Hvilket i mime øjne vil gøre vores liv og samfund fattigere.

Har mere end ofte oplevet at det er svært at definere om der menes muskel hund eller kamphund.

I min bog er det kun øjnene der ser der sætter ordet. Er man skide bange eller usikker overfor hunde der f, eks ligner en Pittbull så kalder man den type for kamphund eller måske en dræber hund.

Er man blot en lille smule inde i sit kendskab til hunde så ville man nok vælge at kalde dem for kamphundetyper. Og da ingen af betegnelserne rent faktisk siger hvilken hund der er tale om så er det op til lytteren eller læseren at definere ud fra det han / hun tror.

Et eller andet sted er DKK netop den organisation som man bør kunne henvende sig til.

Desværre er DKK noget vægelsindede i deres fremtoning.

Tag F. eks deres afstandtagen til César Milan og hans brug noget til tider specielle brug af halsbånd. Det tages der skarpt afstand fra men man tillader til gengæld at der føres hunde i "udstillingsliner" på deres egne udstillinger og skuer.

Jeg tror at hunden er flintrende ligeglad med om der er César Milan eller "Åge Brodtgård" der er ved at kvæle den med linen langt op under hovedet.

Jeg bryder mig IKKE om begrebet "kamphund" da det favner for vidt og er for uklart i mine øjne.

Muskelhund er noget nemmere at gå til men bruges/misbruges til tider af hvem som helst til at definere en hund som ligner en Pittbull eller en amstaf.

Om Rottweileren er en muskelhund, ja, måske, men da begrebet muskelhund ofte dækker over for meget og for mange racer så er det så som så med rigtigheden. Tænk her især på en hund som Boston terrier, der er af muskel hundetypen men som så er væsentligt mindre og næppe ses som en trussel af andre. Og som en anden skriver i Nollikes tråd om sin fordom, at selv Berneren er en hund af muskelhundetypen, på linje med alle de andre Doggehunde.

At "folk" bruger betegnelsen muskelhund, generelt om både gård og vagt hunde er desværre et tegn på manglende kendskab til de enkelte racer som alle har deres særpræg og som stadig samles i de "kategorier" som FCI og herunder DKK arbejder med.

Men man kan ikke bare tage alle molosser eller alle gård og vagt hunde og kalde dem for muskelhunde, alene baseret på deres størrelse eller anerkendte tilhørsforhold.

For i bund og grund er ordet muskelhund blot den pæne version af kamphund, som igen den pæne version af dræberhund.

Med hensyn til Rottweileren "øgenavn" Slagterhund så er det rigtigt at Rottweilerens forfader var noget mere tændt end den Rottweiler vi ser i dag. Og da Centraleuropa var centrum for kvæghandel især omkring byen Rottweil, så fandt man at den store stærke hund som romerne havde bragt med sig til over alperne, var en der blev brugt som driver og vogter.

Da det typisk på den tid var slagteren i bysamfundet der ejede det meste kvæg og dermed ham der havde brug for en til at holde kvæget på rette sted og tyveknægte på måtten så fik den efterhånden dens øgenavn.

Faktisk hed Rottweileren meget tidligt Butcherhound på Engelsk da den egentligt ikke havde nogen race betegnelse.

Så tilnavnet er kommet fordi det var en slagter der havde den og ikke fordi den slagtede alt omkring sig. Blot et sidespring.

Det jeg savner, er tolerance overfor andres forkærlighed til de noget mere massive hunderacer, som eks, molosserne jo er, og fordi de engang har været brugt til lidet flatterende arbejdsopgaver så ligger aggressiviteten ikke nødvendigvis som en latent fare og truer med at poppe op hvert øjeblik det skal være.

Jeg oplever en sjov ting både her og andre steder. Og det er at de der er allermest fremme i skoene i kampen for dyrene, så som at være medlem både hos den ene og den anden dyre organisation, langt hen ad vejen samtidigt er de der har mest imod andres valg af hund. Især hvis denne hund er af en type OG størrelse der i visse situationer kunne være problematiske. Rummer man ikke plads til alle dyr i sit sind?? Eller hvad er det der er gået galt

[Gæst Zarina]

Jeg oplever en sjov ting både her og andre steder. Og det er at de der er allermest fremme i skoene i kampen for dyrene, så som at være medlem både hos den ene og den anden dyre organisation, langt hen ad vejen samtidigt er de der har mest imod andres valg af hund. Især hvis denne hund er af en type OG størrelse der i visse situationer kunne være problematiske. Rummer man ikke plads til alle dyr i sit sind?? Eller hvad er det der er gået galt

 

Du blander æbler og pærer her. Fordi man går ind for dyrevelfærd, behøver man jo ikke nødvendigvis at synes, at alle dyr er egnede til kæledyr.

Tværtimod er det ikke særligt dyrevelfærdsagtigt at holde kæledyr, der er til fare for andre. De vil jo typisk selv ende med at blive aflivet, hvis det går galt.