Hale hos spaniels

[tacora]

I Spanielklubbens blad 1 februar 2009 skriver den estimerede spanieldommer Helge Larsen et læserbrev.

Han skriver han har sendt spk's jubilæums bog til en af sine norske venner, som herefter har spurgt om alle spaniels i Danmark har problemer med halepartiet, fordi de på alle billeder holdes i halen af handleren.

Helge Larsen svarer:

I standarden står bl.a andet om halen "vel behængt svarende til den øvrige pels" Nu har vi haft langhalede hunde i 17-18 år. så nu må det være muligt at vise dem med en lang og korrekt trimmet hale og ikke med en hale som den der sidder på en Irish water spaniel.

Han taler i indlægget om Engelsk cocker spaniel; men dette fænomen gælder i høj grad også Springer spaniels.

Sort set alle springere på billeder har denne "faneløse" hale på trods af der står i standarden at den skal være velbehængt. Dette gælder også alle som pryder sig med titlen DKCH eller DKuCH.

 

Måske man skule begynde af dømme efter standarden !!!!

 

:vinken:Venlig hilsen

Steen Stenild

[Gæst mk101]

Man dømmer skam i høj grad efter standarden. Men heldigvis tæller det mere, at hunden er korrekt konstrueret, end at der er hår nok på halen. Altså skal en hund med lange faner på halen i mine øjne IKKE placeres foran en hund, der er mere korrekt bygget på alle andre punkter.

 

Udstillinger er show og mode, og der faler pels på hale under. Men tag et kig på England, hvor de stadig udstiller med de korte haler, hvor standarden også siger velbehængt. Der har du heller ikke hunde, der fremstilles med en hale med pels på længde med en retrieverhale.

 

Så vi ligger altså ikke langt fra den gamle standard, hvor det var de korte haler, der var beskrevet, og den måde vi trimmer på i dag. Ja, der er nogle, der klipper for hårdt ned, men det er hverken pænere eller nødvendigvis mere korrekt, når du ser en springer med lange, lange, lange faner.

 

Er din mening i det her tilfælde så, at mine hunde skal dømmes ned, eftersom de er brune på det meste af halen, og denne pels ikke har samme struktur som den hvide, og derfor ikke kan blive lang?

[Gæst mk101]

For at illustrere:

 

Springeren, som den er afbilledet i standarden.

 

Fra verdensudstillingen i 1996, hvor hundene stadig havde kuperede haler.

 

En hund, der i mine øjne har alt for lange faner på halen, og ser utrimmet ud (det kan også meget vel være at den er det?).

 

Her rammer man nok standarden, selvom jeg stadig mener, at der burde klippes bedre til omkring halerod...

[tacora]

Man dømmer skam i høj grad efter standarden. Men heldigvis tæller det mere, at hunden er korrekt konstrueret, end at der er hår nok på halen. Altså skal en hund med lange faner på halen i mine øjne IKKE placeres foran en hund, der er mere korrekt bygget på alle andre punkter.

 

Udstillinger er show og mode, og der faler pels på hale under. Men tag et kig på England, hvor de stadig udstiller med de korte haler, hvor standarden også siger velbehængt. Der har du heller ikke hunde, der fremstilles med en hale med pels på længde med en retrieverhale.

 

Så vi ligger altså ikke langt fra den gamle standard, hvor det var de korte haler, der var beskrevet, og den måde vi trimmer på i dag. Ja, der er nogle, der klipper for hårdt ned, men det er hverken pænere eller nødvendigvis mere korrekt, når du ser en springer med lange, lange, lange faner.

 

Er din mening i det her tilfælde så, at mine hunde skal dømmes ned, eftersom de er brune på det meste af halen, og denne pels ikke har samme struktur som den hvide, og derfor ikke kan blive lang?

 

I DKK's racestandard for engelsk springer spaniel står der følgende:

 

Hale: Traditionelt kuperet. NB! Kupering er forbudt i Danmark.

Kuperet : Lavt ansat, aldrig båret højere end ryglinien. Vel behængt. Livlig aktion.

Ikke kuperet : Lavt ansat, aldrig båret højere end ryglinien. Vel behængt. Livlig aktion. I harmoni med resten af kroppen.

 

Til orientering står der i den engelske kennelklubs standard:

Tail

Previously customarily docked.

Docked: Set low, never carried above level of back. Well feathered with lively action.

Undocked: Set low, never carried above level of back. Well feathered with lively action. In balance with the rest of the dog.

 

Ergo klart og tydeligt står der vel behængt, både i den engelske og i den danske standard. Derfor, som Helge Larsen spørger, hvorfor viser man ikke hundene med det som står i standarden ?

 

Venlig hilsen

 

Steen Stenild

[tacora]

For at illustrere:

 

Springeren, som den er afbilledet i standarden.

 

Fra verdensudstillingen i 1996, hvor hundene stadig havde kuperede haler.

 

En hund, der i mine øjne har alt for lange faner på halen, og ser utrimmet ud (det kan også meget vel være at den er det?).

 

Her rammer man nok standarden, selvom jeg stadig mener, at der burde klippes bedre til omkring halerod...

 

Jeg skal til enhver tid indrømme at "vel behængt" kan opfattes forskelligt. Men den hund du viser som en der rammer standarden har efter min mening IKKE en vel behængt hale.

Dir argument med at den brune pels ikke kan give vel behænt hale eller fane er forkert, hvilket du kan se på min hjemmeside på billederne af Kriss.

 

Der har været meget snak om effekten af kupering. Bl.a mente man det gav hale skader med lang hale. Det går det på haler uden pels. Med "vel behængt" hale minimeres skaderne !

 

Venlig hilsen

Steen Stenild

[tacora]

Hvis man kigger på den engelske standard bruger de to forskellige billeder.

Et for kuperede hunde og et for ikke kuperede hunde.

 

På det sidste har hunden som beskrevet i standarden tydelig fane !!!

 

Se dette link http://www.thekennelclub.org.uk/item/114

 

Venlig hilsen

 

Steen Stenild

[Gæst mk101]

Ikke på min hund. Uanset hvor velbehængt hale hun har (jeg trimmer den nemlig ikke i sæsonen), får hun haleskader.

 

Men som så meget andet i en standard, er det et spørgsmål om tolkning. Og velbehængt kan være i hver sin ende af skalaen. Ellers må der reelt mål på. Ligesom med moderate vinkler. Det eneste vi kan udlede ud af den sætning, er at de ikke skal være ekstreme, men der er ingen måling på hvornår det er dét.

 

Så jeg tror personligt, at så længe der ikke er enighed om hvad velbehængt er, så er det op til ens egen tolkning. Og hvis den måde jeg trimmer hund på ikke trækker ned på en udstilling, så ændrer jeg ikke på det. Og jeg har ikke IWS haler på mine tøser... Men moderne, det er de nok.

[tacora]

Man kan jo så konstatere at der ikke er enighed om hvad vel behængt er og jeg vil fastholde at den tæt klippede hale nogle har fået indført ikke ligner det som ses på billeder i den engelske standard.

 

Hvad der er kønnest er jo en smagsag, jeg synes blot Helge Larsen har en god pointe når han spørger hvorfor man ikke viser halen som der står beskrevet i standarden.

Efter min mening fordi man er nød til at klippe tæt ellers kommer man ingen vejne på udstilling !

 

Venlig hilsen

Steen Stenild

[chr68866]

I Spanielklubbens blad 1 februar 2009 skriver den estimerede spanieldommer Helge Larsen et læserbrev.

Han skriver han har sendt spk's jubilæums bog til en af sine norske venner, som herefter har spurgt om alle spaniels i Danmark har problemer med halepartiet, fordi de på alle billeder holdes i halen af handleren.

Helge Larsen svarer:

I standarden står bl.a andet om halen "vel behængt svarende til den øvrige pels" Nu har vi haft langhalede hunde i 17-18 år. så nu må det være muligt at vise dem med en lang og korrekt trimmet hale og ikke med en hale som den der sidder på en Irish water spaniel.

Han taler i indlægget om Engelsk cocker spaniel; men dette fænomen gælder i høj grad også Springer spaniels.

Sort set alle springere på billeder har denne "faneløse" hale på trods af der står i standarden at den skal være velbehængt. Dette gælder også alle som pryder sig med titlen DKCH eller DKuCH.

 

Måske man skule begynde af dømme efter standarden !!!!

 

:vinken:Venlig hilsen

Steen Stenild

 

Om en hund er trimmet korrekt er i høj grad et spørgsmål om smag og behag. Vi i skandinavien trimmer på en anden måde end man gør i moderlandet, ligesom man trimmer anderledes i Tyskland, østlandene og USA for at nævne et par eksempler.

 

Så hvad der er korrekt for den ene er ikke nødvendigvis korrekt for den anden.

 

Nu kan jeg jo kun tale for min egen race, og da jeg sjældent kigger på springere holder jeg mig helt væk fra diskussionen om deres trimning, men jeg må sige at trimningen af halerne svarer meget godt overens med hvordan resten af hunden er trimmet. I Tyskland lader man fanerne på hunden være længere ligesom hårene på halerne ofte hænger som på en flatcoated retriever. Er dette så korrekt? Faktum er at danske hunde med lethed kan tage sydpå og vinde over de tyske hunde uanset hvilken landsmand dommeren er, og faktum er at tyskerne er begyndt at trimme som vi gør i skandinavien.

 

Jeg har endnu ikke set hvorledes de vil trimme haler i england, men jeg kan forestille mig at vi får noget der ligner de skandinaviske spaniels.

 

At der kommer undren fra Norge undrer så mig lidt, for nordmændene trimmer cockere på samme måde som vi gør i DK. -nu tænker jeg bare lidt at det måske er en cockermand der har udtalt sig eftersom det er Helge Larsens ven (til uforstående er Helge Larsen gammel cockeropdrætter, nu ophørt).

 

Og hvorfor skjuler vi så halerne...... Jeg gør det selv på side 122 i bogen..... Min hund har fra naturens hånd ikke specielt meget pels på halen, men med et glattejern kunne jeg da sagtens få den til at ligne en flatcoated. Det er nu ikke derfor jeg skjuler den.

 

Som du ved har handling ofte en afgørende betydning for hundens præstation i ringen. Nu er ingen hund perfekt, heller ikke min, og hun har bl.a den fejl hun er lidt for lang i lændepartiet. Stod jeg og holdt halen bagud ville hun komme til at se endnu længere ud end hvis jeg forkorter den til en stump a la den de oprindeligt havde. Optisk bedrag, javist. -samme optiske bedrag kan jeg lave ved at tage en farvet udstillingsline (jeg plejer at bruge rød) og ved opstilling løsne og lægge den godt bagud på ryggen. Således får du ryglinien delt i 2. En linie delt af en streg vil altid se kortere ud end en lige linie.

 

Så kan du spørge om det ikke bare er en dårlig dommer der hopper på denne slags tricks. Jo, det er det muligvis. Men så skulle ingen af hundene jo reelt set handles overhovedet. Så kunne vi komme og aflevere vores hunde fredag aften og så kunne dommerne i ro og mag bruge lørdagen på at dømme dem og så kunne vi hente dem søndag når der blev delt præmier ud, ligesom man gør på fjerkræudstillinger eller kaninudstillinger.

 

En udstilling er nu engang et avlsgodkendelsesarrangement og avlsgodkendelsen får du under præmieringen som er den allervigtigste. Her præmieres du efter standarden. Resten er bare ligegyldigt show, hvor man bliver placeret efter dommerens smag og behag, ingen hunde er perfekte, og så må dommeren jo placere efter det han finder vigtigst. Det er denne konkurrenceform nogen af os finder sjovt og får lyst til at vende tilbage til igen og igen og...

[tacora]

En udstilling er nu engang et avlsgodkendelsesarrangement og avlsgodkendelsen får du under præmieringen som er den allervigtigste. Her præmieres du efter standarden. Resten er bare ligegyldigt show, hvor man bliver placeret efter dommerens smag og behag, ingen hunde er perfekte, og så må dommeren jo placere efter det han finder vigtigst. Det er denne konkurrenceform nogen af os finder sjovt og får lyst til at vende tilbage til igen og igen og...

 

Ja en udstilling er et avlsgodkendelsesarrangement (desværre også det eneste, men det er jo en anden sag) og avlsgodkendelsen får man under præmieringen. Det er jo netop der jeg synes Helge har en pointe.

Nu kigger jeg mest på springere og der både sskriver de og viser i billeder hvad man mener om halen (se lilnk i tidligere svar) og det svarer ikke til det man ser på udstillinger i Danmark.

 

Venlig hilsen

 

Steen Stenild

[chr68866]

Jeg kom i øvrigt lige til at tænke på, at jeg for ganske nyligt så et ny stor illustreret standard for WSS, henvendt til dommere, hvor der er billeder, både af hvordan hunden skal se ud og hvordan den ikke bør se ud (det er temmeligt omfattende).

 

Her var blandt andet et billede af hvordan en welsh bør være trimmet i forhold til standarden. Trimningen var illustreret ved samme hund, hvor billedet var taget med 6 mdr. mellemrum. 1 hvor han var udstillet i england, og 1 hvor han var kommet til USA og var blevet udstillet. -og sikke en forskel. -og igen et spørgsmål om smag og behag. Den skandinaviske måde at trimme en welsh på ligger et sted mellem the UK og the US way.

 

Det er stadig samme hund og skal stadig dømmes efter samme standard. Men hvilken måde er så den rigtige at trimme på?

[chr68866]

En udstilling er nu engang et avlsgodkendelsesarrangement og avlsgodkendelsen får du under præmieringen som er den allervigtigste. Her præmieres du efter standarden. Resten er bare ligegyldigt show, hvor man bliver placeret efter dommerens smag og behag, ingen hunde er perfekte, og så må dommeren jo placere efter det han finder vigtigst. Det er denne konkurrenceform nogen af os finder sjovt og får lyst til at vende tilbage til igen og igen og...

 

Ja en udstilling er et avlsgodkendelsesarrangement (desværre også det eneste, men det er jo en anden sag) og avlsgodkendelsen får man under præmieringen. Det er jo netop der jeg synes Helge har en pointe.

Nu kigger jeg mest på springere og der både sskriver de og viser i billeder hvad man mener om halen (se lilnk i tidligere svar) og det svarer ikke til det man ser på udstillinger i Danmark.

 

Venlig hilsen

 

Steen Stenild

 

Jo, men nu er halen jo bare ikke alt på hunden, men vi har jo alle vore kæpheste, og jeg tror det er de færreste der har halen som kæphest, selv om jeg ved de findes. Jeg har da en enkelt gang fået en kommentar på haletrimningen, men det er da absolut i den kuriøse afdeling.

 

Ærligt synes jeg da at det er hundens konstruktion der er den vigtigste, og ikke trimningen.

[tacora]

Jo, men nu er halen jo bare ikke alt på hunden, men vi har jo alle vore kæpheste, og jeg tror det er de færreste der har halen som kæphest, selv om jeg ved de findes. Jeg har da en enkelt gang fået en kommentar på haletrimningen, men det er da absolut i den kuriøse afdeling.

 

Ærligt synes jeg da at det er hundens konstruktion der er den vigtigste, og ikke trimningen.

 

 

Jo det er vi da også helt eninge i !

 

Venlig hilsen

 

Steen Stenild

[Gæst mk101]

Hvis man kigger på den engelske standard bruger de to forskellige billeder.

Et for kuperede hunde og et for ikke kuperede hunde.

 

På det sidste har hunden som beskrevet i standarden tydelig fane !!!

 

Se dette link http://www.thekennelclub.org.uk/item/114

 

Venlig hilsen

 

Steen Stenild

 

 

Hunden afbilledet som ukuperet har hale præcis som min den ældste. Både hvad der gælder deling mellem brun og hvid, og i måden den er trimmet på. Så er jeg jo nogle lunde home free dér. Den mindste har til gengæld en anden farvefordeling på sin hale (og en anden pelsstruktur), så hende er jeg ganske sikker på, jeg altid vil trimme tæt på halen.

 

Heldigvis er vi allesammen enige om, at der er ting på hunden, der er væsentlig vigtigere end pelsens længde på halen. Udstilling er et stort show, når vi når til det er tid for hundene at blive placeret. Og det er netop dét, der for nogen gør det sjovt, og for andre gør det useriøst.

 

Da jeg startede ud med at udstille var jeg også af den opfattelse, at hunden vel bare skulle komme og se lige så sød ud, som den gør derhjemme. Puha, jeg havde meget at lære. Og har det stadig. For der er SÅ mange ting, der er afgørende for, hvordan en hund fremstår i en udstillingsring.

 

Eksempelvis skal mine hunde ikke vises i samme løbetempo. En skal have lange, lidt langsomme skridt for at hun får den pæneste gang, mens den anden bare skal have fuld knald på. Der skal drejes lidt på poterne, og stilles an, så hunden strammes op og viser sig med større "tilstedeværelse". Der er så meget man kan gøre for at påvirke udfaldet, det er derfor, der eksisterer professionelle handlere.

 

Men haler har ærligt talt ikke min store bekymring - andet end de haleskader jeg ser i ny og næ. Uanset mængden af pels på den del af dyret.

[tacora]

Hunden afbilledet som ukuperet har hale præcis som min den ældste. Både hvad der gælder deling mellem brun og hvid, og i måden den er trimmet på. Så er jeg jo nogle lunde home free dér. Den mindste har til gengæld en anden farvefordeling på sin hale (og en anden pelsstruktur), så hende er jeg ganske sikker på, jeg altid vil trimme tæt på halen.

 

Heldigvis er vi allesammen enige om, at der er ting på hunden, der er væsentlig vigtigere end pelsens længde på halen. Udstilling er et stort show, når vi når til det er tid for hundene at blive placeret. Og det er netop dét, der for nogen gør det sjovt, og for andre gør det useriøst.

 

Da jeg startede ud med at udstille var jeg også af den opfattelse, at hunden vel bare skulle komme og se lige så sød ud, som den gør derhjemme. Puha, jeg havde meget at lære. Og har det stadig. For der er SÅ mange ting, der er afgørende for, hvordan en hund fremstår i en udstillingsring.

 

Eksempelvis skal mine hunde ikke vises i samme løbetempo. En skal have lange, lidt langsomme skridt for at hun får den pæneste gang, mens den anden bare skal have fuld knald på. Der skal drejes lidt på poterne, og stilles an, så hunden strammes op og viser sig med større "tilstedeværelse". Der er så meget man kan gøre for at påvirke udfaldet, det er derfor, der eksisterer professionelle handlere.

 

Men haler har ærligt talt ikke min store bekymring - andet end de haleskader jeg ser i ny og næ. Uanset mængden af pels på den del af dyret.

 

Rolig nu - jeg mener selvfølgelig også man skal se hunden som en helhed og jeg har aldrig haft den opfattelse at hunden bare skulle komme og se sød ud !!

Har rent faktisk udstillet meget medens jeg havde cockere.

 

Men når nu du kan se at den kuperede hund på billedet i den engelse standard har en hale lig med den din den ældste hund, så kan du sikkert også se at den afbillede ikke kuperede hund vises med mere fane på halen end det vi ser på udstilling i Danmark.

Og stadigvæk det er her Helge Larsen har en pointe - hvorfor er det sådan. Hundene har formodentlig fane på halen; men den klippes af !

 

Jeg tror problemet skal findes i at hvis nogle bestemte opdrættere gør det følger alle bare med.

Der er jo andre problemer, f.eks for meget halshud er et kendt problem i australske linier, For højt ansat hale ses også hos mange. Det er også fejl som står beskrevet i standarden; men som alligevel ikke bliver håndhævet konsekvent.

Jeg har selv en hund som har både for meget halshud og for højt ansat hale. En dansk dommer gav ham en tredje præmie, det var fortjent. Så fandt jeg da bare en australs dommer og fik en 1. præmie.

 

Venlig hilsen

Steen Stenild

[Gæst mk101]

Rolig nu - jeg mener selvfølgelig også man skal se hunden som en helhed og jeg har aldrig haft den opfattelse at hunden bare skulle komme og se sød ud !!

Har rent faktisk udstillet meget medens jeg havde cockere.

 

Men når nu du kan se at den kuperede hund på billedet i den engelse standard har en hale lig med den din den ældste hund, så kan du sikkert også se at den afbillede ikke kuperede hund vises med mere fane på halen end det vi ser på udstilling i Danmark.

Og stadigvæk det er her Helge Larsen har en pointe - hvorfor er det sådan. Hundene har formodentlig fane på halen; men den klippes af !

 

Jeg tror problemet skal findes i at hvis nogle bestemte opdrættere gør det følger alle bare med.

Der er jo andre problemer, f.eks for meget halshud er et kendt problem i australske linier, For højt ansat hale ses også hos mange. Det er også fejl som står beskrevet i standarden; men som alligevel ikke bliver håndhævet konsekvent.

Jeg har selv en hund som har både for meget halshud og for højt ansat hale. En dansk dommer gav ham en tredje præmie, det var fortjent. Så fandt jeg da bare en australs dommer og fik en 1. præmie.

 

Venlig hilsen

Steen Stenild

 

Hej Steen.

 

Troede jeg var rolig, men skal måske trænes lidt mere. Og er vist heller ikke helt god til at gøre mig forståelig. Hvad jeg prøvede at sige var, at min ældste hund har hale som den Ukuperede hund. Med lige så meget fane og samme fordeling af farver.

 

Og du har ganske ret i, at der er forskel på, hvad dommere har som kæpheste. Derfor også bred viden om, at uanset hvilken hund du har, skal du bare komme nok gange, så skal du nok få en god præmiering. Hvilket desværre ødelægger noget rundt omkring, eftersom der er nogle få, der bare jagter den 2. pr. på en 0.-3. præmie hund - for at opnå avlsret.

[tacora]

Hej Steen.

 

Troede jeg var rolig, men skal måske trænes lidt mere. Og er vist heller ikke helt god til at gøre mig forståelig. Hvad jeg prøvede at sige var, at min ældste hund har hale som den Ukuperede hund. Med lige så meget fane og samme fordeling af farver.

 

Og du har ganske ret i, at der er forskel på, hvad dommere har som kæpheste. Derfor også bred viden om, at uanset hvilken hund du har, skal du bare komme nok gange, så skal du nok få en god præmiering. Hvilket desværre ødelægger noget rundt omkring, eftersom der er nogle få, der bare jagter den 2. pr. på en 0.-3. præmie hund - for at opnå avlsret.

 

Det burde jo være sådan at kvalitetsbedømelsen følger standarden og så kan dommeren for min skyld dømme efter sit eget hoved i konkurrencebedømelsen.

Igen det er her Helge Larsen har en pointe og som jeg også skriver er det ikke kun halen men flere ting man kan pille ud.

Det der jo giver problemer er fortolkningen af ordlyden i standarden; men enhver kan se forskel på vel behængt og klippet tæt og her synes jeg Helge har ret når han spørger hvorfor !

 

Og til det sidste du skriver kan jeg kun sige, endnu en grund til at fjerne det tåbelige avlskrav om præmiering på udstilling for avlsret !

 

Venlig hilsen

Steen Stenild

[Gæst mk101]

Jeg bliver lidt forvirret over seneste indlæg. For på et tidspunkt i løbet af tråden havde jeg fornemmelsen af, at vi var enige om det faktum, at hver dommer kan have deres kæpheste, og de kan tildele forskellige afvigelser fra standarden større eller mindre betydning.

 

Derudover forstår jeg ikke harmen over, at en hårdt trimmet hale, kan sidde på en champion/excellent hund. Præmieringsgraden "excellent" beskrives af DKK som følger:

 

EXCELLENT (fortrinlig/certifikatkvalitet) tildeles en hund, som kommer meget tæt på den ideelle standard for racen (championkvalitet), som fremvises i fortrinlig kondition, har et harmonisk, velafbalanceret temperament og er af høj klasse. Hundens fremragende racemæssige egenskaber tillader,

at ubetydelige fejl kan ignoreres. Hunden skal have tydeligt kønspræg.

 

I mine øjne er en for hårdt trimmet hale virkelig en ubetydelig fejl. Så derfor kan jeg sagtens se, at en sådan hund kan opnå præmieringsgraden excellent og kan gå hen og blive BIR, BIG eller BIS. Der er fejl, der er meget større på en hund end det.

 

Herovre på Sjælland, er de der oftest og mest højlydt har brokket sig over netop for hårdt trimmede haler, og det faktum at de præmieres og placeres, ofte indehavere af hunde, der har store fejler i forhold til standarden. Nævner i flæng for spids snude, dårlig vinkling, for lang ryg og lænd, dårligt udviklet brystkasse.

 

Efter min mening bør vi koncentrere os mere om, at en stor del af cockerne har tendens til at have en fransk forstilling eller springerne i det store hele har for kort overarm og manglende forbryst. Når de ting er på plads, er jeg frisk på at gå op i hvorvidt en hale har for lidt behæng eller ej.

 

Nu har jeg ikke selv udstillet den gang vi kuperede vores hunde, men jeg bider mærke i, at der ikke nævnes noget om hvordan halerne så ud dengang - for også der hed det at den skulle være velbehængt, og den var da ganske uden. Også på det billede du postede link til på den engelske kennel klubs hjemmeside.

 

I forhold til præmieringskrav for at opnå stambogsføringsret, passer det mig stadig ganske fint. For de der har så dårlig "moral" i avlsmæssig forstand og går efter bare den ene 2. præmie på en 3. præmiehund, ville sætte mange, mange, mange flere atypiske hvalpe i verden end det er tilfældet i dag. I denne sammenhæng tror jeg absolut ikke på frihed under ansvar, der er allerede for mange, der tydeligt beviser, at de ikke er i stand til at vurdere avlsdyr selv når de er tvunget til at lade en racekyndigs mening spille en. At vi så begge er enige om, at prøvekravet er et stort afsavn, er en ganske anden sag.

[tacora]

Jeg bliver lidt forvirret over seneste indlæg. For på et tidspunkt i løbet af tråden havde jeg fornemmelsen af, at vi var enige om det faktum, at hver dommer kan have deres kæpheste, og de kan tildele forskellige afvigelser fra standarden større eller mindre betydning.

 

Derudover forstår jeg ikke harmen over, at en hårdt trimmet hale, kan sidde på en champion/excellent hund. Præmieringsgraden "excellent" beskrives af DKK som følger:

 

EXCELLENT (fortrinlig/certifikatkvalitet) tildeles en hund, som kommer meget tæt på den ideelle standard for racen (championkvalitet), som fremvises i fortrinlig kondition, har et harmonisk, velafbalanceret temperament og er af høj klasse. Hundens fremragende racemæssige egenskaber tillader,

at ubetydelige fejl kan ignoreres. Hunden skal have tydeligt kønspræg.

 

I mine øjne er en for hårdt trimmet hale virkelig en ubetydelig fejl. Så derfor kan jeg sagtens se, at en sådan hund kan opnå præmieringsgraden excellent og kan gå hen og blive BIR, BIG eller BIS. Der er fejl, der er meget større på en hund end det.

 

Herovre på Sjælland, er de der oftest og mest højlydt har brokket sig over netop for hårdt trimmede haler, og det faktum at de præmieres og placeres, ofte indehavere af hunde, der har store fejler i forhold til standarden. Nævner i flæng for spids snude, dårlig vinkling, for lang ryg og lænd, dårligt udviklet brystkasse.

 

Efter min mening bør vi koncentrere os mere om, at en stor del af cockerne har tendens til at have en fransk forstilling eller springerne i det store hele har for kort overarm og manglende forbryst. Når de ting er på plads, er jeg frisk på at gå op i hvorvidt en hale har for lidt behæng eller ej.

 

Nu har jeg ikke selv udstillet den gang vi kuperede vores hunde, men jeg bider mærke i, at der ikke nævnes noget om hvordan halerne så ud dengang - for også der hed det at den skulle være velbehængt, og den var da ganske uden. Også på det billede du postede link til på den engelske kennel klubs hjemmeside.

 

I forhold til præmieringskrav for at opnå stambogsføringsret, passer det mig stadig ganske fint. For de der har så dårlig "moral" i avlsmæssig forstand og går efter bare den ene 2. præmie på en 3. præmiehund, ville sætte mange, mange, mange flere atypiske hvalpe i verden end det er tilfældet i dag. I denne sammenhæng tror jeg absolut ikke på frihed under ansvar, der er allerede for mange, der tydeligt beviser, at de ikke er i stand til at vurdere avlsdyr selv når de er tvunget til at lade en racekyndigs mening spille en. At vi så begge er enige om, at prøvekravet er et stort afsavn, er en ganske anden sag.

 

Du behøver ikke blive forvirret for vi er stort set enige; men hvis kvalitetesbedømmelsen er til for at vurdere om hunden lever op til standarden, så kan man jo ikke vurdere om hunden har anlæg for fane på halen når den er klippet helt tæt og det er der jeg synes Helge har en pointe, hvorfor - tydelivis fordi nogle opdrættere synes det ser smartere ud ! For mig selv betyder det intet, da jeg ikke lægere udstiller.

Men hensyn til avlskravet så jeg gerne udstillingspræmieringen fjernet helt. Alene af den grund man så kunne arbejde FT typen indenfor DKK/FCI præcis som man gør i england.

I sverige har man jo bl.a lavet en specialklub for jagtspaniels under SKK/SSRK og der er jo den eneste farbare vej, hvis man vil arbejde med jagtegenskaber.

Man vil jo tydeligvis ikke tage hensyn til jagtegenskaber i SPK regi og det kan jeg godt forstå; men jeg synes måske der er lige egensidigt nok. Der burde være plads til alle og alles interesser i samme forening.

 

Venlig hilsen

 

Steen Stenild