Aldrig har jeg set noget så hjælpeløst

[Nollike]

Jeg kan se at mit indlæg har affødt en del reaktioner så jeg starter lige fra en ende af...

 

 

Du er skam velkommen til at undlade at læse tråden:-)

 

Mange tak for tilbuddet, men det kommer lige en postgang for sent :blink:

 

Hvad vil du egentlig med din kommentar ?? er det her ikke en fri debat ?

 

Jo, men den frie debat gælder vel begge veje?

 

Hvem pokker har udråbt Nollike til politimand m/K ??

 

Du har ikke set afstemningen andetsteds? :blink: (For seriøst svar, se ovenstående om den frie debat, det svar gælder også for dette...)

[Gæst Priceman]

Ok, så har jeg misforstået dig. Jeg troede, at du havde en anden mening nu, fordi du skrev i datid. Men du skal da have lov at synes, hvad du vil. Det holder mig ikke vågen, at du finder mig nedladende. Det er der jo trods alt ikke noget nyt i, og det er jo til tider også gengældt :blink:

 

Uha jeg finder såmænd ikke dig nedladende. Kender dig jo slet ikke. :blink:

Det var kun ordlyden i dit indlæg jeg fandt problematisk.

[Gæst The dogfather]

....suk....Mette Abildgaard, ring til mig...men kun hvis du kan lide kamphunde......jeg forlader denne tråd...

 

Lømler og banditter..

[Gæst Priceman]

....suk....Mette Abildgaard, ring til mig...men kun hvis du kan lide kamphunde......jeg forlader denne tråd...

 

Lømler og banditter..

 

Smut du bare ud og kastrellisér dig selv.

[Gæst Zarina]

Jeg har i de 15 år jeg har haft hund aldrig tabt en snor!

 

Du bliver altid ved med kommer tilbage til denne her med at nogen taber snoren, og så bliver du ædt. Jeg syntes at det er en enorm overdrivelse, og jeg mener, at dem du kender (og evt. dig selv) er nogle klumrehoveder når I sådan konstant går og "taber" hundens snor!

 

Så jeg vil ikke kalde det en ansvarlig ejer hvis du ikke kender din hund godt nok til at vide i hvilke situationer den kan finde på at reagere, og derefter sørger for at være forberedt!

 

Jeg kom i øvrigt lige i tanker om denne tråd:

http://www.hunde-forum.dk/adfaerd/5553-cujo-er-blevet-hanhunde-fjendsk.html

 

Mere soleklart bevis på, at det ikke kun er "klumrehoveder", der ikke kan holde deres hund, kan du vel næppe få?

[guanomo]

Jeg kom i øvrigt lige i tanker om denne tråd:

http://www.hunde-forum.dk/adfaerd/5553-cujo-er-blevet-hanhunde-fjendsk.html

 

Mere soleklart bevis på, at det ikke kun er "klumrehoveder", der ikke kan holde deres hund, kan du vel næppe få?

NÅ kom du "lige" i tanke om det? tak fordi du "spurgte" om det var i orden og rive op i sådan en sag, der fra start blev kørt for højt op i forhold til hvad der faktisk skete. (en del kvinder har det med at overdrive, men det kender jo ikke noget til)

 

Håber du har læst hele tråden

Citat.

Vi plejer også at holde ham i kortere snor eller selen og koncentrere os om ham, men kæresten blev overrasket her, hun havde ikke set dem da de kom ud af havelågen, cujo er sikkert gået ud først for at hun kunne lukke den..

[Gæst The dogfather]

Smut du bare ud og kastrellisér dig selv.

 

næhey...skal lave nogen blandingsunger før nogen foreslår at alle med tatoveringer og hang til kamphunde skal have hakket løgene af...

[Lonny]

Jeg kom i øvrigt lige i tanker om denne tråd:

http://www.hunde-forum.dk/adfaerd/5553-cujo-er-blevet-hanhunde-fjendsk.html

 

Mere soleklart bevis på, at det ikke kun er "klumrehoveder", der ikke kan holde deres hund, kan du vel næppe få?

 

Hvor er du bare sød

[Nollike]

Det ville så nok ikke have den store indflydelse på dit liv hvis hun havde sendt den.

 

Næh, men derfor kan jeg jo godt have en holdning til det.

 

Men jeg er ganske sikker på det var en joke.:blink:

 

Og det har Petrine så efterfølgende fortalt at det IKKE var Hvilket ligesom tager toppen af det "sjove" ik'?

 

 

Hun er her ikke så jeg tror hun overlever.

 

Nej, men hun har fået en mail!

 

Den har Guanamo vidst allerede svaret påi starten af tråden. Vi havde ikke så meget andet at grine af i går morges. Og ja vi holder nok af lavkomik i visse tilfælde.

Det må du meget undskylde.

 

Ja det må I jo gøre, for lavkomik, det er det i hvert fald.

 

Men vi skal måske alle prøve at komme dette indlæg i hu, næste gang vi kommer ind på eks. Cesar Milan,Jan Fennel, eller hvam det nu kan være og de person-relaterede reaktioner deres navne alene kan afføde.

 

Og det er jo så lidt sjovt, at når de navne kommer op, så bliver der råbt bål og brand og folk bliver beskyldt for at ødelægge deres virksomhed. Men når det er en dansk politiker som er uheldig i sin fremtoning, så er det helt ok?

 

 

Nu behøver du jo ikke piske en stemning mere op end højst nødvendigt. Vi lavede sjov med en fortalelse, hvilket også fremgår indtil flere steder i tråden. Blandt andet de dele hvor Zarina kommer ind og revser os for præcis det samme. Så vi er givetvis vidende om vores elendige debatstil.

 

Er du da enig med Julie Skovsby i hendes øvrige udmeldinger siden du farer sådan på vej.??

 

 

Om jeg er enig eller ej er sådan set irrelevant, jeg forholder mig til det I skrev om Julie Skovsby og jeg synes at det var under lavmålet.

 

 

Det kan da godt være at du ikke finder denne ene sætning i mine ellers mange indlæg for særligt seriøst.

Meget vel.

Når jeg tænker efter så var det faktisk heller ikke ment særligt seriøst.

DET VAR EN JOKE.

 

Vi var så bare nogle som overhovedet ikke syntes at det var sjovt.

 

Men ja det er da ærgeligt at vi fokuserede på en talefejl og ikke straks gik videre med at debatere de andre tåbelighedder i hendes lovforslag.

Det havde self være rart om vi kunne have holdt fokus på de væsentligt og ikke kun set de små skønhedsfejl der bliver begået i interview´s og på debatter.

 

Jamen debatten omkring indholdet i det hun sagde er da helt på sin plads. Det var bare ikke det den kørte på.

 

Ikke kun se på de ting der er under lavmålet, med også set på de ting der bliver skrevet af fornuftige ting.

 

Eksempelvis kunne du jo selv have startet med at fokusere på det væsentlige i tråden i stedet for selv at gå under lavmålet og kun se på de platte og chauvenistiske indlæg.:blink:

 

Du kunne have kommenteret på de saglige indlæg istedet for at blive fortørnet på andres vegne.

 

 

Jeg syntes at de platte indlæg fyldte og forplumrede hele tråden. Deraf mit indlæg.

 

 

Er det helt forkert at i samme øjeblik du pointerede os andres debat stil så røg du i samme båd, ved kun at se fejlene?

 

Ja

[Ascha]

Sådan en der holder øje med andres måde at opføre sig på ,Måske??

 

Nå ja, jeg havde lige glemt at: it takes one, to know one.

 

Men nej, synes stadigvæk bare ikke det hænger sammen med det jeg har læst. Hvis jeg synes folk går for hårdt til andre personer, giver jeg da også min mening til kende og det synes jeg ikke at der er noget forkert i. På den måde fører vi jo lidt selvjustits så Admin og Sheriffen ikke skal lukke tråde herinde.

 

Og nej, den sammenligning jeg er sikker på du sidder og tænker på dur ikke. Der er forskel på at ytre sin harme over folk der opfordrer og viser mishandling på tv og så på at skrive nedladende ting mm. om personer der bare ikke mener det samme som èn selv.

[Gæst Zarina]

NÅ kom du "lige" i tanke om det? tak fordi du "spurgte" om det var i orden og rive op i sådan en sag, der fra start blev kørt for højt op i forhold til hvad der faktisk skete. (en del kvinder har det med at overdrive, men det kender jo ikke noget til)

 

Håber du har læst hele tråden

Citat.

Vi plejer også at holde ham i kortere snor eller selen og koncentrere os om ham, men kæresten blev overrasket her, hun havde ikke set dem da de kom ud af havelågen, cujo er sikkert gået ud først for at hun kunne lukke den..

 

Jeg har på ingen måde kritiseret jeres måde at tackle situationen på, og jeg har bestemt et indtryk af jer som fornuftige hundeejere. Netop derfor er den et bevis på, at selv fornuftige hundeejere kan blive overraskede.

 

Hvis du ikke vil have, at tråden figurerer herinde, så bed admin eller sheriffen om at slette den. Det gør de sikkert gerne, for de er ganske givet mere tilbøjelige til at støtte dig end mig.

 

Det fremhævede glemmer vi bare ikke? Der er næppe nogen ved deres fulde fem, som her i 2009 vil inddele kvinder mænd på den måde.

[Gæst Zarina]

Hvor er du bare sød

 

Nå ja, det var nemmere lige at være sarkastisk end at svare ordentligt. Og selvfølgelig er mulline med på en takker for det

[Nollike]

Mailen er skam sendt og som piet hein var der også et gram af alvor i den, jeg kan til min død ikke forstå at bander, hvis eneste deklarerede formål er at lave ballade ikke er forbudt - og jo, jeg synes hun er idiot, ikke kun talefejlen, men alle hendes udtalelser, var fuldstændigt på niveau med mine udtalelser om børn, efter 1 time i selskab med et damp/adhd barn mener jeg at de skal have opdragelse og tæsk, jeg har så selverkendelse nok til at indse at jeg ikke har viden på området og holder derfor min mund lukket...i modsætning til mange politikere. Cirka 99% af det hun sagde var håbløst, ikke fordi det går mig imod, men fordi det var ugennemtænkt, usammenhængende og temmeligt hovsa-agtigt.

 

Hvis det kan trøste er hun ikke den eneste jeg har fat i

 

Jeg har ingen problemer med at du vil fortælle hende at du ikke er enig, at du synes at det var ugennemtænkt, usammenhængende og hovsa-agtigt. Det er MÅDEN det bliver gjort på jeg synes er ufin.

 

Og nej, det trøster ikke at du også har haft fat i andre, i hvert fald ikke hvis det er gjort på samme måde.

[Lonny]

Nå ja, det var nemmere lige at være sarkastisk end at svare ordentligt. Og selvfølgelig er mulline med på en takker for det

 

Jeg syntes ikke at dit indlæg befordrede et ordentlig svar!

 

Men jeg må hellere vende tilbage til min oprindelige mening og lade være med at diskutere med dig, da du konstant kan få mig op i det røde felt!

 

Så du slipper fremover fra at høre mere fra mig.

[guanomo]

Jeg har på ingen måde kritiseret jeres måde at tackle situationen på, og jeg har bestemt et indtryk af jer som fornuftige hundeejere. Netop derfor er den et bevis på, at selv fornuftige hundeejere kan blive overraskede.

 

Hvis du ikke vil have, at tråden figurerer herinde, så bed admin eller sheriffen om at slette den. Det gør de sikkert gerne, for de er ganske givet mere tilbøjelige til at støtte dig end mig.

 

Det fremhævede glemmer vi bare ikke? Der er næppe nogen ved deres fulde fem, som her i 2009 vil inddele kvinder mænd på den måde.

Hellere støtte mig end dig? du må du fandeme stoppe.

 

inddeler ikke kvinder på nogen måde, selve hændelse forløbet i denne sag BLEV "pustet" op af min kæreste, ubevidst.

 

Det er måden du fremlagde min tråd på, ikke at du fremlagde den.

Redigeret August 14, 2009 af guanomo
Henstilling fra sherif :o)

[Gæst The dogfather]

Hellere støtte mig end dig? du må du fandeme stoppe.

 

Du minder mere og mere som nazisterne under 2 verdens krig.

 

inddeler ikke kvinder på nogen måde, selve hændelse forløbet i denne sag BLEV "pustet" op af min kæreste, ubevidst.

 

Det er måden du fremlagde min tråd på, ikke at du fremlagde den.

 

 

og skal man følge Godwins lov er denne diskussion nu slut...

[Gæst mulline]

Nå ja, det var nemmere lige at være sarkastisk end at svare ordentligt. Og selvfølgelig er mulline med på en takker for det

 

Jeg var bare enig med Lonny, er det et problem for dig ?

[Gæst Priceman]

Næh, men derfor kan jeg jo godt have en holdning til det.

Og det har Petrine så efterfølgende fortalt at det IKKE var Hvilket ligesom tager toppen af det "sjove" ik'?

 

Jo det tager toppen. Men det er så også set i bagklogskabens blændende lys.

Personligt ville jeg ikke have sendt lige den med den formulering.

 

Nej, men hun har fået en mail!

Så er det godt at de ikke selv svarer på mails før deres sekretær har åbnet dem.

 

Ja det må I jo gøre, for lavkomik, det er det i hvert fald.

 

Sådan er vi nogen der er engang imellem. Og vi var ikke fulde eller nowet.

 

Og det er jo så lidt sjovt, at når de navne kommer op, så bliver der råbt bål og brand og folk bliver beskyldt for at ødelægge deres virksomhed. Men når det er en dansk politiker som er uheldig i sin fremtoning, så er det helt ok?

 

Det var nu kun med tanke på de ting der bliver sagt om eks Milan m.fl. som personer. Hvilket er irellevant på linje med de ting vi skrev om Julie Skovsby m.fl..

Eller er du helt uenig i at vi bør holde op med det der personfnidder omkring andre??

S.U.

 

Om jeg er enig eller ej er sådan set irrelevant, jeg forholder mig til det I skrev om Julie Skovsby og jeg synes at det var under lavmålet.

Det kunne jo godt være du syntes hendes forslag var skide gode og at det var derfor du blev stødt over de ting vi skrev. Men godt ord igen

 

Vi var så bare nogle som overhovedet ikke syntes at det var sjovt.

Ja Ja der var en 3-4 stykker der syntes det samme som du og fint nok,med det. Det var Ascha, Zitauerløget og så du. plus et par stykker der trykkede på TAK knappen.

 

Ånskyl, vi gør det aldri igen. Før næste gang.

 

 

 

Jamen debatten omkring indholdet i det hun sagde er da helt på sin plads. Det var bare ikke det den kørte på.

 

Jo, da . Det kom senere.

 

 

 

Jeg syntes at de platte indlæg fyldte og forplumrede hele tråden. Deraf mit indlæg.

 

Snup en kop kaffe. Det går nok.

 

 

 

 

Ja

 

:blink:

[Nollike]

Mon ikke vi bare skal indse, at denne debat er gået som så mange andre? Fuldstændig i vasken

 

Så jeg tror at jeg vil forsøge at tage Ascha og Zarina under armene og smutte ud inden mudderet drukner os allesammen.

 

Tak for kampen

[Nollike]

Nåh ja, så lige en sidste bemærkning fra mig da, når nu du presser sådan :blink:

 

 

Jo det tager toppen. Men det er så også set i bagklogskabens blændende lys.

Personligt ville jeg ikke have sendt lige den med den formulering.

 

Jeg synes at # 49 gav et rimelig godt praj, men jeg vil gerne gi' dig at det meste havde været fyret af der...

Og vi er så enige omkring den mail, kan jeg forstå :5up:

 

Så er det godt at de ikke selv svarer på mails før deres sekretær har åbnet dem.

 

Det håber jeg meget at du har ret i. Og at sekretæren bare trykker på delete-knappen

 

 

Sådan er vi nogen der er engang imellem. Og vi var ikke fulde eller nowet.

 

 

Det havde ellers været en glimragende undskyldning :blink:

 

 

Det var nu kun med tanke på de ting der bliver sagt om eks Milan m.fl. som personer. Hvilket er irellevant på linje med de ting vi skrev om Julie Skovsby m.fl..

Eller er du helt uenig i at vi bør holde op med det der personfnidder omkring andre??

S.U.

 

Jeg synes faktisk ikke at det er helt sammenligneligt Hvis debatten havde gået på hvad hun udtalte sig om, så havde det været helt fint, men nu blev det til en latterliggørelse af en fortalelse som blev rettet umiddelbart efter + en latterliggørelse af hendes person. Det er ikke sådan jeg har opfattet Milan og Fenell-diskussionerne. Der handler det om indholdet af hvad de siger, ikke hvordan de ser ud eller andet.

 

Det kunne jo godt være du syntes hendes forslag var skide gode og at det var derfor du blev stødt over de ting vi skrev. Men godt ord igen

 

Det kunne da godt være men det var personangrebet jeg reagerede på :blink:

 

Ja Ja der var en 3-4 stykker der syntes det samme som du og fint nok,med det. Det var Ascha, Zitauerløget og så du. plus et par stykker der trykkede på TAK knappen.

 

Ånskyl, vi gør det aldri igen. Før næste gang.

 

I know, I er fortabt

 

 

 

 

Jo, da . Det kom senere.

 

Tja, det var FOR sent for mit vedkommende

 

 

 

 

Snup en kop kaffe. Det går nok.

 

Er gjort. Hjalp det? :blink:

[Petrine]

:5up:

Det er denne konkurrence om at kunne komme med de mest sarkastiske kommentarer, der er et af dette forums store problemer.

Jeg kan ikke opfatte det som andet end tom bralren i mangel af seriøse argumenter.

Alt andet lige må man da sige, at politikerne prøver at gøre noget i modsætning til os, der sidder her og bruger timevis på en diskussion i et forum, som på ingen måde giver os nogen indflydelse.

 

Seriøse alvorlige konstruktive forslag kommer man ingen vegne med, man må ned i øjenhøjde og tale deres sprog.

 

Man er forøvrigt velkommen til at kalde mig idiot, jeg sætter dog pris på forslag til konstruktive ændringer i min adfærd - som en hund, har jeg lært, hvilken adfærd der giver bonus, det er hverken venlighed eller høflighed

[Petrine]

Jeg har ingen problemer med at du vil fortælle hende at du ikke er enig, at du synes at det var ugennemtænkt, usammenhængende og hovsa-agtigt. Det er MÅDEN det bliver gjort på jeg synes er ufin.

 

Og nej, det trøster ikke at du også har haft fat i andre, i hvert fald ikke hvis det er gjort på samme måde.

 

Hvordan vil du tage fat i hende? HAR du taget fat i hende? eller venter du til du selv bliver ramt? Hvordan mener du jeg burde have henvendt mig? Venligt og stille? Tvivler på nogen der er uenige med hende får et svar.

 

Personligt er jeg stolt af at jeg ikke bare læner mig tilbage og tænker godt jeg har mit på det rene, lad de andre slås for deres tilværelse.

 

Retorik har aldrig været min stærke side, selv når jeg er dybt alvorlig og seriøs er der nogen der ser noget sarkastisk i det jeg skriver, eller en vits, så jeg har bare droppet at gøre mig umage, og skriver ret fra leveren, elsk mig eller had mig

[Gæst Priceman]

Nåh ja, så lige en sidste bemærkning fra mig da, når nu du presser sådan :blink:

 

Såmend .Et moderat til middelhårdt tryk.

 

 

Jeg synes at # 49 gav et rimelig godt praj, men jeg vil gerne gi' dig at det meste havde været fyret af der...

 

Præcis og derefter gik debatten jo ganske livligt og seriøst kun afbrudt af enkelte små morsomhedder.

 

Og enkelte der valgte at begynde på små sarkastiske indlæg som personen eller selv frabeder sig. En debatmåde jeg ikke helt forstår.

Måske du kender en der kan forklare mig hvorfor det altid er sådan.??

 

Og vi er så enige omkring den mail, kan jeg forstå :5up:

Jeg ville ikke have sendt den med den ordlyd. Jeg vælger at formulere mig anderledes når jeg skriver.

 

Det havde ellers været en glimragende undskyldning :blink:

Måske. Men jeg kan godt være rablende uden alkoholiske drikke.

 

 

 

Jeg synes faktisk ikke at det er helt sammenligneligt Hvis debatten havde gået på hvad hun udtalte sig om, så havde det været helt fint, men nu blev det til en latterliggørelse af en fortalelse som blev rettet umiddelbart efter + en latterliggørelse af hendes person. Det er ikke sådan jeg har opfattet Milan og Fenell-diskussionerne. Der handler det om indholdet af hvad de siger, ikke hvordan de ser ud eller andet.

 

Nu har jeg en stærk errindring om at visse debatører skriver så som

"jeg kan ikke holde ud at se hans selvfede ansigt og høre hans elendige sprog" m.m.

Den slags er vel ikke blot om det han siger. Så jo jeg vil fastholde at det er fuld ud sammenligneligt.

[Gæst Priceman]

Tvivler på nogen der er uenige med hende får et svar.

 

 

Det ved jeg:5up: for jeg har i forbindelse med tidligere lovforslag fra hende skrevet og stillet spørgsmål.

Hun svarer til at begynde med afvæbnende og svævende og ender når hendes retorik kikser med at sige at hun ikke har tid til at debatere enkeltsager.

 

Hendes retorik endte da hun ikke kunne forklare hvilke hunde der var kamphunde. Så var jeg ikke længere i kridthuset.

[Gæst Zarina]

Uha jeg finder såmænd ikke dig nedladende. Kender dig jo slet ikke. :blink:

Det var kun ordlyden i dit indlæg jeg fandt problematisk.

 

Jamen det er da bare humor - er det ikke det, du plejer at sige