korvis

Følger I debatten omkring springhøjder på FB? Og i så fald, hvad tænker I?

HF er en underlig blanding! Og det har vi det fint med! En tråd kan pludselig gå fra at handle om hunde, til at handle om noget helt andet. Og jo, det er selvfølgelig OT - så vi retter ind igen, undskyld! Det nævnes ikke "ustandseligt" - og for mig at se var det vist ikke for at forstå hunde bedre, men som en nærmest metafor for at få et par mænd til at forstå hvad man mente..?

Tjaehh, joooow - og mange voksne mænd jeg kender...

Synes det ser ud til at passe både hvad gælder mennesker og hunde... :slem:

Desuden når en hunds "mentale alder" vel heller aldrig helt derop hvor det svarer til et barn der forstår sådan noget som f.eks. komplekse situationer og konsekvens af handlinger..?

Ej, men der er da heller ikke nogen der bruger børneopdragelse til at forstå hunde bedre..?

Konsekvens af handling kun i nogen grad, ikke også? For fuld forståelse er der vel først laaaangt senere? Der er hunde vel faktisk hurtigere end mennesker... :hmm:

Lidt. Du tænker det altså nærmest bogstaveligt? I så fald kan jeg bedre forstå det. Jeg tænker ikke bogstaveligt, men i de mere overgribende principper, à la det både Niels og Sitto skriver.

Min søsters første hund gjorde det samme, og det blev bare værre med årene!

Ej men en clogg har da også høj bytteværdi! :5up: Håber virkelig du tog imod det tilbud!

Se - der kom én til! Nej, menneskeliggørelse af hunde er jeg heller ikke fan af. Men hvor kommer det ind i den her tråd? Jeg forstår det ikke? Er der nogen der har skrevet at hunde har menneskelige følelser, eller at hundene synes de er fine hvis de får tøj på og f.ø. "meget gerne vil være mor", eller noget i den stil - for så har jeg ikke set det? Sammenblanding af hundetræning og børneopdragelse - jamen træner alle hund på samme måde, og opdrager alle børn på samme måde?? Please, enlighten me! Hvordan tænker I når I skriver de ting? Jeg kan for mit liv ikke få det til at ha' nogen som helst sammenhæng med hvorledes man bør kunne stikke snitterne i hundens madskål eller ej... Om jeg får "dårlige associationer" eller ej, når jeg læser ord som alfa og hierarki, det kan jo egentlig være flintrende. Det der er uheldigt er, at dem der bruger de ord rent faktisk bli'r stemplede på forhånd - fordi de for rigtig mange hundemennesker fortæller at "her er en person som hænger fast i det gamle syn på hunde". Men det må man jo heldigvis selv om!

Altså, Terkel får mig jo til at fnise højlydt hver dag! Han er simpelthen så tumpet og uskyldigt nuttet og sød! Senest var det nok da han (igen-igen) drattede ned fra sofaen, jeg tror næsten han gør det med vilje indimellem! Han lægger sig alt for tæt på kanten, og så dratter han sjovt nok altid ned med bagenden først, så han slår sig ikke. Som regel har han det her udtryk - bøllebob!

Denne her synes jeg er lidt interessant. Det er ikke første gang jeg ser den samme diskussion, og jeg forstår det simpelthen ikke? Dels forstår jeg ikke at man åbenbart går ud fra at alle mennesker opdrager børn på samme måde - for det må man jo nødvendigvis tænke, når man mener at man ikke kan blande hundetræning og børneopdragelse sammen? Det tætteste jeg er kommet på børneopdragelse er via min søster/nevøer, og de unger er da opdraget på (stort set) samme måde som hendes hunde. Jeg kan tydeligt huske hendes forundring da hun fik barn, og opdagede at rigtig mange af hundetræningstricksene også fungerede på ungerne. Det andet jeg ikke forstår er, hvordan det kan være at "overføre menneskelige egenskaber" hvis man sætter børn og hunde på lige fod? Det er et ret almindeligt "argument", og dukker tit op netop i den sammenhæng - selv om diskussionen slet ikke handler om egenskaber? Jeg synes helt ærligt at det er lidt letkøbt...

Det dér er simpelthen ikke god debatstil... Og til info går udviklingen den vej, at der drages flere og flere paralleller mellem hundetræning og "børnetræning", måden hundehvalpe og menneskehvalpe lærer på er ikke så forskellig endda.

"Alfa", "hierarki" og "afrette" er eksempler på ord der simpelthen er blevet forgiftet. Uanset om du vil det eller ej, så hænger de uvægerligt sammen med det "gamle værdisæt" hvor de har sin oprindelse, og den eneste måde at undgå misforståelser er IMO simpelthen at ikke bruge dem i forbindelse med forhold hund/menneske... Jeg må indrømme at når jeg selv hører/læser nogen bruge de udtryk, så er vedkommende allerede stemplet i mine øjne. Fordomsfuldt - helt sikkert. Men så forgiftede er de ord for mig - og for mange med mig.

Læste det på FB, rart at der ikke var noget helt vildt alvorligt! Håber virkelig hun kommer sig helt, og kan holde til at træne igen! :5up:

He he, Terkels ører... Ja, det bli'r sgu spændende at se hvordan de ender! Lige nu er de lidt store igen, men på et tidspunkt var de nærmest små! Han er vokset meget, men jeg tror faktisk han bli'r til den lille side, eller i hvert fald ikke stor. Har ikke målt ham men tror han er omkring 50 cm lige nu, og standarden siger vistnok 53 eller 54 for hanhunde. Iso er kun 45.

En stor dag for Terkel i dag - han har smidt hvalpehalsbåndet og fået et rigtigt voksenhalsbånd på... Stuuuur dreng! Men det store hundetegn larmer mere end det gamle, og så kan man altså bli' lidt bange...

Så har vi sat en dato for første træningsgang med Terkel og hans søskende! :banan: Og det bli'r sgu en lang og hård ventetid, det bli'r først i vinterferien. Men så når vi da at træne lidt på de ting vi fik med hjem fra Rikke Wriedt! Iiiihhh, det bli'r altså bare så spændende at komme i gang!!!

Jeg klipper jævnligt min mellem tæerne. Hun er agilityhund, så hun skal kunne stå godt fast, og det gør hun ikke hvis hun har pels under trædepuderne. Klipper ikke alt mellem tæerne, men sådan at trædepuderne er helt frie, og så det holder et stykke tid. Jeg bruger saks, men har brugt en "mini-trimmer" tidligere, den døde dog.

Dem jeg køber er kalvunderben, men jo, ellers er det jo "bare" tørrede ben. Jeg har bare aldrig kunne finde nogle i DK der er så gode som dem her. Enten er de mugne eller på andre måder dårlige, eller også synes hundene ikke de er ret spændende.

Jeg bestilte via hjemmesiden, så det skal gå? Ellers må man sende en mail, det plejer veninden vistnok gøre.

Nej, de er ikke røgede men bare tørrede. Og de splintrer ikke, de er som almindelige rå ben - overfladen er bare mere tør, og "snasket" er også helt tørt. Indtil hundene får gnavet i det. De lugter en del! Min veninde har haft dem liggende pænt længe - men de skal nok gerne ligge lidt halvkøligt. Altså ikke køleskab, men bare lidt koldere end stuetemperatur. Så tror jeg de holder længe. Man kan jo købe tørrede ben herhjemme også, og de har lang holdbarhedsdato. Problemet er bare at de tit har ligget for varmt (på div. lagre etc.) så det kan godt ske de er dårlige. Jeg har købt i DK, hvor de var helt grønne og mugne. Portoen var ikke slem, nu købte vi fælles 2 x 10 ben og 2,5 kg andet tyggegrej, det gav vi 6€ for i porto.

Skrækkelige Terkel har været heeeeelt nem og stille og rolig i dag! Jeg gav nemlig hundene hver sit kæmpe tørret ben, og for filan da, de har haft at lave hele dagen! :5up: Jeg er jo småsyg, så det har været vildt dejligt at de har kunnet holde sig selv aktiverede på den måde. Har købt 10 store ben til ingen penge, og de er bare gode. Da de er tørrede er "snasket" på dem ikke snasket og klamt og ulækkert, men bare fedt. Og når de har gnavet det væk så er selve benet helt tørt at røre ved, så de kan sagtens ha' dem inde - fedt! :5up: Og de er åbenbart spændende meget længe, selv gamle Iso, som ikke er den store bengnasker, kan ligge og tygge i de ben i flere uger efter. Hvis ikke jeg allerede har linket til dem så er det de her: https://www.barabas-petshop.de/trockenwaren/vom-rind/?tt_products[product]=26&cHash=1002df9e0760fa9f9d9fbbe115aa3029 Billige er de sgu også. Eneste ulempe er at man skal betale vha. bankoverførsel, men det lader ikke til at være nogen skummel butik, så der er ingen fare ved det, det koster bare lidt ekstra. Men det er sgu dét værd, når det er så godt. Og de har bare MEGET!!! EDIT: nå, kan åbenbart ikke linke til lige de ben... Men det er dem der hedder kalbsunterbeine.