chr68866

:ae:

Dette er altså ikke en flirtetråd

nej jeg er også forholdsvis lost her

Jeg har kun hørt "tidsspilde" om opdrætteruddannelsen. Og jeg synes det er optrækkeri man nu skal til at tvinges på den uddannelse, lige så vel som jeg synes det er helt hul i hovedet at det er blevet et "kvalitetsstempel" og at man efter endt kursus kan reklamere for det til evig tid, til trods for at man bevidst avler på hunde med arvelige sygdomme eller man angiver urigtig far til et kuld hvalpe og får stambøger efter morens race. Jeg synes i det hele taget DKK skulle tage at komme ind i kampen og få styr i egne rækker inden de stiller et sådant krav.

Nu er jeg nødt til lige at vide hvorfor ørene skal klippes...Hovene sidder da i den anden ende gør de ikke?

Hvis nu farvestofferne var helt giftfrie, ville det så være i orden? Jeg spørger fordi mange hunde jo elsker at blive nusset og pillet ved, og hvis de synes det er hyggeligt, så kan man vel i princippet klippe sin hund som en kamel eller en ninja-turtle, lige så vel som man kan lave hverdagsklip eller løveklip til udstilling?

Fordi når nu der er nogen der sender papirtilmeldinger, så tager det jo laaaaaang tid at åbne breve og sååårnt.

Vi har lige haft 3 ugers frist på specialklubudstilling. -Se det er noget der dur

Han skal så vidt jeg husker være præcis 3 mdr. før den tæller. Hvis jeg var i dine sko ville jeg gøre følgende..... vent med at ringe til DKK. Få hunden vacc. når den er 3 mdr.. Sig til DKK at originalpasset er bortkommet ved brand i hjemmet, og du derfor har været nødt til at revaccinere. (den har virket før har jeg hørt.........)

Det er tilgengæld sandt.

Du kan altid få den dømt, også på en udstilling, men hvis den ikke bliver klippet bliver præmieringen også derefter, og det er uanset om det er et skue eller en udstilling :blink:

Æd nogle steroider og lad dine øjenbryn vokse sammen. Det er mere deres stil

DKKs anmeldelsfrister stinker max.

fnis

psssst, mk101 er ikke blond

Handlerbussen rules :banan:

Så er tråden fundet og så kan mk101 godt begynde at poste

Ja hvis man gerne vil kyles ud på røv og albuer af DKK, så kan man da sagtens

Hvis du henviser til "min sag" så havde kennelen i dette tilfælde ikke registreret hvalpene og ikke informeret DKK (som man skal), det var kun rent tilfældigt vi fandt ud af at de også havde kennelmærke.

Det lyder helt sindssygt. Hvem er dog det der har fundet på det? -pb modtages gerne. Det virker helt omsonst, specielt fordi jeg mindes en anden debattør havde en hund udstationeret hos en familie, og pludselig dukkede hunden op med andre ejere. Dvs den var solgt uden opdrætters vidende. -Det fik hun at vide, at det kunne man ikke gøre noget ved. Jeg vil da mene at er din hund meget dårlig, og du forelægger sagen for en dyrlæge, så vil denne dyrlæge også sætte hensynet til dyret højere end hensynet til opdrætteren, og fakturere det som noget andet.

DKK hjalp min veninde da hendes hund fik meget svær HD i en alder af 4 mdr. Hunden havde iøvrigt ikke stamtavle, men kom fra et "hovsa" kuld hos en DKK-opdrætter. Min veninde var ikke medlem, så jeg tror de er temmelig large med hvem de hjælper

Det er lige præcis også der min kæde hopper af. Ofte kan man også få en udstationeringshund af den ønskede race smidt i nakken.

Nej, jeg ved godt indlægget ikke handler om mig (og læser du det sådan, så opfatter du mit indlæg fejlagtigt). Men jeg synes bare ikke det på nogen måder kan forsvares at købe de her hunde, uanset hvor forarmet man måtte være. -og jo (for nu at tale om mig selv), jeg har også tidligere haft en væsentlig lavere indkomst end jeg har nu, og jeg har prøvet at leve på en sten, men jeg kunne aldrig købe en hund fra sådan et sted. Så hellere vælge en velsocialiseret blanding som jeg kan købe for 500 kr. I sidste ende, så kan en blandingshund lige så vel ligne en racehund som en af de importerede hunde. Ja, jeg ved godt at samfundet ikke fungerer efter mine moralske begreber, men jeg kan ikke på nogen måde, none what so ever, nogensinde forstå endsige forsvare at vi i dette tilfælde ikke er i et "hæler er lige så slem som stjæler" forhold. Jeg mener, som jeg skriver tidligere at man bør have en vis undersøgelsespligt når man køber et levende væsen. Det kan simpelthen ikke være undgået nogens opmærksomhed at denne trafik af hvalpe foregår og at de kommer fra kummerlige forhold, uanset om man dagligt kommer på hundefora eller ej. Så i min optik er man enten blind og døv, eller også har man bare ingen moralske skrubler.

Den der ville jeg godt nok også lige vende med DKKs juridiske afdeling.

Handler du hus har du en undersøgelsespligt, at man ikke også har det med levende væsener er mig ubegribeligt.