Bankov

Så har jeg kontaktet de annoncører på Dorte's liste (tak :5up:) som jeg kunne finde kontakt-oplysninger på. Håber at I andre også vil kontakte bare nogle af dem. Tak til alle, som gør noget for at stoppe det modbydelige program. Jeg så forresten lige en lille bid af et andet hunde-program på TV3 Puls her til formiddag. Det hed vist noget med "Great American Dog" og var endnu et konkurrence-program, hvor dagens taber bliver sendt hjem Nå, men der var omkring 7-8 deltagere med hver deres hund. Dagens opgave gik ud på at få hunden igennem en labyrint, samtidig med at den skulle "guide" 3 fremmede golden-hvalpe med igennem labyrinten (en i mine øjne åndsvag opgave og ikke fair overfor hverken den voksne hund eller hvalpene). Dommerne til opgaven var 2 redaktører fra et par amerikanske hundeblade og vores allesammens Victoria Stillwell. Den ene af hundene klarede opgaven fint, og den kvindelige bladredaktør roste ejeren og mente at han var lige så god som Cesar Milan. Det fik straks Victoria Stillwell til at tage skarpt afstand fra kommentaren og især Cesar Milans metoder, som hun bl.a. kaldte middelalderlige . I løbet af ingen tid var de to damer i et rimeligt hidsigt skænderi omkring træningsmetoder! Sådan Victoria, you go girl :5up: :5up: :5up: Det er sgu godt, at hun benyttede lejligheden til på tv at fortælle amerikanerne SANDHEDEN om Cesar Milan og hans modbydelige metoder!

Det har du desværre nok til dels ret i, men netop DR har mulighed for at "skide" (undskyld mit sprog) lidt på den slags og lave et godt og fornuftigt program alligevel

Nu er TV3 jo en 100% kommerciel tv-station, så hvis de ikke vil høre, så må de føle! Notér jer hvilke reklamer, som kører før/efter CM-programmerne og skriv til annoncørerne. Fortæl, at I synes at det er trist at deres produkter bliver forbundet med dyremishandling! Opfordr annoncørerne til at undlade at reklamere i forbindelse med det klamme program. Så vågner TV3 nok op :lol:

Ja, men vi skal huske, at vi alle har mulighed for at påvirke situationen med VORES VALG. Hvis vi køber øko eller frilands sender vi et signal om, at vi ønsker at dyrene behandles bedre end "bur-producenterne" gør det.

Jo tak, det er der Det ser heldigvis ikke så sort ud som først antaget. Dyrlægen har tjekket og siger at skinnen sidder rigtig nok, men den generer lidt nede ved knæet (noget med at de har været nød til at bruge en kraftigere skinne end normalt) Brudet er også længere tid om at vokse sammen end forventet, og det forsøger dyrlægen at afhjælpe ved at sætte hunden på hvalpefoder. Hun skal holdes i ro i et godt stykke tid endnu, men det ser som sagt ud til at det nok skal blive godt igen

Nej, desværre går det ikke fremad med Basse-pigens ben :lun: Røntgenbilledet viste, at knoglen ikke var vokset rigtigt sammen. Hun skal til dyrlægen igen på mandag, og så håber vi at dyrlægen kan finde en god løsning :x2:

1000 tak for jeres svar. Det varmer og giver os håb om, at der stadig er gode muligheder for at shiba-pigen kan få et godt hundeliv - på den ene eller anden måde.

En af hvalpene fra mit sidste kuld - en tæve på 1 år - brækkede for ca. 6-7 uger siden det ene bagben (Hun sprang ud af en vindue i 2. sals højde) Hendes ejer tog hendes selvfølgelig straks på dyrehospitalet, hvor det brækkede bagben blev sat sammen med en skinne (skruet fast på knoglen) Men nu viser et røntgenbillede, at knoglestumperne ikke vokser rigtig sammen og at skinnen måske er løs. Dyrlægen har henvist til en ekspert i Fakse, men frygter at udsigterne ikke er for gode Er der nogen, som har erfaring med brækkede hunde-ben? Findes der operationer som kan sætte benet rigtig sammen igen? (Penge er ikke det store problem) Er der nogen, som har erfaring med amputering, hvis benet slet ikke er til at redde? Der er tale om en shiba (lille hund) Er der nogen, som kender dyrlægen i Fakse eller måske kender andre ekperter? Jeg har prøvet at søge på nettet, men finder ikke rigtig noget brugbart ud over Netdyredoktor...

Jeg kan virkelig ikke forstå hvorfor vi bruger så meget tid på at debattere hvor mange bidskader som forårsages af kamphunde og hvorfor nogen vil se statestikker. For mig virker det som om en slags fornægtelse af hvad der er sket og hvad disse hunde kan forårsage? Jeg kender ingen som f.eks. beder om statestikker som "bevis" for, at karelske bjørnehund med stor sandsynlighed vil dræbe en kanin hvis den fik muligheden for det. (ja, ja, jeg ved det godt Priceman, men jeg mener nu absolut at jeg holder mig til emnet, også selv om jeg igen bruger et eksempel)

DU mener at det var dumme sammenligner. Vi er andre som sagtens kunne se pointen og ikke synes at det var spor dumt.

Det er helt sikkert en "vag" vending, men jeg kan ikke komme på en rigtig god definition. Hvis jeg kunne det, ville jeg nok blive berømt og komme i TV

Kamphund = hunde som oprindelig har været avlet til hundekamp. Deraf er kommet et sind og en fysik som har været anvendeligt til formålet. "Gennemsnitshund" er stort set alle andre (hvis formål ikke har været at kæmpe mod andre hunde)

Det kan jeg ikke se at jeg har skrevet? Jeg har skrevet i forholdet til "gennemsnitshunden" som i min verden er hunde af "almindelig" bygning (ikke specielt muskuløse)

Se svar til Priceman Desuden er det vel også almindelig logik, at man i tidernes morgen har "konstrueret" de hunde som er avlet til kamp til at være så effektive til deres arbejde (at kæmpe med andre hunde og slå evt. slå dem ihjel) som muligt (= udrette så stor skade som muligt på modstanderen hurtigst muligt)

Det må da så også bunde i tro, for som du selv skriver så VED ingen noget om noget - eller hva? (hvis det er tilfældet er al debat vel nyttesløs indtil der er lavet store undersøgelser af alle emner) En chihuahua, som bider, vil simpelhen tage en mindre "luns" pga. dens mindre mund og mindre bidstyrke i forhold til en hund med det modsatte. En stor og stærk hund kan knække halsen på en mindre hund men ikke omvendt osv. En tiger kan nemt bide en kat i stykker, men det modsatte er næppe muligt. En lille hund kan i princippet bide 100 gange og derved udrette samme skade som få bid fra en stor og stærk kan. Forskellen er blot at den lille nok aldrig vil få muligheden for at bide så mange gange, da den angrebne (eller andre) har en væsentlig større chance for at forsvare sig eller helt stoppe angriberen.

Sikke noget pladder at skrive. Hold dig nu til noget seriøst debat, tak!

Tak for den Der er altså ting, som man godt kan regne ud med almindelig logik uden at VIDE det.

Tjaa, sådan forstår jeg det ikke. Det ville være rart, hvis det blev udspecificeret mere tydeligt

Jeg kan ikke se, at der står noget om bidskadernes alvor - kun deres hyppighed?

Det kræver da ikke den store logik at regne ud, at en hund som er stor og stærk forvolder væsentlig større skade end en lille og "svag" hund. Man behøver vel heller ikke at lave en undersøgelse for, om en motorsav kan gøre større skade end en 3-i-en'er (for at sætte tingene lidt på spidsen)

Det er muligt, at de ikke bider oftere end "gennemsnitshunden", men som du selv skriver, så er skaderne som regel væsentlig større. Deri ligger den store og afgørende forskel.

Gad vide om Jane Aamund ved, at hunde (også kamp/muskelhunde) som viser nogen for form for aggression ved en DKK-udstilling, (sandsynligvis)bliver diskvalifiseret? Nej, når man tænker på hvor mange hunde der er samlet til udstillinger og hvor tæt man ofte stå, så er det nok generelt de kamp/muskelhunde som har det bedste temperament, som kommer til DKK-udstillinger. Med andre ord, så mener jeg også at Jane Aamund skyder helt ved siden af med sin kritik af DKK...

Hvis en hund har mundkurv på, kan den selvfølgelig ikke bide nogen, men andre hunde kan alligevel få et megachok, hvis den angriber/kaster sig over dem (den hund det går ud over forstår jo ikke, at der ikke kan ske den noget fysisk) Derfor synes jeg at man skal passe på med at tro, at en hund med mundkurv så bare kan fise rundt i hundeskoven, parken eller på gaden uden problemer.