Zaz-zaz

Der er vist ikke noget normalt udi i de stueplanter af nogle hunde vi omgiver os med i dag. Men en episode som den du fortælle om fik os til at droppe hundeskovene, allerede da Bassen var helt lille. Vi ønsker nemlig heller ikke at lægge hund til den slags.

Glædelig hvalp ! Men hvorfor ligger mænd altid på gulvet med nyerhvervelsen ovenpå sig ???

Det er da bare for genialt det der....og vel ikke for meget forlangt at vaps slæber sine egne ting

Ok, så har din og min kommentar da noget til fælles trods det, at det nok er utilsigtet...i hvert fald fra min side...

Aldrig. Når jeg har sagt, jeg vil købe hvalpen, vil jeg købe den. Sælger kan få nogle penge, når jeg har dyret.

Nej for Helvede...om jeg så må sige !!! D. 22. august er vi til bryllup på Djævleøen !!!

Sådan er vovser bare engang i mellem. Jeg har set det både med Bernere og senest en schæfer, der rev sig løs fra en afbinding og nakkede en Dobber. Alle fire vovser lever i bedste velgående den dag i dag. Nogle gange er der bare gang i butikken og blod på banen, hvis dem, der skiller hundene ikke aner, hvad de laver.

Engang til: Vi må være enige om, at være uenige og derudover kan jeg ikke debatere med folk, der ved. Når folk ved, så er debatten lukket, slut, overstået. Så enkelt er det. Men derfor kan jeg da godt skære ud i pap, at jeg ikke har kaldt din argumentationsform som sådan værende på 7. klasses niveau. Jeg har sagt, at det er noget vås, at påstå, at jeg mener, at alle kamphundeejere er kriminelle. Det er nemlig noget vås og et eller andet sted har jeg en ide om, at du godt ved det. Endelig vil jeg også slå fast, at jeg ikke har brug for at fremstå som hverken det ene eller det andet. Ej hellere moden og velovervejet. Jeg har brug for at være. Være lige præcis den jeg er. 7 / 24. Det hedder; at være ærlig og ikke spille komedie for at fremstå som hverken det ene eller det andet. Ærlighed er lige præcis den adfærd, der er brug for i min hverdag. Det er sådan man skaber en tryg admosfære omkring sig og se dét er vigtigt for mig. Måske endda det vigtigste.

Som du nu kan se - hvis du kan læse - så indleder jeg med, at kalde forældrene til ansvar. Jeg efterlyser, at moderen holder sin unge under opsyn, når den er i nærheden af et dyr. Jeg siger netop ikke, at det er hundens eller barnets skyld. Jeg siger, at det er ungens mor, der fejler og ikke ser sit ansvar. Når jeg siger: Afliv ungen er det som jeg skriver til Nollike et udtryk for, at jeg er træt af, at hunden evt skal bøde med livet for den omtalte event. Summa sumarum: Læs hvad jeg skriver før du himler op.

Først: Kan man se forskel på søde og mindre søde Bernere ? Kan man se forskel på søde og mindre søde Nordfolk Terrier ? Kan man se forskel på søde og mindre søde Schæfere ? Nej vel. Den slags tilhører kategorien; Det vil vise sig, så om du står ansigt til ansigt med en kamphund eller en hvilken som helst anden race er et fedt...også ifølge dig selv. Hvis du kalkulere med at alle racer har søde og mindre søde repræsentanter, så kan jeg ikke se, hvad du vil med et forbud mod en række racer. Dernæst: Som jeg har sagt tidligere, så mener jeg ikke, at den ene race er mere farlig end den anden. Enhver hund kan i teorien angribe. Hvorfor den evt gør det er en helt anden debat. Jeg kan bare ikke se det anderledes end at under de rette forudsætninger kan enhver hund finde på at angribe...helt på linie med det gode gamle udsagn om, at ethvert menneske kan blive morder. Hvad der trikker hunden eller mennesket er en anden snak. Endelig: Spar dig dit pjank. Det her udsagn (Og hvis et forbud ikke hjælper, så siger du dermed, at alle kamphundeejere ville anskaffe sig de racer alligevel, og derfor er kriminelle?) er det argeste vrøvl og debatten totalt uvedkommende, men lad mig alligevel svare: Jeg siger IKKE, at alle kamphundeejere er kriminelle og vil anskaffe sig en hund, der er ulovlig i Danmark. Til gengæld siger jeg (skal jeg finde indlæget til dig ?), at hvis man ønsker en hund som beskyttelse / våben / potensforlænger, så skal man nok finde den eller få lavet en hund i stand til det. Og så ikke flere 7-klasse-konklusioner, hvis du fortsat vil debatere med lige just mig. Jeg er for gammel til den slags pjat. Det er rent tidsspilde.

Har det været på tale ? At DKK-hunde ikke skal have mundkurv på, hvis og så fremt i fald ? Det er squ da for åndsvagt...på alle måder.

Hæ hæ, jeg tror bare vi snakker forbi hinanden. Du har et billede af en stribe racer som du mener, er farlige no matter what. Jeg forestiller mig en række racer, der har et tempetament, der f.eks. gør dem uegnede til at være tæt befolkede steder, en række racer, der har et temperament, der gør, at de kan tænde af på et splitsekund, hvor andre racer måske skal presses lidt mere op mod en væg før de går til yderligheder osv. Det betyder, at du kan lave din egen liste over farlige racer og lave den længere og længere efterhånden som endnu en race kommer til at overtage den senest forbudte races plads. Jeg mener, at det eneste virkelig effektive ville være at forbyde hundehold som sådan. Jeg nægter at tro på, at det vil ændre en bønne at forbyde racer og desuden er det jo ligesom prøvet. Pitt og Tosa er forbudte racer i DK, men vi har sandsynligvis ikke set en ændring i ulykkesstatistikken af den grund. Jeg tror ikke på et forbud mod en række racer vil hjælpe på noget som helst. Det gør du til gengæld, hvorfor det egentlig er omsonst at diskutere sagen. Vi må vist nøjes med at være enige om at være uenige.

Selvfølgelig skal vi ikke bare smide os ned og se på, at der hver 14. dag er hunde, der bliver maltrakteret og dræbt af andre hunde, men jeg tror simpelhen ikke på, at man kan forbyde sig ud af problemet. Hvis det ikke er Amstaffen, så er det Schæferen, Mallen, Rottweileren eller hvad som helst andet. Enhver hund kan gøres til en skør kugle og forbydes en race, så tager man bare en anden. De folk, Brian´er eller ej, der vil have en hund som potensforlænger, våben, beskyttelse what ever får det også...intil man forbyder hundehold som sådan. Så skriver du: "Der findes så en række andre farlige racer, der ikke er kamphunde, som folk med den slags lyster, så nok vil kaste sig over, men så må de jo forbydes henad vejen. Det er vel trods alt begrænset hvor mange aggressive racer, der findes", det læser jeg som: "racer, der "antændes, hvis man strenger sig an" men jeg undrer mig over, hvad du mener med agressive racer. En hunderace er jo ikke pr automatik agressiv. Nogle racer kan lettere tændes end andre, men enhver hund kan lære at opføre sig utilsigtet / farligt / agressivt what ever, hvis det er det ejeren ønsker. Og: En af de traditionelt udnævnte kamphunde som f.eks. Amstaffen er jo en terrier hund. Hvad så skal terrier forbydes som sådan fordi de i sidste ende kan gøres til det de er blevet gjort til gennem målrettet avl nemlig kamphunde ? Eller gælder det, at der indenfor nogle hunde familier er søde og ikke-søde udgaver ? Ligesom der jo er søde molosser (min, hvis han altså er en molos) og mindre søde molosser ?!? Hvordan skal man sørge for, at de dele af en hundefamilie, der ikke forbydes heller ikke for fremtiden kommer til at blive avlet til nye varianter af kamphunde ?

Takker Jeg bliver bare så uendelig træt, når det altid er hunden, der må bøde med livet, når mennesker og deres yngel ikke forstår at omgås dyr.

Jeg mener, at sådan en unge skulle holdes i stramme tøjler i nærheden af dyr og det kunne hendes mor så passende have beflittet sig med, når nu hun har så meget imod hunde ! Afliv ungen så sker det ikke igen.

Der er faktisk noget, der er bedre: En hundehvalpemave med pels på !!!

Så du vil bare have forbud på forbud af race efter race...hmmm, ok. Den har så lidt svært ved at tage seriøst. Det du mener er jo, at fordi en vis type personer føler for at eje en race, der under de og de forudsætninger kan bruges som trussel / våben, så skal alle, der ikke er den type hundeejer straffes, idet de pågældende racer bliver forbudte. Du vil ikke have at folk ejer en race, de i princippet ikke fysisk kan holde i snor, hvis dyret vil et og de noget andet, du vil have forbud efter forbud på racer, der kan antændes, hvis man strenger sig an...hvad bliver det næste ? Er forbud vejen frem ? Hjælper det overhovedet noget på sigt ? Tror du helt ærligt selv på det dér ?!?

Men hvad er det så for racer du vil have forbud imod ? Siden du hylder et forbud, så må du vel også have en ide om, hvad der skal forbydes...race for race ?!?

Jeg siger skam heller ikke noget dårligt om terrie-hundene. Jeg TROR (og det er kun noget jeg tror) bare, at en terrier måske ikke er den idelle begynderhund. Intet er selvfølgelig umuligt, men der er heller ikke grund til at smide alt for mange sten på vejen, der vel egentlig er stenet nok, når man står dér som nybagt hundeejer med sin første bette hvalp

Nu efterlyser de en lærenem hund og det udelukke vel egentlig terrier-typerne. Der er alligevel en del egenvilje i den anden ende af snoren og måske også lidt mere end et par førstegangs-ejere uden nogen erfaring kunne ønske sig. Ikke at der er noget i vejen med terrier-hunde, men jeg tvivler på at TS ville synes det var hunden for dem. Jeg synes I skal kigge på den bette King Charles (og grundet hjertesygdomme, der plager racen) så kig jer godt for. Det er en dejlig mindre hund at starte op på og få erfaring med.

Der findes den dag i dag også færdselspoliti og man skal faktisk være svine uheldig for at blive nappet for for høj fart eller andre mærkværdigheder, når man køre bil. Man skal også erhverve sig et kørekort og man skal være lige så svine uheldig for at blive taget for at køre uden kort (jeg kørte for øvelsens skyld uden kort, mens jeg gik til køreundervisning og blev ikke stoppet en eneste gang de måneder og ej hellere siden) og sådan vil det nok også blive med en hundpatrulje...ligegyldigt om midlerne er der eller ej. Jeg kan på ingen måde forestille mig, hvorfor en hundepatrulje skulle fungere det fjerneste mere effektivt end f.eks. færdselspolitiet...sådan helt ærligt.

Vores fik Kingsmoor det første vel 13-14 mdr af sit liv. Så kørte han træt i det og vi skiftede til Select Gold. En kort overgang fik han RC, men det fik han kedelig, grå pels af og det er knap så kønt til en hund, der overvejende er sort. Men ligegyldigt, hvad vi skriver og hvad vi har erfaret, så kan vi egentlig ikke rådgive dig. Ikke to hunde fungere optimalt på samme foder. Du må prøve dig frem og se, hvad det er, der virker for lige netop din hund. Det betyder så ikke, at du ikke skal stille krav til kvaliteten. Hold dig fra alt det bras du kan købe i Brugsen og lignende steder. Din hund kan selvfølgelig godt overleve på det, men det er lidt ligesom os mennesker; vi kan godt overleve på burger, fritter osv, men vi kan ikke leve optimalt på det. Der kommer til at mangle noget.

Vi kunne ikke være mere enige. Der kommer intet ud af at tvinge folk til at tage en eller anden form for kørekort til hund. Det kommer aldrig til at ramme andre end hr og fru Jensen, der konstatere, at så må de så gøre det, når nu de gerne vil have en hund. Dem, der er det reelle problem møder ikke op alligevel og politiet har bare ikke resourcer til at flyve og farer rundt og tjekke op på om alle mulige og umulig har taget det her kørekort. Og så er selve debatten egentlig svær at have med at gøre, når ingen vil sige, hvad sådan et kørekort egentlig skal indeholde. Det er ligeså svært som at tale om evt forbud mod kamphunde, idet ingen vil sætte navn på de racer, der falder ind under betegnelsen. Det bliver sådan en svævende debat, hvor ingen dybest set aner, hvad der bliver talt om.

Nu I snakker sådan om hundekørekort er der så nogle af jer, der har en ide til, hvad et sådan kørekort skulle indeholde ? Nu går vi jo til Kørekort til Hund med Bassen i DKK-regi. Er det det I vil have gjort lovpligtigt eller hvad forestiller I, når, når I siger ordet; Kørekort ?

Der, er et hav af hunde der er alene 7-8 timer hver dag. Der er også Dyrenes Beskyttelse, der anbefaler max 5 timer om dagen. Det handler nok mest til din egen indstilling til, hvad der er fair overfor hunden. Lige det her er nok et spørgsmål du skal stille til din egen samvittighed først og fremmest.