Zaz-zaz

Jeg tror også Lexus passede på Berneren og jeg synes efterhånden vi har set utallige eksempler på, at Lexus bare ikke vil have, at nogle bliver trynet. Lidt sjov adfærd...ligger det til racen eller er det bare Lexus, der sådan lige holder lidt orden i rækkerne ?

Ok, troede, at det stod klart efterhånden, men så lige en gang til: Jeg er fløjtende ligeglad med, hvad folk helst vil. Faktum er - for mig at se - at folk slet ikke skal...udsættes for hverken en Berner en dværgpuddel eller alt der imellem flippe ud på hverken den ene eller den anden måde. Hverken i snor eller flex eller fri. Se, det er i mine øjne det ansvar, der påhviler os alle og påhviler os i samme grad. Det er ingen undskyldning med "Uh, mit store lokum af en Berner er bare så glad !" eller "Ih min bette dværgpuddel er ikke så stor, at den virkelig kan genere nogle". Nej, det er ens for alle det sekund vi siger ja til at eje en hund. Og for min skyld kan vi godt lade ansvar og hensyn flyde ud i et. Sagen er stadig den samme for mig at se. Vores hunde - store som små - skal ikke være til gene for andre mennesker eller hunde hverken i mere eller mindre udpræget grad.

Jeg svarede faktisk på dit spørgsmål, nemlig hvad det var, der trikkede den her diskussion. Det, der trikkede den var TS´ oplæg: "Dømmer du andre ud fra valg af hund ?" udspecificeret i indlægget, hvor der blev svaret, at indlægsskriveret dømte folk (skal jeg grave indlægsnummeret frem til dig ?), der anskaffede sig en stor race som vedkommende ikke kunne holde og ydermere ikke var klog nok til at gå på kursus med dyret. Læs nu, hvad jeg skriver og ikke, hvad du mener jeg skriver, så vil du sikkert også opdage, at jeg rent faktisk svare på dine spørgsmål. Derudover kan jeg ikke forstå, at du hiver diverse skrækhistorier frem om store racer i leg. For det første var situationen, at ejeren ikke kunne holde kræet i snor. For det andet er det ikke mit ansvar, hvad andre hundeejere gør. Jeg siger blot, at mit ansvar ikke er større en frk. Jensens med hendes dværgpuddel. Vi har en lovgivning omkring det at have hund. Den er ens for dig og mig og frk. Jensen. Vores ansvar er ens. Derudover er der de almindelige ikke-lovpligtige omgangsformer hund og hund imellem. Her kunne vi muligvis blive uenige, men det tror jeg nu ikke vi er. Det er bare en anden snak. Mht at glemme, at du har haft en hund på 35 kg...nej, det glemmer jeg ikke. Jeg synes bare ikke den er specielt stor eller stærk...for mig altså. Edit: Manglende haft

Nope. Det er dig åbenbart fuldstændig uforståeligt for dig, at jeg bestemt ikke vil påtage mig et andet og større ansvar end dig, fordi min hund er des større end din, men sådan er det. Jeg kan virkelig ikke få mig selv til at regne ansvar ud i kilo og jeg må ærligt indrømme, at dén med at pege fingre af folk, der har store hunde og afkræve dem et større ansvarlighed end man selv har, virker på mig som den mest fantastiske ansvarsforflygtigelse og det er i dén grad...men sådan er vi jo så forskellige. Og så udsprang diskussionen af at én ikke forstod at folk anskaffede sig større hunde end de havde kræfter til at holde og endvidere eller skulle vi sige; ydermere ikke var kloge nok til at gå på kursus med deres hund. Det oprindelige emne var fordomme og det her var vist en af dem, der virkelig kan kaldes det...en fordom...for fulde gardiner...og for fuld ubetænksomhed.

Du skal rette linket til punktum dk i stedet for komma dk ellers er det i udu...

Nu er det vel ikke et spørgsmål om, hvad folk er mere eller mindre utrygge ved ? Hovedpointen er vel, at vi alle uanset race sørger for, at vi har nogle hunde, der ikke skaber utryghed ved deres opførsel...noget a la min Berner skal ikke hoppe op og ned af fremmede mennesker og andet i den dur og frk. Jensens dværgpuddel skal ikke bruge det hele fortorv og den halve kørebane, når den går tur i sin fleksline, så folk må katastrofebremse og springe over liner og hvad har vi. Jeg kan simpelhen ikke se, at mit ansvar skulle være større end andres, men jeg kan krystal klart se, at vi alle har et stort ansvar ved at anskaffe os en hund. Det er ingen grund til at bilde sig ind, at ens ansvar er mindre fordi man har en mindre hund. No way...

Overhovedet ikke. Der påhviler os hundeejere et fællesansvar for at vores hunde får lært at navigere rundt i vores samfund på en pålidelig måde. Det har i mine øjne intet med hundens størrelse at gøre, det at have hund. Det har noget at gøre med at tage ansvaret for at have hund på sig. Og dér er vi alle - i mine øjne - lige forpligtede.

Nååeee, ren egocentri og ikke som jeg troede noget sagligt begrundet....

Hvor træner du egentlig henne ?

Er det bedre at købe en lille hund man kan holde og så oven i købet være så klog, at man ikke behøves at gå på kursus ?

Det er vist så hellere ikke en naturnødvendighed, at man har. Jeg mener; på en eller anden skummel måde er det f.eks. lykkedes mig at slæbe mig til en universitetsgrad uden at have efterfølgende studiegæld. Det er lidt et valg om man vil have noget at betale af på efterfølgende...

Hold op en basse af en hvalp !!!

Fniiiiiiis...jeg håber også, at du møder sådan et menneske en dag og spørger til den med tørfoder :klap:

Velkommen til Må man spørge hvilken kennel den lille uldtot kommer fra ?

Ok. I har det vist generelt bare meget sjovere til jeres udstillinger

Måske det afhænger af race ? Altså hvor fleksible de der dommer-mennesker er. Der er ikke rigtig plads til så meget sjov, når Bernerne kommer op i juniorklassen. Om det så er godt eller skidt er lidt svært at sige. Det kan da også have sin charme med en hund hvorpå man kan se den bare er glad. Det går jo heller ikke med Bernerne. F.eks skal deres haler skal jo helst hænge slapt ned. I gamle dage slog man den over haleroden med en avis under træning til de havde fattet pointet. I vore dage tænker man noget i retning af: "Hvad sker der lige for min hunds hale."

Vi fik et KIP fordi Bassen pludselig fandt det for godt at hoppe rundt og pjatte i ringen, så dommer-manden umuligt kunne se hans bevægelser. Det var helt på sin plads med den opførsel og i det store og hele betyder det intet. Man får en kritik, men så hellere ikke videre. Ingen placering, intet bånd. En diskvalificering falder som regel hvis hundens adfærd er agressiv overfor andre hunde eller mennesker. Det går to gange. Derpå kan hunden ikke udstilles mere. Om dommeren synes en hunds adfærd er til et KIP eller en diskvalificering er jo op til vedkommende. Nogle er mere krakilske end andre. Nogle er bare fair som f.eks. ham, der gav Bassen et KIP...

Tja, der er bare ikke ret meget at arbejde videre på, hvis dyret er disket en gang. To gange og det er slut med at udstille. På den anden side set er det jo temperamentet (det er mærkelig nok ikke så godt at snappe dommer-manden og den slags), der diskes for og så er det vel egentlig helt ok...

På en eller anden måde har jeg en fornemmelse af, at du har helt ret !!! Nå, skidt pyt, han er jo dejlig som han er, den lille grov-æder :klap:

Nåe, det går nok også. Hvis jeg alligevel skal til at rende rundt om natten og ikke tåle dagens og solens lys giver det vel alligevel sig selv

Velkommen til . Glæder mig til at se billeder af vovse og held og lykke med rygestoppet :5up:

Aws ! Er det farligt ? Jeg gør det nemlig endnu

Vi fik at vide med vores første hund, at han ikke måtte få råt kød for så fik han "smag for blod", hvilket betød noget i stil med, at vi så aldrig kunne vide os sikre på ham...om han ville angribe andre hunde, mennesker eller os...

Har dyret ædt en syltet agurk ??? Ok, så er han uforbederlig !!! Ikke at jeg ikke selv guffer dem med glæde, men jeg da aldrig kunne lokke en eneste af vores vovser med på holdet

Stik ham en syltet drueagurk. Hvis dén glider ned er jeg seriøst rystet...