Lonny

Der er ikke kun 500, men jeg skal ikke udelukke at jeg har skrevet det, da jeg på et tidspunkt ikke troede at der var flere Så nu bliver jeg altså nødt til at finde artiklen, så jeg er sikker på at skrive det rigtige antal denne gang

Ud af de mange overfald der har været, har 2 af dem været begået af en Amstaff med stamtavle. Dette er hvad DKK har oplyst i en af deres artikler. Hvis du ønsker det, så skal jeg gerne finde artiklen.

Nu er der tit nogen der spørger mig om Baldur er en bokser, så skal vi så også forbyde boksere, sådan bare for en sikkerheds skyld?

Jeg forstår udemærket godt at det er frustrerende at du ikke kan gå hvor du vil :ae: Men hvis du f.eks. mødte mig og Baldur på tur, så ville du jo sagtens kunne forsætte din tur fuldstændig uden bekymringer. Vi gør altid plads til at folk kan komme forbi os uden at blive tvunget til at hilse på min hund, og han er ALDRIG uden snor. Jeg har så også veje jeg ikke går, fordi at folk her ude på landet mener, at deres hund har "lært" at holde sig inde på deres grund... Dette betyder så at der er visse steder jeg må undlade at gå tur, fordi at jeg ved at jeg næsten med garanti møder deres hund, som jo ellers skulle have lært at blive inden på grunden...

Der ville være præcis den samme reaktion her, så det er måske det bedste advarsels skilt af de 2

Det er da rigtig flot :5up: Men hvordan får du lavet det til noget du kan hænge på havelågen?

På trods af nogle små fejltrin, så lyder det som om at I har haft en rigtig dejlig tur. Jeg sidder og bliver helt misundelig når jeg ser de gode billeder du har taget

Velkommen til

Han lyder godt nok skøn Han er præcis som Luna, her går Baldur også bare og venter på at hun bliver gammel nok til at hun ikke skal bide ham i benene hver gang han tillader sig at tage 2 skridt

Det var bare ikke helt sådan at historien blev beskrevet i avisen, men du har selvfølgelig ret, det er ikke altid man helt kan stole på avisernes beskrivelser :blink: Men på den anden side, hvis det passer at det er en pittbull, så er den jo ulovlig, og så er der vel ikke så meget at diskutere? Men så har vi igen den med bevisbyrden...

Hvor er de bare skønne Og hold op hvor er Møffe vokset siden sidst Og jeg kan se at Luna's legetøj stadig kan bruges :blink:

Hvorfor i alverden skal den adfærdstestes Den farer ud af en have og angriber fuldstændig umotiveret en anden hund, den skal da bare aflives!

Tak Det var også derfor jeg var så imponeret, jeg sagde ingenting til ham og jeg gjorde ingenting, men alligevel valgte han helt af sig selv at lade være :5up:

Ok, så har vi bare hver vores opfattelse af hvad en opdrætter er Opdrættere er for mig dem der tager ansvar for deres hvalpe, de tjekker for sygdomme osv. før de avler, og de sælger ikke til hvem som helst. Og alle de andre er hundehandlere i mine øjne...

Nu vil jeg måske ikke lige kalde alle dem der avler på ravl og krat for opdrættere, hundehandlere måske, men ikke opdrættere...

Jamen, så tror jeg stort set at vi er enige om det hele

Her taler jeg om de hunde som politiet finder på gaden og indbringer til internatet

Men hvis det koster 1.000 at gå til internatet, så kan de jo ligeså godt gå til dyrlægen, og da de ikke vil det, så betaler de nok heller ikke til internatet... Og som Thomas nævnte i den anden tråd, er de fleste af disse hunde er ikke chippet, og folk sætter dem uden for internaterne i nattens mulm og mørke. Så der er ingen at sende regningen til, og som det er nu, så får hunden bare lov at sidde, da internaterne har en politik der hedder at de ikke afliver raske hunde... Så enten bliver hundene sat uden for internatet om natten, eller også bliver de efterladt i en skov... Selvom internaterne ikke har taget imod muskelhunde siden april, så har de jo mange muskelhunde siddende, fordi at folk så binder dem til døren om natten.

Vi er fuldstændig enige, og jeg mener bestemt også at disse mennesker selv skulle betale for en aflivning, men når vi ser hvor ansvarligt mange af dem indtil nu har opført sig, hvor stor er så sandsynligheden for at de vil betale for en aflivning? Forstå mig ret, det er absolut ikke ud af sympati for disse mennesker at jeg godt kunne tænke mig at internaterne tog hundene ind, det er af sympati for hundene, og for de mennesker der kan risikere at møde en vild hund som ikke har været i menneskehænder det sidste halve år...

Jeg kan godt se at det kan være noget af et minefelt, men du må også kunne forstå hvorfor jeg har det meget skidt med at blive sat i bås med (u)mennesker der kan finde på at efterlade deres hunde i en skov, i stedet for at give den en human aflivning?

Jeg har det såmænd fint med de holdninger der kommer frem herinde, jeg er sågar enig i de fleste Men "I kamphundeejere" henvender sig til alle der læser tråden og alle der har en kamphund, hvorimod "de" i det mindste giver en følelse af at den der skriver godt er klar over at det ikke er alle, og i det mindste ikke den man skriver til. Så når der skrives "I" så tages det personligt fordi at "I" er en direkte henvendelse til dem der er i tråden, hvorimod "de" indekere at det ikke direkte er henvendt til dem der er i tråden. Jeg skriver da heller ikke at I mobber kamphunde ejere, jeg skriver at en del gør det, eller de gør det...

Enten har pressen/regeringen allerede gjort op med sig selv at en rottweiler er en kamphund, eller også skulle pressen tage sig lidt sammen... Ydermere så er det billede vist ikke af en schæfer/boxer/rottweiler... Og til sidst så syntes jeg måske det er lidt voldsom at skrive at hunden angreb, når kvinden har fået et par skrammer og måske et plaster... http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1204338.ece

I alle de første sætninger stod der "de", hvilket er en udefinerbar størrelse, hvorimod "I" henvender sig til nogle bestemte

jeg føler mig ikke truffet, jeg føler mig stødt. Men lige meget, jeg ignorere bare hvad du skriver så...

Jeg ved godt det ikke er det du mener, men vil du ikke være sød at lade være med hele tiden at skrive "I" :blink: Jeg har ingen planer om at aflive mine hunde, og hvis jeg havde så skulle jeg såmænd nok selv betale for det.