Lonny

Dyrlægebehandling alene er jo åbenbart også nok, det står der i hvert fald i teksten

Nu er problemet jo nok også, at det ifølge den nye lov er politiet der træffer afgørelsen, ikke en dyrlæge eller adfærdskyndig, men bare en tilfældig politimand... Og det er jo heller ikke ens fra politikreds til politikreds, i sidste uge da en lab bed en hundehvalp ihjel, der var det jo ikke skambidning, og hunden fik kun påbud om at have snor på fremover

Så du mener umiddelbart "kun" at det er listehunde og observationshunde der behøver være bekymret over denne udvikling og tage deres forholdsregler?

Grundlaget er, at der i den nye lov står at dyrlægebesøg og at hunden skal syes er lig med skambidning, og skambidning er lig med aflivning... Taget fra artiklen jeg linkede til: - Som det er i dag, er det politiet alene, der vurderer, hvornår der er tale om skambidning. I politiets vejledning er skambidning defineret som en alvorlig bidskade, der kræver læge/dyrlægebehandling, suturering og eventuel sygemelding. Ordret lyder den som sådan: ” Som skade anses bl.a. sår eller flænger, der kræver syning. Skader på et menneske vil almindeligvis have nødvendiggjort lægehjælp eller længere tids sygeleje eller uarbejdsdygtighed, og skader på andre hunde vil almindeligvis have nødvendiggjort dyrlægehjælp. Hvis det er nødvendigt at aflive den angrebne hund på grund af dens skader eller hunden dør i forbindelse med angrebet, vil der ligeledes være tale om skambidning”.

Tør du også lade ham lege med hunde hvis ejere du ikke rigtig kender, f.eks. på et fritløbsområde, du kender dem jo ikke godt nok til at vide om de kunne finde på at melde et uheld til politiet? Eller om de er hundevante nok til at kunne se at det bare var et uheld?

Jeg aner ikke hvorfor det blev meldt til politiet, så derfor gættede jeg på at det måske var et forsikringsspørgsmål Men hvis du f.eks. går til hundetræf, så kender du ikke alle lige godt, og ved rent faktisk ikke om nogen af de tilstedeværende kunne finde på at melde et uheld til politiet...

Lige nu står Matti på Dyreværnets internat i Rødovre. Han er dømt til at skulle aflives, fordi han i leg kom til at give en anden hund en flænge med sin hjørnetand! Hunden blev efterfølgende tilset af en dyrlæge, som valgte at give hunden smertestillende og indlægge et dræn for at forhindre infektion. Hunden blev også syet – men det var ikke pga. skrammerne – det var pga. drænet. Ritzau Info - Onsdag d. 30. marts var bare en RIGTIG uheldig dag for Matti! Jeg har ganske vist også lagt dette link ind i en anden tråd, men føler at dette ligesom er en anden debat, nemlig om du stadig tør lade din hund lege med andre, og måske fremmede, hunde, hvis du risikerer at den bliver aflivet hvis den ved et uheld får gjort skade på den anden hund? Jeg tør ikke, jeg har i forvejen en udskældt race og jeg tror ikke at vi får meget sympati hvis Luna ved et uheld får lavet skade på en anden hund, og hvis det anmeldes (evt. for at få forsikringen til at dække), så risikerer jeg alt for let, at Luna, ligesom den nævnte rottweiler bliver aflivet

Og når det så er en rottweiler der under leg har lavet en lille flænge i en anden hund, så skal den aflives Hvor blev retfærdigheden af, og vores grundlovssikrede ret om at vi alle er lige for loven Ritzau Info - Onsdag d. 30. marts var bare en RIGTIG uheldig dag for Matti! Lige nu står Matti på Dyreværnets internat i Rødovre. Han er dømt til at skulle aflives, fordi han i leg kom til at give en anden hund en flænge med sin hjørnetand! Hunden blev efterfølgende tilset af en dyrlæge, som valgte at give hunden smertestillende og indlægge et dræn for at forhindre infektion. Hunden blev også syet – men det var ikke pga. skrammerne – det var pga. drænet. Skøn hund - men en rottweiler Matti er til daglig den skønneste familiehund, han har et dejligt temperament og viser ikke den fjerneste aggressivitet over for andre hunde – heller ikke andre hanhunde. Han er bare en stor ung hund, der gerne vil lege. Desværre er han en rottweiler! Har det mon haft en indflydelse på politiets beslutning? I forbindelse med revisionen af den nye hundelov er der nemlig udarbejdet en observationsliste over racer, der kan overvejes at komme ind under raceforbuddet. En sag som denne med Matti tæller med i statistikken over bidepisoder, og det kan få katastrofale konsekvenser for alle rottweilere i Danmark - rottweileren står nemlig allerede på denne liste. Og nu er der - tilsyneladende - endnu en ”bidsk” rottweiler!

Jeg kommer i dag, er der nogen af jer andre der kommer?

Nej, den lov bryder jeg aldrig, men så bryder jeg så mange andre love :blink:

Uha, den må jeg også lige være med på, hundene er søde og charmerende, men jeg kan bare ikke have det der med madrester i skægget

Det har du Dog plejer man at sige "fjerne" noget (f.eks. godbid :blink) og ikke undlade

Hvilke racer er det?

Lab, golden, chi og pomps Og ligesom dig, så skyldes det deres voldsomme popularitet ligesom har gjort at jeg ikke finder dem spændende Og med ovenstående i mente, så burde jeg jo nok ikke have den race jeg har, men det vidste jeg ikke da jeg fik den :blink:

Vil du uddybe? Positiv straf = lig med du tilfører hunden noget den ikke bryder sig om (f.eks. ryk i linen) Negativ straf = du fjerner noget hunden gerne ville have (f.eks. undlader at give godbidden)

Jeg ved rent faktisk ikke hvornår den udvikles, men mon ikke den er der fra starten og så vokser sig større :hmm: Hos min hund er den på størrelse med en ært, men den ligner ikke en tand, den ligner bare en stor knop i ganen

Hunde har et lugteorgan lige bag fortænderne, det ligner ligesom lidt en stor knop lige bag fortænderne i ganen, kunne det være det?

spørgsmålet er vel lidt om der skal dømmes efter hundens hensigt (var hensigten at dræbe) eller det faktiske resultat af den bed, for jeg er helt enig i, at når en stor hund bider en lille hund, så skal der altså ikke ret meget til før det ender fatalt....

I teksten til loven står der rent faktisk at hvis et bid kræver dyrlægebesøg så er det lig med skambidning, men da jeg ringede til justistministeriet, så afviste de at der skulle så lidt til at angrebshunden blev aflivet, men de kunne ikke nærmere definere skambidning, så jeg tror at det vi er ude i nu er et forsøg på at definere skambidning

Jeg ved godt at det er "det vilde vesten" ude hos dig, og jeg kan til tider undrer mig over om der overhovedet er noget politi ude hos dig

Også efter at den nye lov er trådt kraft?

Føj, det ser godt nok voldsomt ud Jeg håber, at ingen er jer er blevet for skræmte, og at I begge kommer helskindet over det :ae:

Man kan vel også vende den om og sige, at denne bedømmelse vel må kunne danne præcedens, og at ingen hunde der lever som familliehund, omgås børn og aldrig har gjort det før, ikke aflives ligegyldigt hvilken race det er :hmm:

Jeg ved ikke om politiet ikke fatter loven, men deres argument var, at lab'en jo var en familliehund og omgikkes børn, så derfor var det ikke skambidning, og dermed skulle den ikke aflives, ejerne skulle fremover bare sørge for at have den i snor

Labrador bed hundehvalp ihjel http://fairdog.dk/artikler/artikel001.pdf, og ifølge den nye lov, så skal politiet aflive alle hunde der skambider en anden hund, meeeeen når det er en labrador, så vurdere politiet at det jo er en "familiehund", og den derfor ikke skal aflives alligevel http://www.fairdog.dk/pressemeddelser/april_2011.pdf Ja, der er åbenbart forskel på folks retssikkerhed alt efter hvilken race man ejer, eller ens hund er blevet skambidt af....