Indslag på DR1 om hundefoder og priser, onsdag

[Gæst Ninjamor]

Det er meget nemmere selv at lave maden til sin hund. Så ved man, hvad der er i:-D.

For mig er der ingen tvivl om, at friske råvarer er meget bedre end produkter, der kan holde i årevis. Uanset om de er fra dyrlægen eller supermarkedet.

 

Noget vi kan være enige om :5up:

 

Pelle nyder også hjemmelavet mad

[Gæst Vivi]

Min mand kom nyheds-ivrig ud i køkkenet og sagde at nu havde han set i TV at supermarkedsfoder er lige så godt som det man køber hos dyrlægen!

 

Underforstået at så kunne vi da vel nøjes med at købe supermarkedsfoder?

 

Hvis det er den opfattelse folk (som ikke går så meget op i hundemad) generelt har fået, så synes jeg det har været en rigtig dårlig TV-udsendelse.

 

(Jeg så den ikke selv, og har ikke gennemlæst tråden her, så jeg ved ikke om I har været inde på det)

 

Edit: Nå, nu har jeg læst tråden og kan se at I har været inde på den lille detalje

[Umulia]

Jo selvfølgelig hænger økonomi (penge) og kvalitet sammen! Det jeg får udaf det alle skriver nu efter programmet så er det præcis som deres okonomi.. Noget rigtig øv!

 

Som journalist synes jeg godt jeg kan tillade mig at sige at jeg ved hvad jeg taler om, når det gælder vurderingen af det journalistiske håndværk i programmet. Det var der ingenting galt med.

Det man kan se DR-journalisterne blive kritiseret for, her i tråden, er den vinkel de har valgt at belyse emnet fra. Og grunden til kritikken er, som jeg skrev før, at det sidder nogle hundeejere med nogle indbildte forestillinger om at når der står "friskfanget fisk" i varedeklarationen, så betyder det at foderproducenten har sendt en masse søde små fiskere ud med krog og snøre, hvorefter en kærlig mesterkok har stået og udbenet de fine fisk til de små vovser.

Sådan er det bare ikke. Jeg bor selv i nærheden af en fiskerihavn, og der kan man se nogle store plastickasser med påskriften "PETFOOD". I dem fylder industrifiskerne alle deres rester - ben, hoveder, søstjerner og andre bifangster - og kasserne bliver ikke tømt hver dag, heller ikke om sommeren. "Friskfanget" betyder at det ikke har været frosset - men derfor kan det godt være råddent...

 

Det programmet handlede om var, at man ikke får bedre kvalitet og bedre ernæring af at købe dyrt fremfor billigt, og det synes jeg det lykkedes ret godt med at få bevist.

At nogle hundeejere så har deres egne meninger om hvor proteinet helst skal komme fra, kan ikke være flertallets - eller journalisternes - problem. Det er personlige præferencer og har intet at gøre med den reelle kvalitet af foderet.

 

Det blev også sagt i programmet, at man naturligvis skal se på sin hund og hvordan den trives med det foder den får, og det må vel være sund fornuft. At en eller anden her på forum har haft en hund der fik allergi, kan DRs journalister ikke bruge til noget. Flertallet af danske hunde har trods alt ikke allergi.

 

Jeg vil skam gerne stå først i køen når det gælder om at kritisere kolleger for dårligt arbejde, men dette program var der ikke andet i vejen med, end at nogle ikke vil tro på det der blev sagt, og det må være et personligt valg.

[Gæst soren]

Velkommen til

 

Jeg er nødt til at spørge hvilken baggrund I har for at holde foredrag om god hundeernæring?

 

Hejsa Ninjamor

 

Beklager, jeg fik ikke præciseret at det ikke er os selv som vil være foredragsholdere. Vi har inviteret repræsentanter fra Veterinær Ernærings Terapeut uddannelsen, som basalt set vil holde foredrag om det som deres uddannelse indeholder - bare kogt ned til et par timer.

 

Jeg håber dog også at det vil blive en aften i diskussionens tegn - især om DR1 programmets påstande.

 

Vi har afholdt ernærings seminaret to gange tidligere og foredraget har altid været afholdt upartisk, neutralt og helt uden reklame for bestemte produkter. Foredragsholderens bagtanke med dagen er at få folk til at tænke over hvad det er vi fodrer vores hunde med - og det synes jeg ærligt talt er en god sag.

 

Mvh. Søren

[Gæst freya3010]

Så må vi se om du får noget ud af det.

 

Jeg kan dog undre mig såre over ingrediensen "naturlig kyllingesmag" i Orijen - jeg vil spørge som i et gammelt DR1 program med Piet van Deurs:"Hvad er det?"

 

Det må være aromaer...:hmm:

 

Men ved det ikke...

[Gæst Zarina]

Så har jeg også været der, men med en lidt naden vinkel:

 

Kære Dorte Fals

Tak for indslaget om hundefoder.

Vi var rigtigt mange hundeejere, som havde aftalt at se programmet, men desværre blev vi nok noget skuffede, da indslaget stort set var en kopi af den test TÆNK lavede for år tilbage.

Nu handler dit program om penge, så måske derfor vinklen om dækning af hundens behov for protein, fedt mm. ift. de penge hundeejeren langer over disken.

Jeg forsikrer dig for, at for en stor del af hundeejerene ville et indslag gående på råvarerne være af stor interesse.

Dyrlægen fortalte at der ingen forskel er på det billigste og det dyreste produkt. Muligvis er råvarerne ikke mere lødige i de dyrere produkter, jeg har ingen illusioner i den retning efter at have nærstuderet utallige deklarationer og dykket ned i hvad der gemmer sig bag forskellige betegnelser som kategori - 3 materiale, bi-produkter mv. men det må sige sig selv, at et foder der koster 3,9o kr pr dag. ikke kan være produceret af lødige råvarer. OM de dyrere produkter så er det, står jeg tvivlende overfor. Men de ca 4 kr skal dække produceringen, importering, distribution og forhandlers fortjeneste SAMT råvarerne.

Som tidligere forhandler af hundefoder tjente jeg 37% af foderets pris.

Ud fra et simpelt regnstykke må det være klart at der kun er et ganske lille beløb tilbage til gode råvarer.

Jeg håber du kunne finde det interessant at dykke ned i emnet fra denne vinkel, da det i høj grad er en jungle at bevæge sig ud i, hvor hundeejeren bliver vildledt og forført til at købe de dyreste mærker.

Som forbruger burde man kunne stole på at man giver sit dyr det bedste af det bedste, når man køber dyrt, men forholder det sig sådan?

 

Hunde har behov for reelt kød " hele dyret rundt" og ikke kun for affald som ikke kan bruges til konsum. Ved at studere f.eks. kyllingepølse kan man se, at der ikke er meget tilbage på et produktionsdyr efter de dele der går til konsum er taget fra.

Hundefoder indeholder ikke de store lækre kødlunser og friske kyllinger, hele friskfangede laks mv. som producenterne gerne vil give indtryk af. Det er umuligt til prisen.

 

God idé, men det lyder mere som en dagsorden for Kontant eller Basta på tv2. Hvad med at sende forslaget til dem?

[Gæst Zarina]

Jo selvfølgelig hænger økonomi (penge) og kvalitet sammen! Det jeg får udaf det alle skriver nu efter programmet så er det præcis som deres okonomi.. Noget rigtig øv!

 

Jeg er enig i, at udsendelsen var dårlig, men de kunne sagtens have lavet en god udsendelse for de samme ressourcer. Som Umulia siger handler det om vinklen på emnet, som i dette tilfælde var uheldig.

[guanomo]

Det må være aromaer...:hmm:

 

Men ved det ikke...

tja man ved aldrig

 

Savoury flavors

 

Chicken flavour

 

We offer boiled and roasted type. Very useful for vegetarian hamburgers. Vegan

 

 

[Gæst Ninjamor]

Hejsa Ninjamor

 

Beklager, jeg fik ikke præciseret at det ikke er os selv som vil være foredragsholdere. Vi har inviteret repræsentanter fra Veterinær Ernærings Terapeut uddannelsen, som basalt set vil holde foredrag om det som deres uddannelse indeholder - bare kogt ned til et par timer.

 

Jeg håber dog også at det vil blive en aften i diskussionens tegn - især om DR1 programmets påstande.

 

Vi har afholdt ernærings seminaret to gange tidligere og foredraget har altid været afholdt upartisk, neutralt og helt uden reklame for bestemte produkter. Foredragsholderens bagtanke med dagen er at få folk til at tænke over hvad det er vi fodrer vores hunde med - og det synes jeg ærligt talt er en god sag.

 

Mvh. Søren

 

Tak skal du have

[Gæst Ninjamor]

tja man ved aldrig

 

Savoury flavors

 

Chicken flavour

 

We offer boiled and roasted type. Very useful for vegetarian hamburgers. Vegan

 

 

Næh, jeg tænker jo sådan lidt smådumt: Hvorfor tilsætte smag hvis foderet er lavet af ordentlige råvarer?

 

Intet ondt om det nævnte foder iøvrigt

[guanomo]

Næh, jeg tænker jo sådan lidt smådumt: Hvorfor tilsætte smag hvis foderet er lavet af ordentlige råvarer?

 

Inten ondt om det nævnte foder iøvrigt

jeg tror vi ville være forbavset over hvor meget smag der puttes i mad generelt. Det står jo tit på der er smagsstoffer i, men ikke altid man kan gennemskue hvilke.

 

Men ikke et smådumt spørgsmål da nu tænkte jeg selv på det fordi du spurgte jo :hmm: men det kunne tænkes at alt de "gode" kød produkter der kommer i slet ikke lugter eller smager af noget efter alt den forarbejdning der tit sker og så for at få det til at lugte frisk putter man lidt smagstoffer i.

[Gæst Ninjamor]

God idé, men det lyder mere som en dagsorden for Kontant eller Basta på tv2. Hvad med at sende forslaget til dem?

 

Det var da en idé

 

Eller det der med Spiegelhauer, selvom jeg nu har erfaret, at hans boren i emner og svar på ting ikke er helt reel.

 

Hvis det virkelig skal batte noget bør det være et længerevarende program som kommer i dybden

[Gæst Ninjamor]

jeg tror vi ville være forbavset over hvor meget smag der puttes i mad generelt. Det står jo tit på der er smagsstoffer i, men ikke altid man kan gennemskue hvilke.

 

Men ikke et smådumt spørgsmål da nu tænkte jeg selv på det fordi du spurgte jo :hmm: men det kunne tænkes at alt de "gode" kød produkter der kommer i slet ikke lugter eller smager af noget efter alt den forarbejdning der tit sker og så for at få det til at lugte frisk putter man lidt smagstoffer i.

 

 

Arrhh.. Jeg har købt meget foder uden tilsat ekstra smag som tydeligt duftede af hovedproteinkilden, f.eks. fisk eller kylling.

 

Til gengæld har jeg aldrig kunnet gennemskue en kendt fært i Hills foder, som var det dyreste repræsenteret i programmet.

 

Eller i dåsemad (som skulle være tættere på den oprindelige form) bortset fra fiskevarianter til katte

[guanomo]

Det var da en idé

 

Eller det der med Spiegelhauer, selvom jeg nu har erfaret, at hans boren i emner og svar på ting ikke er helt reel.

 

Hvis det virkelig skal batte noget bør det være et længerevarende program som kommer i dybden

Hvis der skulle være noget der ville have en virkning/brugbar information skulle det ikke handle om de forskellige producenter.

Men om hvad hunden har brug for og ikke har.

f.eks. hvad gør korn produkter.

Hvad med kød og bi produkter.

ect.

Hvad overlever en hund på og hvad giver det ekstra?

Nogle foder for at hunden kan leve og andre finder noget den trives på :blink:

ingen tvivl om cujo overlevede på fakta mad da vi fik ham, men afføring ect. blev klart bedre da vi skiftede væk fra det foder han fik inden vi fik ham.

Uden at sammenligne 6 foder typer ud fra dags pris.

[guanomo]

Arrhh.. Jeg har købt meget foder uden tilsat ekstra smag som tydeligt duftede af hovedproteinkilden, f.eks. fisk eller kylling.

Selvfølgelig findes det, men alt det "billige" kan være smag i, jeg tænker så også på mad til os mennesker.

[Gæst Ninjamor]

Selvfølgelig findes det, men alt det "billige" kan være smag i, jeg tænker så også på mad til os mennesker.

 

Men den laver vi vel selv fra bunden

[guanomo]

Men den laver vi vel selv fra bunden

Hvis vi er os 2 så ja

tænker tit på alle de dåser og fryse produkter man kan få...

[Gæst Ninjamor]

Hvis vi er os 2 så ja

tænker tit på alle de dåser og fryse produkter man kan få...

 

Ja, jeg fik faktisk færdigkøbt frosset lasagne i går. Det var ikke nogen fest

[guanomo]

Ja, jeg fik faktisk færdigkøbt frosset lasagne i går. Det var ikke nogen fest

nej, tror faktisk ikke engang de putter kød i

[Gæst soren]

God idé, men det lyder mere som en dagsorden for Kontant eller Basta på tv2. Hvad med at sende forslaget til dem?

 

Jeg synes mere at det lyder som et emne DR P1 burde lavet en 1-times udsende som. Emnet kan simpelthen ikke behandles ordentligt på de 20 minutter disse populærjournalistik programmer får til rådighed.

 

Mvh Søren

[Gryn]

Mon der er forskel på hvor mange % dyrlægerne får fra de forskellige producenter?

[Gæst Lavbo]

Som journalist synes jeg godt jeg kan tillade mig at sige at jeg ved hvad jeg taler om, når det gælder vurderingen af det journalistiske håndværk i programmet. Det var der ingenting galt med.

Det man kan se DR-journalisterne blive kritiseret for, her i tråden, er den vinkel de har valgt at belyse emnet fra. Og grunden til kritikken er, som jeg skrev før, at det sidder nogle hundeejere med nogle indbildte forestillinger om at når der står "friskfanget fisk" i varedeklarationen, så betyder det at foderproducenten har sendt en masse søde små fiskere ud med krog og snøre, hvorefter en kærlig mesterkok har stået og udbenet de fine fisk til de små vovser.

Sådan er det bare ikke. Jeg bor selv i nærheden af en fiskerihavn, og der kan man se nogle store plastickasser med påskriften "PETFOOD". I dem fylder industrifiskerne alle deres rester - ben, hoveder, søstjerner og andre bifangster - og kasserne bliver ikke tømt hver dag, heller ikke om sommeren. "Friskfanget" betyder at det ikke har været frosset - men derfor kan det godt være råddent...

 

Det programmet handlede om var, at man ikke får bedre kvalitet og bedre ernæring af at købe dyrt fremfor billigt, og det synes jeg det lykkedes ret godt med at få bevist.

At nogle hundeejere så har deres egne meninger om hvor proteinet helst skal komme fra, kan ikke være flertallets - eller journalisternes - problem. Det er personlige præferencer og har intet at gøre med den reelle kvalitet af foderet.

 

Det blev også sagt i programmet, at man naturligvis skal se på sin hund og hvordan den trives med det foder den får, og det må vel være sund fornuft. At en eller anden her på forum har haft en hund der fik allergi, kan DRs journalister ikke bruge til noget. Flertallet af danske hunde har trods alt ikke allergi.

 

Jeg vil skam gerne stå først i køen når det gælder om at kritisere kolleger for dårligt arbejde, men dette program var der ikke andet i vejen med, end at nogle ikke vil tro på det der blev sagt, og det må være et personligt valg.

 

Jeg må give dig ret. Det var på samme måde jeg så programmet.

At der ikke er den store forskel på dyr og billig foder, men at man må kigge på sin hund og se hvilken foder den trives bedst med.

Vi mennesker kan jo også godt leve af hakkebøf, men det er da sjovere at spise en god bøf, men nu er det jo ikke alle som har råd til at spise røde bøffer hver dag.

Og jeg er HELT sikker på at der findes lige så mange meninger om emnet som der findes hunde i Danmark

[guanomo]

Jeg må give dig ret. Det var på samme måde jeg så programmet.

At der ikke er den store forskel på dyr og billig foder, men at man må kigge på sin hund og se hvilken foder den trives bedst med.

Vi mennesker kan jo også godt leve af hakkebøf, men det er da sjovere at spise en god bøf, men nu er det jo ikke alle som har råd til at spise røde bøffer hver dag.

Og jeg er HELT sikker på at der findes lige så mange meninger om emnet som der findes hunde i Danmark

der er ikke meget forskel på hakket okse kød og en "rød bøf"

 

Der er jo forskel på indeholdet i de forskellige foder.

Men spørgsmålet er jo hvad forskellen gør.

Jeg er ikke i tvivl om at størstedelen af alle hunde ville trives på det billige foder, men derfor kan de godt trives bedre på noget der er dyre.

Jeg har selv taget en mellemting, både fter at have prøvet billigt og endnu dyre foder.

 

Men som umulia henviser til de sagde i programmet, man skal kigge på sin hund, både afføring, pels og andre småting.

[Gæst Lavbo]

der er ikke meget forskel på hakket okse kød og en "rød bøf"

 

- det var lige netop det jeg ville have frem. Der er ikke forskel. Der er måske forskel på "tilbehøret" men ellers ikke. Og da det er proteinet som hunde skal bruge så er det faktisk det eneste man skal kigge efter.

I Danmark SKAL der være mindst 18 % protein i fodereret for opfylde kravene. Jeg tror ikke at der er ret mange producenter som putter mere i end nødvendigt for at opfylde kravene.

 

Men igen, se på hunden og se hvad den trives med.

Redigeret Februar 11, 2010 af Lavbo

[guanomo]

der er ikke meget forskel på hakket okse kød og en "rød bøf"

 

- det var lige netop det jeg ville have frem. Der er ikke forskel. Der er måske forskel på "tilbehøret" men ellers ikke.

Der er forskel på indholdet i foder jo noget er helt uden korn ect.

Korn er lige så godt som luft hunde efter hvad folk siger/fortæller i hvert fald.

Det er sådanne ting jeg tænker på.

Ting der kunne være godt at få belyst/undersøgt.

I udsendelse snakker han om at bare der er x antal % protein i er det godt nok, det er meget vagt og slet ikke noget man kan bruge til en dyt hvis man vil bare blive liiidt klogere på det man putter i munden på vores hund (nogles børn)