Gæst Zarina Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 igen, den opfattelse har jeg ikke med dem jeg møder i det ganske danske land, har faktisk ikke mødt en hundeejer der mente et forbud ville være vejen frem. Møder da nogle som ikke har hund som synes de skal væk.Og der er baggrunden jo meget forskellige fra de 2 grupper af mennesker for deres holdninger. Jeg har så ikke mødt en eneste hundeejer irl, som ikke er for et forbud. Men det er for så vidt også underordnet. Faktum er, at der er en stor del af befolkningen, der er for et forbud. Hvis man bare vil feje dem alle af bordet som uvidende tåber, synes jeg, det siger mere om ens egen mangel på saglig argumentation. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
guanomo Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Jeg har så ikke mødt en eneste hundeejer irl, som ikke er for et forbud. Men det er for så vidt også underordnet. Faktum er, at der er en stor del af befolkningen, der er for et forbud. Hvis man bare vil feje dem alle af bordet som uvidende tåber, synes jeg, det siger mere om ens egen mangel på saglig argumentation. jeg har desværre ikke set et bevis på at det er et faktum at dks befolkning synes det. men jeg mangler at vide hvorfor så, for når statstikkerne ikke taler for et forbud hvad gør så ud over ens "følelser" og påvirkninger udefra i form af medie omtale og eller negativ/positiv forstærkning fra ens omgivelser? jeg fejer ikke noget af bordet og kalder andre folk tåber, ej hellere synes jeg ikke jeg mangler saglige argumenter, da jeg ikke fremsætter ret mange argumenter end med samme grundlag som dig, dem man kender og det man læser i de offentlige medier. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 jeg har desværre ikke set et bevis på at det er et faktum at dks befolkning synes det. men jeg mangler at vide hvorfor så, for når statstikkerne ikke taler for et forbud hvad gør så ud over ens "følelser" og påvirkninger udefra i form af medie omtale og eller negativ/positiv forstærkning fra ens omgivelser? jeg fejer ikke noget af bordet og kalder andre folk tåber, ej hellere synes jeg ikke jeg mangler saglige argumenter, da jeg ikke fremsætter ret mange argumenter end med samme grundlag som dig, dem man kender og det man læser i de offentlige medier. Du kan se i div. afstemninger - bl.a. herinde, at der er en del, som er for et forbud. Ellers var det nok heller ikke kommet så vidt som til et lovforslag. Jeg skal ikke gisne om, hvorvidt en folkeafstemning ville falde ud til den ene eller den anden side - jeg påpeger bare, at der ikke er tale om et ganske lille mindretal, som det ellers kan se ud til i debatterne herinde. Nej, du har ikke brugt ordet tåbe, men så har der været brugt så mange andre ord , og du har lige sagt tak til Umulia for et indlæg, hvori der står, at "det er nemmere at have en mening om noget, man ikke ved noget om". Ergo må jeg tro, at du er enig i dette. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Det kan jo også være, at vi er nogle, der er trætte af at blive svinet til og beskyldt for at have alle mulige rabiate politiske synspunkter, fordi vi ikke deler holdning med flertallet af brugere herinde, men med en stor del af mennesker i den virkelige verden. Ja det kan da godt være og det kan ikke være. Jeg ved det ikke. Jeg ved heller ikke hvad du synes. Men jeg ved at jeg ikke har udtalt mig om andre skulle have rabiate politiske synspunkter. Men jeg ved ikke hvad en stor del af mennesker i den virkelige verden har af holdninger. Jeg har min holdning og den skriver jeg. Jeg anser det ikke for et sagligt argument at skyde skylden på pressen. Jeg har ikke argumenteret med at det var pressens skyld. Men at deres fremtoning og skrive stil fordrejede billedet i forhold til de fakta der forelå. En fordrejning der desværre var mange der tog til sig som endegyldig sandhed. Men nu har argumenterne været mangesidet og ikke kun handlet om pressen. Blandt andet er konsekvenserne blevet skitset op adskillige gange,og jeg mener stadig ikke at en forbudslov pr definition vil have den ønskede effekt, hvad den effekt så egentligt er. Sålænge mennesker tror at deres hund er en tro kopi af en Disney figur og ikke tager deres ansvar for deres hjemmeboende rovdyr alvorligt så vil vi ikke se en markant ændring med denne lov. Sålænge mennesker accepterer at visse hunde gerne må være aggresive og udfarende medens andre ikke må så vil vi ikke få den holdnings ændring som jeg mener der skal til for at vi kan have hunde boende i vores samfund. Der er mennesker der mener at når deres lille hidsige Terrier farer i flæsket på alt og alle så er der i orden . - For den er jo så lille- Så er der noget helt forkert i den måde vi har hund på. Det er ikke i orden at nogen hunde er aggressive, uanset størelse. Jeg oplever bare at mange med små hunde ikke gider gøre noget ved det eller ikke ved hvad de skal gøre og det er bare ikke i orden. Jeg har hørt argumenter som at -Det ikke gør så meget- for -Den kan jo ikke dræbe nogen- Det er bare ikke godt nok for det er en forkert holdning at tage til sig set i lyset af hele debatten om hunde der bider andre. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Ja det kan da godt være og det kan ikke være. Jeg ved det ikke. Jeg ved heller ikke hvad du synes. Men jeg ved at jeg ikke har udtalt mig om andre skulle have rabiate politiske synspunkter. Men jeg ved ikke hvad en stor del af mennesker i den virkelige verden har af holdninger. Jeg har min holdning og den skriver jeg. Jeg har ikke argumenteret med at det var pressens skyld. Men at deres fremtoning og skrive stil fordrejede billedet i forhold til de fakta der forelå. En fordrejning der desværre var mange der tog til sig som endegyldig sandhed. Men nu har argumenterne været mangesidet og ikke kun handlet om pressen. Blandt andet er konsekvenserne blevet skitset op adskillige gange,og jeg mener stadig ikke at en forbudslov pr definition vil have den ønskede effekt, hvad den effekt så egentligt er. Sålænge mennesker tror at deres hund er en tro kopi af en Disney figur og ikke tager deres ansvar for deres hjemmeboende rovdyr alvorligt så vil vi ikke se en markant ændring med denne lov. Sålænge mennesker accepterer at visse hunde gerne må være aggresive og udfarende medens andre ikke må så vil vi ikke få den holdnings ændring som jeg mener der skal til for at vi kan have hunde boende i vores samfund. Der er mennesker der mener at når deres lille hidsige Terrier farer i flæsket på alt og alle så er der i orden . - For den er jo så lille- Så er der noget helt forkert i den måde vi har hund på. Det er ikke i orden at nogen hunde er aggressive, uanset størelse. Jeg oplever bare at mange med små hunde ikke gider gøre noget ved det eller ikke ved hvad de skal gøre og det er bare ikke i orden. Jeg har hørt argumenter som at -Det ikke gør så meget- for -Den kan jo ikke dræbe nogen- Det er bare ikke godt nok for det er en forkert holdning at tage til sig set i lyset af hele debatten om hunde der bider andre. At to ting ikke er acceptable betyder ikke, at det ene ikke kan være værre end det andet. Og det er heller ingen undskyldning for ikke at gøre noget ved det ene. Two wrongs don't make a right. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 At to ting ikke er acceptable betyder ikke, at det ene ikke kan være værre end det andet. Og det er heller ingen undskyldning for ikke at gøre noget ved det ene. Two wrongs don't make a right. Vi er da enige om at en stor hund vil forrette værre skader end en lille hund. Men jeg taler om holdninger ikke om egentlige bid. Og det er den slappe holdning til opdragelse og træning m.m. som jeg har oplevet ejere af små hunde har ,som jeg ikke bryder mig om. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Vi er da enige om at en stor hund vil forrette værre skader end en lille hund. Men jeg taler om holdninger ikke om egentlige bid. Og det er den slappe holdning til opdragelse og træning m.m. som jeg har oplevet ejere af små hunde har ,som jeg ikke bryder mig om. Det er jeg enig med dig i, men jeg kan hverken se, at jeg har gjort mig til talsmand for det, eller at det har noget med debatten at gøre. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
bernerazuro Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Nogle der ved, hvilken race, det er, som er blevet forskånet for forbud? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Nogle der ved, hvilken race, det er, som er blevet forskånet for forbud? Staffy- Staffordshire Bull Terrier Ifølge TV2 skulle det være disse der er med. De 13 hunderacer er: 1) Pitbull terrier 2) Tosa inu 3) Amerikansk staffordshire terrier 4) Fila brasileiro 5) Dogo argentino 6) Amerikansk bulldog 7) Boerboel 8) Kangal 9) Centralasiatisk ovtcharka 10) Kaukasisk ovtcharka 11) Sydrussisk ovtcharka 12) Tornjak 13) Sarplaninac Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst topsytop Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Du ved ligeså godt som jeg, at der er større opbakning til et forbud i befolkningen generelt, end der er her på hundeforum. I hvert fald, hvis man ser på de debattører, der har deltaget i de debatter. I afstemningen, der var herinde, var der trods alt en del, der var for et forbud. De er åbenbart bare ikke så meget for at skrive indlæg om det. I BT's afstemning var der endda et meget stort flertal FOR et forbud. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Hjemme igen...ingen døde... men okay...frygtede mest for mine egne hundes sikkerhed, ville jo nødigt møde et af de frådende bæster der tilsyneladende gemmer sig bag hver en busk og skaber en voldsom utryghed blandt befolkningen... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Sammar Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Jeg vil nu også sige, at flertallet af dem jeg kender (hundeejere eller ej) ønsker et forbud. Og så er der dem, der er ligeglade med hvad det bliver til, for de føler sig ikke berørt. Men jeg kender ikke nogen IRL, der er imod et forbud (udover mig selv altså). Jeg har også oplevet flere sige de går ind for et forbud.. Men det er sjovt nok ofte de samme folk som gerne i samme sætning slynger om sig med direkte forkerte påstande og idéer. Det er tit de samme folk som tror at der har været flere drab på børn af den type hunde fx, og de samme som ikke ved at der er forskel på de hunde der fabrikeres i fx polen og danske hunde. De samme folk som tror at aggressivitet er en ønsket egenskab i avlen i dk.. De samme mennesker som, som argument nævner at, det jo ikke duer at nogen bruger dem som våben, åbenbart af den opfattelse at den slags mennesker vil stoppe med at bruge hunde som våben, hvis man fjerner deres fortrukne race.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Jeg har også oplevet flere sige de går ind for et forbud.. Men det er sjovt nok ofte de samme folk som gerne i samme sætning slynger om sig med direkte forkerte påstande og idéer. Det er tit de samme folk som tror at der har været flere drab på børn af den type hunde fx, og de samme som ikke ved at der er forskel på de hunde der fabrikeres i fx polen og danske hunde. De samme folk som tror at aggressivitet er en ønsket egenskab i avlen i dk.. De samme mennesker som, som argument nævner at, det jo ikke duer at nogen bruger dem som våben, åbenbart af den opfattelse at den slags mennesker vil stoppe med at bruge hunde som våben, hvis man fjerner deres fortrukne race.. Dem som jeg kender og som er for et forbud har når man udspørger den en lille eller endda meget ringe kendskab til fakta. De bygger deres ønske om forbud på den information som dagspressen har forelagt og som jeg ikke finder er retfærdig og fyldestgørende. Går man sagligt og interesseret ind i problematikken så vil konklutionen være at et forbud ikke er vejen frem. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Sammar Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 I BT's afstemning var der endda et meget stort flertal FOR et forbud. Det forstår jeg godt, da man vel må gå ud fra at de som stemmer på BT, er de samme som læser BT og dermed tager deres artikler for sandhed og skaber deres meninger du fra de informationer... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Dem som jeg kender og som er for et forbud har når man udspørger den en lille eller endda meget ringe kendskab til fakta. De bygger deres ønske om forbud på den information som dagspressen har forelagt og som jeg ikke finder er retfærdig og fyldestgørende.Går man sagligt og interesseret ind i problematikken så vil konklutionen være at et forbud ikke er vejen frem. Og dermed får du - og andre - igen antydet, at folk, som er for et forbud, er mindre intelligente. Det fremmer ikke just den saglige debat. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
guanomo Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Og dermed får du - og andre - igen antydet, at folk, som er for et forbud, er mindre intelligente. Det fremmer ikke just den saglige debat. nej, de er bare mis informeret . Vi synes ikke folk er mindre kloge fordi de kun ved det de kan læse i bladene om søndagen. Uvidenhed har intet at gøre med om man ikke er intelligent. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Det forstår jeg godt, da man vel må gå ud fra at de som stemmer på BT, er de samme som læser BT og dermed tager deres artikler for sandhed og skaber deres meninger du fra de informationer... Hvis der var tale om, at man købte adgang til BT's hjemmeside i lighed med, at man betaler penge for papiravisen, så kunne jeg give dig ret. Men sådan er virkeligheden ikke mere. Man kan jo kvit og frit browse avisernes hjemmesider, så fordi man afgiver en stemme på sådan en side, er det ikke ensbetydende med, at man "skaber sine meninger" ud fra den ene avis. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Dem som jeg kender og som er for et forbud har når man udspørger den en lille eller endda meget ringe kendskab til fakta. De bygger deres ønske om forbud på den information som dagspressen har forelagt og som jeg ikke finder er retfærdig og fyldestgørende.Går man sagligt og interesseret ind i problematikken så vil konklutionen være at et forbud ikke er vejen frem. Ja jeg synes også lidt det er det billede der tegner sig når jeg snakker med folk...de har faktisk ofte svært ved at tro at Pablo og Victoria er af de race der skrives om, fordi det ikke er de der frådende bæster man ellers hører om skal forbydes... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 nej, de er bare mis informeret .Vi synes ikke folk er mindre kloge fordi de kun ved det de kan læse i bladene om søndagen. Uvidenhed har intet at gøre med om man ikke er intelligent. Hvis I selv gerne vil tages seriøst, så er det nok heller ikke klogt at kalde modparten uvidende. Når du selv siger, at du bygger dine holdninger på dine egne oplevelser, så kan du heller ikke beskylde andre, der gør det samme for at være uvidende, bare fordi deres konklusion er anderledes end din. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Umulia Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Det forstår jeg godt, da man vel må gå ud fra at de som stemmer på BT, er de samme som læser BT og dermed tager deres artikler for sandhed og skaber deres meninger du fra de informationer... Jeg er enig. BT og Ekstra Bladet har begge bragt artikler der var fulde af faktuelle fejl - typisk forkert race på hunden eller omtale af én race og billede af en anden. Ofte også forkert eller ensidigt referat af situationen. Hvis man ikke får sine informationer andre steder fra, så kan man ikke have tilstrækkeligt grundlag for at danne sig en mening - i hvert fald ikke hvis man vil tages seriøst. De personer jeg har mødt IRL, der har være for et forbud, har også været fulde af fejlagtige opfattelser som f.eks. at hundenes kæber låser. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst topsytop Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 (rettet) Går man sagligt og interesseret ind i problematikken så vil konklutionen være at et forbud ikke er vejen frem. Der bliver vi to ikke enige ! Men under alle omstændigheder ser det heldigvis ud til at der kommer et forbud, og så vil tiden jo vise hvem af os der får ret. Redigeret Marts 17, 2010 af topsytop tastefejl rettet Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
guanomo Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Hvis I selv gerne vil tages seriøst, så er det nok heller ikke klogt at kalde modparten uvidende. Når du selv siger, at du bygger dine holdninger på dine egne oplevelser, så kan du heller ikke beskylde andre, der gør det samme for at være uvidende, bare fordi deres konklusion er anderledes end din. du drejer du vist det hele lidt igen :blink: når jeg snakker om egne oplevelser taler jeg om folks holdninger og overfald. Snakker ikke om statistikker, fejlinformationer omkring racen ect. jeg taler ikke for I/de/vi, jeg taler for mig selv. Mine udtalelser er mine og ikke alle kamphunde ejers mening/holdning. Hvad med om vi holdt os til trådens emne? forbuddet, hvorfor vil det virke og hvorfor ikke, hvad er grundlaget for det og tænker på hvad man høre og ser, men de faktiske oplysninger. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
guanomo Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Der bliver vi to ikke enige ! Men under alle omstændigheder ser det heldigvis ud til at der kommer et forbud, og så vil tiden jo vise hvem af os der får ret. det har ikke haft den ønsket effekt i de andre lande der haft det, også et godt argument hvorfor det hellere ikke vil virke her. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 mangler lige en smiley der brækker sig, til når folk skriver de støtter op om et forbud... Og jeg vil faktisk tillade mig at synes det er uvidenhed der i mange tilfælde skaber frygt...svarer jo ca. til at jeg siger at alle muslimer er terrorister eller at alle skaldede mennesker er voldelige nynazister... Eller også findes de der dræberhunde bare ikke her hvor jeg bor... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gryn Besvaret Marts 17, 2010 Rapporter Share Besvaret Marts 17, 2010 Staffy- Staffordshire Bull Terrier Ifølge TV2 skulle det være disse der er med. De 13 hunderacer er: 1) Pitbull terrier 2) Tosa inu 3) Amerikansk staffordshire terrier 4) Fila brasileiro 5) Dogo argentino 6) Amerikansk bulldog 7) Boerboel 8) Kangal 9) Centralasiatisk ovtcharka 10) Kaukasisk ovtcharka 11) Sydrussisk ovtcharka 12) Tornjak 13) Sarplaninac Er den ikke alerede forbudt:confused: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.