Så kom forbuddet...

[Gæst Ninjamor]

Kamphundene er ligesom alle andre hunde født med den konfliktdæmpende adfærd, så her er jeg absolut ikke enig med dig!

 

Du behøver heller ikke at være enig med mig. Det er iøvrigt ikke min sandhed.

 

Hvis du læser "Animals makes us Human" af Temple Grandin, så bliver der heri nævnt en undersøgelse (Dr. Feddersen-Petersen) af hvilke racer der har flest konfliktdæmpende signaler, og her kommer Amstaff'en rent faktisk på den øverste del af listen.

 

Lonny, der findes andre kamphunde end din race!

 

De forsøgte at skabe en flok med 10 amstaff's som ikke kendte hinanden, og her var forbløffende få konflikter, netop fordi deres konflikt dæmpende adfærd var så udtalt. Hvorimod da de forsøgte det samme med Labrador Retriver, så gik det slet ikke så nemt, fordi labradoren havde mistet en del af deres konflikt dæmpende adfærd via opdrættet.

 

Jae, pointen er?

Som du beskriver længere nede er der forskel på linierne, så jeg ser ikke at Dorrit Feddersen - Petersens studie viser noget?

(Hun har iøvrigt skrevet nogle glimrende bøger om blandinger af ulv og hund.)

 

Men vi er enige i at der i de forskellige linier kan avles på hvor hvor meget drive en hund har. Det er f.eks. også det man selekterer i når man avler hhv. brugshunde schæfer og udstillings schæfer, en udstillingsschæfer kan slet ikke motiveres til at udføre det samme arbejde lige så godt som en brugshund, og dette skyldes netop selektering på arbejdsiver og det at den lettere kommer op i gear (i mangel af bedre ord).

 

Det du nævner her er tærskler for udløsningen af bestemt adfærd.

Disse tærskler er netop det jeg nævner - og du er jo enig her

 

Og her vil man ved direkte avl efter en hund der kan kæmpe i en pit, jo også gå efter et højere drive, der gør at denne hund lettere tændes.

 

Hvilket er hvad jeg skriver - plus at den ikke anvender konfliktløsende adfærd da disse er gemt godt i genbunken da tiden brugt på konfliktløsning ville give modstanderen en fordel i kamp.

 

Adfærd der ikke bruges fader væk over tid og generationer, vi ser det med flere andre adfærd hos hundene, det gælder også denne adfærdstype

 

Det må være ren logik. Jeg har desværre ikke noget på skrift andet end mine egne noter fra kurser med biolog og etologer

 

Så ligesom med schæfere, så skal man også med amstaff'en tænke over om det er en udstillingshund eller en brugshund man køber sig. Da vi jo alle ved at en brugshund der ikke bliver brugt, hurtigt vil kravle på væggende og udvikle en masse problemadfærd, også udadvendt problemadfærd mod andre hunde.

 

Hvad er det så, du harcellerer over? Vi skriver stort set det samme

[Ascha]

Måske opstår nogle af problemerne fordi at de konfliktdæmpende signaler amstaff'en sender, ikke bliver korrekt modtaget og besvaret af andre racer, f.eks. af lab'en?

Tjah, men kan man sige at det er sønderjydens fejl at bornholmeren ikke forstår ham?. De taler begge dansk. Mollossergruppen har f.eks. en anderledes måde at være sammen med andre hunde på, end f.eks. mynder og det er ikke unormalt at hunde fra de forskellige grupper ikke harmonerer lige godt med alle.

 

 

Normalt vil man sige at pittbull'en er brugshunde linien og amstaff'en er udstillingslinien, men hvis du f.eks. tager til polen, så kan de østpå godt lide at deres hunde er mere skarpe i det, og de kan derfor godt finde på at avle mere efter brugsegenskaber, hvor man i danmark og tyskland kun avler udstillingslinier.

 

Du avler simpelthen efter en hund med mere energi/drive, en der er mere tændt og derfor er lettere at få til at arbejde, præcis som med schæferen.

I hundekamp verdenen, vil en proffessionel aldrig kunne finde på at bruge en amstaff, de er simpelthen ikke samarbejdsvillige nok, og de har ikke drive nok til at være villige til at gøre hvad som helst for deres fører.

 

Så både inden for pittbull og amstaff kan du finde brugslinier og udstillingslinier, det er bare mere normalt at pittbull'en bliver avlet med brugsegenskaber. Disse brugsegenskaber bruges jo ikke kun inden for hundekamp, det er derimod disse egenskaber der generelt set skaber en hund der er god til at arbejde, det kan være sig inden for redningstjenesten, agillity, lydighed osv.

 

Hmm. Jamen så lærte jeg det. Tror bare ikke helt jeg forstår hvorfor folk synes at denne opkørthed er så fantastisk, og nu taler jeg ikke om kamphunde men sådan generelt. Da jeg gik i DCH var det også meget med at få hundene kørt op, så de blev vildt fokuserede og hurtige, men slet ikke til at styre for deres ejere og skide sure på de andre hunde. Nå, off topic.

[Lonny]

Tjah, men kan man sige at det er sønderjydens fejl at bornholmeren ikke forstår ham?. De taler begge dansk. Mollossergruppen har f.eks. en anderledes måde at være sammen med andre hunde på, end f.eks. mynder og det er ikke unormalt at hunde fra de forskellige grupper ikke harmonerer lige godt med alle..

 

Hvorhenne i min tekst så du at jeg havde skrevet det?

[Lonny]

Hvad er det så, du harcellerer over? Vi skriver stort set det samme

 

At jeg syntes du fik det til at lyde som om at disse racer kun havde et minimum af konfliktdæmpende adfærd og at de helst ikke brugte det, og at jeg ikke syntes det fremgik tydeligt nok at det skyldes tillært adfærd når disse hunde ikke havde den konfliktdæmpende adfærd, og ikke avl.

[Gæst Priceman]

Tjah, men kan man sige at det er sønderjydens fejl at bornholmeren ikke forstår ham?. De taler begge dansk. Mollossergruppen har f.eks. en anderledes måde at være sammen med andre hunde på, end f.eks. mynder og det er ikke unormalt at hunde fra de forskellige grupper ikke harmonerer lige godt med alle

 

Hvilket et et glimrende argument for at alle bruger line på deres hund. For at undgå at der opstår "misforståelser" fra en eller begge sider. :5up:

 

Man ved jo ikke hvem eller hvad der kommer omkring næste sving i skoven. Og er man ikke 100 på at man har fuld kontrol så er der kun linen at stole på.

 

Vi bør jo hver især gøre vores til at undgå konflikter hundene imellem, istedet for at påberåbe os vores selvbestaltede ret til at netop vores hund må gå uden line.

[Ascha]

Hvorhenne i min tekst så du at jeg havde skrevet det?

Ikke korrekt tolker jeg som forkert og så kommer dit indlæg til at lyde sådan:

 

Måske opstår nogle af problemerne fordi at de konfliktdæmpende signaler amstaff'en sender, bliver forkert modtaget og besvaret af andre racer, f.eks. af lab'en?

Det er sikkert bare et spørgsmål om værdien man ligger i ordet, men jeg læste det som om du placerede skylden hos den ene af part.

[guanomo]

Nu syntes jeg ikke at vi skal blande ikke domesticerede dyr ind på boldbanen, der kan ikke sammenlignes der.....

husk at pege "finger" af den startede med rn sammenligning og ikke den der svarede :blink:

[Ascha]

Hvilket et et glimrende argument for at alle bruger line på deres hund. For at undgå at der opstår "misforståelser" fra en eller begge sider. :5up:

Og hvis man ikke taler med andre der opfører sig anderledes, bliver man så mere forstående overfor deres "anderledeshed"?.

 

Vi bør jo hver især gøre vores til at undgå konflikter hundene imellem, istedet for at påberåbe os vores selvbestaltede ret til at netop vores hund må gå uden line.

Ja men vel på vores egen måde. Personligt ligger jeg rigtig mange kræfter i at lære mine hunde hvordan man taler høfligt og konfliktløsende, og forsøger at ruste dem til at andre hunde kan være anderledes. Så i min verden er linen symptombehandling der ikke lærer nogen noget, men fremmer manglen på forståelse, med dertil øget frekvens af konfrontationer.

[Lonny]

Ikke korrekt tolker jeg som forkert og så kommer dit indlæg til at lyde sådan:

 

Måske opstår nogle af problemerne fordi at de konfliktdæmpende signaler amstaff'en sender, bliver forkert modtaget og besvaret af andre racer, f.eks. af lab'en?

 

Det er sikkert bare et spørgsmål om værdien man ligger i ordet, men jeg læste det som om du placerede skylden hos den ene af part.

 

Jeg placerede ikke nogen skyld i mit indlæg, jeg funderede bare over hvorfor problemerne kunne opstå. Og med "ikke korrekt" mente jeg forstået med hundenes øjne, ikke mine.

 

Og hvis skylden endelig skal lægges hos nogen part, så skal den i mine øjne lægges hos ejeren som ikke er klar over disse forskelle.

Redigeret Marts 30, 2010 af Lonny

[Ascha]

Jeg placerede ikke nogen skyld i mit indlæg, jeg funderede bare over hvorfor problemerne kunne opstå. Og med "ikke korrekt" mente jeg forstået med hundenes øjne, ikke mine.

Okay, så er den afklaret.

 

Og hvis skylden endelig skal lægges hos nogen part, så skal den i mine øjne lægges hos ejeren som ikke er klar over disse forskelle.

Helt enig.

[Gæst Ninjamor]

At jeg syntes du fik det til at lyde som om at disse racer kun havde et minimum af konfliktdæmpende adfærd og at de helst ikke brugte det, og at jeg ikke syntes det fremgik tydeligt nok at det skyldes tillært adfærd når disse hunde ikke havde den konfliktdæmpende adfærd, og ikke avl.

 

 

Jeg synes det er voldsomt meget du fik ud af disse linier:

 

=Ninjamor]Det ligger ikke til kamphunde, altså hundekamphundene, at være motiverede for konfliktløsning. De er avlet hen imod at ville slås og derfor har de ikke brug for konfliktløsende adfærd. Det ville kunne koste dem livet at forsøge at løse en optrappende konflikt når den anden hund vil slås.

 

Så det kan ligge i generne hos de individuelle linier. Noget andet er, og det er det vi ofte kan læse om, at hunde som gentagne gange er kommet til kort på trods af deres forsøg på at dæmpe en konflikt, kan blive vænnet af med overhovedet at forsøge på dette og så er der kun kampen tilbage.

 

Som var, hvad jeg skrev.

 

Jeg synes derimod, det er imponerende at du kan vide, at alle kamphunde fødes med sproget. Det er mere end etologer og biologer ved.

Hunde er disponeret for at ville lære at kommunikere og de fleste hundetyper får finpudset deres sprog gennem omgang med andre hunde.

Sker dette ikke forfines sproget ikke og hunden bliver ikke stærk i konfliktløsende adfærd.

 

Det går jeg ud fra, vi er enige om.

 

På længere sigt vil en adfærd, herunder kommunikationsmidler, som ikke er nødvendig for hunden mere, forsvinde fra dens repertoire.

Er det egentlig ikke enkelt?

 

Hvis alle kamphunde er født med konfliktdæmpende signaler hvorfor er labradorene det mon så ikke?

 

Hvorimod da de forsøgte det samme med Labrador Retriver, så gik det slet ikke så nemt, fordi labradoren havde mistet en del af deres konflikt dæmpende adfærd via opdrættet.

 

 

I forhold til ovenstående citat, så virker det sært at f.eks. labrador der er noget af det mest sociale både overfor mennesker og artsfæller skulle kunne få avle adfærden bort når kamphundene der kva deres historie ikke har haft den store brug for netop disse adfærd stadig besidder de konfliktløsende adfærd i større mål end retrieverne.

Det rimer da slet ikke?

 

Hvorfor kan det avles bort hos retrieverne men ikke hos kamphundene?

[Gæst Lusen]

Ved jeg ikke, ikke mig

 

Men er det det diskussionerne går på?

Man kan jo vælge at nøjes med at slippe sin hund løs de steder man ved man plejer at kunne kontrollere den..

Som jeg har forstået det, skal man ikke kunne dokumentere fuld kontrol, men stå til ansvar hvis noget sker fordi man ikke havde denne kontrol?

 

Ja det er jo lovforslaget vi gennemtæsker her i tråden og linepåbud er et af dem så jeg syntes godt man kan pille et emne fra indimellem. Jeg vælger helt klart (udfra resten af dit indlæg og de efterfølgende) at føre mine i snor når jeg er udenfor eget matrikkel og færdes steder jeg ikke er 100% sikker på... jeg kan jo ikke svare for andre hunde og menneskers handling og derfor mener jeg ikke at jeg på nogen måde kan stå til ansvar for ALLE situationer.

.

 

Jeg har mødt hunde som ejeren havde 100% kontrol over. Det var lidt sølle hunde uden initiativ. Dise hunde er iøvrigt ofte afstandstagende overfor artsfæller fordi de er så koncentrerede om deres ejers anvisninger og krav, at de ikke rummer mere.

 

Heller line end sådan en hund

 

Med de nyere træningsformer kan vi arbejde os hen imod noget der ligner fuld kontrol, men * ingen ved hvor stor kontrollen reelt var, før hunden er død og man kan sige, at man havde 100% kontrol - eller ikke havde. For hver ny situation er potentielt en mulighed for at påvise kontrol eller manglende kontrol.

Indtil da kan man bare gå ud fra at man har så stor kontrol som muligt og tage højde for situationerne.

Det er sådan jeg ser det uanset hundetype.

 

Pelle bliver 4 år om en måned og jeg er først nu begyndt at lade ham gå løs ved min side over en kort strækning på fortovet fra park til bil.

 

Dette har jeg ikke brugt tid på at øve tidligere, han er bare blevet sat i line, men øvelse gør mester og * det er jo nok der, en del hundeejere "fejler": Man glemmer at øve, men kaster hunden ud i situationen og forventer at hunden mestrer denne - og bliver efterfølgende meget forbløffede over, at det viste sig ikke at være tilfældet

 

* en sætning jeg godt kan li, for uanset hvor meget og hvor lidt folk påstår at have kontrol... så kan dette ikke bevises før hunden ikke er mere.

* Jeg ser det dog omvendt, Jeg ser hunde ejere der forventer at DE mestrer at styre deres hunde og går det godt er det fordi de har kontrol, går det skidt, så har hunden en dårlig dag "for det har den aldrig gjort før".

 

Hvilket et et glimrende argument for at alle bruger line på deres hund. For at undgå at der opstår "misforståelser" fra en eller begge sider. :5up:

 

Man ved jo ikke hvem eller hvad der kommer omkring næste sving i skoven. Og er man ikke 100 på at man har fuld kontrol så er der kun linen at stole på.

 

Vi bør jo hver især gøre vores til at undgå konflikter hundene imellem, istedet for at påberåbe os vores selvbestaltede ret til at netop vores hund må gå uden line.

 

:5up: Enig . For mig er dette begrebet af en ansvarlig hundeejer.

 

Og hvis man ikke taler med andre der opfører sig anderledes, bliver man så mere forstående overfor deres "anderledeshed"?.

 

 

Ja men vel på vores egen måde. * Personligt ligger jeg rigtig mange kræfter i at lære mine hunde hvordan man taler høfligt og konfliktløsende, og forsøger at ruste dem til at andre hunde kan være anderledes. * Så i min verden er linen symptombehandling der ikke lærer nogen noget, men fremmer manglen på forståelse, med dertil øget frekvens af konfrontationer.

 

* Hvordan ? Jeg troede at jeg gjorde dette ved at have 4 hunde sammen, men trods det er tæver så er der opstået problemer og disse har inten med deres køn at gøre men deres måde at "tale" sammen på... og dette kommer 3 år efter at de er sat sammen.

 

* En line kan ikke kaldes "symptombehandling, den kan være yderst nyttig mens hunden lære at holde "kontakt", den er "navlestrengen" mens hunden lære og den er andre hundeejeres sikkerhed ved møder og færden på gade og vej.

Hvis man ser den som en "øget frekvens af konfrontationer" så er det da fordi man har hunde der ligger vandret i linen ved alle former for møder og som aldrig har lært at forstå det at gå i snor. Kun en af mine trækker som en gal, mens de 3 andre går utrolig fint i snor, de sætter sig når der kommer andre hunde de gerne vil hilse på og hvis de andre ikke fanger deres interesse så går de vidre uden så meget som et enkelt ryk i snoren... de 3 af dem vil jeg påstå kan gå tur på støget i en sytråd. (MEN vil heller bruge alm snor... for at være sikker :blink:)

[Gæst Ninjamor]

Ja det er jo lovforslaget vi gennemtæsker her i tråden og linepåbud er et af dem så jeg syntes godt man kan pille et emne fra indimellem.

 

Fint nok med mig

 

 

Jeg vælger helt klart (udfra resten af dit indlæg og de efterfølgende) at føre mine i snor når jeg er udenfor eget matrikkel og færdes steder jeg ikke er 100% sikker på... jeg kan jo ikke svare for andre hunde og menneskers handling og derfor mener jeg ikke at jeg på nogen måde kan stå til ansvar for ALLE situationer.

 

Det gør jeg også, og ind imellem tjekker jeg lige "hvor vi er" og hvad der skal tages hånd om - altså øves. Lige nu er det fortovsstykket ved parken som skal på plads, så det sidder.

 

Jeg er dog aldrig så skråsikker på mine hunde at jeg bliver sløset, jeg er altid "på" eller de er i line.

 

 

Heller line end sådan en hund

 

Ja, en line kan jo også være lang

 

 

* en sætning jeg godt kan li, for uanset hvor meget og hvor lidt folk påstår at have kontrol... så kan dette ikke bevises før hunden ikke er mere

.

 

Det er jo det

 

[QUOTE=Lusen]* Jeg ser det dog omvendt, Jeg ser hunde ejere der forventer at DE mestrer at styre deres hunde og går det godt er det fordi de har kontrol, går det skidt, så har hunden en dårlig dag "for det har den aldrig gjort før".[/QUOTE]

 

Det er også korrekt

[Lonny]

 

Hvis alle kamphunde er født med konfliktdæmpende signaler hvorfor er labradorene det mon så ikke?

 

I forhold til ovenstående citat, så virker det sært at f.eks. labrador der er noget af det mest sociale både overfor mennesker og artsfæller skulle kunne få avle adfærden bort når kamphundene der kva deres historie ikke har haft den store brug for netop disse adfærd stadig besidder de konfliktløsende adfærd i større mål end retrieverne.

Det rimer da slet ikke?

 

Hvorfor kan det avles bort hos retrieverne men ikke hos kamphundene?

 

Det kan godt avles væk, men er det ikke hos kamphundene. Ifølge undersøgelsen var det de racer der var tættest på urhundene som havde beholdt sproget intakt, og heri ligger åbenbart også amstaff'en.

 

Så jeg sagde ikke at det ikke kunne, men at det ikke var! Og ydermere er det kun noget af det der er avlet væk, det er jo ikke sådan at lab'en slet ikke har konfliktdæmpende adfærd, den har bare ikke nær så mange signaler der er konfliktdæmpende som nogen andre racer har.

 

Jeg kan jo kun refererer fra undersøgelsen, jeg kan jo ikke fortælle dig hvorfor tingene er som de er.

 

Og som du selv nævnte, så er der jo stor forskel på det man kalder kamphund, og jeg kan kun udtale mig om Amstaff'en, i og med det er den eneste af racerne der interessere mig og jeg ved noget om.

Og netop denne store forskel gør også, at jeg igen syntes det er fuldstændigt ude skoven at forsøge at putte dem ind i en gruppe, som om de var ens og reagerer ens i forskellige situationer...

[Gæst Ninjamor]

Det kan godt avles væk, men er det ikke hos kamphundene. Ifølge undersøgelsen var det de racer der var tættest på urhundene som havde beholdt sproget intakt, og heri ligger åbenbart også amstaff'en.

 

Det synes jeg lyder underligt, men OK...

 

Det er imidlertid ikke specielt godt hvis dette er tlfældet, for så skal man godt nok være meget forsigtig med sin amstaff, da dens frygtvindue (som mere oprindelg hund) åbnes meget tidligere end andre racers og er åbent længere tid = større risiko for frygtinducerende oplevelser.

 

Det kan gøre en stor forskel når man skal vælge opdrætter.

 

Jeg synes stadig du modsiger dig selv da du efter ovenstående skriver følgende:

 

Og netop denne store forskel gør også, at jeg igen syntes det er fuldstændigt ude skoven at forsøge at putte dem ind i en gruppe, som om de var ens og reagerer ens i forskellige situationer..

 

Det har du lige gjort

 

Og gør det igen her:

 

Så jeg sagde ikke at det ikke kunne, men at det ikke var! Og ydermere er det kun noget af det der er avlet væk, det er jo ikke sådan at lab'en slet ikke har konfliktdæmpende adfærd, den har bare ikke nær så mange signaler der er konfliktdæmpende som nogen andre racer har.

 

Jeg synes, det er fint at det er labben der bliver brugt som sammenligning, kender ikke undersøgelsen, men kan langt fra være enig ud fra min erfaring med hunde.

Jeg vil se at finde artiklen.

 

Jeg kan jo kun refererer fra undersøgelsen, jeg kan jo ikke fortælle dig hvorfor tingene er som de er.

 

Næh, det er stadig det mest ulogiske jeg har læst længe af de årsager jeg skrev i forrige indlæg omkring de to racer.

 

Der er mange spørgsmål der melder sig: Hvordan blev undersøgelsen foretaget, hvor mange hunde, fra hvilke lande, fra visse linier, intakte/neutraliserede, hvilke konfliktdæmpende signaler så man efter etc. etc.

 

Og som du selv nævnte, så er der jo stor forskel på det man kalder kamphund, og jeg kan kun udtale mig om Amstaff'en, i og med det er den eneste af racerne der interessere mig og jeg ved noget om.

 

Som jeg skrev var det hunde der anvendtes/anvendes i hundekampe jeg refererede til ikke kun en bestemt race.

[Lonny]

Du kan rent faktisk selv læse det omtalte studie her:

 

This may lead to acute stress becoming chronic. Other breeds (Nordic breeds: Alaskann malamutes, Siberian huskies, Samoyeds and German shepherds, hunting dogs, some terriers, Fila Brasileiros) have better means to cope with social conflicts. These dogs are mentally in a good shape when living under “semi-natural” conditions.

We found that breed groups differed mainly with respect to the following behavioural measures:

 

1.There was much more frequent and much more severe aggressive behavior in toy poodles, West Highland white terries, Jack russel terriers, some bull terriers and some Labrador retrievers.

2.There was much more frequent and variable social play in wolves, standard poodles, the earlier mentioned Nordic Breeds, German shepherds, Filas and weimaraner hunting dog, which were able to show aggressive encounters in a more ritualized manner.

3.There was greater social tolerance, more nonagonistic approaches and more allogrooming in the wolves, malamutes, huskies, Samoyeds, German shepherds, some bull terriers, American Staffordshire terriers, golden retrievers and e.g. Fila Brasileiros

Og du kan selv læse resten her The behavioural biology of dogs - Google Bøger , min tekst er fra side 111

 

Desværre er det ikke lykkedes mig at finde eksemplet hvor de satte 10 hunde af samme race til at leve sammen, men jeg kigger lidt videre

[Lonny]

Det synes jeg lyder underligt, men OK...

 

Det er imidlertid ikke specielt godt hvis dette er tlfældet, for så skal man godt nok være meget forsigtig med sin amstaff, da dens frygtvindue (som mere oprindelg hund) åbnes meget tidligere end andre racers og er åbent længere tid = større risiko for frygtinducerende oplevelser..

 

Dette tror jeg bestemt godt du kan have ret i. Amstaff'en er jo meget signal følsom, og dette skal man være opmærksom på, således at man i hvalpe/unghunde tiden sørger for ikke at overvælde den, og sørger for at den får rigtig mange positive oplevelser.

 

Men mange andre hunde er jo på præcis samme måde, f.eks. har jeg hørt "Aussies for ever" fortælle det samme om hendes race, og schæferen ved jeg også kræver mange hensyn imens den er unghund, så igen er det er spørgsmål om at sætte sig ind i hvilken type hund man har anskaffet sig.

[Gæst Priceman]

Og hvis man ikke taler med andre der opfører sig anderledes, bliver man så mere forstående overfor deres "anderledeshed"?.

 

Skal hunde blive forstående overfor de der "taler *" et andet sprog? Det mener jeg ikke. Det er forskellige racer, forskellige typer, og jeg ser det ikke som et succes kriterie at mine hunde kan med alle andre hunde.

 

 

Ja men vel på vores egen måde. Personligt ligger jeg rigtig mange kræfter i at lære mine hunde hvordan man taler høfligt og konfliktløsende, og forsøger at ruste dem til at andre hunde kan være anderledes.

 

Hvordan lærer du dem det?

 

 

Så i min verden er linen symptombehandling der ikke lærer nogen noget, men fremmer manglen på forståelse, med dertil øget frekvens af konfrontationer.

 

Symptombehendling på hvad?

Er sikkerhedssele i biler så også symptom behandling. :blink:.

 

Linene er et lovkrav dersom du ikke har fuld kontrol over hunden, det er altså en sikkerheds foranstaltning.

At der skulle opstå flere konfrontationer på grund af linen kan jeg slet ikke se, for så har du da for lang line på. Der er jo klare foreskrifter og lovkrav om hvor din hund skal være i forhold til dig når den har line på.

 

Ville du stole så meget på din hund at du ville gå med den løs langs med en motorvej i myldretid?

 

Eller fri på dyrskue i Roskilde?

 

Eller ville du "symptom behandle" med en line?

 

Jeg ville ikke stole en bjælde på mine og slet ikke på andres hunde og derfor ville jeg have line på. Hvergang.

[Birgitta]

Ser vi på forbudet som det står hvad vil så ske?

 

1. De berørte hunde skal gå med mundkurv. (Mundkurve tvang)
   
2. De berørte hunde skal steriliseres og/eller kastreres. (Avlsforbud)
   
3. De berørte hunde vil over en 10 -15 årig periode forsvinde.(Forventning)
   
4. Alle hvalpe eller andre, samt hunde på internat der måtte findes i landet skal eksporteres eller aflives. ( Videre formidlings forbud)
   
5. Hunde af tvivlsom afstamning vil blive aflivet eller skal efterfølge de sammen regler med mindre at ejeren kan bevise at den IKKE stammer fra hunde af særlig farlig karraktér. Hvilket i bund og grund kommer til at ramme en endda meget stor del af vore blandingshunde. (Omvendt bevisbyrde)
   
6. Alle skal naturligvis gå i snor.
   

1. Mundkurv vil hjælpe mod bidskader man stort set ikke andet. Psykiske mén efter et overfald vil stadig være et problem.

 

2. Avlforbud. Tja. Man vil pålægge ejere af visse hunde at foretage et livsfarligt indgreb på deres hunde. Jeg tror ikke den holder i retten.

 

3. Forventning om udfasning. Jeg tvivler på at det vil ske. Som vi så det med Pittén så skete det ikke efter hensigten. Men ved at forbyde alle der til forveksling ligner en Pitt så er det selvfølgeligt blevet nemmere at skelne. Desværre er der mulighed for hvad som helst med den omvendte bevisbyrde.

 

4. Forbud mod videre formidling.

Dette vil betyde den visse død for rigtigt mange hunde og især hvalpe. Jeg tror ikke man kan afsætte de 5000 hunde der formidles fra internaterne hvert år , til udlandet. Og med omvendt bevisbyrde vil det blive stort set umuligt.

 

5. Omvendt bevisbyrde. Nok den del af lovforslaget jeg finder mest grotesk. Læs eksempler ovenfor.

 

6. Line tvang. Et ting som jeg finder helt på sin plads. Og som jeg ikke forstår man ikke har gjort noget ved for lang tid siden.

 

Det er tydeligt at hundeejere tolker " fuld kontrol" som en hvis herre læser biblen. De ejere har desværre været med til at ødelægge, det at have hund for rigtigt mange, ved ikke at holde sig til den gældende lovgivning. Og nu vil netop de have stamninger for alle andre end dem selv.

 

 

1) Ja. Hvis hunden skal færdes nær andre hunde og mennesker, så skal den have snor og mundkurv på. Det gælder hunde, der er registrerede som forbudte. OG det gælder også hunde af andre racer, der anses for at være aggressive eller til fare for andre hunde eller mennesker. Man behøver ikke at afvente at der sker et overfald.

 

2) Nej. hunde, der ikke er neutraliserede kan vel godt leve uden at formere sig. Det gør de fleste danske hunde jo i forvejen. Der er ingen steder i forslaget nævnt noget om tvangsneutralisering.

 

3) En vigtig del af forslaget er tvangsREGISTRERING. Hvis ejeren ikke selv sørger for registrering af sin(e) hund(e), så skal politiet gøre det. På ejers regning. Og ejer får derudover en bøde.

Det vanskeliggør hunde til det grå marked. Ligesom en bødestørrelse, der kan mærkes kan lægge en dæmper på avlen af ulovlige hunde.

 

4) Ja. Men allerede nu er internaterne tilbageholdne med at tage imod kamphunderacer fordi de ikke egner sig til videreformidling generelt.

Uønskede hvalpe har man faktisk altid måttet aflive. Ansvaret/skylden ligger hos den tæveejer, der lader sin hund få uønskede hvalpe. Forslaget er fremsat 15 marts med forventning om at skulle gælde fra 1. juli. Uønskede hvalpe efter lovens ikrafttræden er altså avlet længe efter fremsættelsen af forslaget.

 

5) Den omvendte bevisbyrde gælder kun hunde der er anskaffet EFTER lovens ikrafttræden.

For blandingshunde i overgangsordningen er det politiet, der bærer bevisbyrden. Hvis man anskaffer en blandingshvalp fremover, så skal man selv sikre sig, at den ikke er en blanding af forbudte racer. Og man skal have et bevis for det.

Hvis alle hunde bliver registreret med racebetegnelse i Dansk Hunderegister, så kunne beviset relativt nemt bestå af udskrifter fra pågældende register angående forældredyrene.

 

6) Ja. Alle skal i snor. Og når jeg selv har fået en bøde på 1000 kr og næste gang på 1250 kr osv, så kan det da godt være, at selv jeg kommer til fornuft:oops:...

Eller finder nye steder hvor min hund MÅ gå løs.

 

Med de skrappere bøder vil hundeejere nok gennemgående blive et mere lovlydigt folk. ---Hvis politiet har ressourcer til at tage sig af overtrædelserne.

[Gæst Ninjamor]

Dette tror jeg bestemt godt du kan have ret i. Amstaff'en er jo meget signal følsom, og dette skal man være opmærksom på, således at man i hvalpe/unghunde tiden sørger for ikke at overvælde den, og sørger for at den får rigtig mange positive oplevelser.

 

Men mange andre hunde er jo på præcis samme måde, f.eks. har jeg hørt "Aussies for ever" fortælle det samme om hendes race, og schæferen ved jeg også kræver mange hensyn imens den er unghund, så igen er det er spørgsmål om at sætte sig ind i hvilken type hund man har anskaffet sig.

 

Nemlig.

 

Vidste du det med frygtvinduet?

[Lonny]

Nemlig.

 

Vidste du det med frygtvinduet?

 

Nej, jeg vidste ikke disideret noget om et frygtvindue, jeg ved godt at unghunde kan have en periode hvor de er bange for snart sagt alt, og at man i denne periode skal bakke op om dem og sørge for en masse positive oplevelser. Men om denne periode er det samme som frygtvinduet, det ved jeg ikke.

[Gæst Ninjamor]

Nej, jeg vidste ikke disideret noget om et frygtvindue, jeg ved godt at unghunde kan have en periode hvor de er bange for snart sagt alt, og at man i denne periode skal bakke op om dem og sørge for en masse positive oplevelser. Men om denne periode er det samme som frygtvinduet, det ved jeg ikke.

 

Ok, nej det er det ikke.

[Lonny]

Ok, nej det er det ikke.

 

Ok, så opretter jeg lige en ny tråd, hvori jeg kan spørge dig hvad det så er :blink:

 

edit: jeg ved godt hvad det er, jeg kalder det bare prægningsperioden

Redigeret Marts 30, 2010 af Lonny

[FOX]

1) Ja. Hvis hunden skal færdes nær andre hunde og mennesker, så skal den have snor og mundkurv på. Det gælder hunde, der er registrerede som forbudte. OG det gælder også hunde af andre racer, der anses for at være aggressive eller til fare for andre hunde eller mennesker. Man behøver ikke at afvente at der sker et overfald.

 

2) Nej. hunde, der ikke er neutraliserede kan vel godt leve uden at formere sig. Det gør de fleste danske hunde jo i forvejen. Der er ingen steder i forslaget nævnt noget om tvangsneutralisering.

 

3) En vigtig del af forslaget er tvangsREGISTRERING. Hvis ejeren ikke selv sørger for registrering af sin(e) hund(e), så skal politiet gøre det. På ejers regning. Og ejer får derudover en bøde.

Det vanskeliggør hunde til det grå marked. Ligesom en bødestørrelse, der kan mærkes kan lægge en dæmper på avlen af ulovlige hunde.

 

4) Ja. Men allerede nu er internaterne tilbageholdne med at tage imod kamphunderacer fordi de ikke egner sig til videreformidling generelt.

Uønskede hvalpe har man faktisk altid måttet aflive. Ansvaret/skylden ligger hos den tæveejer, der lader sin hund få uønskede hvalpe. Forslaget er fremsat 15 marts med forventning om at skulle gælde fra 1. juli. Uønskede hvalpe efter lovens ikrafttræden er altså avlet længe efter fremsættelsen af forslaget.

 

5) Den omvendte bevisbyrde gælder kun hunde der er anskaffet EFTER lovens ikrafttræden.

For blandingshunde i overgangsordningen er det politiet, der bærer bevisbyrden. Hvis man anskaffer en blandingshvalp fremover, så skal man selv sikre sig, at den ikke er en blanding af forbudte racer. Og man skal have et bevis for det.

Hvis alle hunde bliver registreret med racebetegnelse i Dansk Hunderegister, så kunne beviset relativt nemt bestå af udskrifter fra pågældende register angående forældredyrene.

 

6) Ja. Alle skal i snor. Og når jeg selv har fået en bøde på 1000 kr og næste gang på 1250 kr osv, så kan det da godt være, at selv jeg kommer til fornuft:oops:...

Eller finder nye steder hvor min hund MÅ gå løs.

 

Med de skrappere bøder vil hundeejere nok gennemgående blive et mere lovlydigt folk. ---Hvis politiet har ressourcer til at tage sig af overtrædelserne.

 

Hvordan skal man bevise, hvad der er i blandingshunde ?? sælgeren af hunden kan jo sige hvad som helst til naive købere og få det registreret hos Dansk Hunderegister. Dansk hunderegister ser jo ikke forældrehundene og kan på den baggrund jo heller ikke vide, om oplysningerne er rigtige.

 

Jeg har selv en blandingshund, der er registreret som schæfer/labrador - men faktum er at jeg intet aner om hendes forældre (formidlingshund fra før lovforslaget) Jeg ville da komme på herrens mark, hvis politiet stoppede mig og spurgte om hvad hun var en blanding af jeg ville så kun kunne sige, at jeg havde en formodning om blandingen, men jeg ved det ikke :hmm:

[Birgitta]

Hvordan skal man bevise, hvad der er i blandingshunde ?? sælgeren af hunden kan jo sige hvad som helst til naive købere og få det registreret hos Dansk Hunderegister. Dansk hunderegister ser jo ikke forældrehundene og kan på den baggrund jo heller ikke vide, om oplysningerne er rigtige.

 

Jeg har selv en blandingshund, der er registreret som schæfer/labrador - men faktum er at jeg intet aner om hendes forældre (formidlingshund fra før lovforslaget) Jeg ville da komme på herrens mark, hvis politiet stoppede mig og spurgte om hvad hun var en blanding af jeg ville så kun kunne sige, at jeg havde en formodning om blandingen, men jeg ved det ikke :hmm:

 

Nej. Der er heller ingen, der forventer, at du skal vide det.

 

Men hvis du anskaffer dig en ny blandingshund efter at loven evt. er blevet vedtaget, så skal du selv sikre dig, at din nye hund ikke er en kamphundeblanding.

Og det kan du sikre dig ved at have dansk hunderegisters ord for at din hunds forældre ikke er kamphundeblandinger.

--Du skal med andre ord være sikker på, hvem forældrene er. Ikke kun moderen.

Teoretisk kan opdrætter udnævne naboens labrador til hvalpefader selv om faderen reelt er en lånt kamphund. Men når hvalpene vokser op og kommer til at ligne kamphunde, så kan de DNA-testes for at se om det ER labradoren, der er fader.

Og så står hele kuldet til aflivning og opdrætter -og nabo- til en stor bøde. DU får næppe bøde, hvis du har købt hvalp og undersøgt dens aner via hunderegisteret....... Men du mister muligvis din hvalp:shock:.