European Convention for the Protection of Pet Animals

[Umulia]

Man kan vist roligt sige at der pt. er en lidt hysterisk stemning blandt visse hundeejere ang. den nye lov.

 

F.eks påstås det jo at loven gælder med tilbagevirkende kraft, således at hunde erhvervet efter d. 17. marts nu er ulovlige og skal aflives.

 

Så vidt jeg har forstået er det meget sjældent at love i det strafferetslige system gælder med tilbagevirkende kraft. Det kan dog ske i forbindelse med skatteregler o.lign. Jeg er dog på ingen måde i tvivl om at de partier, der står bag den nye hundelov, glad og gerne ville indføre dusinvis af nye love med tilbagevirkende kraft og omvendt bevisførelse.

Spørgsmålet er: Kan de gøre det i praksis med denne lov, uden at komme i konflikt med European Convention for the Protection of Pet Animals, som Danmark underskrev engang i 80'erne.

 

I den står bl.a.:

 

1. Nobody shall cause a pet animal unnecessary pain, suffering or distress.
   
2. Nobody shall abandon a pet animal.
   

Council of Europe - ETS no. 125 - European Convention for the Protection of Pet Animals

 

Lad os sige at staten forlanger alle hunde af de 13 forbudte racer + blandinger heraf, som af nuværende ejer er erhvervet efter d. 17. marts 2010, aflivet, vil det så ikke svare til at man tvinger ejerne til at forlade/svigte (abandon) deres hunde?

Punkt 1 var selvfølgelig endnu mere oplagt, men desværre viser erfaringen at myndighederne ikke anser dyrs død for at være hverken smertefuld, lidelsesfuld eller ubehagelig...

 

Bare hjernespind, for indtil der kommer en officiel vejledning til hvordan loven skal administreres, ved vi intet.

[Lonny]

Rygtet siger at Marlene Harpsø har udtalt at det med den 17. marts står ved kraft, og at alle listehunde anskaffet efter denne dato ikke høre under overgangsordningen og dermed skal aflives

 

Jeg må indrømme at jeg er nok inde i lovgivning til at vide om den paragraf du henviser til kan bruges, men hvis punkt et ikke kan bruges, så kan punkt to vel heller ikke, de beder jo ikke folk om at forlade deres kæledyr, men derimod om at aflive dem...

[AnjaCS]

Rygtet siger at Marlene Harpsø har udtalt at det med den 17. marts står ved kraft, og at alle listehunde anskaffet efter denne dato ikke høre under overgangsordningen og dermed skal aflives

 

Jeg må indrømme at jeg er nok inde i lovgivning til at vide om den paragraf du henviser til kan bruges, men hvis punkt et ikke kan bruges, så kan punkt to vel heller ikke, de beder jo ikke folk om at forlade deres kæledyr, men derimod om at aflive dem...

 

Det har hun i hvert fald (eftersigende) skrevet i en mail til en bruger på Hundegalleri.

 

Jeg har skrevet til BT og spurgt om ikke de kunne have interesse i at kigge på den lov..

Og jeg har forsøgt at gøre det helt klart for dem at det IKKE er brok over loven, men måden den er udformet på med tilbagevirkende kraft og omvendt bevisbyrde.. er spændt på om de gider..

[bernerazuro]

Jeg har skrevet til BT og spurgt om ikke de kunne have interesse i at kigge på den lov..

Og jeg har forsøgt at gøre det helt klart for dem at det IKKE er brok over loven, men måden den er udformet på med tilbagevirkende kraft og omvendt bevisbyrde.. er spændt på om de gider..

 

Uuuuh, jeg x'er stort!

[Lonny]

Det har hun i hvert fald (eftersigende) skrevet i en mail til en bruger på Hundegalleri.

 

Jeg har skrevet til BT og spurgt om ikke de kunne have interesse i at kigge på den lov..

Og jeg har forsøgt at gøre det helt klart for dem at det IKKE er brok over loven, men måden den er udformet på med tilbagevirkende kraft og omvendt bevisbyrde.. er spændt på om de gider..

 

Jeg rydser fingre, det kunne være rart hvis der blev kigget lidt på den lov