Den ny hundelov handler ikke kun om listehunde

[Gæst Sigurd]

Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at den ny hundelov medfører ændrede betingelser for ALLE os hundeejere.

 

Så lad ikke debatten om listehunde, få dig til at tro at den ny lov ikke vedrører dig, som ikke har eller ønsker sig en listehund.

 

Du kan læse mere om de nye regler for alle hundejere her:

Velkommen til Dansk Kennel Klub for hundeejere

[Gæst snuseren]

Jeg har stor tillid og respekt for disse eksperter i denne klub, måske er det derfor jeg ingen hund har?

[Lonny]

Det tog evigheder at åbne den side, så jeg tillader mig lige at kopiere hvad DKK har listet som de generelle ændringer der gælder for alle hunde:

 

Ændringer for alle hunde

 

Fremover skal alle hunde være ID-mærket og registreret i Dansk Hunderegister, inden de er 8 uger – og altså før de må sælges.

Hvis politiet støder på en hund, som ikke er ID-mærket og registreret – ikke blot kan de – men skal de lade hunden ID-mærke og registrere.

Den enkelte kommunalbestyrelse får ret til at bestemme, at der i hele kommunen eller i nærmere angivne områder i byzone skal være pligt til at føre hunden i snor.

Hvis en hund har forvoldt skade på et menneske eller anden væsentlig skade, hvis hundens eller besidderens adfærd er af en sådan karakter, at den er egnet til at skabe frygt i sine omgivelser, eller hvis de i øvrigt er grundlag for at antage, at hunden kan være farlig, kan besidderen få forskellige pålæg: højt hegn med sluselåge på hjemadressen, kun luftning af besidderen og evt. andre navngivne personer over 18 år, snor og/eller mundkurv, når hunden er uden for hjemmet. Hvis pålægget overtrædes, kan hunden uden videre aflives. Hvis hunden overdrages til en anden, følger pålægget med hunden. Politidirektøren kan også beslutte at lade hunden aflive. I det tilfælde kan ejeren kræve hunden testet af en sagkyndig dyrlæge, men testen er kun vejledende og indgår som en del af politiets samlede vurdering.

Hvis en hund ved et overfald har skambidt et menneske eller en anden hund, skal – ikke kan – politidirektøren lade hunden aflive.

[Lonny]

Så vidt jeg husker, og ret mig endelig hvis jeg husker galt, så ligger der i ordet skambide, at menneske eller hund skal under lægebehandling.

[Gæst PiaB]

Så vidt jeg husker, og ret mig endelig hvis jeg husker galt, så ligger der i ordet skambide, at menneske eller hund skal under lægebehandling.

 

men stadig er der ikke taget "hensyn" til angrebs/forsvars-positionen:hmm:

 

jeg kunne VIRKELIG godt tænke mig at vide, om min forældres hund skal aflives, hvis hun angribes af en DSG og hun så gør skade på den i forsvar, eller om man bare skal lære sine hunde fremover at lade andre hunde æde sig, fordi den ikke må forsvare sig?

eller hvad hvis en mand kommer og angriber hunden? må den så ikke forsvare sig selv uden at den risikerer at bliver aflivet?

for så bør alle hunde vel gå med mundkurv? ingen kan vel sige med garanti at sin hund ikke vil forsvare sig selv, hvis den bliver angebet? - og selv små hunde kan gøre stor skade..

 

bryder mig SLET ikke om formuleringen! Jeg HAR oplevet at en voksen mand gik til angreb på en schæfer - "fordi han ikke kunne lide dens udtryk".. Der endte manden da med at tage på skadestuen, men hunden blev da ikke aflivet fordi den forsvarede sig og dermed gjorde skade på angriberen...

[Gæst snuseren]

Ja jeg venter mest på hvad politiet vil gøre vedr. den ny lov, disse skal man kalde dem samfundets skraldemænd er jo dem der er en slags dommere i sidste ende, herskere over liv og død for uønskede hunde, nok noget en del politifolk vil nyde!

[Gæst PiaB]

Så vidt jeg husker, og ret mig endelig hvis jeg husker galt, så ligger der i ordet skambide, at menneske eller hund skal under lægebehandling.

 

men stadig er der ikke taget "hensyn" til angrebs/forsvars-positionen:hmm:

 

jeg kunne VIRKELIG godt tænke mig at vide, om min forældres hund skal aflives, hvis hun angribes af en DSG og hun så gør skade på den i forsvar, eller om man bare skal lære sine hunde fremover at lade andre hunde æde sig, fordi den ikke må forsvare sig?

eller hvad hvis en mand kommer og angriber hunden? må den så ikke forsvare sig selv uden at den risikerer at bliver aflivet?

for så bør alle hunde vel gå med mundkurv? ingen kan vel sige med garanti at sin hund ikke vil forsvare sig selv, hvis den bliver angrebet? - og selv små hunde kan gøre stor skade..

 

bryder mig SLET ikke om formuleringen! Jeg HAR oplevet at en voksen mand gik til angreb på en schæfer - "fordi han ikke kunne lide dens udtryk".. Der endte manden da med at tage på skadestuen, men hunden blev da ikke aflivet fordi den forsvarede sig og dermed gjorde skade på angriberen...

[Gæst snuseren]

Mon statens embedsmænd og ekspertpanel ( Hundeudvalget ) har regnet på hvad udrensningen ( Hundeloven ) giver i gevinst!

[Lonny]

men stadig er der ikke taget "hensyn" til angrebs/forsvars-positionen:hmm:

 

jeg kunne VIRKELIG godt tænke mig at vide, om min forældres hund skal aflives, hvis hun angribes af en DSG og hun så gør skade på den i forsvar, eller om man bare skal lære sine hunde fremover at lade andre hunde æde sig, fordi den ikke må forsvare sig?

eller hvad hvis en mand kommer og angriber hunden? må den så ikke forsvare sig selv uden at den risikerer at bliver aflivet?

for så bør alle hunde vel gå med mundkurv? ingen kan vel sige med garanti at sin hund ikke vil forsvare sig selv, hvis den bliver angrebet? - og selv små hunde kan gøre stor skade..

 

bryder mig SLET ikke om formuleringen! Jeg HAR oplevet at en voksen mand gik til angreb på en schæfer - "fordi han ikke kunne lide dens udtryk".. Der endte manden da med at tage på skadestuen, men hunden blev da ikke aflivet fordi den forsvarede sig og dermed gjorde skade på angriberen...

 

Jeg mener, at der et sted står noget med at hunden har lov at forsvare sig, problemet er jo så bare, at det som regel er påstand mod påstand, forsvarede den sig eller angreb den, og her kunne jeg godt have en tilbøjelighed til at tro at politiet ville lytte til den med den hund der var kommet mest tilskade...

[Petrine]

Så vidt jeg husker, og ret mig endelig hvis jeg husker galt, så ligger der i ordet skambide, at menneske eller hund skal under lægebehandling.

 

Men det er stadig fuldt tilladt at skambide katte, får etc?

[Lonny]

Men det er stadig fuldt tilladt at skambide katte, får etc?

 

Jeps

[Gæst snuseren]

Hvad med heste, må hunde bide dem?

[Lonny]

Hvad med heste, må hunde bide dem?

 

Nu er det jo altså ikke sådan at de bare må gå rundt og bide disse dyr, men de bliver ikke aflivet i tilfælde af at de gør det, det er kun Sbt'en der gør det...

[Gæst snuseren]

Noget siger mig, at det ikke er sjovt at være Sbt.er i vor tid!

[Gæst PiaB]

, og her kunne jeg godt have en tilbøjelighed til at tro at politiet ville lytte til den med den hund der var kommet mest tilskade...

ja det er jeg også bange for...

 

så fremover skal alle hunde så enten gå med mundkurv eller lade de andre æde sig, just in case, en anden hund/person kommer og overfalder den - hvis ikke de vil stå for en aflivning for at have skambidt.. for uden vidner, vil de jo bare blive ord mod ord og den lille hund/taberen "vinder" sikkert ordkløveriet uanset hvem der startede...

[Gæst Sigurd]

Beklager, jeg har nok sat denne tråd under forkert emne.

Det var ment som oplysning fra min side, ikke debat.

Men nu hvor det er blevet til en debat, finder jeg det utroligt, at nogen kan acceptere at en hund bider ogås selv om det er i forsvar.

Mine hunde må ALDRIG bide - de er udstyret med 4 ben, så de kan løbe væk, hvis de bliver angrebet.

[Gæst Sitto]

Beklager, jeg har nok sat denne tråd under forkert emne.

Det var ment som oplysning fra min side, ikke debat.

Men nu hvor det er blevet til en debat, finder jeg det utroligt, at nogen kan acceptere at en hund bider ogås selv om det er i forsvar.

Mine hunde må ALDRIG bide - de er udstyret med 4 ben, så de kan løbe væk, hvis de bliver angrebet.

 

Så du vil simpelthen ikke have at din hund bider i forsvar?!

Jeg ser hellere at hunde bider i forsvar, fremfor at at den hund som angriber får lov til at bide hunden ihjel! Selvfølgelig ville jeg selv gøre alt for at stoppe det - men ville altså ikke blive sur over at min hund bider igen i forsvar!

 

Hvis jeg blev overfaldt på gaden og der skulle slås/sparkes (eller bides om nødvendigt! ) o.lign. for at komme fri - så gjorde jeg altså også dét. Ville ikke vente på at overfaldsmanden var færdig - og SÅ gå der.. Så tålmodigt et menneske er jeg ikke - og forventer heller ikke at hunde bare går, fremfor at bide igen - hvis de har en hund siddende med tænderne i!

 

Jeg skulle også gerne sparke den hund som angriber, hvis det er dét det kræver for at min egen hund slipper fri..

 

Og når du ligger noget ind på et forum, en debatside - så tror jeg du må forvente at det bliver debatteret, og ikke bare læst :blink:

[Gæst The dogfather]

Beklager, jeg har nok sat denne tråd under forkert emne.

Det var ment som oplysning fra min side, ikke debat.

Men nu hvor det er blevet til en debat, finder jeg det utroligt, at nogen kan acceptere at en hund bider ogås selv om det er i forsvar.

Mine hunde må ALDRIG bide - de er udstyret med 4 ben, så de kan løbe væk, hvis de bliver angrebet.

 

Nu er hunde i mange tilfælde ikke ligeså store kyllinger som mennesker, og jeg tror godt du kan forvente at mange hunde vil forsvare enten sig selv eller deres ejer, skulle de blive angrebet...

 

Jeg mener det er 100 procent acceptabelt at mine bider hvis de bliver angrebet...ellers skulle jeg nok have valgt noget andet end en terrier...

 

Når det er sagt, så er der selvfølgelig ikke nogen der ønsker at deres hund skal gøre skade på nogen....

[KimC]

Beklager, jeg har nok sat denne tråd under forkert emne.

Det var ment som oplysning fra min side, ikke debat.

Men nu hvor det er blevet til en debat, finder jeg det utroligt, at nogen kan acceptere at en hund bider ogås selv om det er i forsvar.

Mine hunde må ALDRIG bide - de er udstyret med 4 ben, så de kan løbe væk, hvis de bliver angrebet.

 

Du burde befinde dig godt i Danmark så. Selvfosvar er den største forbrydelse man kan begå.

Se på hjemmerøverierne. Dem er der ingen der gider tage sig af. Men hvis der er en der ikke vil finde sig i at blive hjemmerøvet og sætter sig til modværge så kommer panserbasserne ud af hulerne, og det i en fart.

 

I dag er vi et "kristent" land. Bliver du slået på den ene kind, så vend den anden til.

Jeg glæder mig til at vi bliver islamisk republik om få år.

Hvis nogen derefter bare forsøger at krænke mig, kan jeg helt lovligt dræbe vedkommnde, samt hele familien, og tænde en atombombe over den by hvor de boede.

[Ascha]

Men det er stadig fuldt tilladt at skambide katte, får etc?

Siden hvornår?. Jeg er godt klar over at der på HF er en bølge af "den-sejeste-er-den-der-kan-sige-det-grimmeste-om-DF-og-myndighederne",... helst ved at få dem til at fremstå som komplette idioter,... og det er helt legitimt at lyve en lille smule i processen ...... åbenbart. Men selvom overdrivelse fremmer forståelsen, så er det vel ikke særlig sagligt at forsøge at få andre til at tro på den udtalelse. Hvad får du ud af det?, andet end at bilde folk ind at der ingen retfærdighed er nogensteder. Og jo, jeg vil gerne kalde en spade for en spade,... det er jo løgn det du skriver.

 

Hvis en hund skambider andre dyr træder loven om mark-og vejfred i kraft.

 

 

http://www.hegnsyn.dk/pdf/markfred.pdf

[Nollike]

Beklager, jeg har nok sat denne tråd under forkert emne.

Det var ment som oplysning fra min side, ikke debat.

Men nu hvor det er blevet til en debat, finder jeg det utroligt, at nogen kan acceptere at en hund bider ogås selv om det er i forsvar.

Mine hunde må ALDRIG bide - de er udstyret med 4 ben, så de kan løbe væk, hvis de bliver angrebet.

 

Jeg tror godt at jeg ved hvad du mener :blink: Men nu er det jo ikke altid at det lige kan lade sig gøre for en hund at komme væk fra et overfald (eller er den hurtigste for den sags skyld) og så vil jeg da mene at det er ok at forsvare sig selv?

[Gæst PiaB]

Men nu hvor det er blevet til en debat, finder jeg det utroligt, at nogen kan acceptere at en hund bider ogås selv om det er i forsvar.

Mine hunde må ALDRIG bide - de er udstyret med 4 ben, så de kan løbe væk, hvis de bliver angrebet.

 

Jeg går bestemt ikke ind for at min eller andres hund bider - MEN! for der er altså et stort men!

Jeg vil ikke se min eller andre hunde blive bidt i stykker, fordi den ikke kan løbe fra angriberen...

Jeg vil aldrig med min gode vilje, lade en anden hund eller person angribe min hund - jeg vil til hver en tid stille mig i mellem og råbe og skrige, blafre og slå, så angriberen fatter budskabet! og det "plejer" at virke, da jeg heldigvis er "en stor pige"...

 

Men jeg har også oplevet at vores ellers enormt "ikke vogtende" jagthund pludselig skulle forsvarer MIG! mod overfald da jeg var mindre og ikke kunne forsvare hunden - og der var jeg altså glad for at vide, at hunden ikke stak halen mellem benene og løb - der var jeg sq glad for at hun stod med børsterne oppe og tænderne fremme, da hun kunne mærke at nu var jeg slet ikke tryg ved situationen!

hun havde bidt den meget skumle mand, hvis han havde taget et skridt nærmere! og det var jeg faktisk glad for at vide lige der - 13 år gammel alene hjemme for første gang!

 

Jeg vil aldrig opfordre min hund til at bide, eller direkte belønne hunden for det - men jeg vil heller ikke opfordre den til at blive ædt og skambidt af en anden hund uanset om den er større eller mindre end min

 

Tror altså ikke der er ret mange hunde, som bare vil smide sig på ryggen og lade sig skambide, hvis den ikke kan løbe fra angriberen...

det er jo vist FLERE gange, at når først en hund angriber (uanset race!), så kan man stå og sparke den i maven og brystkassen uden effekt, så man vil jo sjældent selv kunne skille angriberen fra sin egen hund:vedikke:

(ok chi'er og lign. småhunde kan man løfte fra stedet hvis man tør indblande sine fingre, men stadig..)

 

 

Jeg hader tanken om hundebid! forstå mig ret! og jeg stiller mig selv i mellem, hvis jeg kan komme til det!

 

Men jeg vil IKKE opdrage min hund til, at lade sig skambide, bare fordi den ikke kan løbe fra angriberen!

Det får hunden altså lov til at klare "pr. instinkt", hvis ikke jeg kan stoppe situationen ved at gøre mit, for at fjerne angriberen. Hunden får IKKE givet godbid for at forsvare sig med bid - men den får altså heller ikke skæld ud bagefter...

[Gæst Sigurd]

Jeg tror godt at jeg ved hvad du mener :blink: Men nu er det jo ikke altid at det lige kan lade sig gøre for en hund at komme væk fra et overfald (eller er den hurtigste for den sags skyld) og så vil jeg da mene at det er ok at forsvare sig selv?

 

Hvordan skal man kunne definere "det at forsvare" ?

I nogle tilfælde er det måske oplagt, mens det i andre tilfælde er umuligt at afgøre, og i langt de fleste tilfælde vil det være umuligt at bevise. Man vil derfor kunne dømmes efter den ny hundelovs pgf. 14 stk 2 som siger :

På samme måde straffes den, der hidser en hund på nogen eller undlader at holde sin

hund tilbage, når den pågældende bemærker, at den overfalder nogen.

 

Så p.g.a. af loven og ikke mindst fordi jeg kun vil have 100% fredelige hunde, må mine hunde IKKE bide. At forestille sig situationer, hvor man accepterer hundebid, er efter min mening en stor fejl, idet jeg vil betragte det som et forsøg på at overføre vores "menneskeretfærdighed" til hundene.

[Lonny]

Hvordan skal man kunne definere "det at forsvare" ?

I nogle tilfælde er det måske oplagt, mens det i andre tilfælde er umuligt at afgøre, og i langt de fleste tilfælde vil det være umuligt at bevise. Man vil derfor kunne dømmes efter den ny hundelovs pgf. 14 stk 2 som siger :

 

På samme måde straffes den, der hidser en hund på nogen eller undlader at holde sin

hund tilbage, når den pågældende bemærker, at den overfalder nogen.

 

Så p.g.a. af loven og ikke mindst fordi jeg kun vil have 100% fredelige hunde, må mine hunde IKKE bide. At forestille sig situationer, hvor man accepterer hundebid, er efter min mening en stor fejl, idet jeg vil betragte det som et forsøg på at overføre vores "menneskeretfærdighed" til hundene.

 

Jeg kunne jo så godt tænke mig at høre hvordan du lærer dine hunde at de ikke må forsvarer sig og at de ikke må bide igen hvis det gør ondt?

[Gæst Sigurd]

Til PiaB

Jeg skal da heller ikke være "så skråsikker" på at mine hunde aldrig vil bide.

De har jo sikkert instinktet i sig, MEN Jeg vil gøre alt for at det ikke sker, også selvom det i nogle situationer vil betyde ydmygelse for mig selv eller min hund. Jeg har ingen glæde af, at holde på min ret, hvis dette betyder, at min hund bider nogen eller noget, hellr ikke i forsvar.

Men skulle det ske, at en af mine hunde en dag skulle bide for alvor, jeg taler ikke om trusler eller markeringer, men bid for alvor, ville den blive aflivet straks.