Lån ikke din hund ud til hvem som helst...

[Nollike]

Her kunne det måske godt vise sig at være en fordel af have en listehund som ikke må omplaceres Hvis man har den registreret i sit eget navn INDEN 1/7 og har dyrlægeregninger og andet fra tiden efter, så burde den sag jo være klar. Så Lonny, hvis du påtænker at beholde Cujo, så skal du nok lige tjekke om Guanomo har været hos dyrlægen med ham for nyligt :slem:

[Lonny]

Her kunne det måske godt vise sig at være en fordel af have en listehund som ikke må omplaceres Hvis man har den registreret i sit eget navn INDEN 1/7 og har dyrlægeregninger og andet fra tiden efter, så burde den sag jo være klar. Så Lonny, hvis du påtænker at beholde Cujo, så skal du nok lige tjekke om Guanomo har været hos dyrlægen med ham for nyligt :slem:

 

Æv, Cujo skal til dyrlæge i morgen, så der røg den plan :damn:

 

[Nollike]

Æv, Cujo skal til dyrlæge i morgen, så der røg den plan :damn:

 

 

Ja det skulle du have tænkt over noget før

[Gæst snuseren]

Det er jo så en grund mere til, at sørge for, at have sit ejerskab til en hund dokumenteret. Husk registrering i DHR eller andre registre er ikke, i sig selv, dokumentation. Der skal en købekontrakt eller ligende til.

 

Hvad vil det hjælpe, juridisk er det besidderen der er ansvarlig, og den der regnes for noget vedr. registrering i DHR, derfor kan besidderen få hunden omregistreret i sit navn, når denne føler at det er tiden, det er enda noget politiet gerne er behjælpelig med?:slem:

 

Men det er da dejligt at du reklamerer for den vigtige forening, men den har intet med sikkerhed at gøre, juridisk set!

[Ulla H]

Jeg forstår det stadigvæk ikke- er sku nok lidt dum.

Har lige nu 6 hunde. 2 købte af DKK -opdrætterer, jeg stadig har forbindelse med. 2 stk hjemmeavlede, der aldrig er omregistreret , hverken i DKK eller DH.Og 2 stk adopteret fra Græske hunde, som jeg har PAS og diverse papirer på.

Min Dr dyr kender dem alle.Hvordan kan de så blive ejerskiftet uden mit videne, når jeg evt ved, hvem der lige skulle passe dem.

Kan forstå det kan foregå med en ikke mærket hund, men da ikke med en mærket /chippet hund.

[Gæst snuseren]

Jeg hørte dette i radioen og fatter det ikke.

Hvis min nabo skal på aftenstur ogh tager en af mine med, og hun ikke vil afleverer den ,er den da stadig registreret med mig som ejer.

Og en hund ,der ikke kan skifte ejer i Dansk Hunderegister er så ulovligt at have/besidde. Så kalder jeg det tyveri.

 

Jeg troede også at det var ulovligt at besidde en hund andre var registreret som ejer/besidder af, men det er det ikke, besidder har fat i den lange ende, og kan omregistrere uden underskrift, når det passer ham/hende, med hjælp fra højtstående embedsmænd i politiledelsen, smart ikke!

[Gæst Sigurd]

Hvorfor dog gøre det så indviklet ??

Hvis nogen stjæler din hund, enten ved indbrud i dit hjem, eller ved at vedkommende ikke vil aflevere hunden tilbage, er det dig der skal bevise ejerskabet til hunden. Nøjagtig som hvis det f.eks. var din cykel der var stjålet.

Som bevismateriale kan en registrering i DHR med dit navn bruges men den kan ikke stå alene. Der skal yderligere beviser til. f.eks. dyrlæge regninger, købekontakt, forsikringspolice, hundepas eller andet. Men selv på trods at alle skriftlige beviser kan den "som holder i hundesnoren" stadig påstå, at du har foræret h*m hunden.

Derfor vil det altid, i sidste ende, blive en dommers vudering, der afgør hvem der har retten til en hund.

[Gæst Sigurd]

Jeg troede også at det var ulovligt at besidde en hund andre var registreret som ejer/besidder af, men det er det ikke, besidder har fat i den lange ende, og kan omregistrere uden underskrift, når det passer ham/hende, med hjælp fra højtstående embedsmænd i politiledelsen, smart ikke!

 

Det behøver man da ikke kende "høje embedsmænd" for at få gjort.

Men da registreringen i DHR jo ikke er juridisk bevis for et ejerskab, er det jo rent faktisk også ligegyldigt, i denne sammenhæng.

[Gæst snuseren]

Det behøver man da ikke kende "høje embedsmænd" for at få gjort.

Men da registreringen i DHR jo ikke er juridisk bevis for et ejerskab, er det jo rent faktisk også ligegyldigt, i denne sammenhæng.

 

Nej det er da dejligt at de høje embedsmænd i vores land, kan se stort på hundelovens bestemmelser, om hvornår besidderen af en hund skal have sin hund registreret i DHR, ikke!:stupid:

 

Virkelig tryghedskabende, ligesom resten af hundeloven, hundeejere påduttes mange ting, besidder har eget valg, og hjælp til at se stort på loven!:damn::damn::damn:

[Gæst Trine199]

:shock::shock:

 

grotesk endelig ...

 

 

Ups!....giver da stof til eftertanke :hmm:

[Gæst Aussies for ever]

Hvor sygt. HVis det ikke lige var fordi det var så varmt uden for og jeg har sommerferie i morgen (:banan::banan::banan::banan::banan::banan:), så ville jeg tro du lavede en aprilsnar

 

Jeg har svoret på at mine hunde aldrig skal i pension - og nu kommer de det aldrig

[Lonny]

Hvor sygt. HVis det ikke lige var fordi det var så varmt uden for og jeg har sommerferie i morgen (:banan::banan::banan::banan::banan::banan:), så ville jeg tro du lavede en aprilsnar

 

Jeg har svoret på at mine hunde aldrig skal i pension - og nu kommer de det aldrig

 

Jeg har så aldrig hørt om nogen pensioner der har lavet det nummer, men derfor er det nu alligevel fuldstændigt sindsygt at det er muligt at miste sin hund på den måde...

[Gæst Advantage]

Hvor sygt. HVis det ikke lige var fordi det var så varmt uden for og jeg har sommerferie i morgen (:banan::banan::banan::banan::banan::banan:), så ville jeg tro du lavede en aprilsnar

 

Jeg har svoret på at mine hunde aldrig skal i pension - og nu kommer de det aldrig

 

Som Lonny siger, så er der vist ikke nogle pensioner der kunne finde på det :blink: Men ja det er da skræmmende at det kunne lade sig gøre.

[Gæst fairlady]

Grotesk, men der er en ting jeg ikke forstår.

Alle hunde skal jo være chippet eller tatoveret og registreret i Dansk Hunderegister. Der er de registreret i retsmæssige ejers navn. Når man sælger en hund skal der laves ejerskifte i Dansk Hunderegister og kennelklubben hvis hunden er med stamtavle. Ejerskifte kan ikke foretages uden den registrerede ejers underskrift, så hvordan kan sådan noget her så lade sig gøre og hvordan kan politiet udtale sig sådan. En hund tilhører den der er registreret, som ejer.

[Gæst snuseren]

Virkeligheden kan nogengange overhale fantasien, og derfor virke meget uvirkelig!

[Gæst Arkiveringsalf]

Dyrenes Beskyttelse, Mareridt for hundeejere

 

Det svarer til at politien nægtede at gribe ind, hvis du fik stjålet din bil, fordi du lod en mulig køber prøvekøre den, det tror jeg godt nok ikke de kunne slippe af sted med...

[Gæst snuseren]

Grotesk, men der er en ting jeg ikke forstår.

Alle hunde skal jo være chippet eller tatoveret og registreret i Dansk Hunderegister. Der er de registreret i retsmæssige ejers navn. Når man sælger en hund skal der laves ejerskifte i Dansk Hunderegister og kennelklubben hvis hunden er med stamtavle. Ejerskifte kan ikke foretages uden den registrerede ejers underskrift, så hvordan kan sådan noget her så lade sig gøre og hvordan kan politiet udtale sig sådan. En hund tilhører den der er registreret, som ejer.

 

Det tror man, men det forholder sig ikke sådan, juridisk!:slem:

[KarinaG]

Grotesk, men der er en ting jeg ikke forstår.

Alle hunde skal jo være chippet eller tatoveret og registreret i Dansk Hunderegister. Der er de registreret i retsmæssige ejers navn. Når man sælger en hund skal der laves ejerskifte i Dansk Hunderegister og kennelklubben hvis hunden er med stamtavle. Ejerskifte kan ikke foretages uden den registrerede ejers underskrift, så hvordan kan sådan noget her så lade sig gøre og hvordan kan politiet udtale sig sådan. En hund tilhører den der er registreret, som ejer.

Da jeg købte Max fra et hundeinternat var han ikke omregistreret fra tidligere ejer, det skulle jeg selv gøre og det gik fuldkommen problem frit.

 

Jeg kunne vel i princippet bare have taget en hund fra foran et indkøbs center (uden video overvågning) og så bede om at få den omregistreret, man skal underskive på tro og love og det gør man så - hvordan skal det kunne bevises at jeg ikke har fået hunden af ejer og at ejer bare har fortrudt og lyver for at få den tilbage ?

[Gæst snuseren]

Da jeg købte Max fra et hundeinternat var han ikke omregistreret fra tidligere ejer, det skulle jeg selv gøre og det gik fuldkommen problem frit.

 

Jeg kunne vel i princippet bare have taget en hund fra foran et indkøbs center (uden video overvågning) og så bede om at få den omregistreret, man skal underskive på tro og love og det gør man så - hvordan skal det kunne bevises at jeg ikke har fået hunden af ejer og at ejer bare har fortrudt og lyver for at få den tilbage ?

 

Konsekvenserne er forfærdelige, den der har sin hund registreret helt som loven kræver, skal ikke beskyttes efter den lov, derimod har den ny besidder et stort fortrin, denne kan ignorere loven, ingen griber ind, ok måske hvis der var tale om en berømtheds hund feks. Gihta Nørby så var der ingen problemer om hvis hund det var, bare en smule tvivl og den samlede danske presse ville lugte blod! Myndighedernes blod uha da!

[Amanda1996]

OH MY GOD! Det troede jeg da virkelig ikke...

Er det også sådan med hundepensioner?

Men man skal da så lige passe ekstra på!

[Gæst snuseren]

Det svarer til at politien nægtede at gribe ind, hvis du fik stjålet din bil, fordi du lod en mulig køber prøvekøre den, det tror jeg godt nok ikke de kunne slippe af sted med...

 

Der er den væsentlige forskel, man betaler afgift til staten for bilen, vægt/grøn afgift, det gør man ikke for sin registrerede hund, den er nemlig bare registreret i en forening, det kræver staten ved lov, men staten har intet tilsyn med om registeret følger loven vedr. omregistrering!:slem:

[Gæst Frigga]

Nu ville jeg altså lige google for at se hvor omfattende problemet er. Spørgsmålet er om det i virkeligheden ikke bare var tale om en usædvanlig sag.

 

I hvert fald fandt jeg over den her tråd på et andet forum, hvor vedkommendes hund er blevet passet af nogle venner:

Min hund er netop blevet "stjålet" :-( - Hyggesnak

 

Og i sidste ende, selvom hun ikke får hunden tilbage (den bliver aflivet), så vil politiet skam godt hjælpe hende, selvom vennerne har fået chippet og registreret den i deres navn.

[Gæst Min-Noah]

ikke godt !!!

[Gæst snuseren]

Det er jo så en grund mere til, at sørge for, at have sit ejerskab til en hund dokumenteret. Husk registrering i DHR eller andre registre er ikke, i sig selv, dokumentation. Der skal en købekontrakt eller ligende til.

 

Meget interessant betragtning Sigurd, men det viser netop at en besidder har let ved at omgå hundeloven, fordi der i hundeloven står at besidderen har pligt til at sørge for at have sin hund registreret i DHR og have sin hund ansvarsforsikret!

 

Er der nogen myndighed der kontrolerer det i tvivlstilfælde, politiet gør ikke og jeg ved at DHR og Justitsministeriet og en Fogedret også er ligeglade med den del af loven, DHR er også en forening der finder det rimeligt at udskrive en ny registreringsattest til en ny besidder når en besidder får lyst til at have sin tyvstjålne hund, begrundelsen fra DHR er at besidder er den der skal være registreret iht. loven, det er skide smart!:klap::klap:

 

Besidder skal ikke nødvendigvis, have nogen dokumenter købekontrakt eller andet, systemet arbejder for besidder, igrunden mystisk!:stupid:

 

Det kan gå galt, med uoverskuelige konsekvenser, og jeg skal ikke undlade at juble den dag det sker, jeg er nemlig ond i sulet og en slemmer en, tag ikke fejl!:slem: