Gider I fortsat lave hvalpe med DKK tavle ?

[Gæst Maria Hjort]

Jeg syntes det er helt fint, at kurset er blevet udvidet og nu er lovpligtigt. Ved godt prisen er høj, men langt de fleste som ikke allerede har taget kurset eller ikke ønsker det - er opdrættere der mener de ved alt og nærmest kan undvære hovedet.

 

Syntes man skal huske på, at regeringen har gjort det lovpligtigt, at for at man kan beskæftige sig med avl og opdræt af hunde så skal man have en vis uddannelse. Det er et tiltag for, at sikre en form for standardviden hos de ansvarlige og det manglede da bare.

 

Klart, at kroner og ører spiller en rolle for mange. Men jeg mener man bør se de 4500 kr for et engangs beløb der i sidste ende er et kvalitetsstempel.

 

Og så lige en rettelse:Man skal altså ikke tage DKK´s basis uddannelse for at tage opdrætterkurset

[Gæst snuseren]

Jamen det lyder jo nemt .

Men, det jeg vil kalde, din blinde tillid er det heldigvis de færreste hvalpekøbere der har. Hvis alle valgte som dig ville DKK jo have monopol, det er vel egentlig ikke det man kunne ønske sig ??

 

Jeg må indrømme at jeg må have taget fuldstændig fejl af Sigurd, her troede jeg at han ønskede DKK skulle have monopol på hundeopdræt fordi de var de eneste der ved noget om hunde, og så ser jeg at det er ikke noget han går ind for?:hmm:

[Gæst Lusen]

Har læst de fleste indlæg i tråden og må indrømme at jeg klart er for en stramning, men hva hjælper en stramning i den ende når der stadig må avles på hunde med en letter grad af HD ? (blot et eksempel)

 

Jeg mener at skal man stramme op på avleres uddannelse for en rimelig sum.. så bør man måske også overveje at stramme op på kravene til avlshundene !

Om en hund med DKK tavle bliver lidt dyre kan jeg ik se som et problem men jeg kan ikke forstå at der ligefrem skrives "timeløn" jeg troede at de fleste avlere havde det som en hobby og ikke som et direkte erhverv.

 

Jeg tror ikke en seriøs avler tjener stort.. dem der laver pengene når vi snakker hunde er dem som avler på krat og skravl, sælger uden tavle og uden sundheds tjek, vacc og chip... for få penge til folk der kun tænker i at spare og ikke tænker ik sunde hunde under ordnet forhold, med en vis for for garanti.

[bernerazuro]

Har læst de fleste indlæg i tråden og må indrømme at jeg klart er for en stramning, men hva hjælper en stramning i den ende når der stadig må avles på hunde med en letter grad af HD ? (blot et eksempel)

 

Jeg mener at skal man stramme op på avleres uddannelse for en rimelig sum.. så bør man måske også overveje at stramme op på kravene til avlshundene !

Om en hund med DKK tavle bliver lidt dyre kan jeg ik se som et problem men jeg kan ikke forstå at der ligefrem skrives "timeløn" jeg troede at de fleste avlere havde det som en hobby og ikke som et direkte erhverv.

 

Jeg tror ikke en seriøs avler tjener stort.. dem der laver pengene når vi snakker hunde er dem som avler på krat og skravl, sælger uden tavle og uden sundheds tjek, vacc og chip... for få penge til folk der kun tænker i at spare og ikke tænker ik sunde hunde under ordnet forhold, med en vis for for garanti.

 

Stramningen gør vel forhåbentligt, at opdrætterne lærer noget mere om genetik og derved hvilke forhold, der skal tages ift. sygdom, temperament og eksteriør.

 

Imo er det ok, at C-hofter må bruges i avl (den vist nok mest gængse max-status). Hvis hunden så bare har så mange andre kvaliteter. Dens egenstatus behøver jo ikke sige specielt meget om hundens avlskvalitet - det skal der meget mere til for, at man kan For stramme regler forhindrer jo også muligheden for udavl - det er jo de færreste hvalpe i et kuld (hvis overhovedet nogen), der nogensinde blive avlsgodkendt.

 

Det blev kort, men ja, jeg er lidt træt

[Gæst Sigurd]

Har læst de fleste indlæg i tråden og må indrømme at jeg klart er for en stramning, men hva hjælper en stramning i den ende når der stadig må avles på hunde med en letter grad af HD ? (blot et eksempel)

 

Jeg mener at skal man stramme op på avleres uddannelse for en rimelig sum.. så bør man måske også overveje at stramme op på kravene til avlshundene !

Om en hund med DKK tavle bliver lidt dyre kan jeg ik se som et problem men jeg kan ikke forstå at der ligefrem skrives "timeløn" jeg troede at de fleste avlere havde det som en hobby og ikke som et direkte erhverv.

 

Jeg tror ikke en seriøs avler tjener stort.. dem der laver pengene når vi snakker hunde er dem som avler på krat og skravl, sælger uden tavle og uden sundheds tjek, vacc og chip... for få penge til folk der kun tænker i at spare og ikke tænker ik sunde hunde under ordnet forhold, med en vis for for garanti.

 

At mene at stramninger kun er af det gode, er efter min opfattelse en alt for simpel måde at se tingenes tilstand på.

Hver gang DKK strammer rammes "smertegrænsen" for nogle opdrættere og de melder sig derfor ud af DKK. Det betyder sjældent at de stopper som opdrættere, men de fortsætter uden nogen krav om kontrol eller sundhedscheck af deres avlsdyr.

Udmeldelser betyder også, at de opdrættere der forbliver i foreningen får et mindre tilgængeligt avlsmateriale til skade for alle racer.

Selvfølgelig skal DKK stille krav til deres opdrættere, men det skal altid være med måde, så der holdes så mange opdrættere som muligt i foreningen.

Om begrebet timeløn vil jeg sige, at jeg ikke finder noget forkert i, at opdrættere taler om en timeløn, for det er et stort og dyrt arbejde at producere et kuld sunde hvalpe. Men selvom man bruger ordet timeløn sker det meget ofte at den bliver kr.0 eller måske endda negativ.

[Gæst Sigurd]

Jeg må indrømme at jeg må have taget fuldstændig fejl af Sigurd, her troede jeg at han ønskede DKK skulle have monopol på hundeopdræt fordi de var de eneste der ved noget om hunde, og så ser jeg at det er ikke noget han går ind for?:hmm:

 

Ja, man kan jo blive overrasket

Men jeg har nu aldrig ønsket at DKK skulle have et monopol, det jeg ønsker mig er et offentlig kontrolleret autorisations system, så vi får stoppet al den "køkkenavl" og importeringer at syge hunde.

[Gæst Ninjamor]

Om begrebet timeløn vil jeg sige, at jeg ikke finder noget forkert i, at opdrættere taler om en timeløn, for det er et stort og dyrt arbejde at producere et kuld sunde hvalpe. Men selvom man bruger ordet timeløn sker det meget ofte at den bliver kr.0 eller måske endda negativ.

 

Som en anden skrev, kan det være dyrt at have en hobby. Nogle hobbies er dyrere end andre.

 

Skal man så til gengæld sætte en pris på hvad man lærer om hunde ved at have flere og ved at avle hvalpe, så er der et udbytte der skal lægges til fortjenesten.

 

Det er ikke alt der kan gøres op i penge, som f.eks. produkterne der kommer fra den omtalte køkken/prydhave, de bliver dyre hvis man skal regne timelønnen ud, men glæden ved arbejdet er en del af lønnen.

 

Sådan må det også være med opdræt af hunde eller andre dyr.

[Gæst Sigurd]

Det er ikke alt der kan gøres op i penge, som f.eks. produkterne der kommer fra den omtalte køkken/prydhave, de bliver dyre hvis man skal regne timelønnen ud, men glæden ved arbejdet er en del af lønnen.

 

Sådan må det også være med opdræt af hunde eller andre dyr.

 

Er kun delvist enig med dig.

Du har ret i, at avlsarbejde er et pragtfuldt arbejde, som kan "bære lønnen i sig selv" men på den anden side synes jeg ikke der er noget forkert ved at tjene penge på det.

Det er som om, at tjener man penge på sit opdræt, så er man nok hundehandler i ordets værste betydning.

Jeg har da ikke overskud på alle kuld, og slet ikke hvis jeg regner udgifterne til alle mine hunde med. Men nogle kuld giver da en lille portion penge, som jeg tillader mig at betragte som en timeløn, uden at have dårlig samvittighed over det.

[Biene]

Hundeopdræt er efter min mening en hobby, som man skal have råd til. Lige som køkkenhaven, det er så ikke min hobby.

 

Her hvor jeg bor er vi så heldige, at der er havedyrkere, som har overskud, så vi andre kan få glæde af det.

 

Det er jo blevet lovpligtigt, at alle opdrættere skal have en relevant uddannelse, og DKK har jo fået gennemført, at deres opdrætteruddannelse er godkendt.

Ellers skulle opdrætterne have været igennem en to-årig uddannelse til dyreassistent.

 

Men jeg vil give Sigurd ret i, at det er ærgerligt, hvis der bliver strammet så meget, at godt avlsmateriale forsvinder fra DKK.

 

Men for mig findes der to slags opdræt: "Opdræt for at forbedre racen" og "formering af hunde med salg for øje".

[Gæst Sigurd]

Men for mig findes der to slags opdræt: "Opdræt for at forbedre racen" og "formering af hunde med salg for øje".

 

Nej, så "firkantet" kan man ikke betragte det.

Mit opdræt er da så langt fra stort nok til, at jeg kan siges at forbedre racen, så det skulle så betyde, at jeg opdrætter med salg for øje. Jo, det gør jeg da, men ikke i den negative betydning, som jeg fornemmer der ligger i dine ord.

[Biene]

Nej, så "firkantet" kan man ikke betragte det.

Mit opdræt er da så langt fra stort nok til, at jeg kan siges at forbedre racen, så det skulle så betyde, at jeg opdrætter med salg for øje. Jo, det gør jeg da, men ikke i den negative betydning, som jeg fornemmer der ligger i dine ord.

 

Så er vi ikke enige:-D

 

Men selv det mindste opdræt kan bidrage med noget godt, hvis man arbejder på det.

[a9]

Så er vi ikke enige:-D

 

Men selv det mindste opdræt kan bidrage med noget godt, hvis man arbejder på det.

 

Er helt enig med Biene her :5up:

[Gæst Sigurd]

Er helt enig med Biene her :5up:

 

Hvorfor har jeg en fornemmelse af, at I ikke er opdrættere ??

Har jeg ret ??

[Biene]

Hvorfor har jeg en fornemmelse af, at I ikke er opdrættere ??

Har jeg ret ??

 

Nej, jeg har været DKK-opdrætter i 20 år, men holdt op, da jeg blev pensionist.

[a9]

Hvorfor har jeg en fornemmelse af, at I ikke er opdrættere ??

Har jeg ret ??

 

Du har ret - jeg er ikke opdrætter, desværre men min bror og svigerinde er

 

Og de holdninger jeg giver til kende omkring avl, ved jeg, deles af dem :5up: da jeg har taget deres holdninger til mig

 

Hvordan ved, at de deler disse holdninger - jo, de er bl.a. ganske offentligt tilkendegjort på deres hjemmeside nå ja så taler vi da også sammen sådan flere gange i ugen, og helst om hunde

 

Jeg har - i al fortrolighed - stor respekt for den måde de håndtere deres opdræt på, de er ærlige som få, selv de knap så gode ting bliver offentligtgjort - intet under gulvtæppet :5up: :5up:

[Gæst snuseren]

Ja, man kan jo blive overrasket

Men jeg har nu aldrig ønsket at DKK skulle have et monopol, det jeg ønsker mig er et offentlig kontrolleret autorisations system, så vi får stoppet al den "køkkenavl" og importeringer at syge hunde.

 

Nå det er offentlig kontrol du ønsker, det lyder da udmærket i mine ører, men det tror jeg ikke der er udsigt til, prøv at tænke på hvad offentlig kontrol der er med de love der vedtages vedr. hunde, den offentlige kontrol er vist meget sporadisk, nærmest ikke til stede!

 

Husk lige at det offentlige end ikke kontrolerer den forening der fører register over hunde, det ved du udmærket som DKK opdrætter, og at indføre hundehvalpe fra andre lande, er bestemt den letteste ting i verden når der ingen grænsekontrol er!

 

Skal man ændre på det?

[Gæst khebbe]

Jeg har ikke selv hund, men håber en dag inden for den nærmeste fremtid at få det. Jeg har derfor læst en del med herinde gennem det sidste år.

 

Som kommende hundeejer syntes jeg det lyder godt hvis opdrætterne skal have en form for kvalitetsstempel.

 

Det er levende hunde de laver og som gerne skulle leve mange år sammen med en familie. Så jeg vil da føle mig mere tryg hvis dem der laver dem også ved noget om det.

 

Man må heller ikke fører et motoriseret køretøj uden at have taget en prøve der viser man er egnet til det, det gælder vist også både. Man må heller ikke bærer skydevåben uden at have taget en prøve der viser man ved hvordan man håndtere det.

 

Jeg kan godt forstå hvis man har lavet hvalpe i mange år at man syntes det er dumt. men er det så ikke bare nogle der er useriøse? Altså som kun ser til deres egen næsetip?

[Therese]

Nej, så "firkantet" kan man ikke betragte det.

Mit opdræt er da så langt fra stort nok til, at jeg kan siges at forbedre racen, så det skulle så betyde, at jeg opdrætter med salg for øje. Jo, det gør jeg da, men ikke i den negative betydning, som jeg fornemmer der ligger i dine ord.

I mine øjne har det ikke noget med størrelsen af opdrættet at gøre. Jeg mener, at en opdrætter sagtens kan lave gode hvalpe, som gør et eller andet godt for racen, selvom han ikke laver mange hvalpe om året.

 

Det handler vel om at sætte sig ind i tingene, forsøge at undgå arvelige sygdomme og avle på hunde, hvis temperament så vidt muligt matcher racestandarden.

[Gæst Sigurd]

I mine øjne har det ikke noget med størrelsen af opdrættet at gøre. Jeg mener, at en opdrætter sagtens kan lave gode hvalpe, som gør et eller andet godt for racen, selvom han ikke laver mange hvalpe om året.

 

Det handler vel om at sætte sig ind i tingene, forsøge at undgå arvelige sygdomme og avle på hunde, hvis temperament så vidt muligt matcher racestandarden.

 

Jeg tror det er et spørgsmål om hvad vi "lægger i ordene".

 

Jeg er helt enig i, at at selvom man kun laver ganske få hvalpe, har alle opdrættere en moralsk forpligtelse til, med alle mulige midler, at søge at lave rigtig gode og på alle måder sunde hvalpe.

Det gælder opdrættere af racehunde ligesom det også gælder opdrættere af gadekryds eller de såkaldte ægte hunde uden stamtavle.

 

Men i udtrykket " at forbedre racen" lægger jeg meget mere end dét at lave sunde hvalpe.

En forbedring af en race medfører formentlig en ændring af racen og det kræver flere hundegenerationer og årtier at gennemføre, og bør efter min mening kun foretages af professionelle opdrættere i et samarbejde med kennelklubben.

[Nazak]

Du har ret - jeg er ikke opdrætter, desværre men min bror og svigerinde er

 

Og de holdninger jeg giver til kende omkring avl, ved jeg, deles af dem :5up: da jeg har taget deres holdninger til mig

 

Hvordan ved, at de deler disse holdninger - jo, de er bl.a. ganske offentligt tilkendegjort på deres hjemmeside nå ja så taler vi da også sammen sådan flere gange i ugen, og helst om hunde

 

Jeg har - i al fortrolighed - stor respekt for den måde de håndtere deres opdræt på, de er ærlige som få, selv de knap så gode ting bliver offentligtgjort - intet under gulvtæppet :5up: :5up:

 

 

- takker

 

- vi gør vores bedste.........

 

[a9]

- takker

 

- vi gør vores bedste.........

 

 

Hov - du forstår vist ikke begrebet "i al fortrolighed" - det var ikke for dine øjne

 

 

 

 

[Nazak]

Hov - du forstår vist ikke begrebet "i al fortrolighed" - det var ikke for dine øjne

 

 

 

 

 

 

 

Siger det ikk til nogen - Smutter bare liiiige så stille ud af tråden igen...........

 

:mrgreen:

 

 

[Gæst Ninjamor]

Er kun delvist enig med dig.

Du har ret i, at avlsarbejde er et pragtfuldt arbejde, som kan "bære lønnen i sig selv" men på den anden side synes jeg ikke der er noget forkert ved at tjene penge på det.

 

Det synes jeg bestemt heller ikke der er noget galt i. Det er jo ikke en gavebod. Jeg skrev det ift. den føromtalte timeløn, at hvis man regner timelønnen ud på gode hvalpe så er den ikke høj, hvis den overhovedet er der.

 

 

Det er som om, at tjener man penge på sit opdræt, så er man nok hundehandler i ordets værste betydning.

 

Det er lidt den samme tendens der kan være til hundetræning/adfærdsbehanlere: Vi skal helst hjælpe hundeejerne af rent idealistiske årsager og det er ikke pænt at tage noget videre for det.

 

Den holdning er heldigvis ved at fade ud blandt mange hundeejere, som ved at kvalitet koster. Og det er vel også det samme der gør sig gældende når køber gerne giver 6000 - 10000 kr for en hvalp. Altså at kvalitet koster.

 

Jeg har da ikke overskud på alle kuld, og slet ikke hvis jeg regner udgifterne til alle mine hunde med. Men nogle kuld giver da en lille portion penge, som jeg tillader mig at betragte som en timeløn, uden at have dårlig samvittighed over det.

 

Som sagt mener jeg ikke, man skal have det skidt med at tjene penge på kvalitetsarbejde med hunde/andre dyr, om det så er et fuldtidsjob eller kun en bibeskæftigelse.

[Gæst snuseren]

Jeg tror det er et spørgsmål om hvad vi "lægger i ordene".

 

Jeg er helt enig i, at at selvom man kun laver ganske få hvalpe, har alle opdrættere en moralsk forpligtelse til, med alle mulige midler, at søge at lave rigtig gode og på alle måder sunde hvalpe.

Det gælder opdrættere af racehunde ligesom det også gælder opdrættere af gadekryds eller de såkaldte ægte hunde uden stamtavle.

 

Men i udtrykket " at forbedre racen" lægger jeg meget mere end dét at lave sunde hvalpe.

En forbedring af en race medfører formentlig en ændring af racen og det kræver flere hundegenerationer og årtier at gennemføre, og bør efter min mening kun foretages af professionelle opdrættere i et samarbejde med kennelklubben.

 

Din DKK moral kan vist ikke skjules?

 

Hvorfor så forsøge?

[Gæst Sigurd]

Din DKK moral kan vist ikke skjules?

 

Hvorfor så forsøge?

 

Nu lever jeg ikke ( som nogle andre gør) i en verden der er sort/hvid.

Derfor kan jeg se både gode og mindre gode ting ved kennelklubben, ligesom jeg kan ved så mange andre ting.

Så bare rolig, jeg skjuler ikke noget.