Hop til indhold

Kan / bør vi fodre vores hunde ifølge ulven?


Gæst snevinter
 Share

Recommended Posts

Gæst snevinter

Det er interessant, at vi tager så meget fra ulven som muligt, hvad enten vi forsøger at forstå hundeflokkens sociale liv bedre ved at observere ulveflokke, eller ændre vores hunds foderplan, så den ligner ulvens.

 

Nogle vil gerne komme så tæt på ulvens diæt som muligt, ...jeg vælger at kalde det byttedyrsmetoden her (måske hedder det noget andet?)

 

Hvis man skal fodre efter byttedyrsmetoden, skal man jo vide hvad byttedyret består af. Hanne H. Jørgensens webside siger blandt andet:

 

Ulven 'foderplan' består af (fra byttedyret, wapitihjort)

14% organer

46% større og mindre muskelgrupper (kød)

8% hjerne og hud (og knogler)

de sidste 32% spises ikke (f.eks. vom indhold og skelet)

 

Hvad har i af tanker omkring dette?

 

 

- Hvis vi virkelig skal dække alle hundens ernæringsbehov, kan vi så gøre det gennem byttedyrsmetoden?

 

Er det muligt for os, at give vores hunde hele byttedyr med fjer/pels, øjne, involde, indmad, kirtler, de parasitter osv der findes på dyret, ikke drænet for blod, negle/hove, sener, osv?

 

Indebærer det ikke også (og er det derfor vigtigt?) rester af byttedyret nogle dage senere, som er halvvejs forrådnet? Og afførring fra forskellige dyr, som ulven spiser (mere om vinteren).

 

Osv..

 

- Et andet spørgsmål er - bør vi følge byttedyrsmetoden til punkt og prikke, og hvis ikke, hvor trækker vi så grænsen?

 

Skal der være dage, hvor hunden ikke får mad, eller kun gnaver lidt på et ben, da det ikke fanges byttedyr hver dag i ulvens liv.

 

Fordi ulven skal overleve i det vilde, og derfor spiser på denne måde, betyder det derfor så nødvendigvis, at det er den bedste måde? Kan man faktisk forbedre ulvens diæt?

 

Er det en god ide at fodre alle hunde efter samme metode? De som har et svagt immunforsvar f.eks?

 

 

Jeg er selv positiv stemt mht metoden, men kan godt lide at stille spørgsmål til det også. Hvad med jer?

Link til indlæg
Del på andre sites

  • Svar 58
  • Created
  • Seneste svar

Top Posters In This Topic

Gæst mulline
Det er interessant, at vi tager så meget fra ulven som muligt, hvad enten vi forsøger at forstå hundeflokkens sociale liv bedre ved at observere ulveflokke, eller ændre vores hunds foderplan, så den ligner ulvens.

 

Nogle vil gerne komme så tæt på ulvens diæt som muligt, ...jeg vælger at kalde det byttedyrsmetoden her (måske hedder det noget andet?)

 

Hvis man skal fodre efter byttedyrsmetoden, skal man jo vide hvad byttedyret består af. Hanne H. Jørgensens webside siger blandt andet:

 

Ulven 'foderplan' består af (fra byttedyret, wapitihjort)

14% organer

46% større og mindre muskelgrupper (kød)

8% hjerne og hud (og knogler)

de sidste 32% spises ikke (f.eks. vom indhold og skelet)

 

Hvad har i af tanker omkring dette?

 

Uha meget interessant og meget stort emne:mrgreen:

 

 

- Hvis vi virkelig skal dække alle hundens ernæringsbehov, kan vi så gøre det gennem byttedyrsmetoden?

 

JA!! Nå var det for kort?

 

Rent ernæringsmæssigt er svaret ja, kød, ben osv indeholder alt hvad hunden har behov for.

Er det muligt for os, at give vores hunde hele byttedyr med fjer/pels, øjne, involde, indmad, kirtler, de parasitter osv der findes på dyret, ikke drænet for blod, negle/hove, sener, osv?

 

Ikke med mindre vi går ud og nedlægger byttedyret selv, eller skaffer os en lokumsaftale med et slagteri:-D

 

Indebærer det ikke også (og er det derfor vigtigt?) rester af byttedyret nogle dage senere, som er halvvejs forrådnet? Og afførring fra forskellige dyr, som ulven spiser (mere om vinteren).

 

Det gør det vel egentlig, men jeg tror vi vil få nogle problemer på halsen, af naboer, kommunen osv. hvis vi har byttedyr til at ligge rundt omkring i haverne:-D

Osv..

 

- Et andet spørgsmål er - bør vi følge byttedyrsmetoden til punkt og prikke, og hvis ikke, hvor trækker vi så grænsen?

 

Jeg forsøger at følge den, så godt det er mig muligt.

 

Skal der være dage, hvor hunden ikke får mad, eller kun gnaver lidt på et ben, da det ikke fanges byttedyr hver dag i ulvens liv.

 

Det mener jeg så kun der skal være hvis hunden får lov at spise alt det den kan på de dage den fodres:-D

 

Fordi ulven skal overleve i det vilde, og derfor spiser på denne måde, betyder det derfor så nødvendigvis, at det er den bedste måde? Kan man faktisk forbedre ulvens diæt?

 

Der er ikke ret mange ernærings/fordøjelses undersøgelser som er offentligt tilgængelige, dem der findes er lavet af foderfirmaerne, og holdes tæt ind til kroppen*G*

 

 

Er det en god ide at fodre alle hunde efter samme metode? De som har et svagt immunforsvar f.eks?

 

Det kommer jo an på så meget, for hvorfor har hunden et svagt imunforsvar ?

Er det fordi den er blevet fodret for dårligt gennem tiden, måske dens forældre er fodret for dårligt, eller skyldes det simpelthen fejlernæring i hundens opvækst ?

Vores hunde, dem vi har i dag, er jo efterkommere af hunde, som er blevet fodret med mere eller mindre lødig kost, køkkenaffald osv.

 

 

Jeg er selv positiv stemt mht metoden, men kan godt lide at stille spørgsmål til det også. Hvad med jer?

 

For mange år siden fik jeg af min svigerinde, som er ansat i et foderfirma, at vide at feks majs var rigtig godt at putte i foderet, fordi proteinet i majs, havde samme opbygning som proteinet i kød.... altså at producenterne putter majs i tørfoderet som erstatning for kød:shock:

 

Det var min første øjenåbner med hensyn til producenternes virkelige interesse i hundenes ernæring........ som vist kommer i anden række, når de er færdige med at tænke på hvordan de kan tjene flest muligt penge:neutral:

 

Og som uddannet indenfor ernæring gik jeg så i gang med at nærstudere emnet, og efter min bedste overbevisning, dækkes hundens behov for ernæringsrigtig kost fuldt og helt gennem kød,ben og indmad:-D

 

Desuden har jeg ikke lyst til at betale kødpris, for majs osv.:mrgreen:

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Ninjamor

Interessant emne!

 

Jeg mener, at hunde er individuelle væsener med svagheder, skavanker, forskelligt stressniveau, uens optagelsesformåen etc. etc. og at hver hund skal fodres individuelt ift. dette.

 

Ulve som lever vildt må have nogle helt andre forudsætninger for at fordøje og optage, idet kun de stærkeste og sundeste individer overlever.

 

Det er de sundeste gener som lever videre.

 

Sådan er det ikke med hunde hvor mennesker styrer avlen og stort set ikke aner hvad de får ændret ved på sigt.

 

Nogle hundemennesker kan endnu ikke forstå og acceptere at når der avles efter et specielt udseende eller temperament, er det ikke kun disse kvaliteter som berøres, men også andre usynlige kvaliteter/evner. Som for eksempel noget så simpelt som evnen til selv at danne C vitamin eller have balance i hormonproduktionen for bare at nævne er par vigtige kvaliteter.

 

Vore hunde er blevet svage på mange punkter og derfor tror jeg ikke byttedyrsmetoden, ekskrementer, råddent føde mv. er velegnet til den domisticerede ulv - hunden.

 

Det er også individualismen hos hunde som får mig til ikke at tro på et "afbalanceret tørfoder" som hunden skal leve af hele sit liv.

Link til indlæg
Del på andre sites

Som sædvanlig en god og tankevækkende tråd fra dig :-D

 

Tanken om at fodre så tæt op ad ulvens normal kost tiltaler mig meget. Og jeg mener godt, at man kan komme ret tæt på i alle forhold - parasitterne må ulven dog gerne beholde ;-)

 

Om man kan forbedre på ulvens kost :hmm: måske i magre perioder, men ellers ikke tror jeg, måske lidt finjusteringer med adgang til frisk kød hverdag :???: var kosten ikke optimal = opfyldte ulvens behov, ville ulven jo nok have været uddød for længe længe siden, men det er den jo heldigvis ikke :5up:

 

Men om ulve-metoden er god til alle hunde :hmm: Det skulle jeg da umiddelbart mene, med mindre der er forskelle på forskellige racers fordøjelsessystem :hmm:

 

Jeg kunne godt tænke mig at rå fodre en dag - noget hen ad som Mulline og Priceman :oops: Men føler mig pt ikke "klædt godt nok på" hverken videns- eller frysermæssigt

Link til indlæg
Del på andre sites

Den var god!:5up:

 

:???:....Hunden har fulgt mennesket siden stenalderen, altså i langt over 10.000 år......

Menneskets kost har ændret sig siden da, ligesom mennesket genetisk har ændret sig siden da.

Hundens kost har også ændret sig siden da. Ligesom hunden genetisk har haft mulighed for at ændre sig mindst 5 gange så meget som mennesket, på grund af hundens kortere livslængde og meget tidligere fertilitet..

 

Og både blandt hunde og mennesker har de individer overlevet, der bedst har været i stand til at tilpasse sig de forhåndenværende tilstande.

 

Hunde har levet af rester fra stenalderbålet, suppleret med småfangster på egen pote.

Og hunde har levet af leverpostejsmadder og middagsrester.

Af sovs og kartofler.

DET er, hvad hunde genetisk har udviklet sig til at overleve på.

 

I de sidste årtier har hunden overlevet på tørkost af forskellige kvaliteter..

 

Og nu går trenden "tilbage til ulvens mad", med BARF i utallige udgaver...

 

----Jaa, hvad tror jeg egentlig selv... :hmm:

 

Jeg tror at en af de egenskaber, som netop er årsagen til hundens tilknytning til mennesket gennem mange årtusinder, -er hundens enorme tilpasningsevne. Både fysisk og psykisk.

---Med alle de forskellige racer og alle de forskellige holdninger til foder, så ER der nok ikke noget, der er "det rigtige"..

Vi kan fodre med ulvemad, hvis det er DET, der passer os bedst. Og med tørfoder eller hjemmelavet mad hvis det er DET vi helst vil.

 

Uanset hvad vi vælger, så vil der være nogle hunde, der ikke kan tåle foderet. --Og derfor må vi først og fremmest have øjnene åbne for, hvad lige netop VORES hund trives med. I stedet for blindt at følge en eller anden velment ideologi.

 

---et eller andet sted synes jeg også at det er uetisk at gøre så meget ud af en hunds foderbehov, samtidig med at der er så store problemer rundt omkring i verden med sult og sygdomme og underernæring blandt mennesker..

:neutral:Men det er så mine helt personlige følelser. Jeg ved godt, at mange måske ser anderledes på det.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst anne-marie

Meget spændende emne Snevinter :-D

 

Jeg tror ikke på en sandhed til alle hunde, jeg er enig med Ninjamor og Birgitta, vi har ændret meget ved hunde, vi har avlet på fortrinvist udseende og/eller specifikke egenskaber.

Ofte avler vi på egenskaber som går helt imod et sundhedshensyn.

 

Det har vi gjort i tusinde af år.

 

Dette indebærer ændringer som vi ikke er klar over, både fysisk og psykisk.

 

 

Hos ulve overlever kun de stærkeste, og kun de allerstærkeste danner par og får unger. Mange ulve dør tidligt, vore hunde lever længere :-)

 

Jeg mener ikke vi kan sammenligne alle hunde med ulve, sådan lige over, måden vi har avlet på og levet med hunden igennem tusinder af år gør en stor forskel.

 

 

Jeg har selv været meget interesseret i at fodre med BARF, men har opgivet tanken i forbindelse med mine hundes behandling hos dyrlæge Gudrun Frantsen.

 

Specielt Susi egner sig ikke til det.

 

Hun ville ikke kunne fordøje og omsætte kød til de næringsstoffer hun har brug for.

Mika heller ikke.

 

Rå kost kræver meget enegi at omsætte.

 

Mange hunde har ubalancer, og disse kan blive til sygdomme, Susi fx har tendens til ubalance i leversystemet, og hun ville ikke trives på en kost af rå kød og grønt.

Det er ikke det samme som hun er syg nu, men jeg undgår at hun bliver syg ved at forebygge med kosten :-)

 

Så for mine hundes vedkommende er det bedste en kost af hjemmetilberedt ris, kød og grønt, samt ben :-)

 

De får andre ting også, fx en lille smule tørkost tiltider.

 

Jeg har ikke selv kunnet se på dem at de ikke ville kunne trives på rå kost, hvis man vil forsøge sig må man være meget opmærksom på hvorvidt hunden trives på den rå kost som ved enhver anden kostændring.

 

Mistrivsel kan vise sig på forskellige måder, bla ved at det er svært at slippe af med virusser, hoste eller hudproblemer m.m., der kan ske adfærdsændringer, at hunden har svært ved at tackle situationer fx, den kan ændre adfærd overfor andre hunde, eller den kan ikke holde vægten fx, det er ikke kun et spørgsmål om at pelsen er blank eller om ørerne er fine, ubalancer og dårlig trivsel kan vise sig på flere måder :-)

 

 

Jeg tror at nogle hunde med fordel kan fodres på en rå kost eller en blandingskost :-)

 

Fx får mine hunde en del rå ben :-)

 

Jeg tror ikke det er så god en ide at have kød liggende til forrådnelse (mine hunde gør det i det små med deres kødben, dem må de fortære udendørs:badr:).

Min nabo ville blive meget sur hvis jeg havde en ko liggende ude i haven :mrgreen:

 

Det er svært at give hele byttedyr, så skal man selv ud og skyde eller lignende som fx indkøbe et HELT dyr til fryseren :lol:

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst anne-marie
Hele byttedyr:

Mus, rotter, fugle... Hvorfor ikke kaniner, marsvin og undulater, --som en ægte ulv..:lol::lol:

 

Mus, frøer, tudser, slanger m.m. fanger mine hunde såmænd selv, men der blev tænkt i store dyr tror jeg :-D

 

Kaniner, marsvin og undulater ville de fange hvis de fik lov :-D

 

Fanger ulve undulater :shock:

Link til indlæg
Del på andre sites

Mus, frøer, tudser, slanger m.m. fanger mine hunde såmænd selv, men der blev tænkt i store dyr tror jeg :-D

 

Kaniner, marsvin og undulater ville de fange hvis de fik lov :-D

 

Fanger ulve undulater :shock:

 

Det ville jo være unaturligt for en ulv i chihuahua-størrelse at fange køer eller hjorte :lol:

 

Og vel osse for dine egne små "ulve"..

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst mulline
Den var god!:5up:

 

:???:....Hunden har fulgt mennesket siden stenalderen, altså i langt over 10.000 år......

Menneskets kost har ændret sig siden da, ligesom mennesket genetisk har ændret sig siden da.

Hundens kost har også ændret sig siden da. Ligesom hunden genetisk har haft mulighed for at ændre sig mindst 5 gange så meget som mennesket, på grund af hundens kortere livslængde og meget tidligere fertilitet..

 

Og både blandt hunde og mennesker har de individer overlevet, der bedst har været i stand til at tilpasse sig de forhåndenværende tilstande.

 

Hunde har levet af rester fra stenalderbålet, suppleret med småfangster på egen pote.

Og hunde har levet af leverpostejsmadder og middagsrester.

Af sovs og kartofler.

DET er, hvad hunde genetisk har udviklet sig til at overleve på.

 

I de sidste årtier har hunden overlevet på tørkost af forskellige kvaliteter..

 

Og nu går trenden "tilbage til ulvens mad", med BARF i utallige udgaver...

 

----Jaa, hvad tror jeg egentlig selv... :hmm:

 

Jeg tror at en af de egenskaber, som netop er årsagen til hundens tilknytning til mennesket gennem mange årtusinder, -er hundens enorme tilpasningsevne. Både fysisk og psykisk.

---Med alle de forskellige racer og alle de forskellige holdninger til foder, så ER der nok ikke noget, der er "det rigtige"..

Vi kan fodre med ulvemad, hvis det er DET, der passer os bedst. Og med tørfoder eller hjemmelavet mad hvis det er DET vi helst vil.

 

Uanset hvad vi vælger, så vil der være nogle hunde, der ikke kan tåle foderet. --Og derfor må vi først og fremmest have øjnene åbne for, hvad lige netop VORES hund trives med. I stedet for blindt at følge en eller anden velment ideologi.

 

---et eller andet sted synes jeg også at det er uetisk at gøre så meget ud af en hunds foderbehov, samtidig med at der er så store problemer rundt omkring i verden med sult og sygdomme og underernæring blandt mennesker..

:neutral:Men det er så mine helt personlige følelser. Jeg ved godt, at mange måske ser anderledes på det.

 

 

Det er fuldstændigt korrekt, at hunden gennem tiderne har evnet at tilpasse sig det foder den nu blev tilbudt:-D

Bagsiden af medaljen er så at nogle af vores velfærdssygdomme er at se hos disse hunde.... sukkersyge, fedme osv.:-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Dogue1
Den var god!:5up:

 

:???:....Hunden har fulgt mennesket siden stenalderen, altså i langt over 10.000 år......

Menneskets kost har ændret sig siden da, ligesom mennesket genetisk har ændret sig siden da.

Hundens kost har også ændret sig siden da. Ligesom hunden genetisk har haft mulighed for at ændre sig mindst 5 gange så meget som mennesket, på grund af hundens kortere livslængde og meget tidligere fertilitet..

 

Og både blandt hunde og mennesker har de individer overlevet, der bedst har været i stand til at tilpasse sig de forhåndenværende tilstande.

 

Hunde har levet af rester fra stenalderbålet, suppleret med småfangster på egen pote.

Og hunde har levet af leverpostejsmadder og middagsrester.

Af sovs og kartofler.

DET er, hvad hunde genetisk har udviklet sig til at overleve på.

 

I de sidste årtier har hunden overlevet på tørkost af forskellige kvaliteter..

 

Og nu går trenden "tilbage til ulvens mad", med BARF i utallige udgaver...

 

----Jaa, hvad tror jeg egentlig selv... :hmm:

 

Jeg tror at en af de egenskaber, som netop er årsagen til hundens tilknytning til mennesket gennem mange årtusinder, -er hundens enorme tilpasningsevne. Både fysisk og psykisk.

---Med alle de forskellige racer og alle de forskellige holdninger til foder, så ER der nok ikke noget, der er "det rigtige"..

Vi kan fodre med ulvemad, hvis det er DET, der passer os bedst. Og med tørfoder eller hjemmelavet mad hvis det er DET vi helst vil.

 

Uanset hvad vi vælger, så vil der være nogle hunde, der ikke kan tåle foderet. --Og derfor må vi først og fremmest have øjnene åbne for, hvad lige netop VORES hund trives med. I stedet for blindt at følge en eller anden velment ideologi.

:5up:

---et eller andet sted synes jeg også at det er uetisk at gøre så meget ud af en hunds foderbehov, samtidig med at der er så store problemer rundt omkring i verden med sult og sygdomme og underernæring blandt mennesker..

:neutral:Men det er så mine helt personlige følelser. Jeg ved godt, at mange måske ser anderledes på det.

:hmm: Der er jeg måske meget hård, barsk og uretfærdig:confused:

De er ikke mit problem, mit ansvar og bekymring ligger hos mine kære og min omgangskreds. Jeg smider dog gerne en 20,- eller en 50,- i en indsamligs bøtte. men thats it, så tænker jeg ikke mere over det.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst snevinter

Tak for en masse tankevækkende kommentarer. Ernæring er så uendeligt stort et område, og jeg har hverken hoved eller hale på det, og kan slet ikke overskue at kommentere alle de interessante ting i har bragt på bane :-)

 

Men nogle ting jeg kom til at tænke på....

 

Bør vi: Hvis vi følger byttedyrsreglen som den er for ulven, og vi mener dette er optimalt. Så betyder det jo også, at man fodrer sin hund MEST med et bestemt byttedyr. F.eks. ulve har normalt (så vidt jeg forstår) et byttedyr (f.eks. hjort) som de fanger mest af pga vildlivet i det område de lever i.

 

Men allerede her, som jeg ser det, forbedrer vi på byttedyrsmetoden, fordi vi varierer byttedyrene som vi giver vores hunde meget mere end ulven. For mig betyder det, at man allerede her siger, at byttedyrsmetoden ikke er optimal, for man har allerede valgt at lave om på den. Og hvis man kan forbedre den her, kan man så ikke forbedre den på andre områder også?

 

Bør vi: Hvis man benytter sig af byttedyrsmetoden, har det så en betydning hvilke byttedyr man inkluderer? Jeg tror f.eks. at det er potentielt usundt for hunden, hvis man inkluderer byttedyr der gør, at hunden ender med at få en stor proportion af rødt kød eller fedt. Blandt andet, mener jeg, at der bruges mere energi på fordøjelsen og, så er det hårdt for nyrerne og leveren.

 

En helt anden ting er, at anderledes ernæring også fås fra forskellige byttedyr. F.eks. indeholder 100g torske lever 5100 A vitamin, hvorimod samme fra en høne indeholder 18000. For megen A vitamin kan blandt andet forgifte hundens lever.

 

Så fordi vi inkluderer hele byttedyr, betyder det, så automatisk, at vi gør det som er bedst for vores hund?

 

Kan vi: Byttedyrsmetoden betyder at man skal give hele byttedyr, men jeg tror, at mange ikke følger dette, da det er ret svært. Det lyder som en bagatel, at hunden ikke får f.eks. hønsehovedet, men kun kroppen. Men vigtige ernæringsstoffer findes jo i alle delene.

 

Jeg kan huske, at have læst at hvis man giver sin hund høns, hvor hovedet er fjernet, så er skjoldbruskkirtlen også fjernet (som sidder højt oppe i halsen) og med den, er fjernet næsten alle ernæringskilderne for jod.

 

Bør vi: En del af ulvens hverdag er, at byttedyr fanges, der spises et par dage, og så er der måske ingenting/eller små ting at spise i 2-4 dage, hvorefter jagten går igen.

 

Er det for meget for vores hunde at få kød en eller to gange om dagen, hvor ulvens fordøjelsessystem og organer får en pause? Det er meget at fordøje konstant synes jeg... Samtidigt aktiveres ulven måske anderledes, hvor mange kilometer eventuelt dækkes på en dag. Har hunden brug for nøjagtig det samme, når aktiviteterne er anderledes?

Link til indlæg
Del på andre sites

---et eller andet sted synes jeg også at det er uetisk at gøre så meget ud af en hunds foderbehov, samtidig med at der er så store problemer rundt omkring i verden med sult og sygdomme og underernæring blandt mennesker..

:neutral:Men det er så mine helt personlige følelser. Jeg ved godt, at mange måske ser anderledes på det.

 

Kan godt følge din tankegang - men mener, at det er for voldsomt at kalde det uetisk. Selvom der er mennesker, der sulter, betyder det vel ikke, at vi ikke skal bekymre os om vores elskede hunde? Ligesom det ikke giver de sultende mennesker mere at spise, når børn får at vide, at de skal spise op, fordi "der er børn, der sulter i Afrika". :-) Og man kan jo godt bekymre sig om begge dele. Jeg betaler f.eks. fast til flere udviklingsorganisationer, der arbejder på at skaffe bedre vilkår for mennesker i den 3. verden, men samtidig går jeg også op i, at min lille vaps er sund og har det godt. :-P

Link til indlæg
Del på andre sites

Der er jeg måske meget hård, barsk og uretfærdig:confused:

De er ikke mit problem, mit ansvar og bekymring ligger hos mine kære og min omgangskreds. Jeg smider dog gerne en 20,- eller en 50,- i en indsamligs bøtte. men thats it, så tænker jeg ikke mere over det.

 

Kan godt følge din tankegang - men mener, at det er for voldsomt at kalde det uetisk. Selvom der er mennesker, der sulter, betyder det vel ikke, at vi ikke skal bekymre os om vores elskede hunde? Ligesom det ikke giver de sultende mennesker mere at spise, når børn får at vide, at de skal spise op, fordi "der er børn, der sulter i Afrika". :-) Og man kan jo godt bekymre sig om begge dele. Jeg betaler f.eks. fast til flere udviklingsorganisationer, der arbejder på at skaffe bedre vilkår for mennesker i den 3. verden, men samtidig går jeg også op i, at min lille vaps er sund og har det godt. :-P

 

Ja, jeg ved det. Som jeg skrev, så kan jeg godt forstå, at der er forskellige holdninger til det emne. Det er der jo til de allerfleste emner. Og jeg kan sagtens se sagen fra JERES side også.

Jeg kan bare ikke skifte standpunkt af den grund.

Joda. Vi har lov til at elske vores børn og hunde, selv om der er små sultne børn i Afrika.

---Jeg er bare ikke så sikker på, at det er et spørgsmål om at gøre hvad der er bedst for vores hunde, men om at dække vores egne behov for at være "den gode hundeejer".

 

Hvorfor er en hund mere værd, -rent etisk- end en gris eller en ko? :shock:

 

Årsagerne til tørfoderprodukternes høje næringsværdi i dag er jo, at kødproducenterne kan få mest ved at sælge deres kød til hundemad. Det er jo kun en ganske lille del af slagtedyrene at folk gider spise i dag.

 

Og det helt grotesk store antal grise, der produceres herhjemme og eksporteres til fjerne lande? Født, opvokset, transporteret og slagtet under horrible forhold.. Vi er blevet et totalt U-land, hvad dyrevelfærd angår..

Men vores hunde.................:(

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst anne-marie

Vi er bestemt ikke gode til dyrevelfærd, ikke hvad angår vore produktionsdyr.

 

Nu lider verden af kornmangel, mange har ikke råd til ris/korn i verden.

 

En ko eller en gris fx er meget energitung, det er en meget dyr måde at produksere kalorier på.

 

En af grundene til vores kornmangel er at bla mange kinesere har fået råd til kød:shock:

Det gør så at andre steder i verden kan borgene så ikke længere få råd til de daglige ris.

Dertil kommer at vi bruger korn til at lave brændstof af.

 

Kød er miljømæssigt en kæmpe miljøbelastning.

Der skal meget korn, sprøjtemiddel, prutter, kunstgødning og afføring til før man har en bøf.

 

Det skal man selvfølgelig ikke bære skylden for fordi man fodrer hunden, men jeg vil give Birgitta ret i at der er nogle sammenhænge der der ikke er helt ligegyldige.

Link til indlæg
Del på andre sites

Vi er bestemt ikke gode til dyrevelfærd, ikke hvad angår vore produktionsdyr.

 

Nu lider verden af kornmangel, mange har ikke råd til ris/korn i verden.

 

En ko eller en gris fx er meget energitung, det er en meget dyr måde at produksere kalorier på.

 

En af grundene til vores kornmangel er at bla mange kinesere har fået råd til kød:shock:

Det gør så at andre steder i verden kan borgene så ikke længere få råd til de daglige ris.

Dertil kommer at vi bruger korn til at lave brændstof af.

 

Kød er miljømæssigt en kæmpe miljøbelastning.

Der skal meget korn, sprøjtemiddel, prutter, kunstgødning og afføring til før man har en bøf.

 

Det skal man selvfølgelig ikke bære skylden for fordi man fodrer hunden, men jeg vil give Birgitta ret i at der er nogle sammenhænge der der ikke er helt ligegyldige.

 

Og så er det jo, at lille DK kan producere over 20 millioner svin om året...

Dem vi ikke selv gider gnave os igennem, de bliver sendt til udlandet.

Det store antal er årsagen til at dyrene bliver depersonificerede. Grise er ikke mere "levende dyr", men "produkter"..

 

--Men en gris kan såmænd være lige så klog som en hund...

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst anne-marie
Og så er det jo, at lille DK kan producere over 20 millioner svin om året...

Dem vi ikke selv gider gnave os igennem, de bliver sendt til udlandet.

Det store antal er årsagen til at dyrene bliver depersonificerede. Grise er ikke mere "levende dyr", men "produkter"..

 

--Men en gris kan såmænd være lige så klog som en hund...

 

Helt enig :-D

 

Jeg har haft svin, de er skønne, de blev spist, men de havde det godt medens de levede !

 

Vi er nok ved at bevæge os lidt fra emnet, men det er en interessant vinkel.

 

Hvis man er meget miljøbevidst er det måske ikke optimalt at fodre med meget kød :hmm:

Link til indlæg
Del på andre sites

Det mener jeg heller ikke, at den er - alle dyr skal behandles godt, mens de lever. Derfor køber jeg også kun økologisk kød, da dé dyr har haft det godt, mens de levede. :-)

 

Ja... Men er det nok? Når der "produceres" over TYVE millioner grise i Danmark om året?

Og den produktion er en del af årsagen til den danske velstand, der gør dig -og mange andre i stand til at vælge økologisk kød...

 

Jeg tror ikke rigtig jeg får ro i sjælen før økologi bliver et lovkrav i Danmark. Og ikke kun for dem, der vælger at have råd.

 

Alle fødevarer -både til Danmark og til eksport-- burde produceres økologisk. Af dyreetiske hensyn. Af hensyn til miljøet. Og allermest af etiske årsager.

--Den udvikling, der er sket i de sidste 50 år med landbruget, den er altså afstumpet.

--Det er som om vores anstrengelser for hundevelfærd er en reaktion på den negative udvikling..

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst anne-marie
Ja... Men er det nok? Når der "produceres" over TYVE millioner grise i Danmark om året?

Og den produktion er en del af årsagen til den danske velstand, der gør dig -og mange andre i stand til at vælge økologisk kød...

 

Jeg tror ikke rigtig jeg får ro i sjælen før økologi bliver et lovkrav i Danmark. Og ikke kun for dem, der vælger at have råd.

 

Alle fødevarer -både til Danmark og til eksport-- burde produceres økologisk. Af dyreetiske hensyn. Af hensyn til miljøet. Og allermest af etiske årsager.

--Den udvikling, der er sket i de sidste 50 år med landbruget, den er altså afstumpet.

--Det er som om vores anstrengelser for hundevelfærd er en reaktion på den negative udvikling..

 

Jeg er enig i det meste, dog mener jeg ikke at grisene gør os rigere.

 

Det er en produktion der forurener, det kræver marker dyrket med gift og gødning, gyllen forurener, de der har dem sender dem ud af landet til slagtning (endnu en grim behandling af dyrerne), dyrene skal have en masse medicin der gør at vi andre lettere bliver imune overfor den medicin vi selv får brug for, de får en masse EU støtte og meget andet, dybest set tror jeg at regnestykket vil ende i et minus hvis vi gjorde det hele op.

 

Igen, en spændende diskution, en undskyldning til Snevinter, det er en vinkel en del væk fra trådens emne :oops:

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg er enig i det meste, dog mener jeg ikke at grisene gør os rigere.

 

Det er en produktion der forurener, det kræver marker dyrket med gift og gødning, gyllen forurener, de der har dem sender dem ud af landet til slagtning (endnu en grim behandling af dyrerne), dyrene skal have en masse medicin der gør at vi andre lettere bliver imune overfor den medicin vi selv får brug for, de får en masse EU støtte og meget andet, dybest set tror jeg at regnestykket vil ende i et minus hvis vi gjorde det hele op.

 

Igen, en spændende diskution, en undskyldning til Snevinter, det er en vinkel en del væk fra trådens emne :oops:

 

Tror du ikke, at indtægten fra salget af 20 millioner grise er med til at skaffe penge i statskassen? For ikke at tale om skattekroner fra arbejdspladser i forbindelse med produktionen.

Vi æder jo ikke selv en brøkdel af det kød....

 

Ulvene spiser altså ikke ulvemad fordi det er det, der er det sundeste for dem, men fordi det er det, de har adgang til.

 

For hunde -som for enhver af os- hænger alting sammen i en større helhed: Hvem man er i familie med, -hvordan levestandarden er i familien, -og også hvordan det dyreetiske syn er i det pågældende land.

 

Men fuldstændig ligesom ulve, så spiser hunde det, de har adgang til.:???:

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst anne-marie
Tror du ikke, at indtægten fra salget af 20 millioner grise er med til at skaffe penge i statskassen? For ikke at tale om skattekroner fra arbejdspladser i forbindelse med produktionen.

Vi æder jo ikke selv en brøkdel af det kød....

 

Jeg har faktisk engang for ikke længe siden set et regnestykke på det, i forhold til de udgifter grise i det hele taget giver samdfundet hele vejen rundt tænkt, så er det ikke noget tjent på det samfundsmæssigt.

 

Ulvene spiser altså ikke ulvemad fordi det er det, der er det sundeste for dem, men fordi det er det, de har adgang til.

 

Det tror jeg du har ret i :-)

 

For hunde -som for enhver af os- hænger alting sammen i en større helhed: Hvem man er i familie med, -hvordan levestandarden er i familien, -og også hvordan det dyreetiske syn er i det pågældende land.

 

Men fuldstændig ligesom ulve, så spiser hunde det, de har adgang til.:???:

 

Enig :-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share




×
×
  • Tilføj...