Nyt overfald!

[Lonny]

Det hjælper bare ikke en hujene hattefis. Vi har en hundelov der siger hvilke racer der skal have mundkurv på. MEN hvad hjælper det når folk ikke retter sig efter love..:

¿Skrub af hvis du ikke vil have din hund ædt¿ - Hvidovre Avis

 

Ok, ok. Jeg vil da ALDRIG melde fornuftige ejere som feks hundefar eller Lonny hvis jeg mødte dem på gaden med deres dejlige hunde uden mundkurv!

 

Og hvordan vil du så vide om den ejer du møder har brudt loven fordi at de er uansvarlige, eller fordi at de inderst inde mener at den er så åndsvag at de ikke kan andet end at bryde den?

 

Jeg har godt hørt om den der nye tendens (som i artiklen du henviser til) hvor vi skal til at være stikkere og sende billeder til politiet hver gang vi ser en cyklist køre over for rødt, og ærlige talt, så bryder jeg mig ikke om det...

 

Vi kan lave nok så mange regler og love. Men hvis folk ikke retter sig efter dem, så er de ikke parpiret værd de er skrevet på. Der er nok desværre kun en vej frem, og det er hundene der kommer til at betale. Angriber en hund en anden hund aflivning på stedet

 

Men det er der jo ikke noget nyt i, vi havde en glimrende lov der ville kunne løse alle problemer, men alligevel brugte man en masser energi på at lave en ny lov fordi ingen overholdt den gamle, hvad der så fik folk til at tro at den nye ville blive overholdt, ja det forstår jeg så ikke

[Gæst Bente]

Det hjælper bare ikke en hujene hattefis. Vi har en hundelov der siger hvilke racer der skal have mundkurv på. MEN hvad hjælper det når folk ikke retter sig efter love..:

¿Skrub af hvis du ikke vil have din hund ædt¿ - Hvidovre Avis

 

Ok, ok. Jeg vil da ALDRIG melde fornuftige ejere som feks hundefar eller Lonny hvis jeg mødte dem på gaden med deres dejlige hunde uden mundkurv!

 

Vi kan lave nok så mange regler og love. Men hvis folk ikke retter sig efter dem, så er de ikke parpiret værd de er skrevet på. Der er nok desværre kun en vej frem, og det er hundene der kommer til at betale. Angriber en hund en anden hund aflivning på stedet

 

Jeg er heller ikke fan af love, jo flere regler og love der er, jo flere gråzoner er der altid at tage stilling til.

 

Derimod er jeg stor fan af uddannelse og jeg mener i min dybeste grundvold, at folk skal uddannes for at holde hunde.

 

Jeg har været hundeejer i over 2/3 af mit liv, jeg er stadig usikker på rigtig mange ting.

 

Et 6 måneders kursus er da i underkanten af, hvad jeg inderst inde synes er rimeligt, men 6 måneder virker bare mere realistisk.

 

Og når folk selv skal betale, så vil rigtig mange kedelige æbler falde fra i processen.

 

Der må synlig nummerplade på dyret, når det færdes i det offentlige. Og registreringsattest skal kunne fremvises på forlangende.

Ingen nummerplade, ingen hund.

 

Får bliver synligt øremærket, kunne man meget passende gøre med hunde også.

[Gæst Dogue1]

Og hvordan vil du så vide om den ejer du møder har brudt loven fordi at de er uansvarlige, eller fordi at de inderst inde mener at den er så åndsvag at de ikke kan andet end at bryde den?

Simpelt, En snottøs som hende i artiklen skulle ikke have hund, hun egner sig slet ikke til noget der har med noget dyr at gøre udover en tøjhund fra BR.

Ansvarlige hundeejere ved præsis hvad de har med at gøre.

Jeg har godt hørt om den der nye tendens (som i artiklen du henviser til) hvor vi skal til at være stikkere og sende billeder til politiet hver gang vi ser en cyklist køre over for rødt, og ærlige talt, så bryder jeg mig ikke om det...

Jeg bryder mig bestemt heller ikke om det!

 

Men det er der jo ikke noget nyt i, vi havde en glimrende lov der ville kunne løse alle problemer, men alligevel brugte man en masser energi på at lave en ny lov fordi ingen overholdt den gamle, hvad der så fik folk til at tro at den nye ville blive overholdt, ja det forstår jeg så ikke

Nej der er intet nyt i det...I have NO idea:vedikke:

[Gæst Dogue1]

Jeg er heller ikke fan af love, jo flere regler og love der er, jo flere gråzoner er der altid at tage stilling til.

 

Derimod er jeg stor fan af uddannelse og jeg mener i min dybeste grundvold, at folk skal uddannes for at holde hunde.

 

Jeg har været hundeejer i over 2/3 af mit liv, jeg er stadig usikker på rigtig mange ting.

 

Et 6 måneders kursus er da i underkanten af hvad, jeg inderst inde synes er rimeligt, men 6 måneder virker bare mere realistisk.

 

Og når folk selv skal betale, så vil rigtig mange kedelige æbler falde fra i processen.

 

Der må synlig nummerplade på dyret, når det færdes i det offentlige. Og registreringsattest skal kunne fremvises på forlangende.

Ingen nummerplade, ingen hund.

Hvordan vil du kunne praktisere det?? Det er håbløst, der er det sorte hundemarkede, hvor hvalpene kommer til landet fra øst, Der er kiminelle elementer som nok skal få den hund de vil, der er jenspeter bondemand som giver en hvalp væk..osv.. For at håndhæve det skulle der være en hel politi enhed som ikke lavede andet en kontrol på hundeejere, og hvor skulle pengene komme fra

[Gæst Bente]

Hvordan vil du kunne praktisere det?? Det er håbløst, der er det sorte hundemarkede, hvor hvalpene kommer til landet fra øst, Der er kiminelle elementer som nok skal få den hund de vil, der er jenspeter bondemand som giver en hvalp væk..osv.. For at håndhæve det skulle der være en hel politi enhed som ikke lavede andet en kontrol på hundeejere, og hvor skulle pengene komme fra

 

Det er ikke et spørgsmål om at håndhæve loven. Der er da ligeså meget sort handel på alle mulige andre områder, hvor folk ikke lige føler for at deltage på lige fod med alle andre.

Det foregår i dag, det vil altid foregå.

 

Bare fordi nogle ryger i skjul på toiletterne, betyder vel ikke at et firma ikke skal gide at have en rygepolitik heller?

 

Nej det handler om forebyggelse, når vi taler uddannelse, og beskyttelse i så vidt omfang af hundene som muligt.

 

Uddannelse, uddannelse, uddannelse.

Det er vejen frem.

Det er den langsomme måde, men den er effektiv.

Og den skal være obligatorisk.

Ingen uddannelse, ingen hund.

[Gæst Gismo hunden]

Jeg syntes det er skønt at denne debat blusser op hver gang.

 

Der vil altid være folk der bryder diverse love, og det gør vi nok alle.

 

Nogen går med deres hund løs, med fare for at forvolde andre smerte.

Nogen køre over for rødt, med fare for at forvolde andre smerte.

Nogen køre spirtus kørsel, med fare for at forvolde andre smerte.

Nogen cykler hvor man ikke må, med fare for at forvolde andre smerte.

Osv, osv.

 

Jeg tro bare vi efterhånden er blevet en flok egoister der kun tænker på os selv.

 

Hvis man ikke respektere andre, kan man så have respekt for sig selv?

[Gæst Dogue1]

Det er ikke et spørgsmål om at håndhæve loven. Der er da ligeså meget sort handel på alle mulige andre områder, hvor folk ikke lige føler for at deltage på lige fod med alle andre.

Det foregår i dag, det vil altid foregå.

 

Bare fordi nogle ryger i skjul på toiletterne, betyder vel ikke at et firma ikke skal gide at have en rygepolitik heller?

 

Nej det handler om forebyggelse, når vi taler uddannelse, og beskyttelse i så vidt omfang af hundene som muligt.

 

Uddannelse, uddannelse, uddannelse.

Det er vejen frem.

Det er den langsomme måde, men den er effektiv.

Og den skal være obligatorisk.

Ingen uddannelse, ingen hund.

Fint nok med uddannelse. Men hvordan? Skal det være en af de selv udråbte eksperter som feks mener. En hund der knurre er en truende hund, en hund der viser tænder er farlig. Hvis hunden kommer i sofaen eller på anden måde kommer i højde med ejeren vil tage magten.

 

Meen vil uddannelse hjælpe. Jeg tænker ikke på dig eller mig, jeg tænker på alle dem som har hundene til at skræmme andre mennesker og hunde?

Nej vel, de er jo græsk katolsk:vedikke:

[Dina]

Personligt kan jeg slet ikke se, at penge har noget at skulle have sagt i den sag.

Det er såmænd ikke, fordi der er så meget galt med dine forslag, men det dersens lille problem med pengene kan man nok ikke se bort fra. Hvis "uddannelsen" skal være generel, må den naturligvis også være landsdækkende, dvs. at man skal lære det samme på kurset, hvad enten man bor i Skagen eller Hørsholm.

 

Uddannelsen af alle disse mange trænere skal koordineres....og betales. Der skal være en form for sanktionsmuligheder, såfremt folk dumper, men alligevel anskaffer sig en hund.

 

Det er nok ikke helt ligetil at lovgive sig ud af, det problem.

 

Og måske mange ville synes, at sådanne landsdækkende og obligatoriske kurser passende også kunne omfatte kommende forældre?! Og hvad skulle sanktionsmulighederne i så fald være?

 

Næ, livet er sgutte nemt. :slem:

[Dina]

Sådan en fyr, som vi ikke ved noget om, som ham i artiklen, - han kan være en god hundeejer,

Nej Bente, en god hundeejer kan han under INGEN omstændigheder være, for så ville han ikke være løbet fra en ihjelbidt lille hund og en chokeret ældre dame.

[Gæst Bente]

Fint nok med uddannelse. Men hvordan? Skal det være en af de selv udråbte eksperter som feks mener. En hund der knurre er en truende hund, en hund der viser tænder er farlig. Hvis hunden kommer i sofaen eller på anden måde kommer i højde med ejeren vil tage magten.

 

Meen vil uddannelse hjælpe. Jeg tænker ikke på dig eller mig, jeg tænker på alle dem som har hundene til at skræmme andre mennesker og hunde?

Nej vel, de er jo græsk katolsk:vedikke:

 

Mit bud ville være at alle hvalpe skal vaccineres, chippes, behandles med ormekur og! så skal de på 6 måneders kursus, når den nye ejer bliver registreret.

 

For hver gang hunden overdrages til en ny ejer, så skal kurset gentages.

 

Ved kursusstart skal forevises registrerings attest.

 

Måske et bud der kan arbejdes videre på, men et bud.

[Dina]

Ok, ok. Jeg vil da ALDRIG melde fornuftige ejere som feks hundefar eller Lonny hvis jeg mødte dem på gaden med deres dejlige hunde uden mundkurv!

Problemet ville i givet fald være, at du ikke vidste, at det var Lonny eller hundefar, du mødte (medmindre naturligvis du kender dem irl).

 

Jeg mødte i dag en ældre dame (ca. 70 år vil jeg skyde på), som stod uden for Frederiksborg Slot med sin ret muskuløse han-amstaff i snor (uden mundkurv, tsk tsk). Hun stod og sludrede med sin hund, der dog havde al sin opmærksomhed rettet mod Sofus.

 

Jeg tænkte omgående: Så for satan - nu er det så min tur til at få min hund overfaldet og den gamle tudse kan sgutte holde så meget som en sommerfugl tilbage. Shit!

 

Til både damens og hundens ros må jeg sige, at vi uden udfald af nogen art kunne passere.

 

Det var så helt åbenlyst ikke hundefar, men måske det var Lonny? :banan:

[Gæst Bente]

Det er såmænd ikke, fordi der er så meget galt med dine forslag, men det dersens lille problem med pengene kan man nok ikke se bort fra. Hvis "uddannelsen" skal være generel, må den naturligvis også være landsdækkende, dvs. at man skal lære det samme på kurset, hvad enten man bor i Skagen eller Hørsholm.

 

Uddannelsen af alle disse mange trænere skal koordineres....og betales. Der skal være en form for sanktionsmuligheder, såfremt folk dumper, men alligevel anskaffer sig en hund.

 

Det er nok ikke helt ligetil at lovgive sig ud af, det problem.

 

Og måske mange ville synes, at sådanne landsdækkende og obligatoriske kurser passende også kunne omfatte kommende forældre?! Og hvad skulle sanktionsmulighederne i så fald være?

 

Næ, livet er sgutte nemt. :slem:

 

Nix ikke nemt. :klap:

 

Men til gengæld skal dyrepasserer og landmænd uddanne sig for at tage vare på dyr.

 

Mangler da bare, med et dyr som hunden, der er så kompleks og tilmed et rovdyr som skal indgå i bybilledet dagligt, at der skal høre uddannelse med.

 

Chop chop, kom glad! loven skal gæældee fra nu! Helst i går! :banan:

[Lonny]

Problemet ville i givet fald være, at du ikke vidste, at det var Lonny eller hundefar, du mødte (medmindre naturligvis du kender dem irl).

 

Jeg mødte i dag en ældre dame (ca. 70 år vil jeg skyde på), som stod uden for Frederiksborg Slot med sin ret muskuløse han-amstaff i snor (uden mundkurv, tsk tsk). Hun stod og sludrede med sin hund, der dog havde al sin opmærksomhed rettet mod Sofus.

 

Jeg tænkte omgående: Så for satan - nu er det så min tur til at få min hund overfaldet og den gamle tudse kan sgutte holde så meget som en sommerfugl tilbage. Shit!

 

Til både damens og hundens ros må jeg sige, at vi uden udfald af nogen art kunne passere.

 

Det var så helt åbenlyst ikke hundefar, men måske det var Lonny? :banan:

 

Hov, hov, jeg er altså ikke 70 år og kan knapt holde en sommerfugl

 

Men ellers har du ret, og det var netop det jeg forsøgte at skrive, at Dogue jo ikke kan vide hvem der er hvem, uden at kende dem. Men jeg tror så at Dogue's konklusion så var, at så længe ejeren ikke opførte sig som idiot, så gik de ind under "Lonny og Dogfather" kategorien

[Gæst Bente]

Nej Bente, en god hundeejer kan han under INGEN omstændigheder være, for så ville han ikke være løbet fra en ihjelbidt lille hund og en chokeret ældre dame.

 

Svært at sige. Han kan jo godt være en god hundeejer, men elendig til mennesker.

Jeg holdte bare mulighederne åbne. Vi ved jo ikke hvad der er sket.

 

Medierne siger så meget vrøvl.

Kan være at manden rent faktisk har forsøgt at tale med damen, men at damen har været helt ude af den, og slet ikke har hørt hvad der blev sagt.

 

Måske optrinet har gjort manden bange, måske kunne han ikke tale dansk, vi ved ingenting.

[Dina]

Men til gengæld skal dyrepasserer og landmænd uddanne sig for at tage vare på dyr.

Du overser nok lige den inferiøre detalje, at dyrepassere og landmænd søger ind på en formaliseret uddannelse, hvor der står lærere parat til at undervise dem.

 

Et obligatorisk 6 måneders kursus for kommende hundeejere skal ligeledes være formaliseret (plan for indhold og efterfølgende eksamen), og kurset skal være temmelig ensartet, eftersom det skal være gældende overalt i landet.

 

Jeg deler bestemt din sympati for hundetræningens velsignelser (for det meste), men jeg kan altså ikke se, at et obligatorisk kursus kan iscenesættes meget hurtigt og nemt, ej heller meget billigt for samfundet.

[anders46fils]

For mange år siden, da jeg var dreng, havde man hundeskat 20 kr for små hunde og 40 kr for store,det skulle betales en gang årligt. Hvad hvis man indførte det igen, så kunne man få penge til de forskellige kontrolindstandser der åbenbart skal til. :hmm:

[Gæst Dogue1]

Hov, hov, jeg er altså ikke 70 år og kan knapt holde en sommerfugl

 

Men ellers har du ret, og det var netop det jeg forsøgte at skrive, at Dogue jo ikke kan vide hvem der er hvem, uden at kende dem. Men jeg tror så at Dogue's konklusion så var, at så længe ejeren ikke opførte sig som idiot, så gik de ind under "Lonny og Dogfather" kategorien

Fåååk du skræmmer mig:shock: Man skulle tro du kender mig:lol:

[Gæst Dogue1]

Problemet ville i givet fald være, at du ikke vidste, at det var Lonny eller hundefar, du mødte (medmindre naturligvis du kender dem irl).

 

Jeg mødte i dag en ældre dame (ca. 70 år vil jeg skyde på), som stod uden for Frederiksborg Slot med sin ret muskuløse han-amstaff i snor (uden mundkurv, tsk tsk). Hun stod og sludrede med sin hund, der dog havde al sin opmærksomhed rettet mod Sofus.

 

Jeg tænkte omgående: Så for satan - nu er det så min tur til at få min hund overfaldet og den gamle tudse kan sgutte holde så meget som en sommerfugl tilbage. Shit!

 

Til både damens og hundens ros må jeg sige, at vi uden udfald af nogen art kunne passere.

 

Det var så helt åbenlyst ikke hundefar, men måske det var Lonny? :banan:

Ok nu var de to lige et eksembel. Det jeg mente var ansvarlige hunde ejere som Lonny og hundefar:blink:

 

Damen havde tydeligvis styr på hunden så der var ikke noget problem...Nu er fysisk styrke ikke et most for at holde en hund. Jeg kender til en snart 80årige som går med 3 voksne DdBer. De viger ikke fra ham med mindre de får lov, de ser ikke engang på andre hunde. Så selom man er gamel og ikke har den fysiske styrke man havde engang, betyder ikke at man er uegnet som ejer af store eller stærke hunde:blink:

[potil]

Ok nu var de to lige et eksembel. Det jeg mente var ansvarlige hunde ejere som Lonny og hundefar:blink:

 

Damen havde tydeligvis styr på hunden så der var ikke noget problem...Nu er fysisk styrke ikke et most for at holde en hund. Jeg kender til en snart 80årige som går med 3 voksne DdBer. De viger ikke fra ham med mindre de får lov, de ser ikke engang på andre hunde. Så selom man er gamel og ikke har den fysiske styrke man havde engang, betyder ikke at man er uegnet som ejer af store eller stærke hunde:blink:

 

 

... og man kan blive kan blive tacklet af selv de mindste vovser...... har jeg hørt

[Dina]

Ok nu var de to lige et eksembel. Det jeg mente var ansvarlige hunde ejere som Lonny og hundefar:blink:

Jeg ved det, men jeg ku' sgutte dy mig.

 

Så selom man er gamel og ikke har den fysiske styrke man havde engang, betyder ikke at man er uegnet som ejer af store eller stærke hunde:blink:

Enig, men det kommer igen an på såvel opdragelse som på race (nogle racer ér mere uartigt anlagt end andre....), så jeg er nu mest tilfreds, når jeg ikke er overladt til at håbe på, at folk har styr på deres hunde, men kan se, at der er en rimelig chance for, at de i det mindste kan holde dem.

[Gæst The dogfather]

Det var så helt åbenlyst ikke hundefar, men måske det var Lonny? :banan:

 

 

Jeg er helt skaldet, tatoveret opad begge underarme og vejer 100kg...så hvis du ser mig er du ikke i tvivl...men du har ret...det var ikke mig...jeg var på arbejde nede i børnehaven på daværende tidspunkt, så hvis nogen skulle beskylde mig for at klæde mig ud som dame, har jeg et alibi...

 

Jeg vil ikke kaste mig ud i en større debat om loven...det meste er sagt...men jeg vil blot sige, at når vi fokuserer så meget på 13 hunde, som vi gør med den nuværende lov, så glemmer vi det oprindelige mål...

[Gæst Dogue1]

Jeg er helt skaldet, tatoveret opad begge underarme og vejer 100kg...så hvis du ser mig er du ikke i tvivl...men du har ret...det var ikke mig...jeg var på arbejde nede i børnehaven på daværende tidspunkt, så hvis nogen skulle beskylde mig for at klæde mig ud som dame, har jeg et alibi...

:sjov::sjov:

[Lonny]

Og denne sag med schæferen der dræbte en papillion fik et lille link under vi med hund i BT, men i dag hvor en kamphund har bidt en golden (uden dødlig udgang), så får artiklen lige pludselig plads øverst på BT's hjemmeside og med store overskrifter...

 

I kan sige hvad I vil, men der er altså stor forskel på hvordan BT vælger at fremvise de forskellige hundeoverfald...

[Gæst Missing]

Og denne sag med schæferen der dræbte en papillion fik et lille link under vi med hund i BT, men i dag hvor en kamphund har bidt en golden (uden dødlig udgang), så får artiklen lige pludselig plads øverst på BT's hjemmeside og med store overskrifter...

 

I kan sige hvad I vil, men der er altså stor forskel på hvordan BT vælger at fremvise de forskellige hundeoverfald...

 

BT er jo BT. De vælger at promovere de historier, de ser mest salg i - desværre.

 

De skræmmende er nok nærmere, at overfaldende sker, uanset hvilken hund, der gør det.

 

Jeg er faktisk "bange" for schæfere, jeg ikke kender...for de fleste af dem, jeg har mødt, har været komplet tossede og har bidt alt der bevægede sig. Rotter skal jeg også lige se an, for da jeg var barn løb et par frit omkring (uden ejer), hvor jeg boede og åd katte

[Gæst trej]

Vi har lige haft en "sag" her.. hvor en schæfer overfaldt en lille hund og ejer.. Hunden var alene hjemme og lukket ude i haven, med lavt hegn som den udenvidere kan hoppe over.. direkte uansvarligt..:damn:

 

jeg har så bare et spørgsmål.. hvis jeg kommer gående med min hund og den kommer.. hvad gør man??.. min hund ville uden tvivl tage kampen og jeg kan godt stoppe ham i det men hvis den kommer farene og virker aggresiv så vil jeg da nødigt, da jeg mener at min hund skal have lov til at forsvare sig..