Nyt overfald!

[anders46fils]

Så er den gal igen, lille hund bidt ihjel i Roskilde

 

Dræberhund amok: Rev offer ud af ejerens arme - Lokalavisen.dk

[PinPoynter]

"vanvittig blodrus"

[Lonny]

"vanvittig blodrus"

 

Ja, og som sædvanlig sætter de et billede på af en muskelhund selvom det var en schæfer der angreb :stupid:

 

Men når det så er sagt, så må det have været en frygtelig oplevelse, og jeg syntes det er dybt rystende at ejeren af overfaldshunden bare gik sin vej

[Gæst Dogue1]

"vanvittig blodrus"

Ja + Dræberhund..Undre mig meget over de ikke har skrevet kamphund.

Jeg forstår ikke at en schæfer kan gøre så stor skade at hunden ligefrem dør af det, Schæferen har ikke de samme kæbemuskler og samme tænding som en kamphund så den skade schæferen har givet den stakkels hund er heldigvis ikke så voldsom som hvis det havde været feks Am-staff

 

Det er noget rigtig møg!! Hvorfor F***** holder ejerne ikek sådan en hund i snor!:evil:

[Lonny]

Ja + Dræberhund..Undre mig meget over de ikke har skrevet kamphund.

 

Jamen alt for at få en spændende historie, ikke

 

Jeg forstår ikke at en schæfer kan gøre så stor skade at hunden ligefrem dør af det, Schæferen har ikke de samme kæbemuskler og samme tænding som en kamphund så den skade schæferen har givet den stakkels hund er heldigvis ikke så voldsom som hvis det havde været feks Am-staff

 

Manglede der en ironisk smiley her eller...?

 

Det er noget rigtig møg!! Hvorfor F***** holder ejerne ikek sådan en hund i snor!:evil:

 

Og ja, hvorfor var den ikke snor, og hvordan kan man være så pisse uansvarlig at man ydermere bare forlader stedet uden et ord

[Gæst Dogue1]

Jamen alt for at få en spændende historie, ikke

 

 

 

Manglede der en ironisk smiley her eller...?

Jo det går der faktisk.. sorry

 

Og ja, hvorfor var den ikke snor, og hvordan kan man være så pisse uansvarlig at man ydermere bare forlader stedet uden et ord

Noget kunne tyde på at, nu hvor muskelhundene ikke er så sjove at have længere så er "de" gået tilbage til de "gamle" racer:cry:

[Ascha]

Ja, og som sædvanlig sætter de et billede på af en muskelhund selvom det var en schæfer der angreb :stupid:

Nå, jeg sad og tænkte spidhundeblanding eller noget. Synes den ser sådan lidt langhåret ud.

[anders46fils]

Uanset hvad det er for en hund der angrider en anden hund, er det jo mest et problem med ejernes opførsel, de er jo totalt uansvarlige :damn:

[Lonny]

Nå, jeg sad og tænkte spidhundeblanding eller noget. Synes den ser sådan lidt langhåret ud.

 

Jamen det kan da godt være at det bare er sådan en af dens slags hunde der ligner lidt af hvert

 

jeg så bare den røde snude og de spidse ører og tænkte kuperet amstaff

[a9]

Øv, stakkels ejer :ae:

 

.... og forbandet schæfer ejer :evil:

 

Synes godt nok, at schæfere er noget langt fremme i skoene lige p.t. :damn:

 

Jp.dk har en lidt mere neutral tilgang til episoden Hund bidt ihjel af hund i Roskilde

[Lonny]

Uanset hvad det er for en hund der angrider en anden hund, er det jo mest et problem med ejernes opførsel, de er jo totalt uansvarlige :damn:

 

jeg er enig i at det er ejerens skyld, men jeg er nok ved at være lidt træt af disse her artikler...

 

Disse overfald har altid fundet sted af alle mulige forskellige racer, men de sidste par år er det pludselig blevet forsidestof i alverdens aviser og se hvor det bragte os hen, strammere regler for alle hunde (se bare ålborg der nu vil have alle hunde i snor altid) og raceforbud for bestemte racer, og det på trods af at disse overfald altid har fundet sted, men nu kommer de så bare i aviserne...

 

Så når jeg ser den slags artikler er jeg ved at kaste op, jeg er så træt af dem og ser lige nu for mig at aviserne pønser på at få yderligere racer på den forbudsliste de var med til at skabe...

 

Og ja, jeg kunne bare være ligeglad, for denne gang er det jo heldigvis ikke min race, men jeg kan sagtens se for mig at den hetz min race gik igennem nu vil vende sig imod schæfer og rottweiler, og det huer mig absolut ikke...

[Gæst Bente]

Jamen jeg synes da, der skal stilles forslag op imod alle store hunderacer!!, så skal vi bare se hvor mange kamp- Foxterrier der vil dukke op rundt omkring.........

 

........ Er det bare mig, eller var vi nogle der blev ved med at gentage os selv for døve ører, da de ville vedtage loven om kamphunde?

 

Nu er vi lige netop tilbage, hvor vi var, inden kamphunde blev moderne.

 

Det er flot.

 

Hvorfor er nogle mennesker bare så fatsvage ind imellem, jeg blir´så træt.

 

Stakkels dame, gad vide hvilken side af debatten hun selv var på og hvilke argumenter hun selv førte, da loven skulle vedtages.

 

(Nej Fru Nielsen, det var ikke helt nok bare at fjerne kamphundene vel?)

 

Hvorfor er det så svært at få indført, at alle hundeejere der anskaffer sig hund, skal gennemgå minimum et halvt års træning?!:damn:

[Gæst Dogue1]

Jamen jeg synes da, der skal stilles forslag op imod alle store hunderacer!!, så skal vi bare se hvor mange kamp- Foxterrier der vil dukke op rundt omkring.........

 

........ Er det bare mig, eller var vi nogle der blev ved med at gentage os selv for døve ører, da de ville vedtage loven om kamphunde?

 

Nu er vi lige netop tilbage, hvor vi var, inden kamphunde blev moderne.

 

Det er flot.

 

Hvorfor er nogle mennesker bare så fatsvage ind imellem, jeg blir´så træt.

 

Stakkels dame, gad vide hvilken side af debatten hun selv var på og hvilke argumenter hun selv førte, da loven skulle vedtages.

 

(Nej Fru Nielsen, det var ikke helt nok bare at fjerne kamphundene vel?)

JO for det er jo ikke andre hunde en kamphundene som har kræfter nok til at slå ihjel. Det ved alle da.. Nu er forbudet der så nu er det slut med hundedrab..

[Ulla H]

Jeg ser ingen grund til at gå op hvilken type hund , der dræber andre hunde.

Nu har jeg selv haft et dramatisk overfald på min forige hanhund, en cocker, der bagfra blev angrebet af 2 schæferer, dog kun med den ene som yderst aktiv. Jeg prøvede at beskytte min tæve, for håbede kun at miste en hund. Heldigvis overlevede han. Denne schæfer havde flere meget alvorlig overfald på samvittigheden.

Men for 20 år side blev en schæfer dræbt af en Australsk terreir i Hedehusene.Den fik struben gennembidt.. Så mange typer kan gøre det.'

En schæfer kan som intet dræbe en papillon, selv mine cockerer ville kunne dette.

[Gæst Bente]

JO for det er jo ikke andre hunde en kamphundene som har kræfter nok til at slå ihjel. Det ved alle da.. Nu er forbudet der så nu er det slut med hundedrab..

 

Jeg fatter det simpelthen ikke.

Hvordan kan folk have fuldstændig glemt, den mediedækning der var omkring Shæferne i firserne og Rottweilerne i Halvfemserne?

 

Selv jeg blev ræd for Rottweilere.

Nu skal vi til det igen.

 

I dag er det en Shæfer i avisen, i morgen kommer Rottweilerne tilbage.

 

1: Folk skal på et obligatorisk kursus af et forløb på seks måneder.

2: Man kan bestå eller ikke bestå, - består man ikke, må kurset tages om.

3: Alle udgifter påfalder kursustageren.

4: Folk der ikke kan have hund uden at gøre den aggressiv, skal slet ikke have hund.

Alt efter omstændighederne omkring en eventuelt hændelse, bør de kunne fratages hunden og nægtes tilladelse til at holde hund.

 

 

Hvor svært kan det være?

Det tog mig 1 minute at lave bare de her 4 punkter?

 

De er rimelige, de er forsvarlige og de bør træde i kraft med øjeblikkelig varsel.

 

NU!

[Bagge]

Jeg fatter det simpelthen ikke.

Hvordan kan folk have fuldstændig glemt, den mediedækning der var omkring Shæferne i firserne og Rottweilerne i Halvfemserne?

 

Selv jeg blev ræd for Rottweilere.

Nu skal vi til det igen.

 

I dag er det en Shæfer i avisen, i morgen kommer Rottweilerne tilbage.

 

1: Folk skal på et obligatorisk kursus af et forløb på seks måneder.

2: Man kan bestå eller ikke bestå, består man ikke, må kurset tages om.

3: Alle udgifter påfalder kursustageren.

4: Folk der ikke kan have hund uden at gøre den aggressiv, skal slet ikke have hund.

Alt efter omstændighederne omkring en eventuelt hændelse, bør de kunne fratages hunden og nægtes tilladelse til at holde hund.

 

 

Hvor svært kan det være?

Det tog mig 1 minute at lave bare de her 4 punkter?

 

De er rimelige, de er forsvarlige og de bør træde i kraft med øjeblikkelig varsel.

 

NU!

 

Og hvor skal pengene til at kontrollere dette komme fra?

Jeg er da enig i det ville være optimalt hvis alle hunde-ejere skulle genenmgå et kursus, men jeg tror man blir nødt til at se realistisk på det: politiet har simpelthen ikke ressourcerne til at kontrollere hver enste hunde-ejer om de nu har dette "kørekort". Og hvalpene skal der nok være folk der vil sælge til folk uden alligevel.

[Lonny]

Og hvor skal pengene til at kontrollere dette komme fra?

Jeg er da enig i det ville være optimalt hvis alle hunde-ejere skulle genenmgå et kursus, men jeg tror man blir nødt til at se realistisk på det: politiet har simpelthen ikke ressourcerne til at kontrollere hver enste hunde-ejer om de nu har dette "kørekort". Og hvalpene skal der nok være folk der vil sælge til folk uden alligevel.

 

Nej, ligesom de heller ikke har resourcer til at kontrollere den forrige hundelov eller den nye, men det har da ikke forhindret regeringen i at vedtage dem alligevel...

 

Som altid, så mener jeg ikke at der skal nye love til, den oprindelige fra 2003 skulle der bare have været resourcer til at blive håndhævet, så ville vi slet ikke have denne her debat!

[Gæst Bente]

Og hvor skal pengene til at kontrollere dette komme fra?

Jeg er da enig i det ville være optimalt hvis alle hunde-ejere skulle genenmgå et kursus, men jeg tror man blir nødt til at se realistisk på det: politiet har simpelthen ikke ressourcerne til at kontrollere hver enste hunde-ejer om de nu har dette "kørekort". Og hvalpene skal der nok være folk der vil sælge til folk uden alligevel.

 

Så må man prioritere, vil man have døde hunde og skambidte børn eller vil man have bedre hundeejere?

 

Personligt kan jeg slet ikke se, at penge har noget at skulle have sagt i den sag.

 

Kurset alene skal folk selv finansiere.

Omkostningerne ved fjernelse og anbringelse af hunde udenfor hjemmet, skal ejeren også selv betale.

 

Jeg nægter pure, at lade penge komme før helbred og fornuft.

Det ville være og er det mest tarvelige og uforsvarlige.

[Bagge]

Så må man prioritere, vil man have døde hunde og skambidte børn eller vil man have bedre hundeejere?

 

Personligt kan jeg slet ikke se, at penge har noget at skulle have sagt i den sag.

 

Kurset alene skal folk selv finansere.

Omkostningerne ved fjernelse og anbringelse af hunde udenfor hjemmet, skal ejeren også selv betale.

 

Jeg nægter pure, at lade penge komme før helbred og fornuft.

Det ville være og er det mest tarvelige og uforsvarlige.

 

Det er da ikke noget med at prioritere, bliver der lavet en lov som du foreslår vil de, der i forvejen er dårlige hunde-ejere, stadig skide loven et stykke og så mener jeg bare man er lige vidt.

[Bagge]

Nej, ligesom de heller ikke har resourcer til at kontrollere den forrige hundelov eller den nye, men det har da ikke forhindret regeringen i at vedtage dem alligevel...

 

Som altid, så mener jeg ikke at der skal nye love til, den oprindelige fra 2003 skulle der bare have været resourcer til at blive håndhævet, så ville vi slet ikke have denne her debat!

 

Jeg er helt enig, mente bare det ikke var så nemt som Bente lige satte det op, for hvis folk ville overholde loven ville der jo slet ikek have været brug for at lave en ny til at starte med.

[Gæst Bente]

Det er da ikke noget med at prioritere, bliver der lavet en lov som du foreslår vil de, der i forvejen er dårlige hunde-ejere, stadig skide loven et stykke og så mener jeg bare man er lige vidt.

 

Men så har myndighederne i det mindste et redskab.

Sådan er det i rigtig mange sammenhænge, at det ikke er et spørgsmål om at have ressourcer nok, - men blot om at have redskabet, når det er nødvendigt at bruge det.

 

Det er hvad loven er, et redskab.

 

Der er også folk der kører for stærkt i trafikken, det kan vi heller ikke ændre på, men redskabet/loven til at kunne gøre noget, det er idet mindste til stede.

 

Desuden vil obligatoriske hundekurser have så vidtfavnende positive konsekvenser for hele samfundet, at vi slet ikke kan begynde at begribe det.

 

Der er ikke lang vej fra hunde og til mennesker.

Selv mennesker der ikke er fyldt med skidt i roen, men bare mangler lidt knowhow, vil kunne overføre begreber som positiv forstærkning, til mange andre områder i tilværelsen.

 

Den værdi og den epidemi af positiv indflydelse på vores samfund, kan jeg slet ikke se, hvordan kan gøres op i kroner og ører.

 

At træne hunde er en leg, når mennesker leger, så lærer de bedst.

[Bagge]

Men så har myndighederne i det mindste et redskab.

Sådan er det i rigtig mange sammenhænge, at det ikke er et spørgsmål om at have ressourcer nok, - men blot om at have redskabet, når det er nødvendigt at bruge det.

 

Det er hvad loven er, et redskab.

 

Der er også folk der kører for stærkt i trafikken, det kan vi heller ikke ændre på, men redskabet/loven til at kunne gøre noget, det er idet mindste til stede.

 

Desuden vil obligatoriske hundekurser have så vidtfavnende positive konsekvenser for hele samfundet, at vi slet ikke kan begynde at begribe det.

 

Der er ikke lang vej fra hunde og til mennesker.

Selv mennesker der ikke er fyldt med skidt i roen, men bare mangler lidt knowhow, vil kunne overføre begreber som positiv forstærkning, til mange andre områder i tilværelsen.

 

Den værdi og den epidemi af positiv indflydelse på vores samfund, kan jeg slet ikke se, hvordan kan gøres op i kroner og ører.

 

At træne hunde er en leg, når mennesker leger, så lærer de bedst.

 

Jeg er helt enig i det ville være godt,

men ser man på artiklen der startede denne tråd, sådanne mennesker tror jeg bare ville være ligeglade med hvad loven sagde og anskaffe sig hubnd alligevel, og stadig ikke have den i snor, og stadig ikke reagere hvis deres hund dræber en anden hund. Og så er man vel lige vidt:vedikke:

[Gæst Bente]

Jeg er helt enig, mente bare det ikke var så nemt som Bente lige satte det op, for hvis folk ville overholde loven ville der jo slet ikek have været brug for at lave en ny til at starte med.

 

Det er nemt, det er det folk skal forstå.

 

Det er nemt!

 

Folk hænger sig i alt det uvæsentlige, hvor vi istedet burde handle, sætte tingene i værk og så se resultaterne.

 

Vi har virkelig ikke menneskeligt råd til, i samfund og regering, at debatere så længe, om noget der er så åbenlyst fornuftigt.

[Gæst Bente]

Jeg er helt enig i det ville være godt,

men ser man på artiklen der startede denne tråd, sådanne mennesker tror jeg bare ville være ligeglade med hvad loven sagde og anskaffe sig hubnd alligevel, og stadig ikke have den i snor, og stadig ikke reagere hvis deres hund dræber en anden hund. Og så er man vel lige vidt:vedikke:

 

Ja det er lidt svært at sige ja eller nej til.

 

Jeg tror måske, vi er nødt til at forebygge.

 

Det er lidt som rygere, - dem der ryger i dag, vil for en stor dels vedkommende blive ved med det, men med rygelov og forbud alle vegne, bliver det mindre attraktivt at starte, for dem der ikke er begyndt endnu.

 

Sådan en fyr, som vi ikke ved noget om, som ham i artiklen, - han kan være en god hundeejer, der bare er uheldig at hunden flejnede ud den dag, af årsager ingen kender,.. eller han kan være en skiderik, der bare er dybt uansvarlig og som vil gentage sine åndsvage handlinger igen og igen. En type der måske ligefrem opfordrer hunden til at angribe.

 

Vi kan desværre ikke rigtig gøre så meget ved dem, men vi kan øge presset på dem, ved at uddanne så mange i samfundet som muligt.

På den måde har de ikke noget sted at søge forståelse for deres ideer om, hvordan man træner og holder hund og de vil blive påvirket indefra i deres eget miljø, - fra folk der har gennemgået kurser.

 

Debatten vil fortsætte.

Shæferne og Rottweilerne kommer return i de stadig forkerte hænder. Vi er nødt til at tage stilling og vi er nødt til at indføre noget andet end bare at forbyde racer.

[Gæst Dogue1]

Jeg fatter det simpelthen ikke.

Hvordan kan folk have fuldstændig glemt, den mediedækning der var omkring Shæferne i firserne og Rottweilerne i Halvfemserne?

 

Selv jeg blev ræd for Rottweilere.

Nu skal vi til det igen.

 

I dag er det en Shæfer i avisen, i morgen kommer Rottweilerne tilbage.

 

1: Folk skal på et obligatorisk kursus af et forløb på seks måneder.

2: Man kan bestå eller ikke bestå, - består man ikke, må kurset tages om.

3: Alle udgifter påfalder kursustageren.

4: Folk der ikke kan have hund uden at gøre den aggressiv, skal slet ikke have hund.

Alt efter omstændighederne omkring en eventuelt hændelse, bør de kunne fratages hunden og nægtes tilladelse til at holde hund.

 

 

Hvor svært kan det være?

Det tog mig 1 minute at lave bare de her 4 punkter?

 

De er rimelige, de er forsvarlige og de bør træde i kraft med øjeblikkelig varsel.

 

NU!

Det hjælper bare ikke en hujene hattefis. Vi har en hundelov der siger hvilke racer der skal have mundkurv på. MEN hvad hjælper det når folk ikke retter sig efter love..:

¿Skrub af hvis du ikke vil have din hund ædt¿ - Hvidovre Avis

 

Ok, ok. Jeg vil da ALDRIG melde fornuftige ejere som feks hundefar eller Lonny hvis jeg mødte dem på gaden med deres dejlige hunde uden mundkurv!

 

Vi kan lave nok så mange regler og love. Men hvis folk ikke retter sig efter dem, så er de ikke parpiret værd de er skrevet på. Der er nok desværre kun en vej frem, og det er hundene der kommer til at betale. Angriber en hund en anden hund aflivning på stedet