Halekupering

[Gæst Michelle w]

Kim C -min pointe var skam ikke at en aussie løber ligeså stærkt som en greyhound. Eller hurtigt i forhold til andre racer for den sags skyld. Men netop -HVOR mange af vores hunde er det reelt der løber væddeløb? For så vidt jeg kan læse mig til, så fungerer en mynde med amputeret hale altså fint i det daglige, men vil ikke længere kunne bruges til løb (jeg husker ikke om det var dig eller en anden der skrev det). Og hvis det vitterligt kun er i løbssituationer det kan være et problem at styre pga den ekstremt høje fart, så er det jo næppe noget en almindelig vovse får problemer med, og derfor ikke et særligt godt argument imod kupering (og endda imod kupering af racer der aldrig når op på de hastigheder).

 

At mynder ikke kan bruges til løb, hvis de har kuperet hale, er jo ikke rigtigt et argument for ikke at kupere f.eks. en cocker der bruges til jagt;-)

 

Ang det her med konkurrencer og hunde med amputerede haler, kan jeg godt følge argumentet med at folk så vil få udstedt attester på alverdens mere eller mindre kreative "skader" for at kunne kupere deres hunde.

Det ser man i hesteverdenen. Vi har koldbblodsheste af en race der traditionelt halekuperes. Det er ikke tilladt herhjemme, men man må gerne udstille og på anden vis konkurrere med kuperede heste. I racens hjemland Belgien samt i Holland er det ligeledes forbudt at kupere, men her er der altså forbehold for evt skader.

Og det er i de lande nærmest en sjældenhed at se racen med halen intakt. Sjovt nok har belgieren i lige netop disse lande en ualmindeligt høj forekomst af haleskader:-)

Og da disse heste jo fortsat kan bruges til konkurrencer, ja så er der intet der forhindrer at man fortsat kuperer som man altid har gjort (og en del danske avlere foretrækker så at hente kuperede heste hjem til DK, da de jo osse kan bruges herhjemme).

 

Jeg har svært ved at tro at det samme ikke ville ske for hundenes vedkommende. Men det er dælme ærgerligt for dem hvis hunde virkeligt HAR skadet halen.

[korvis]

Ang det her med konkurrencer og hunde med amputerede haler, kan jeg godt følge argumentet med at folk så vil få udstedt attester på alverdens mere eller mindre kreative "skader" for at kunne kupere deres hunde.

Det ser man i hesteverdenen. Vi har koldbblodsheste af en race der traditionelt halekuperes. Det er ikke tilladt herhjemme, men man må gerne udstille og på anden vis konkurrere med kuperede heste. I racens hjemland Belgien samt i Holland er det ligeledes forbudt at kupere, men her er der altså forbehold for evt skader.

Og det er i de lande nærmest en sjældenhed at se racen med halen intakt. Sjovt nok har belgieren i lige netop disse lande en ualmindeligt høj forekomst af haleskader:-)

Og da disse heste jo fortsat kan bruges til konkurrencer, ja så er der intet der forhindrer at man fortsat kuperer som man altid har gjort (og en del danske avlere foretrækker så at hente kuperede heste hjem til DK, da de jo osse kan bruges herhjemme).

 

Jeg har svært ved at tro at det samme ikke ville ske for hundenes vedkommende. Men det er dælme ærgerligt for dem hvis hunde virkeligt HAR skadet halen.

 

Det kan jeg sagtens forstå, selvfølgelig vil man prøve alle smuthuller hvis man har en race der traditionelt kuperes, og man meget gere vil kupere. Men de hunde jeg snakker om, er racer der traditionelt IKKE kuperes, der er absolut ingen som helst grund til at kupere en bordercollie. Omvendt ville de snarere få problemer med styringen, lidt à la mynderne, når de fræser rundt på agilitybanerne f.eks... Og så kan jeg ikke begribe at det skal være så svært at få en dispensation - for én sølle konkurrence - når der i loven står at man kan søge om dispensation.

[Gæst mk101]

Glemte helt at sige, at der ikke er nogen, der vinder noget, på at finde på skader og dermed kunne amputere dele af halen. Det var en frygt i gamle dage, hvor man mente at udstillingsfolket ville trække det kort. Men eftersom der ingen fordel af at stå med en hund med amputeret hale i en udstillingsring, syntes jeg også den frygt for hittepåsomhed kan aflives en gang for alle.

[Dina]

Og deri er jeg ikke uenig. Men jeg mente nu at vi diskuterede det fornuftige i at kupere hunde preventivt. Hvad jeg bestemt ikke kan se nogen grund til.

Jeg er helt enig med dig i, at det er tåbeligt at kupere "af princip". Jeg er glad for og meget tilfreds med, at airedales fx nu har lov til at have den fulde hale. Kønt ser det ikke ud på mange af dem (krøllede grisehaler næsten), men skråt op med det. Måske man kan avle sig til kønnere haler, men særligt vigtigt er det nu ikke i mine øjne. Sundhed er vigtigere.

[Dina]

Jeg har svært ved at tro at det samme ikke ville ske for hundenes vedkommende. Men det er dælme ærgerligt for dem hvis hunde virkeligt HAR skadet halen.

Men kunne man ikke forestille sig, at en VIRkelig skadet hundehale kunne fremvises til kontrol et fornuftigt sted....jeg ved ikke hvor, men måske DKK's egen dyrlæge eller Landbohøjskolen eller noget? Altså med billeddokumentation og med underskrift fra et par dyrlæge-vitterlighedsvidner?

 

Fanden, at det skal være så besværligt, men så har disse arme hunde da en chance for fortsat at dyrke den sportsgren, de måske elsker og hundeføreren kan stolt deltage i konkurrencer trods amputation. Noget må der i hvert fald kunne gøres, hvis viljen ellers var tilstede.

 

Men det er den vist ikke.

[Gæst mk101]

Men kunne man ikke forestille sig, at en VIRkelig skadet hundehale kunne fremvises til kontrol et fornuftigt sted....jeg ved ikke hvor, men måske DKK's egen dyrlæge eller Landbohøjskolen eller noget? Altså med billeddokumentation og med underskrift fra et par dyrlæge-vitterlighedsvidner?

 

Fanden, at det skal være så besværligt, men så har disse arme hunde da en chance for fortsat at dyrke den sportsgren, de måske elsker og hundeføreren kan stolt deltage i konkurrencer trods amputation. Noget må der i hvert fald kunne gøres, hvis viljen ellers var tilstede.

 

Men det er den vist ikke.

 

Kan ikke helt forstå hvorfor folk tror, at det er noget DKK har fundet på?!?

 

 

Det er justitsministeriet der har vedtaget loven og det er dem der opretholder dem. Du kan have nok så meget bevis for, at hunden har haft lang hale og den er blevet amputeret grundet skade (tidligere udstillings og prøveresultater og billeddokumentation), det hjælper ikke en dyt. Justitsministeriet holder på sit.

 

Og det er her jeg mener vi fejler: forringer dyrevelfærden i kampen for at gøre det bedre. For hvem af os, der har lagt mange års træning i vores hund, vil ikke gøre sit for at undgå amputering som tingene er i dag. Og på bekostning af hvem og hvad kan det kun blive...

[Ascha]

Som de fleste nok ved, er mine springere noget nogen vil betegne som nogle tunge udstillingsklodser, så syntes ikke, at vi kan pege i den retning, når vi ser på, hvordan man kunne undgå skaderne (mindre mod og mindre fart). En spaniel arbejder i hvad der betegnes som rough terræn. Tjørn og krat er steder de for alvor brillerer.

 

Det vil man ihvertfald ikke kunne betegne min standartspringer som, og da han var yngre så jeg ham aldrig skridte eller trave når vi var ude,... det var 5. gear hele tiden og jeg kunne ligeså godt have købt en setter, sådan løb han. Alligevel har jeg aldrig oplevet at han er blevet skadet selvom jeg et par gange har måtte filtre ham ud af brombærkrat (som vi har meget af i min lokale hundeskov).

 

Og nej, ingen ville dø af sult, hvis vores hunde ikke gik på jagt. Så mener du dermed, at man bare skal lade være med at tage sine hunde med på jagt?

 

Næ, jeg tænker bare om man nødvendigvis behøver at gå på jagt i et terræn hvor hunde der er "klogere" ikke vil arbejde.

 

Og hvor går grænsen så for, at man overhovedet må holde spaniels, hvis man dermed ikke har noget at bruge dem til?

Det spørgsmål kan jeg enten ikke forstå, ellers synes jeg det er debatten uvedkommende. Vil du uddybe det lidt?.

[Gæst Spilop]

Lige præcis derfor, skal amputerede og kuperede udelukkes fra al konkurrence, det viser at undskyldningen bliver brugt alt for udbredt. Hvis Petrine kom til skade, hver gang hun løb agility, så ville jeg sagtens kunne indse det tåbelige i at fortsætte. Jeg fatter simpelthen ikke, hvorfor jeg kan gå på jagt i Sverige, med folk der aldrig har set en haleskade, mens det åbenbart er voldsomt udbredt blandt spaniels - synes det lyder som en designfejl hos racen.

 

Hvis Petrine havde ondt i sin hale og det kunne fikses med en amputering, så røg halen og med den mine konkurrencer, jeg tænker på hunden først og resten sidst.

 

Når mine hunde kommer til skade når de løber agility bliver det øjeblikket udelukket fra det og det samme gælder hvis de er utrygge eller stresser unødvendigt. Agility er ikke mine hundes "livsformål", men jagt/hyrdning er bare noget andet for mig og mine hunde. Der er dog en forøget risiko for at vores hunde kommer til skade til agility og hvis vi kun ser på hundens fysiske tarv, så burde vi i bund og grund nok lade være.

 

Måske er det ikke en designfejl på eksteriøret men på interiøret, istedet. Jeg synes ihvertfald at de jagtspaniels jeg møder virker lidt ude af stand til at få øje på situationer der kan betyde fare. Bl.a. kommer de tonsende uden at nå at kigge på andre hundes kropssprog og selvom de får en røffel, virker det til at gå lige igennem uden at blive taget til efterretning. Tror det hele bunder i at jægere vil have hunde der kan tilsidesætte overlevelsesdriften for at de er funktionelle nok, ifølge menneskelige standarter. At det så ikke er hensigtsmæssigt for hundene,... det er en anden sag som man ikke ønsker at kigge på.

 

I bund og grund Ascha tror jeg du møder de forkerte spaniels. De kan aldrig ligge stille, kan ikke finde ud af at hilse på andre hunde og løber uden hjerne. Det er heldigvis ikke sådan nogle spaniels jeg møder. Mine spaniels ligger sig roligt ned på andetræk, mine spaniels kan i høj fart vurdere en sø og hvor det er hensigtsmæssigt de kommer i henne, mine spaniels kan sidde på en jagtvogn med 30 andre hundeførere uden at interesser sig for andre. Heldigvis er det sådan nogle spaniels som jeg ofte møder, men nu møder jeg selvfølelig også primært dem der bruges/eller skal bruges på jagt, ikke brugshundene uden formål som bor inde i byerne, som bliver luftet i snor, kommer ud i en hundeskov for socialisering og går til træning et par gange i uge

 

Så lidt mindre mod, og måske også lidt mindre fart i hundene, ville måske kunne gøre en forskel. Og helt ærligt,... der er sgu ikke nogen i DK der vil sulte hvis sådan noget skete.

 

En spaniels skal trykke et terræn, gå i krat og alt andet den møder på sin vej, selvfølelig skal den udvise stor mod overfor terrænet. En spaniel som selv gør med en skytte skal kunne løbe meget stærkt og skabe meget uro for at få fasanerne til at lægge sig, de kan jo frit vælge at løbe foran, og selvfølelig skal den gå ind i brombærkrattet, for det er der hvor fasanerne som oftest gemmer sig.

 

Mine hunde er brugshund med et formål

 

Giv en terrier valget mellem at gå i rævegrav, men stor risiko for at komme til skade eller boldkast, sofa og lækker aftensmad

Giv en spaniel valget mellem at gå i krattet, med stor risiko for at komme til skade eller lidt apportering, sofaen og lækker aftensmad

Giv en kelpie valget mellem at gå til kvæget, med sotr risiko for at komme til skade eller lidt lydighedstræning, sofaen og lækkert aftensmad

 

Mine brugshunde elsker deres forskellige hovedformål, jeg kan på ingen måde erstattet dette for dem, jeg har købt brugshunde (eller fået dem kastet i nakken) og de trives alle ved mig. De fleste får lov til at bruge deres vigtigst evner i stor eller mindre omfang, og uanset hvor godt man forsøger, kan intet erstattet det rigtige. Jeg siger ikke at brugshunde ikke kan trives med f.eks seriøst agilitytræning til borderne f.eks, men at sætte dem på får, se dem i balance, det giver bare noget helt andet for dem.

 

Hos mine hunde har jeg set (og de fleste er jo hunde er ikke trives i andre aktive familier)

De trives med arbejde, men de stor trives i deres oprindelige arbejdsformål

 

At gå på jagt men en hund giver skader, at løbe agility med en hund giver skader, at træne lydighed/IPO/nordisk med en hund giver skader, at kaste en bold til en hund giver skader, så hellere holde dem hjemme eller hvad

 

Jeg burde også lad være at cykle (og uha da jeg skulle lære dette det kostede sår, skrammer og brækkede ben), køre bil, løbe agility, gå på jagt og være hundetræner. Jeg er sikker på at mit liv ville blive meget sikre så, men hvad har jeg så?

[Gæst Spilop]

Men kunne man ikke forestille sig, at en VIRkelig skadet hundehale kunne fremvises til kontrol et fornuftigt sted....jeg ved ikke hvor, men måske DKK's egen dyrlæge eller Landbohøjskolen eller noget? Altså med billeddokumentation og med underskrift fra et par dyrlæge-vitterlighedsvidner?

 

Fanden, at det skal være så besværligt, men så har disse arme hunde da en chance for fortsat at dyrke den sportsgren, de måske elsker og hundeføreren kan stolt deltage i konkurrencer trods amputation. Noget må der i hvert fald kunne gøres, hvis viljen ellers var tilstede.

 

Men det er den vist ikke.

 

I Sverige bliver det dokumenteret og dyrlægens skal lave en attest, som skal medbringes til hver en prøve. Dyrlægerne i DK er åbenbart for korruptet til dette.

 

I doberman klubben i Horsens ser jeg dobermans kuperet i begge ender, sådan folk vil altid findes, jeg synes det er hæsligt og ligegyldigt hvilke lovgivningerne, hvor strenge de er, så findes der altid folk der synes det er sejt. Kuperingsforbuddet er nu 13 år gammelt og de fleste synes det er helt unaturligt med en kuperet hund og det samme gør jeg

[anne-lise hansen]

har heller aldrig fattet hvorfor de 5 racer gerne må kuperes , mens det er forbudt for alle andre , hos terrierne var der jo også mange racer der blev kuperet.

[Ascha]

I bund og grund Ascha tror jeg du møder de forkerte spaniels. De kan aldrig ligge stille, kan ikke finde ud af at hilse på andre hunde og løber uden hjerne. Det er heldigvis ikke sådan nogle spaniels jeg møder. Mine spaniels ligger sig roligt ned på andetræk, mine spaniels kan i høj fart vurdere en sø og hvor det er hensigtsmæssigt de kommer i henne, mine spaniels kan sidde på en jagtvogn med 30 andre hundeførere uden at interesser sig for andre. Heldigvis er det sådan nogle spaniels som jeg ofte møder, men nu møder jeg selvfølelig også primært dem der bruges/eller skal bruges på jagt, ikke brugshundene uden formål som bor inde i byerne, som bliver luftet i snor, kommer ud i en hundeskov for socialisering og går til træning et par gange i uge.

 

Der bor jo altså også jægere inde i byerne og de skal også ud med deres hunde, så det er ikke fordi jeg kun møder frustrerede byhunde at jeg har det indtryk af dem.

 

En spaniels skal trykke et terræn, gå i krat og alt andet den møder på sin vej, selvfølelig skal den udvise stor mod overfor terrænet. En spaniel som selv gør med en skytte skal kunne løbe meget stærkt og skabe meget uro for at få fasanerne til at lægge sig, de kan jo frit vælge at løbe foran, og selvfølelig skal den gå ind i brombærkrattet, for det er der hvor fasanerne som oftest gemmer sig.

 

En fasan er nok det dummeste dyr,... den kan med nød og næppe slippe for at blive påkørt når den løber over vejen, for så at vende rundt og løbe direkte ind under bilen igen. Jeg mener bare, det burde være til at have med at gøre at få ram på dem andre steder end i brombærkrat. Og ellers kunne man jo lade være med at sætte så mange fugle ud, for så var det slet ikke nødvendigt at drive jagt på dem.

 

Mine hunde er brugshund med et formål

 

Giv en terrier valget mellem at gå i rævegrav, men stor risiko for at komme til skade eller boldkast, sofa og lækker aftensmad

Giv en spaniel valget mellem at gå i krattet, med stor risiko for at komme til skade eller lidt apportering, sofaen og lækker aftensmad

Giv en kelpie valget mellem at gå til kvæget, med sotr risiko for at komme til skade eller lidt lydighedstræning, sofaen og lækkert aftensmad

 

Og giv en bordercollie der er vild med at jagte biler valget mellem at løbe frit på motorvejen, med stor risiko for at komme til skade eller lidt lydighedstræning,... så ved jeg da godt hvad den ville vælge. Hunden er jo ikke istand til at vurdere risikoen, så det bliver ejeren nødt til.

 

Jeg synes det er lidt firkantet sat op. Dels kan man i lang udstrækning finde aktiviteter der udfordrer de evner hunden er skabt med, dels kan man jo vælge at nedsætte risikoen for skader. Tror en kelpie er ligeglad om den bruges til kalve eller store tyre og en spaniel ville nok ikke være så frygtelig ked af, bare at komme på andejagt istedet for fasanjagt

 

Mine brugshunde elsker deres forskellige hovedformål, jeg kan på ingen måde erstattet dette for dem, jeg har købt brugshunde (eller fået dem kastet i nakken) og de trives alle ved mig. De fleste får lov til at bruge deres vigtigst evner i stor eller mindre omfang, og uanset hvor godt man forsøger, kan intet erstattet det rigtige. Jeg siger ikke at brugshunde ikke kan trives med f.eks seriøst agilitytræning til borderne f.eks, men at sætte dem på får, se dem i balance, det giver bare noget helt andet for dem.

Det er jeg ikke uenig i.

 

Hos mine hunde har jeg set (og de fleste er jo hunde er ikke trives i andre aktive familier)

De trives med arbejde, men de stor trives i deres oprindelige arbejdsformål

 

At gå på jagt men en hund giver skader, at løbe agility med en hund giver skader, at træne lydighed/IPO/nordisk med en hund giver skader, at kaste en bold til en hund giver skader, så hellere holde dem hjemme eller hvad

 

Jeg burde også lad være at cykle (og uha da jeg skulle lære dette det kostede sår, skrammer og brækkede ben), køre bil, løbe agility, gå på jagt og være hundetræner. Jeg er sikker på at mit liv ville blive meget sikre så, men hvad har jeg så?

 

Mange opdrættere af brugshunde sælger sørme også hvalpe til mennesker der ikke skal have andet end en familiehund, så enten laves der for mange hvalpe, ellers laves der hvalpe med de forkerte egenskaber. Uanset hvad, bør det da ikke være hundene der skal betale prisen.

 

Og overraskende nok mener jeg heller ikke at man forebyggende skal trække hjørnetænderne ud på en hund der dyrker IPO, fordi den kan få tandskader af det.

[anne-lise hansen]

men det er jo altid hundene det går ud over hvis de ikke bruges korrekt , mine airdales er også jagthude men de har altså ikke lige meget jagtinstinkt- lige nu har jeg en yngre hund med masser af jagtinstinkt og en 11 år gammel hund der i hele sit lange liv aldrig har drømt om at jage noget som helst. men tilgengæld elsker agility, jeg tror det gælder for mange racer at de enkelte hunde ikke har ligemeget instinkt og derfor godt kan bruges til noget andet end det de lige er lavet til og alligevel have et godt liv

[Dina]

Kan ikke helt forstå hvorfor folk tror, at det er noget DKK har fundet på?!?

Det tror jeg heller ikke, at folk gør?! DKK kan mange ting, men lovgive - det kan de da trods alt ikke.

 

Den billeddokumentation + underskrift af vitterlighedsvidner, som jeg foreslog, burde være dispensationsgrund nok for Justitsministeriet, såfremt politikerne ville bekvemme sig til lige at lave den bette ændring af loven, der ville muliggøre dispensation. I forvejen ser vores lovgivning jo alligevel ud som et sommerhusområde uden klausuler....med tårne og spir og voldgrave og altankasser på tagryggene, altsammen klasket på det eksisterende byggeri. Bare se på et andet byggeri som skattelovgivningen. Man lægger til og piller fra hvert eneste år, så man kan vel ikke hævde, at politikere ikke er ændringsparate.

 

Men det kræver jo nok noget lobbyisme fra bl.a. DKK og andre organisationer. Et ministerium er godt nok en stor klods, men justitsministeren er ny, så måske der skulle hugges til nu?

[Gæst mk101]

Det tror jeg heller ikke, at folk gør?! DKK kan mange ting, men lovgive - det kan de da trods alt ikke.

 

Den billeddokumentation + underskrift af vitterlighedsvidner, som jeg foreslog, burde være dispensationsgrund nok for Justitsministeriet, såfremt politikerne ville bekvemme sig til lige at lave den bette ændring af loven, der ville muliggøre dispensation. I forvejen ser vores lovgivning jo alligevel ud som et sommerhusområde uden klausuler....med tårne og spir og voldgrave og altankasser på tagryggene, altsammen klasket på det eksisterende byggeri. Bare se på et andet byggeri som skattelovgivningen. Man lægger til og piller fra hvert eneste år, så man kan vel ikke hævde, at politikere ikke er ændringsparate.

 

Men det kræver jo nok noget lobbyisme fra bl.a. DKK og andre organisationer. Et ministerium er godt nok en stor klods, men justitsministeren er ny, så måske der skulle hugges til nu?

 

 

Så misforstod jeg noget af det du skrev.

 

Men syntes nu stadig at jeg har set andre i denne tråd, der giver udtryk for, at det er DKK der er nogle spader. En opfattelse jeg har hørt før, og det undrer mig som sagt meget. For som du siger: måske DKK kan gøre meget, men lovgive kan de ikke.

 

Selvom jeg ville ønske, at der blev gjort noget ved den her tåbelige regel!