Hundetørklæde

[Amocca]

Jeg ville så aldrig aldrig gå løs med en løbetidstæve.

 

Jeg har endda en ekstra snor med i lommen til løse hanhunde, som måtte komme fordi (trick fra Amocca) - og den har skam været i brug et par gange i hver løbetid

 

Karla gik løs i sin løbetid også når hun var højløbsk, de første 3 år af sit liv, helt problemfrit... Men herefter tig tøjtefanden ved hende og hun er simpelthen så pinligt liderlig, at jeg ikke tør have hende løs længere når hun er højløbsk

[Bailey_f1]

Jeg ville så aldrig aldrig gå løs med en løbetidstæve.

 

Jeg har endda en ekstra snor med i lommen til løse hanhunde, som måtte komme fordi (trick fra Amocca) - og den har skam været i brug et par gange i hver løbetid

 

Bailey har ikke snor på, hvis hun hører efter og holder sig til reglerne - og ikke spiser ting.

Holder hun ikke reglerne, får hun snor på. (Reglerne gælder også under løbetid, hvor jeg dog har lidt mere fokus på, hvor langt foran hun er)

 

"Snor-reglen" (kommando - du skal høre efter - skal du have snor på ? - snor på. Kommer vi til "skal du have snor på" 3 gange er det slut)

gælder selvfølgelig kun kommandoer hun kender (og ikke tricks som "slik munden")

 

Specielt:

Holdt/stå, sit og dæk (Skal følges promte)

Du bli'r herude - hun skal ikke gå i folks forhaver

Vente på mig - hun må godt snuse men ikke gå længere

Ikke så langt - tempoet skal sættes voldsomt ned, så jeg indhenter hende

Pas dig selv - hun skal ikke tørre savl af i folks jakker/bukser, medmindre de selv begynder at hilse på hende

Du skal ikke finde noget at spise / Slip - jeg hader når hun spiser ting hun finder.

Og vejen rør man selvfølgelig ikke uden der er givet lov

 

Hun har (næsten) aldrig snor på - max. 100 m om måneden

 

Og jo, Bailey's snor - som selvfølgelig altid er med (når jeg ikke glemmer den ) - har også været i brug til fremmede hunde nogle gange

[Shii]

Bailey har ikke snor på, hvis hun hører efter og holder sig til reglerne - og ikke spiser ting.

Holder hun ikke reglerne, får hun snor på. (Reglerne gælder også under løbetid, hvor jeg dog har lidt mere fokus på, hvor langt foran hun er)

 

"Snor-reglen" (kommando - du skal høre efter - skal du have snor på ? - snor på. Kommer vi til "skal du have snor på" 3 gange er det slut)

gælder selvfølgelig kun kommandoer hun kender (og ikke tricks som "slik munden")

 

Specielt:

Holdt/stå, sit og dæk (Skal følges promte)

Du bli'r herude - hun skal ikke gå i folks forhaver

Vente på mig - hun må godt snuse men ikke gå længere

Ikke så langt - tempoet skal sættes voldsomt ned, så jeg indhenter hende

Pas dig selv - hun skal ikke tørre savl af i folks jakker/bukser, medmindre de selv begynder at hilse på hende

Du skal ikke finde noget at spise / Slip - jeg hader når hun spiser ting hun finder.

Og vejen rør man selvfølgelig ikke uden der er givet lov

 

Hun har (næsten) aldrig snor på - max. 100 m om måneden

 

Og jo, Bailey's snor - som selvfølgelig altid er med (når jeg ikke glemmer den ) - har også været i brug til fremmede hunde nogle gange

 

Så du overholder altså ikke lovgivningen? Jeg synes ærligt, specielt inde i byen (og siden der er forhaver, tænker jeg at hun heller ikke har snor på i byen), at det er dybt uansvarligt... Specielt med en hund i løbetid! Og det kan godt ske at når hun tre gange ikke har hørt efter at hun så får snor på... Men der skal kun en gang til for at blive parret, kørt ned, rende ind i en sur hund der kommer hoppende ud fra en hæk osv.

 

Derudover forstår hunde jo ikke at der ikke er konsekvens, jeg kunne måske forstå hvis det var første gang hun ikke lytter så er der snor på... Men hvorfor lige hver 3. gang? Så kunne det jo lige så godt være tilfældigt... Hunden tæller jo ikke...

[Bailey_f1]

Så du overholder altså ikke lovgivningen? Jeg synes ærligt, specielt inde i byen (og siden der er forhaver, tænker jeg at hun heller ikke har snor på i byen), at det er dybt uansvarligt... Specielt med en hund i løbetid! Og det kan godt ske at når hun tre gange ikke har hørt efter at hun så får snor på... Men der skal kun en gang til for at blive parret, kørt ned, rende ind i en sur hund der kommer hoppende ud fra en hæk osv.

 

Derudover forstår hunde jo ikke at der ikke er konsekvens, jeg kunne måske forstå hvis det var første gang hun ikke lytter så er der snor på... Men hvorfor lige hver 3. gang? Så kunne det jo lige så godt være tilfældigt... Hunden tæller jo ikke...

 

Det mener jeg da jeg gør, hundeloven i hvert fald - Hunden skal føres i snor medmindre den er under fuld kontrol... Og det er hun.

 

Hun får to - ikke 3 - advarsler (kommando - #1 du skal høre hvad der bliver sagt - #2 skal du have snor på ?) og så kommer snoren på.

Det er i hvert fald konsekvent.

 

Hun ved fint hvad "du skal høre efter" og "skal du have snor på" betyder, men vi når sjældent dertil, hun hører stort set altid efter - i hvert

fald når det er vigtigt. Hun får så også løn for at checke ind med jævne mellemrum, og hver gang hun hører efter, eller ikke gør de ting hun ikke må.

 

Skal hun flere gange (max 2) på en gåtur have advarsler, så stopper festen med at gå uden snor.

Holdt, sit og dæk skal adlydes promte. Og vejen må selvfølgelig ikke røres (det er kontrolleret med hunde, katte, flagermus, posten og laser)

 

Sure hunde.... vi har jo altså det modsatte problem

Bailey kan med alle (hvis de ikke er for ivrige), og alle kan med Bailey

 

Jeg kan ikke se det uansvarlige - de kommandoer hun får lov at få advarsler på, er jo ikke ting der er farlige

[Shii]

Det mener jeg da jeg gør, hundeloven i hvert fald - Hunden skal føres i snor medmindre den er under fuld kontrol... Og det er hun.

 

Hun får to - ikke 3 - advarsler (kommando - #1 du skal høre hvad der bliver sagt - #2 skal du have snor på ?) og så kommer snoren på.

Det er i hvert fald konsekvent.

 

Hun ved fint hvad "du skal høre efter" og "skal du have snor på" betyder, men vi når sjældent dertil, hun hører stort set altid efter - i hvert

fald når det er vigtigt. Hun får så også løn for at checke ind med jævne mellemrum, og hver gang hun hører efter, eller ikke gør de ting hun ikke må.

 

Skal hun flere gange (max 2) på en gåtur have advarsler, så stopper festen med at gå uden snor.

Holdt, sit og dæk skal adlydes promte. Og vejen må selvfølgelig ikke røres (det er kontrolleret med hunde, katte, flagermus, posten og laser)

 

Sure hunde.... vi har jo altså det modsatte problem

Bailey kan med alle (hvis de ikke er for ivrige), og alle kan med Bailey

 

Jeg kan ikke se det uansvarlige - de kommandoer hun får lov at få advarsler på, er jo ikke ting der er farlige

 

Hvis hun har brug for advarsler, er hun så under kontrol? Det vil jeg ikke mene. Du skriver det jo selv. Hun hører stort set altid efter.

 

Og det kan godt ske at du tror alle hunde kan med Bailey. Men det tror jeg personligt ikke på. Jeg kender i hvert fald et par hunde der ikke kan med nogen hunde, udover dem de har kendt fra hvalp. Og der tror jeg næppe Bailey ville være forskellig fra alle andre hunde. Måske hvis hun er så usikker at hun smider sig på ryggen før de kom i nærheden af hende, men det håber jeg da ikke at hun er (For så er det jo i hvert fald ikke smart at have hende rendende fri).

 

Personligt er jeg dybt imod at have hunde rendende fri i byen, uanset hvor meget kontrol de er under.

[Bailey_f1]

Hvis hun har brug for advarsler, er hun så under kontrol? Det vil jeg ikke mene. Du skriver det jo selv. Hun hører stort set altid efter.

 

Har jeg formuleret mig forkert ?

Hun har ikke brug for advarsler - jeg accepterer, på visse kommandoer (dem der ikke er sikkerhed indblandet i), to advarsler, to gange.

På vores lige overståede nattur, blev slet ikke givet nogle kommandoer på selve turen (unødvendigt når hun overholder mine regler), ud over de 5x over vejen, hvor de 2 bare var håndtegn. (og så et par tvist, garage og slik munden - for ikke at få for mange "check ind kiks")

"Skal vi gå ind ?" reagerede hun så ikke på, men det var jo heller ikke en kommando

"Kom" virkede tilgengæld omgående.

 

Og det kan godt ske at du tror alle hunde kan med Bailey. Men det tror jeg personligt ikke på. Jeg kender i hvert fald et par hunde der ikke kan med nogen hunde, udover dem de har kendt fra hvalp. Og der tror jeg næppe Bailey ville være forskellig fra alle andre hunde. Måske hvis hun er så usikker at hun smider sig på ryggen før de kom i nærheden af hende, men det håber jeg da ikke at hun er (For så er det jo i hvert fald ikke smart at have hende rendende fri).

 

Der skal selvfølgelig nok findes nogle hunde der slet ikke kan med andre, inkl. Bailey - vi har bare ikke mødt dem endnu.

Folks kommentar plejer gerne at være: Det var satans.

Hun er ikke den mest selvsikre hund, selvom hun er ved at have 150 kommandoer på listen

Men smider sig på ryggen gør hun ikke over for andre hunde - kun mennesker hun skal kløes på maven af.

 

Personligt er jeg dybt imod at have hunde rendende fri i byen, uanset hvor meget kontrol de er under.

 

Nu står der så Nordsjælland som bopæl. Jeg ved ikke hvad du betragter som "i byen".

Det kan da godt være hun ville få snor på første gang på Strøget.

Hun havde det i hvert fald i Amsterdam - men ikke i resten af Holland !

[Bailey_f1]

jeg accepterer, på visse kommandoer (dem der ikke er sikkerhed indblandet i), to advarsler, to gange.

 

Jeg synes jeg ville være lidt af en hidsigprop, hvis jeg fløj hen og gav hende snor på fordi hun en enkelt gang ikke reagerede omgående på f.eks. "Vi går videre".

Hun er jo en dame, så det kan godt nogle gange tage lidt tid at "kigge på vinduer"

[Shii]

Ja, det er ofte turisterne hernede der giver problemer med løse hunde. Heldigvis ved de fleste fastboende i Holland, at hvis man overholder loven, så betaler det sig langt bedre :5up: Uheldigvis oplever man også politiet skelner, fordi de ved at de er strenge, og derfor får turister ofte lov at bryde loven... I de 20½ år jeg har boet hernede har jeg oplevet i gennemsnit 3-4 personer om måneden få bøder for at have hunde løs på steder den ikke må; Sågar at få bøder for ikke opsamlet lort, eller at lufte hunden steder det ikke er tilladt. Dog er de også ganske søde, og kun en gang har jeg fået advarsel for ikke at have en pose med (Dexter havde tyndskidt 3 gange, så poserne var væk!).

 

Ja, at bo i byen betyder vel... At man bor i byen? Du ved vel hvad en by er? Jeg skriver jo netop blot at jeg antager du bor i en by, når der er forhaver hun ikke må gå ind i

 

Og nej, hvis mine hunde ikke gør hvad de får besked på, så ville de sgu få snor på. Hvis hun står og kigger, jamen hvad hvis du ville have hende videre fordi hun stod til gene for nogle? Skal de så bare vente på at du får styr på din hund? Jeg ville da blive super træt af at komme gående med f.eks. mine varer og så står din hund og "kigger på vinduer"....

 

Men ja, sådan er vi så forskellige, personligt mener jeg bare at hvis danskerne rent faktisk overholdte den basale del af lovgivningen, så kunne der måske være mening i at forsøge at ændre tingene i den. Men når danskere bare generelt pisser op og ned af den, så synes jeg sgu egentligt at det er klart den skal strammes op!! (Mere end den er blevet allerede)

[Bailey_f1]

Hvis hun står og kigger, jamen hvad hvis du ville have hende videre fordi hun stod til gene for nogle? Skal de så bare vente på at du får styr på din hund? Jeg ville da blive super træt af at komme gående med f.eks. mine varer og så står din hund og "kigger på vinduer"....

 

 

Så ville jeg be' hende om at flytte sig lidt.....

Og ville nok ikke bruge "vi går videre", nok snarere "På plads" - hun får da ikke lov til at stå i vejen for andre.

[Ovamor]

Vi har også forhaver her på den vej jeg bor, hvor min hun heller ikke må gå ind i (flex-snor) og jeg bor ikke i "byen" i den by jeg hører til. Så man behøver altså ikke bo inde i byen for at der er forhaver, det har vi også på landet.

[Bailey_f1]

Vi har fået tørklædet, og fundet det fint :5up:

Jeg skulle så ikke have valgt anden tekst i stedet, men som ekstra.

....Nu kan de nemlig ikke skaffe det, med den tekst jeg ville have haft