Orijen tundra.

[PBC]

Det mener jeg at jeg har svaret på - givet dig ret i

 

Ok, jeg læste det som

 

Billigt supermarkedsfoder:

 

RC

Arion

Acana

 

 

Men så giver det jo fin mening - altså på den måde det skulle forståes og jeg det kan jeg godt se.

 

Om hunde kan trives og have det godt på det billige supermarkedsfoder er jeg i tvivl om. Jeg tror i høj grad det komme an på den enkeltes hunds evne til at udnytte sit foder også. Dengang der var den famøse undersøgelse i TÆNK brugte jeg faktiske det produkt som blev udnævnt som best buy i en periode og mine hunde havde det tilsyneladende fint på det. Tror de fik det er års tid. Så blev jeg alligevel bekymret for evt. langtidsvirkninger og skulle avle hvalpe og gik fra det over på Skyttens Søcla som de faktisk fik i ret mange år. Jeg kunne ikke se den store forskel på hundene, men afføringsmængden faldt.

 

Arion fandt jeg udfra lidt andre kritterier. Det fik jeg anbefalet at et par Spaniel folk som virkeligt brugte Deres hunde meget og så prøvede jeg det og er godt tilfreds. Der var for lidt kød i det og derfor supplerede jeg med råfoder og ret meget tørret snacks, men aarion har så øget kødindholder og udskiftet hvede og mejs med ris nu. Det må vi så se om hundenecer glade for.

 

Jeg har et godt øje til Hike, hvis jeg skulle skifte.

[Ascha]

men så taler overhovedet ikke om lødige produkter til 20-40 kr kg, som Hike, Arion, RC, Skyttens, Farmika, sportsmans Pride osv. Så er det de helt billige i Aldi til 5-10 kr kg og så ved jeg faktisk ikke om det efterhånden er mere ammestuehistorier en virkelighed at der er fjer, svinebørste, kohud osv. i.

Det er desværre ikke ammestuehistorier, og nej, det er ikke kun billig foder du kan finde mærkelige, ufordøjelige ting i. Har kun lige kigget på Arions foder, men der er f.eks. hydrolyseret protein i deres lam og ris, hvilket tyder på at de er blevet nødt til at ændre strukturen, for at det kan optages.

 

i hvert fald må det være klart for enhver at hundefoder bliver voldsomt dyrt, hvis der skal være dyreryg, mørbrad, okseinderlår og oksefilet i det sammenlignet med, hvis man tager de 60% kød fra til menneskeføde, som vi vil betale mest for. Smider 10 % ud og bruger de 30 %, som nok er ukurant ifht. menneskeføde, men stadig fint til hundefoder

Og så er vi tilbage til at prisen på Tundra nok ikke bare er så høj pga. Orijens markedsføring og ønske om profit, men fordi det er hundedyrt at lave et foder der ikke skal tilsættes kunstige vitaminer og mineraler.

[Ascha]

Måske er lortefoderet....

 

godt nok. Egentlig er det vel aldrig videnskabeligt dokumenteret at det ikke er?

 

http://taenk.dk/gode-raad/hundefoder-spar-5600-om-aaret

Det er heller ikke dokumenteret at det er. Men når alle eksperter advarer folk om at undlade frugt og grønt, i den tro at de bare kan snuppe en vitaminpille for at få dækket ernæringsbehovet, så gælder det nu nok også for hunde (altså bare med andre grupper af fødevarer), mon ikke?.

[PBC]

Det er heller ikke dokumenteret at det er. Men når alle eksperter advarer folk om at undlade frugt og grønt, i den tro at de bare kan snuppe en vitaminpille for at få dækket ernæringsbehovet, så gælder det nu nok også for hunde (altså bare med andre grupper af fødevarer), mon ikke?.

 

Jeg synes måske bare det ville være rigtig godt at have virkelig god og videnskabelig grundlag når man kalder et foder for "lortefoder".

 

Jeg er bestemt ikke ekspert, men hvis en professor i dyre ernæring, siger god for et produkt som foder til hunde (og jeg antager at han ikke er så snotdum at han ikke har med i sine overvejelser at foderet kan udnyttes af hunde) så er det ikke mig, der går ud og forklarer folk at det foder ikke duer. Tror faktisk at rigtig mange hunde lever et fint og godt liv på Pedigree pal og andre produkter på linje med det, selvom jeg ikke selv tager chancen lige nu.

 

Og når nogen spørger, hvad jeg så synes om foder, som er lavet som Orijen Tundra, siger jeg at det er tosset at bruge produkter (dele af dyr), som ikke har speciel høj næringsværdi (sammenlignet med andre billigere produkter) og som kan sælges langt dyrere til menneskefoder, men også, at man formentlig kan få andet ud af det end det rent ernæringsmæssige, nemlig en god følelse af at have gjort det absolut bedste for sin hund og en god historie. Helt på linje med, når man køber et andet luksus produkt, hvor man jo også får andre kvaliteter end de helt "praktiske". En dyr taske, et par dyre sko eller et dyrt ur. Det er dejligt at man kan, men at bilde sig selv ind at det hele handler om at dække ens (eller hundens) praktiske behov er nok lidt selvbedrag i mine øjne.

[PBC]

Det er desværre ikke ammestuehistorier, og nej, det er ikke kun billig foder du kan finde mærkelige, ufordøjelige ting i. Har kun lige kigget på Arions foder, men der er f.eks. hydrolyseret protein i deres lam og ris, hvilket tyder på at de er blevet nødt til at ændre strukturen, for at det kan optages.

 

 

Og så er vi tilbage til at prisen på Tundra nok ikke bare er så høj pga. Orijens markedsføring og ønske om profit, men fordi det er hundedyrt at lave et foder der ikke skal tilsættes kunstige vitaminer og mineraler.

 

Ahhh.... det ved jeg ikke. det er dyrt at lave et foder som indeholder hele dyr bla fordi det betyder at man skal betale for de dyre dele, som mennesker også gerne køber og betaler dyrt for.

 

Om det er dyrt for at producere et foder som indeholder tilstrækkelige vitaminer, næringsstoffer og mineraler uden at tilsætte disse ved jeg ikke. jeg tror godt det kan gøres på anden vis og betydeligt billigere.

 

Det er klart at når man laver et niche produkt til et ret begrænset køber segment bliver markedsføringsomkostninger, produktionsomkostninger og andre omkostninger i forhold tol råvareromkostninger en større del af det færdige produkt end hvis man tager et produkt som der sælget 1000 gange mere af.

 

I virkeligheden koster råvarene måske kun 20 kr/kg i Orijen mens de i et RC produkt koster 15 kr / kg - alligevel ender Orijen på 80 kr mens RC kan sælges til 40 kr / kg. Niche produkter og luksusvarer er eksklusive og man betaler generelt altid vilde omkostninger på den slags produkter. Det tror jeg nok markedsøkonomer vil være ret enige i.

 

Jeg ved det ikke - det er gætteværk. Men jeg ved man giver 30 - 60 kr / kg for et Krondyr, Rådyr, Dådyr i brækket vægt.

 

Hvad tror du afregningsprisen er på malkekvæg der går til slagtning er? 20 kr / kg ? file:///C:/Users/Per/Downloads/Priser%20og%20produktionstal%20for%20oksekd%20nr%203%202015.pdf

 

Lam 30-40 kr / kg

Får 10-15 kr / kg

 

http://www.lf.dk/Tal_og_Analyser/Noteringer/Afregning_faar_og_lam/2015.aspx

 

Tror du lam er mere næringsrigt end får?

 

Jeg aner det ikke og jeg aner heller ikke om der er andre betydelige forskelle.

[PBC]

Jeg så lige Krondyr mørbrad på tilbud idag i Meny i Odense 175,00 kr pr ½ kg. det skal godt nok være næringsrigt hvis pris skal hænge sammen med næringsværdi

[Ascha]

Jeg synes måske bare det ville være rigtig godt at have virkelig god og videnskabelig grundlag når man kalder et foder for "lortefoder".

Det har jeg vist heller aldrig kaldt det. Og det ville bestemt være rigtig godt, men desværre ikke muligt. Der er kun ret få ting man som forbruger kan få at vide, og dem kan man jo vælge, som dig, at se bort fra. Hvis man tror at en hund lever godt af et foder der primært er lavet på kulhydrater og vegetabilske proteiner, der kemisk bliver ændret for at kunne optages, så er det klart at der ikke er noget i vejen uanset hvad der står på ingredientslisten.

 

Jeg er bestemt ikke ekspert, men hvis en professor i dyre ernæring, siger god for et produkt som foder til hunde (og jeg antager at han ikke er så snotdum at han ikke har med i sine overvejelser at foderet kan udnyttes af hunde) så er det ikke mig, der går ud og forklarer folk at det foder ikke duer. Tror faktisk at rigtig mange hunde lever et fint og godt liv på Pedigree pal og andre produkter på linje med det, selvom jeg ikke selv tager chancen lige nu.

Jeg er ret sikker på at din antagelse er forkert. Mange grinte jo af undersøgelsen fordi det var en ren analyse af varedeklarationen,.. og minsandten ja, de indeholdt jo stort set det samme. Ja selvfølgelig, fordi ellers var de ikke blevet godkendt. Men prøv lige at se her:

 

http://carna4.com/synthetic-free-dog-food-benefits

 

Og når nogen spørger, hvad jeg så synes om foder, som er lavet som Orijen Tundra, siger jeg at det er tosset at bruge produkter (dele af dyr), som ikke har speciel høj næringsværdi (sammenlignet med andre billigere produkter) og som kan sælges langt dyrere til menneskefoder, men også, at man formentlig kan få andet ud af det end det rent ernæringsmæssige, nemlig en god følelse af at have gjort det absolut bedste for sin hund og en god historie. Helt på linje med, når man køber et andet luksus produkt, hvor man jo også får andre kvaliteter end de helt "praktiske". En dyr taske, et par dyre sko eller et dyrt ur. Det er dejligt at man kan, men at bilde sig selv ind at det hele handler om at dække ens (eller hundens) praktiske behov er nok lidt selvbedrag i mine øjne.

Så du tror simpelthen at Orijen har anvendt hele dyr for at gøre foderet så dyrt som muligt?.

 

Men du er helt i din ret til at tro det du vil,.. også helt uden at jeg begynder at hælde ud af mine forestillinger om hvorfor du fodrer dine hunde med et foder på niveau med Arion.

[PBC]

Det har jeg vist heller aldrig kaldt det. Og det ville bestemt være rigtig godt, men desværre ikke muligt. Der er kun ret få ting man som forbruger kan få at vide, og dem kan man jo vælge, som dig, at se bort fra. Hvis man tror at en hund lever godt af et foder der primært er lavet på kulhydrater og vegetabilske proteiner, der kemisk bliver ændret for at kunne optages, så er det klart at der ikke er noget i vejen uanset hvad der står på ingredientslisten.

 

 

Jeg er ret sikker på at din antagelse er forkert. Mange grinte jo af undersøgelsen fordi det var en ren analyse af varedeklarationen,.. og minsandten ja, de indeholdt jo stort set det samme. Ja selvfølgelig, fordi ellers var de ikke blevet godkendt. Men prøv lige at se her:

 

http://carna4.com/synthetic-free-dog-food-benefits

 

 

Så du tror simpelthen at Orijen har anvendt hele dyr for at gøre foderet så dyrt som muligt?.

 

Men du er helt i din ret til at tro det du vil,.. også helt uden at jeg begynder at hælde ud af mine forestillinger om hvorfor du fodrer dine hunde med et foder på niveau med Arion.

 

Nej, jeg tror Orijen bruger hele dyr for at kunne markedsføre sig med det! Det er jo klart at det lyder smukt at sige at i naturen lever rovdyr af hele dyr, så det må være godt. Om det så faktisk forholder sig sådan, ved jeg egentlig ikke. Og i hvert ved vi jo også at dyr i naturen ikke er perfekt ernærede. Så vidt jeg husker er der undersøgelser der viser at en stor del rovdyr faktisk er nærmest fejl ernærede.

 

I det hele taget lægger Orijen jo meget vægt på at fortælle historien - man laver hundemad af produkter som er godkendt som menneskeføde og man laver det ikke i en fabrik - et slagteri, nej i et "køkken" - det er nok et stort køkken. De siger også at dyrene fanges, fiskes eller dyrkes, på bæredygtig vis. Jo, men farmede dyr ved jeg ikke om fanges - de drives sammen og slagtes, formentlig stort set som kvæg. Og en vestjysk bonde vil formentlig også til enhver tid sige at hans kvæg eller svineproduktion foregår på bæredygtig vis.

 

Og hvad beviser det så? Ingenting - men mig siger det, at "historien" er vigtig. Man har lært at skal et produkt koste ekstra, skal man kunne fortælle en historie. Det er nærmest barnelærdom for markedsføringsfolk.

 

Jeg har været inde og kigge på Orijen Tundra igen og man kan jo faktisk ikke se hvad de putter i udover hele dyr - altså hvis man kigger efter hvad der kan være puttet i udover det de skriver? Der er helt sikkert hele ænder, hele fisk osv. men hvor stor en del af de 90% kød stammer fra hele dyr - 10 % - eller 90% - det kan man jo faktisk ikke se. Er der en hel and for hver 10 andeskrov, hvor brysterne lige er taget fra (der sælges i hvert fald mange vildandebryster). Er det et helt krondyr for hver 100 krondyr, hvor de 100 er uden alle de dyrere stykker osv. Der står noget med brusk og ben, lever, hjerter og nyrer - lidt som om der er mere af disse ting end bare det der kommer via hele dyr.

 

Under alle omstændigheder er det jo i hvert fald både godt og dyrt at lave et foder af 90% kød. Det tager jeg hatten af for - og det mener jeg også, kan og skal gøre det rimeligt med en merpris i forhold til fx Arion, som har 50% kød. Men altså, lad os så sige en halv gang dyrere - ikke 3-4 gange dyrere.

 

Mht den undersøgelse vi taler om så fulgte jeg med dengang den var ny - og ja, mange grinte af den. Tilbage står, at både veterinærer og forbruger rådet, står inde for den - og ingen har kunnet dokumentere, at de billege foderprodukter ikke kan gøre "din hund glad, sund og stærk" som Orijen skriver.

 

Som sagt tidligere brugte jeg selv et absolut discount produkt i nogle år efter undersøgelsen og kunne faktisk ikke se forskel på hvordan mine hunde havde det. Dyrlægen var også helt tilfreds. Jeg skiftede fordi vi skulle have hvalpe og fordi jeg havde en overvejelse omkring langtidsvirkninger, men og det var gode grunde, aner jeg ikke.

[PBC]

Men du er helt i din ret til at tro det du vil,.. også helt uden at jeg begynder at hælde ud af mine forestillinger om hvorfor du fodrer dine hunde med et foder på niveau med Arion.

 

Jeg har jo så heller ikke spurgt hvad du mener om Arion, men du har spurgt hvad jeg og andre mener om Orijen Tundra.

[Beaglepack]

Alle Championpetfoods brug af slagtedyr i produktionen er specielt opdrættet på gårde og farme rundt om i regionen. Fisk køber de direkte fra fiskerne. Det samme gælder frugt og grønt som indgår i foderet.

Jeg aner ikke om der er hele eller halve dyr i foderet - men den specielle fryse tørring af tundra kan også være en medvirkende årsag til at prisen stiger pr kilo. Det kan man jo lidt sammmenligne med instant kaffe og almindelig filter kaffe - her er priserne jo også vidt forskellige.

[Ascha]

Nej, jeg tror Orijen bruger hele dyr for at kunne markedsføre sig med det! Det er jo klart at det lyder smukt at sige at i naturen lever rovdyr af hele dyr, så det må være godt. Om det så faktisk forholder sig sådan, ved jeg egentlig ikke. Og i hvert ved vi jo også at dyr i naturen ikke er perfekt ernærede. Så vidt jeg husker er der undersøgelser der viser at en stor del rovdyr faktisk er nærmest fejl ernærede.

Hvad har det med sagen at gøre?. Orijen skal også opfylde de krav MAN har fundet ud af er hundes ernæringsrigtige behov og møde f.eks. AFFCO's krav.

 

I det hele taget lægger Orijen jo meget vægt på at fortælle historien - man laver hundemad af produkter som er godkendt som menneskeføde og man laver det ikke i en fabrik - et slagteri, nej i et "køkken" - det er nok et stort køkken. De siger også at dyrene fanges, fiskes eller dyrkes, på bæredygtig vis. Jo, men farmede dyr ved jeg ikke om fanges - de drives sammen og slagtes, formentlig stort set som kvæg. Og en vestjysk bonde vil formentlig også til enhver tid sige at hans kvæg eller svineproduktion foregår på bæredygtig vis.

Jeg har ikke påstået at Orijen ikke markedsfører sine produkter, men hvilke firmaer gør ikke det?. Arion siger på intet tidspunkt (jeg er i hvert fald ikke stødt på det) at det "kød" de påstår de stiller så høje krav til er af en kvalitet der kan godkendes til fødevareproduktion. Så er det ikke engang affald fra fødevareproduktion, men kødprodukter der ikke engang er tilladt at lave pølser af.

 

Og så læser du som du vil læse. Man dyrker jo ikke en kylling. Man opdrætter dem uden brug af hormoner og medicin osv..

Og hvad beviser det så? Ingenting - men mig siger det, at "historien" er vigtig. Man har lært at skal et produkt koste ekstra, skal man kunne fortælle en historie. Det er nærmest barnelærdom for markedsføringsfolk.

Det beviser jo ikke noget overfor dig når du bare lukker øjnene for de links jeg sætter ind med viden af forskellig art. Det glider du sjovt nok helt af på.

 

Jeg har været inde og kigge på Orijen Tundra igen og man kan jo faktisk ikke se hvad de putter i udover hele dyr - altså hvis man kigger efter hvad der kan være puttet i udover det de skriver? Der er helt sikkert hele ænder, hele fisk osv. men hvor stor en del af de 90% kød stammer fra hele dyr - 10 % - eller 90% - det kan man jo faktisk ikke se. Er der en hel and for hver 10 andeskrov, hvor brysterne lige er taget fra (der sælges i hvert fald mange vildandebryster). Er det et helt krondyr for hver 100 krondyr, hvor de 100 er uden alle de dyrere stykker osv. Der står noget med brusk og ben, lever, hjerter og nyrer - lidt som om der er mere af disse ting end bare det der kommer via hele dyr.

Nu synes jeg du skyder dig selv i foden, for hvis det ikke kun er lavet af hele dyr, så må det jo være hele forarbejdningsprocessen og kvaliteten af ingredienserne der gør at foderet kan blive så dyrt. Men det kan jo også være at du ikke kan finde det der kunne være puttet i foderet, fordi det ikke ER puttet i foderet?.

 

Mht den undersøgelse vi taler om så fulgte jeg med dengang den var ny - og ja, mange grinte af den. Tilbage står, at både veterinærer og forbruger rådet, står inde for den - og ingen har kunnet dokumentere, at de billege foderprodukter ikke kan gøre "din hund glad, sund og stærk" som Orijen skriver.

Tænk på hvor mange årtier man var om at kunne finde bevis på at passiv rygning var skadelig. Læg det sammen med alle de midler der blev brugt på at finde ud af dét, kontra hvor meget der forskes i om tørfoder har en langtidsskadelig virkning på hunde,... det kommer sikkert ikke i min levetid. Men bliv bare i din lille osteklokke med tillid til et firma der laver:

 

- et produkt, der bringer det bedste frem i dit kæledyr.

 

- Der er udviklet til at opfylde et enkelt mål: At glæde din bedste ven.

 

Og som noget helt specielt: - har udviklet ARION Original med hjertet.

 

Violinerne spiller og ikke et øje er tørt. :blink:

[Ascha]

Jeg har jo så heller ikke spurgt hvad du mener om Arion, men du har spurgt hvad jeg og andre mener om Orijen Tundra.

Ups, den havde jeg lige overset. Du har da flere gange bedt mig forholde mig til Arions produkter, og skal vi gå ned på det plan, har jeg heller ikke spurgt hvad I synes om tundra sammenlignet med andre fodermærker.

 

Og skal vi så ikke blive enige om at vi ikke går i 3. klasse?.

[PBC]

Ups, den havde jeg lige overset. Du har da flere gange bedt mig forholde mig til Arions produkter, og skal vi gå ned på det plan, har jeg heller ikke spurgt hvad I synes om tundra sammenlignet med andre fodermærker.

 

Og skal vi så ikke blive enige om at vi ikke går i 3. klasse?.

 

nej jeg har ikke bedt om din mening om Arion, blot brugt det til sammenligning.

 

Hvad det har at gøre med klassetrin i skolen, kan jeg ikke lige se.

 

Din sammenligning med rygning er lige i øjet. Er sikker på mange synes det er helt analoge "situationer".

 

ja Arion fortæller også historier, men vi betaler ikke så meget for den

 

Du må jo mene og tro hvad du vil om Orijen Tundra. Dine penge, din hund, dit valg, men du spurgte hvad vi synes. Det skal man jo kun gøre, hvis man vil vide det.

 

Tror du alt det animalske i Orijen stammer fra hele dyr som er i foderet - eller tror du man har tage mange af de gode og dyre dele fra og kun kommet enkelte hele dyr i foderet?

[Beaglepack]

Nu har jeg lige siddet og set en video fra championpetfoods - den er godt nok 5 år gammel - men jeg går udfra det er samme metode man anvender i dag. I den kan man se at alle de dyr der indgår i produktionen af Orijen og Acana foderet bliver ubenet hvorefter kødet hakkes - så det kun er det reelle kød der indgår i foderet.

[PBC]

Nu har jeg lige siddet og set en video fra championpetfoods - den er godt nok 5 år gammel - men jeg går udfra det er samme metode man anvender i dag. I den kan man se at alle de dyr der indgår i produktionen af Orijen og Acana foderet bliver ubenet hvorefter kødet hakkes - så det kun er det reelle kød der indgår i foderet.

 

Nu om dage også med spiselige ben

 

Klipper fra Orijens hjemmeside:

 

I SIN UENDELIGE VISDOM HAR MODER NATUR STEMT NÆRINGSINDHOLDET I HEL VILDT, FISK OG FJERKRÆ, PERFEKT AF MED DE NÆRINGSMÆSSIGE BEHOV HVALPE OG HUNDE HAR.

Derfor indeholder ORIJEN alle tre Whole Prey elementer – frisk kød, organer og spiselige knogler – i specifikke forhold der sikrer komplet næring, og drastisk reducerer behovet for syntetiske tilsætninger i maden.

Vores ingredienser er alle fisket, fanget eller dyrket på bæredygtig vis inden for regionen, godkendt til menneskebrug, og leveret friske hver dag, direkte til vores køkkener.

FRISKE REGIONALE INGREDIENSER:

Vildt (hakket med ben)* and (hakket med ben)*, steelhead ørred*, bison (hakket med ben)*, kronvildt (hakket med ben)*, vagtel (hakket med ben)*, andelever*, andehjerte*, spinat*, kronvildthjerte*, kronvildtnyre*, malede solsikkekerner, hele græskar*, melongræskar*, Imperator gulerødder*, tranebær*, solbær*, blåbær*, Red Delicious æbler*, Bartlett pærer*, Red Heart blommer*, Tilton abrikoser*, brun tang*, E-vitamin (blandede tocopheroler), cikorierod, mælkebøtterod, sommer sar, pebermynteblade*, ingefærrod*.

*FRISKE OG UDEN KONSERVERINGSMIDLER

TILSÆTNINGER:

Jern proteinat, zink proteinat, mangan proteinat.

[Beaglepack]

Nu om dage også med spiselige ben

 

Klipper fra Orijens hjemmeside:

 

I SIN UENDELIGE VISDOM HAR MODER NATUR STEMT NÆRINGSINDHOLDET I HEL VILDT, FISK OG FJERKRÆ, PERFEKT AF MED DE NÆRINGSMÆSSIGE BEHOV HVALPE OG HUNDE HAR.

Derfor indeholder ORIJEN alle tre Whole Prey elementer – frisk kød, organer og spiselige knogler – i specifikke forhold der sikrer komplet næring, og drastisk reducerer behovet for syntetiske tilsætninger i maden.

Vores ingredienser er alle fisket, fanget eller dyrket på bæredygtig vis inden for regionen, godkendt til menneskebrug, og leveret friske hver dag, direkte til vores køkkener.

FRISKE REGIONALE INGREDIENSER:

Vildt (hakket med ben)* and (hakket med ben)*, steelhead ørred*, bison (hakket med ben)*, kronvildt (hakket med ben)*, vagtel (hakket med ben)*, andelever*, andehjerte*, spinat*, kronvildthjerte*, kronvildtnyre*, malede solsikkekerner, hele græskar*, melongræskar*, Imperator gulerødder*, tranebær*, solbær*, blåbær*, Red Delicious æbler*, Bartlett pærer*, Red Heart blommer*, Tilton abrikoser*, brun tang*, E-vitamin (blandede tocopheroler), cikorierod, mælkebøtterod, sommer sar, pebermynteblade*, ingefærrod*.

*FRISKE OG UDEN KONSERVERINGSMIDLER

TILSÆTNINGER:

Jern proteinat, zink proteinat, mangan proteinat.

 

Ok - 5 år er jo også lang tid når vi taler om foder industrien.

[PBC]

Og jeg kunne godt være nysgerrig efter at om alle dyr bruges hele - altså at der intet tages fra til andet formål og om det virkelig er hele dyret med tarme, tarmondhold, maver og maveindhold osv. eller der er tale om brækkede dyr - eller?

[Beaglepack]

Og jeg kunne godt være nysgerrig efter at om alle dyr bruges hele - altså at der intet tages fra til andet formål og om det virkelig er hele dyret med tarme, tarmondhold, maver og maveindhold osv. eller der er tale om brækkede dyr - eller?

 

Men det har du jo allerede selv besvaret i et tidligere indlæg

 

FRISKE REGIONALE INGREDIENSER:

Vildt (hakket med ben)* and (hakket med ben)*, steelhead ørred*, bison (hakket med ben)*, kronvildt (hakket med ben)*, vagtel (hakket med ben)*, andelever*, andehjerte*, kronvildthjerte*, kronvildtnyre*,

 

 

[PBC]

Det synes jeg nu ikke, man ikke se ud af det om det er med tarme og maver. Man kan se det er med ben, men et brækket dyr er jo også med ben. Et parteret dyr er stadig med ben, men med færre ben og udbenet giver sig selv.

 

man kan se der anvendes hele dyr, men man kan ikke se at der udelukkende anvendes hele dyr.

 

Det lyder som om man tager hele dyr alt incl og stopper i grovhakkeren, men mon dog. Jeg tror mere på man tager brækkede og flåede dyr, hvor man også har fjernet det nederste af benene samt klove og evt gevir tror jeg heller ikke er med.

 

Jeg kunne også godt forestille mig at kun et dyr ud af 10 man bruger det hele fra, mens man lige tager ryg, mørbrad og et par gode stege fra de 9 næste. Så kan man jo sige der anvendes hele dyr.

[Beaglepack]

Det kan godt være du har ret PBC - det lyder ikke helt forkert.

Jeg tror ikke de anvender maveindhold og tarme - det kan jeg ikke forestille mig efter at have set den video - de opretholder en ret streng kontrol.

Det lyder meget logisk at der kun er få hele dyr altså med knogler tilsat og resten er reelt kød.

Jeg aner ikke hvor store produktioner de laver - eller om de producerer dagligt eller kun hver 14. dag

[PBC]

De skriver jo friske råvarer hver dag til Deres køkken, hvilket naturligvis bare betyder at der hver dag kommer et eller andet frisk, ikke nødvendigvis at alt kommer ind frisk hver morgen og er tørfrosset samme dags aften, som man vel tænker når man læser det. Men hvem ved?

[Ascha]

ja Arion fortæller også historier, men vi betaler ikke så meget for den

Hvor ved du det fra?. Du aner da ikke hvad det koster at fremstille og hvor meget du betaler til markedsføring.

 

nej jeg har ikke bedt om din mening om Arion, blot brugt det til sammenligning.

 

Du må jo mene og tro hvad du vil om Orijen Tundra. Dine penge, din hund, dit valg, men du spurgte hvad vi synes. Det skal man jo kun gøre, hvis man vil vide det.

Du kan da ikke bringe noget ind til sammenligning som jeg ikke må have en holdning til.

 

Jeg tror faktisk du har glemt hvad jeg spurgte om, for det var ikke bare ud i den blå luft.

 

Personligt synes jeg Orijen har sat en ny standard, men hvad synes I andre?.

 

Kan denne måde at lave tørfoder på lokke jer der ikke vil give foder uden korn i, eller synes der er for meget protein i kornfrit, til at overveje at prøve det af?.