Hvad kan en opdrætter tillade sig at fortie?.

[AnneMangetal]

Jeg er med på det rent juridiske i det. Jeg vil dog foretrække, hvis sælger informerer om noget som f.eks ulvekløer på forhånd. Det er ikke alle købere, der ved, hvad der kan/ikke kan være komplikationer ved. Så en god opdrætter er efter min mening en, der oplyser om alt kendt omkring hvalpen - både sind og helbred - og helt af sig selv.

 

Og det er præcis hvad jeg skrev tidligere:blink:

[PBC]

Det kan jo være en smule problematisk, hvis man har et kuld jagthunde, hvoraf fx 4 har ulveklør på bagbenene.

 

Skal man så fraråde købere, som vil bruge hunden til jagt, at købe disse? Loven forhindrer at de må fjernes og det vil være synd (for hundene) at sælge dem til ikke jægere eller aktive hundefolk.

 

Ulvekløerne er hos racen ikke en fejl. Komplikationen kan være at ulvekløerne hænger fast i krit krat, får skader og må så fjernes af dyrlægen.

 

Da jeg havde det første kuld var jeg faktisk ikke opmærksom på at 2 hvalpe havde ulveklør og en af dem fik senere opereret en væk. Den anden ved jeg faktisk ikke om har haft problemer.

 

Vi taler ikke om dette problem offentligt, men jeg vil antage at erfarne opdrættere af jagthunde, simpelthen fjerner ulveklør, hvis de forekommer på bagbenene, men jeg ved det ikke.

 

Min lillebror købte hvalp (FT Springer til jagt) hos en førstegangsopdrætter ovre vestpå. Her var kun en tæve uden ulveklør. Min lillebror var overhovedet ikke opmærksom på det, men jeg var med som rådgiver og de valgte så tæven uden ulveklør.

 

Skulle opdrætteren så herefter gøre alle potentielle købere opmærksom på at de hellere skulle købe hvalp hos en erfaren opdrætter, hvor alle hvalpene sjovt nok er født uden ulveklør?:blink:

[Alfen]

Det kan jo være en smule problematisk, hvis man har et kuld jagthunde, hvoraf fx 4 har ulveklør på bagbenene.

 

Skal man så fraråde købere, som vil bruge hunden til jagt, at købe disse? Loven forhindrer at de må fjernes og det vil være synd (for hundene) at sælge dem til ikke jægere eller aktive hundefolk.

 

Ulvekløerne er hos racen ikke en fejl. Komplikationen kan være at ulvekløerne hænger fast i krit krat, får skader og må så fjernes af dyrlægen.

 

Da jeg havde det første kuld var jeg faktisk ikke opmærksom på at 2 hvalpe havde ulveklør og en af dem fik senere opereret en væk. Den anden ved jeg faktisk ikke om har haft problemer.

 

Vi taler ikke om dette problem offentligt, men jeg vil antage at erfarne opdrættere af jagthunde, simpelthen fjerner ulveklør, hvis de forekommer på bagbenene, men jeg ved det ikke.

 

Min lillebror købte hvalp (FT Springer til jagt) hos en førstegangsopdrætter ovre vestpå. Her var kun en tæve uden ulveklør. Min lillebror var overhovedet ikke opmærksom på det, men jeg var med som rådgiver og de valgte så tæven uden ulveklør.

 

Skulle opdrætteren så herefter gøre alle potentielle købere opmærksom på at de hellere skulle købe hvalp hos en erfaren opdrætter, hvor alle hvalpene sjovt nok er født uden ulveklør?:blink:

Opdrætteren skal gøre opmærksom på at hvalpen har ulvekløer og at det muligvis kan give problemer! Så er det op til hvalpekøberen om de vil handle et andet sted;) og så burde opdrættere af racen måske give sig til at avle væk fra fejlen;)

[Anettesb]

Opdrætteren skal gøre opmærksom på at hvalpen har ulvekløer og at det muligvis kan give problemer! Så er det op til hvalpekøberen om de vil handle et andet sted;) og så burde opdrættere af racen måske give sig til at avle væk fra fejlen;)

 

Netop, derfor behøves de ikke fra råde, hunden kan jo være fantastisk, men det da bedst for tilliden at man nævner det.

[AnneMangetal]

Det kan jo være en smule problematisk, hvis man har et kuld jagthunde, hvoraf fx 4 har ulveklør på bagbenene.

 

Skal man så fraråde købere, som vil bruge hunden til jagt, at købe disse? Loven forhindrer at de må fjernes og det vil være synd (for hundene) at sælge dem til ikke jægere eller aktive hundefolk.

 

Ulvekløerne er hos racen ikke en fejl. Komplikationen kan være at ulvekløerne hænger fast i krit krat, får skader og må så fjernes af dyrlægen.

 

Da jeg havde det første kuld var jeg faktisk ikke opmærksom på at 2 hvalpe havde ulveklør og en af dem fik senere opereret en væk. Den anden ved jeg faktisk ikke om har haft problemer.

 

Vi taler ikke om dette problem offentligt, men jeg vil antage at erfarne opdrættere af jagthunde, simpelthen fjerner ulveklør, hvis de forekommer på bagbenene, men jeg ved det ikke.

 

Min lillebror købte hvalp (FT Springer til jagt) hos en førstegangsopdrætter ovre vestpå. Her var kun en tæve uden ulveklør. Min lillebror var overhovedet ikke opmærksom på det, men jeg var med som rådgiver og de valgte så tæven uden ulveklør.

 

Skulle opdrætteren så herefter gøre alle potentielle købere opmærksom på at de hellere skulle købe hvalp hos en erfaren opdrætter, hvor alle hvalpene sjovt nok er født uden ulveklør?:blink:

 

Næh, men at holde sin kæft med "de skal jo også sælges", er på kanten. Og laaaaangt over min moralske grænse. Det er bare dårlig stil af en opdrætter:vedikke:

[PBC]

Lad nu lige slå fast et det ikke er er fejl hos racen, men på linje med halen, noget som kan give problemer.

[AnneMangetal]

Lad nu lige slå fast et det ikke er er fejl hos racen, men på linje med halen, noget som kan give problemer.

 

Så hvorfor ikke sige det? I stedet for at skjule det med en kommentar om at hvalpene jo skal sælges?

[Anettesb]

Lad nu lige slå fast et det ikke er er fejl hos racen, men på linje med halen, noget som kan give problemer.

 

Derfor er det stadig i mit perspektiv fair at sige det. På linje med at fortælle hvordan hvalpene er i sind.

Og netop når det kan give problemer, så det kun fair at nævne, og lade folk selv vælge.

[NickiA]

Alt der kan give problemer på den ene eller anden måde i fremtiden mener jeg er relevant at nævne. F.eks. er det heller ikke en fejl at en hvalp er tilbageholden, men for at køber er bevidst om at træne korrekt med hvalpen for at styrke selvtilliden skal det jo stadig siges. Både for at ruste køber, men også at give hvalpen de bedste forudsætninger for ikke at ende i et hjem hvor de bliver utilfredse med den.

[Miss_M]

Jeg er hård hvad fortielser angår.

 

Får jeg ikke lagt alt på bordet og derudfra selv kan træffe valget, så køber jeg ikke der igen.

 

Forventer opdrætter vil give mig alle info - og så kan jeg selv vælge hvilke info der er relevante for mig.

 

Helt konkret i Yodas kuld, var der en der måske fik overbid, en der manglede en testikel som 7 ugers, en tricolor med blå øjne (ikke ok ifht. udstilling = kan få problemer med at få internationale LP tiltler, da det kræver udstilling og VG), en der måske ville blive meget stor, en der måske... og måske....

Ud over de blå øjne som jo ligesom ikke ændre sig, så var der i voksen alderen intet fysisk at udsætte på nogen af hvalpene og jeg valgte ham med kun 1 testikel, der da også kom ned inden han fyldte 8 uger.

Den med de blå øjne bor hos en tidligere landsholds deltager i LP.

 

Så at tro, at fortielse ændre en hel masse i folks valg af hunde, det er vist at undervurdere køberne.

Forstår heller ikke, at man hellere vil stå med problemet efterfølgende, end at være sikker på at køberne er helt indforstået med hvad de køber og selv har truffet valget om at de fint kan leve med den detalje - For så bliver det netop en detalje.

Det giver da i mine øjne langt mere respekt og tillid omkring ens opdræt at være så åben som muligt og så er sandsynligheden for at køberne kommer igen, da også meget, meget større!

 

Køber i øvrigt gerne hos Yodas opdrætter igen! Ved hun er 110% åben om alt og ikke skjuler noget som helst, fordi hun tror/ikke tror det har betydning for mig - Hun lader mig selv vurdere hvad der er vigtigt og hvad der ikke er.

Det er den jeg selv ønsker at leve op til som opdrætter.

[PBC]

Det er siger jo ikke så meget op opdrætterens moral, at denne oplyser åbenlyse fejl og mangler, som dyrlægen og andre også ville kunne se, hvis køber mener det har betydning.

 

Det er de skjulte fejl og mangler, der er mest interessante.

 

En del jægere går ikke op i om hunden har ulveklør på bagbenene. Det er ikke en fejl og jeg indrømmer, at jeg ikke gjorde opmærksom på disse på mit første kuld efter jeg var blevet bekendt med at det kunne være en ulempe, da en køber nævnte det. Jeg havde ikke selv betragtet det som noget af nogen som helst betydning og dyrlægen, som havde lavet en iøvrigt ren sundhedsattest på alle hvalpene, havde sagt at det var et super dejligt kuld, på alle måder. Der var iøvrigt ingen skjulte eller synlige fejl i kuldet. Havde jeg ment at ulveklør, var af stor betydning dengang, havde jeg måske sikret at netop de 2 hvalpe med ulveklør var havnet i hjem hvor hundene ikke skulle bruges meget til jagt.

 

Jeg hjalp hver enkelt køber med at vælge hvalp, så godt jeg kunne og Molly, som hvalpen med ulveklør hed havnede hos Lars Hansen, som jeg stadig har kontakt med. Jeg hjalp ham med at finde en afløser for Molly for et par år siden. Hans eneste ønske var at få en som Molly igen.

 

Jeg har haft 2 kuld siden og været heldig at disse hvalpe hverken har haft skjulte eller synlige fejl - eller ulveklør. Så er det jo meget enkelt at fortælle helt åbent om alt og levere en ren sundhedsattest. Blot ærgrer det mig at jeg har måttet levere hvalpe til jægere, velvidende at de sandsynligvis får problemer med halen. Bonnie som jeg beholdt fra det midterste kuld vi havde, fik noget af halen amputeret som godt et årrig. Bare jagttræningen var nok til at hun slog halen til blods.

 

Om jeg undervurderer hvalpekøbernes vilje til at købe hvalpe med ulveklør? Måske. Det kan jeg jo af gode grunde ikke vide, men det er en mindre ulempe, ikke en fejl da racen gerne må have dem og de ikke må fjernes, så jeg ville nok stadig ikke føle mig forpligtet til at gøre opmærksom på eventuelle ulveklør og påpege at de kan være en ulempe for en jagthund. Jeg ved det ikke. Jeg må nok ærligt indrømme at jeg altid er bekymret forcat stå med usolgte hvalpe på 3-5 måneder.

 

Jeg tror de fleste som har taget et enkelt eller 3 kuld hvalpe og som bor og har forhold, som gør det problematisk, hvis hvalpene ikke kan sælges, er meget bekymrede for at komme i den situation. Det skal naturligvis nøje overvejes før man avler, men alt kan jo desværre ikke planlægges. Man ved ikke om der kommer 12 hvalpe hvoraf 10 er hanner og 6 har ulveklør - eller endda egentlige fejl, som brok, underbid, dårlige øjne eller andre væsentlige problemer.

 

Ok, jeg fik så ørene lidt i maskinen i denne debat. Det havde jeg sikkert fortjent, med den kontante udmelding. Mon ikke andre fremover vil overveje to gange, hvor ærlige de ønsker at være på HF? Jeg tror der er rigtig mange opdrættere, som nævner mange ting, som enten er synlige for enhver eller uden den store betydning. Det virker jo meget troværdigt. Om de så også nævner alle skjulte - usynlige ulemper eller fejl, kan man jo af gode grunde ikke vide noget om. Man kan kun gøre sit forarbejde og undersøge om andre tidligere købere, har været tilfredse. Det er det jeg selv gør. Jeg har indtil nu ikke haft bare antydningen af en utilfreds køber og jeg har fulgt op på samtlige.

[Kirsten H]

Jeg tror, at man på den lange bane kommer længst ved at være ærlig omkring fejl, mangler mv., når man skal sælge hvalpene i et kuld.

 

Som køber har jeg kun oplevet åbenhed og god information fra de opdrættere, hvor jeg har købt hvalp. Alfa, en af mine tidligere hunde havde navlebrok og et noget "alternativt" temperament, begge dele var jeg bekendt med ved køb.

Hun var mere terrier end whippet og opdrætter havde oplyst, at hvalpene i kuldet, var mere "højtråbende" og meget anderledes end i de 17 kuld hun tidligere havde opdrættet.

 

Ghini, min svenske import, har fået fjernet vildtkløer på forbenene som nyfødt, det oplyste opdrætter om, som noget af det første, da jeg kontaktede hende med henblik på køb. Hun vidste, at det ikke var tilladt i Danmark og spurgte også om jeg selv ville undersøge om det evt. kunne give problemer i forbindelse med deltagelse i udstillinger/konkurrencer. Det gør det så ikke, der skal bare foreligge en dyrlægeerklæring om, at det er gjort som skadesforebyggelse.

En ting jeg for øvrigt ofte har undret mig over, når man ikke kan deltage med en hund, der har fået fjernet halen efter skader, selv om der foreligger dyrlægeerklæring.

 

I det ene kuld jeg indtil videre har opdrættet, have en enkelt tæve et lille haleknæk, det blev alle købere oplyst om tidligt, så de kunne tage stilling til om det havde betydning for planlagte aktiviteter med hunden, et enkelt hold købere ville gerne have en af de andre tæver, da de ville udstille. Den familie hun kom til havde en hund af anden race, der også har haleknæk.

 

Ligeledes oplyste jeg om, at jeg ikke kunne garantere, at hvalpene kom til at holde sig indenfor standarden i højden, da der er store hunde i linjerne. Det har sjældent betydning, hvis man vil udstille, da højden betragtes som vejledende, men vil man dyrke lure coursing med en whippet, kan man ikke deltage i internationale konkurrencer, hvis hunden er for høj/lav, så det synes jeg er en væsentlig oplysning, selv om det er ganske vanligt i racen med hunde som er store. Halvdelen af hvalpene (3) er nu som voksne højere end standarden foreskriver, men for deres ejere er det uden betydning.

[PBC]

Jeg synes dette er en god debat, især når vi diskuterer mere generelle aspekter.

 

Egentlig ville jeg jo sige at hvis der er "problemer" som bør påtales/advares imod bør prisen vel også justeres ned? Og igen. Det synlige ting som haleknæk og underbid osv. samt ting som nævnes i sundhedschecket (navlebrok fx) ..... giver det jo ingen mening at diskutere åbenhed omkring - da det jo er åbenlyst for enhver.

 

Det der er relevant at diskutere åbenhed omkring, er det en sælger ikke ville bemærke. Det kunne være at hvalpen havde været halt som 6 ugers. Har eller har haft problemer med fordøjelsen, at der måske er lidt allergi, har været navlebrok fra starten, som er forsvundet. Lidt forkert bid, som dyrlægen ikke har set. Fejl ifht. standard, som ikke er åbenlyse. Hvalpe som normalt bider meget. Hvalpe som ikke virker så sociale som resten. Hvalpe som i visse situationer er nervøse - fx ved bestemte lyde. Listen er alenlang - og den observante opdrætter, kender sine hvalpe og kan oplyse rigtig mange ting, hvis hxn vil. Det er her den ægte åbenhed skal stå sin prøve.

 

Jeg har så været i den heldige situation, at der kun har være det med ulveklør, som jeg ikke var ret opmærksom på - og da jeg blev det, ikke tog op med køberne. Og helt ærligt, jeg var med det første kuld bekymret for om jeg kunne sælge alle hvalpene. det har jeg så ikke været senere.

 

Alle andre ting har været at mindre betydning og så er det jo let at være åben og det har jeg naturligvis været. Der er masser af ting, vi har talt om helt åbent og det bør man naturligvis gøre.

 

Jeg har også tidligt gjort op med mig selv, at hvis der var hvalpe, som jeg ikke følte kunne blive gode jagthunde, med alt hvad det indebærer, ville jeg forsøge at afsætte den billigere til anden side, som familiehunde. En enkelt har været på den kant og blev solgt til en familie, som ikke skulle bruge hunden til jagt, men de insisterede på at give samme pris som de øvrige - de var bare glade for at få en hvalp som ikke rigtig havde vist interesse for søg, apport og jagt. Den viste sig nu at udvikle sig ganske godt alligevel. En enkelt hvalp var efter et uheld halt et par dage, det blev også påtalt for køber, men her blev ikke tilbudt nedslag i prisen. En kryptocid hanhund (det viste sig sjovt nok efter den havde passeret dyrlægen uden anmærkninger) fik det halve af købsprisen retur. Det er vist hvad jeg har oplevet på den front, men 21 hvalpe leveret.

 

Ulveklør forhindrer jo ikke hunden i at leve fuldt og helt, det er synligt, hvis man gider kigge efter og i og med det er ulovligt at fjerne dem samt at det er tilladt for racen, ville jeg egentlig ikke forvente, at det var noget man ville gøre opmærksom på i almindelighed. Jeg er så blevet lidt klogere og det må jeg jo så overveje konsekvensen af.

 

Godt med den slags debatter - før man avler flere kuld.

[Kirsten H]

 

Ulveklør forhindrer jo ikke hunden i at leve fuldt og helt, det er synligt, hvis man gider kigge efter og i og med det er ulovligt at fjerne dem samt at det er tilladt for racen, ville jeg egentlig ikke forvente, at det var noget man ville gøre opmærksom på i almindelighed. Jeg er så blevet lidt klogere og det må jeg jo så overveje konsekvensen af.

 

Godt med den slags debatter - før man avler flere kuld.

 

Jeg har aldrig set ulvekløer hos whipperne, men grundet deres løbestil, er skader på vildtkløerne ganske almindeligt, specielt ved løb i højt græs. Jeg har i den hvalpemappe , som mine købere får med, nævnt dette og pointeret vigtigheden af, at vildtkløerne holdes korte, så de ikke så let hænger i græs mv.

 

Jeg snakker også med hvalpekøberne om racens behov for meget hyppig klipning af kløer (typisk 1 gang ugentligt +/- et par dage) og har de behov for det, demonstrerer jeg gerne hvordan man klipper dem.

 

[PBC]

Jeg har aldrig set ulvekløer hos whipperne, men grundet deres løbestil, er skader på vildtkløerne ganske almindeligt, specielt ved løb i højt græs. Jeg har i den hvalpemappe , som mine købere får med, nævnt dette og pointeret vigtigheden af, at vildtkløerne holdes korte, så de ikke så let hænger i græs mv.

 

Jeg snakker også med hvalpekøberne om racens behov for meget hyppig klipning af kløer (typisk 1 gang ugentligt +/- et par dage) og har de behov for det, demonstrerer jeg gerne hvordan man klipper dem.

 

[ATTACH=CONFIG]132373[/ATTACH]

 

Jeg kalder det vist ulveklør uanset om det er for og bag. nogen forskel?

[Kirsten H]

Jeg kalder det vist ulveklør uanset om det er for og bag. nogen forskel?

 

På forbenene hedder de vildtkløer og på bagbenene ulvekløer.

Vildtkløer har vist alle hunde, men ikke ulvekløer.

 

Der er også enkelte racer, som har dobbelte vildtkløer på forbenene.

 

Indtil det blev forbudt for 10-15 år siden kuperede man i min race oftest vildtkløerne, det gør nogle svenske opdrættere fortsat, og deraf min undren i tidligere indlæg.

Jeg kan godt udstille/deltage i prøver med min svenske tæve, der har fået kuperet vildtkløer, fordi jeg har en erklæring fra opdrætters dyrlæge, der attesterer at kuperingen er foretaget som skadesforebyggelse, men kommer en spaniel til skade med halen og får fjernet et stykke af denne, er deltagelse udelukket.

[PBC]

Jeg har aldrig haft problemer med vildtklør så, men kender flere jægere vis hunde har haft problemer med ulveklør.

 

fandt lige et billede af en af mine hvalpe fra 2003, mit første kuld hvor en hvalp har ulveklo

 

[Shii]

Jeg synes at man som opdrætter bør være 100% åben og ærlig omkring fejl og mangler ved sine hvalpe.

 

Det sagt kan man jo sagtens opleve at man som opdrætter ikke har bemærket noget, og ikke bevidst har fortiet f.eks. en lille navlebrok, en manglende tand, eller lignende.

 

Jeg synes at det er virkelig dårlig stil hvis en køber siger at de ønsker at benytte hunden til udstilling, og man så sælger en hund med f.eks. en ulveklo, manglende tand eller for den sags skyld at man ved hunden har et virkelig dårlig træk som vil gøre den aldrig vil klare sig særlig godt på en udstilling f.eks. at ørene er forkert placeret. Dog ville jeg som opdrætter giver min personlige vurdering af hvalpen, f.eks. fortælle at ørene kunne være bedre placeret, toplinien bedre osv. Alle hunde har jo skønhedsfejl, og så længe det er objektivt og ikke noget der påvirker helbredet så kan man ikke rigtig klantre opdrætteren for det.

 

Faktisk synes jeg det kan siges meget godt; Hvis man som opdrætter er bekendt med noget (potentielt) negativt om hunden man sælger bør man oplyse dette.

[PBC]

Er der racer som ikke må have ulveklør ifølge standarden?

[Kirsten H]

Er der racer som ikke må have ulveklør ifølge standarden?

 

Fra gruppe 10 (mynderne), som er den gruppe, hvor jeg er bedst inde i standarderne, er det en fejl hos Azawakh og Sloughi

[Anettesb]

Er der racer som ikke må have ulveklør ifølge standarden?

 

Nogle ja... kan ikke huske dem sådan udenad...

[PBC]

Så antagelsen er at det kan avles væk antager jeg. Interessant om det så kan lade sig gøre. Det ville jeg egentlig ikke have troet.

[Anettesb]

Så antagelsen er at det kan avles væk antager jeg. Interessant om det så kan lade sig gøre. Det ville jeg egentlig ikke have troet.

 

Men som fejl er de vel heler ikke normale da man skrev standarten

 

Og så der forskellen om det er vildt (foran) eller ulv (bagved)

 

Og det kan vel avles væk i den forstand at man ikke avler på de hunde med ulveklør.... eller ihvertfald ikke pare 2 der begge har dem

[PBC]

Jeg kan ikke finde beskrivelser af arveligheden - eller arvegangen.

 

Jeg vil tro at man kunne avle det væk ved at tage individer ud af avlen som har og avler ulveklør. I praksis vil det dog nok umuliggøres for racer som i høj grad avles på hunde fra andre lange hvor det er tilladt at fjerne ulveklør på hvalpe de første par døgn. Og så kommer det jo også an på hvor udbredt det er.

 

Det vil derfor ikke være relevant - eller muligt umiddelbart at avle det væk hos Ft Spaniels. Som sagt tror jeg mange erfarne opdrættere simpelthen selv fjerner eventuelle ulveklør på deres hvalpe. Så er den spekulation jo ude af verden for dem.

 

Det er nok kun hos få brugshunde (afhængig af arbejdsområde) det reelt kan være en ulempe med ulveklør, vil jeg tro. Og skulle skaden ske er det jo relativt let at gøre noget ved.

[Kirsten H]

Så antagelsen er at det kan avles væk antager jeg. Interessant om det så kan lade sig gøre. Det ville jeg egentlig ikke have troet.

 

Jeg har lige spurgt en gammel garvet opdrætter (mere end 40 år og 25 kuld på bagen) og udstillingsdommer indenfor min race, hun har aldrig set ulvekløer på en whippet, så jeg vil tro det kan avles bort.

Var de fjernet efter fødslen ville man givet kunne se et ar, da racen er så tyndpelset. Ghini har tydeligt ar efter fjernelse af vildtklo, den er klippet umiddelbart efter fødslen.