Hop til indhold

hund overfaldet af amstaff


Gæst bettesmor
 Share

Recommended Posts

Gæst bettesmor

jeg læste lige at der er en hvalp på 6 mdr.,der er blevet overfaldet af en amstaff oppe i Haderslev, og at den måtte aflives pga. sine skader.

 

nogle gange tænker jeg, hvorfor det skal være så svært at lave restriktioner.

 

jeg har kun dårligere oplevelser med amstaff fra tidligere, hvor jeg boede i sådan ghettolignende kvarter, og det var pudsigt nok kun bandlignende grupper der gik rundt med disse hunde, og i al offentlighed truede dem til at være aggressive ved at pirre dem, lade hundene gå til angreb på hinanden mens de var hvalpe osv.- det eneste positive jeg har hørt omkring amstaff er herinde, hvor det sandsynligvis så også er ansvarlige ejere.

 

forstår ikke at andre hunde skal lemlæstes til døde- og at man ikke kan gøre en disse.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst bettesmor

ja- min pointe er netop også at det er ejerne. synes bare det er uheldigt, at det så er at netop den type ejere, får lov at holde kamphunde. og ja, du har da fuldstændig ret i, at andre hunde også kan blive aggressive. men såvidt jeg har forstået, har en kamphund af den type et "større" bid, hvorfor en almindelig hund har sværere ved at forsvare sig.

altså jeg ved godt, at dette var en hvalp, men selvom det var en voksen slædehund ville den vel stadig have sværere ved at forsvare sig mod en aggressiv amstaff end en aggressiv labrador? eller der det fuldstændig forkert forstået, at de netop kaldes muskelhunde/kamphunde, fordi de har nogle fysiske fordele.

så vidt jeg også har forstået, har netop denne type hunde også større tendens til at blive aggressive, hvis de ikke får den rette trænning eller forkerte trænning end mange andre racer.

og netop derfor tænker jeg bare, at det er så uheldigt, at man da for søren ikke kan lave nogle retningslinier - eks. kunne man tænker jeg, lave det sådan, at det kun var lovligt at købe dem godkendte steder, hvor man i højere grad kunne vurdere, om man mente at en køber, rent faktisk ville være i stand til/havde indsigt til at give den nogle forhold, så man formindskede risikoen. risikoen vil jo altid være der - men det er jo også ærgeligt at en amstaff skal have så dårligt omdømme, netop fordi der har været så mange uheldige sager om uhensigtsmæssige ejere, der har skabt en farlig hund.

Link til indlæg
Del på andre sites

ja- min pointe er netop også at det er ejerne. synes bare det er uheldigt, at det så er at netop den type ejere, får lov at holde kamphunde. og ja, du har da fuldstændig ret i, at andre hunde også kan blive aggressive. men såvidt jeg har forstået, har en kamphund af den type et "større" bid, hvorfor en almindelig hund har sværere ved at forsvare sig.

altså jeg ved godt, at dette var en hvalp, men selvom det var en voksen slædehund ville den vel stadig have sværere ved at forsvare sig mod en aggressiv amstaff end en aggressiv labrador? eller der det fuldstændig forkert forstået, at de netop kaldes muskelhunde/kamphunde, fordi de har nogle fysiske fordele.

så vidt jeg også har forstået, har netop denne type hunde også større tendens til at blive aggressive, hvis de ikke får den rette trænning eller forkerte trænning end mange andre racer.

og netop derfor tænker jeg bare, at det er så uheldigt, at man da for søren ikke kan lave nogle retningslinier - eks. kunne man tænker jeg, lave det sådan, at det kun var lovligt at købe dem godkendte steder, hvor man i højere grad kunne vurdere, om man mente at en køber, rent faktisk ville være i stand til/havde indsigt til at give den nogle forhold, så man formindskede risikoen. risikoen vil jo altid være der - men det er jo også ærgeligt at en amstaff skal have så dårligt omdømme, netop fordi der har været så mange uheldige sager om uhensigtsmæssige ejere, der har skabt en farlig hund.

Amstaff har ikke det hårdest bid, dog er de "berygtet" for ikke at give slip, har selv oplevet det da vores hund blev "angrebet" af en.

Men har også set andre ikke give slip-

Om de harstørre tendens til at blive aggressiv vil jeg give dig delvis ret i, nogle prøver at avle det væk. Men ulovlig import og tilfældig avl på racen giver tit den modsatte effekt og det er de hunde de "forkerte" køber, fordi de er billigst.

AT lave regler kan have den modsatte virkning, nemlig mere import at for unge hvalpe der er "skadet" af dårlig opvækst/socialisering og af transport bag i en lastbil.

Det er en race med en fortid der gør den mere attraktiv end de fleste racer af de forkerte, fordi den kan blive en god kamphund, men kræver også en del forkert træning at træne en hund til at slås til døden. Den har flere "evner" der gør den mere passende end andre racer, men at forbyde den ligesom pittbulls er forkert i mine øjne.

 

Men det er fandeme trist for den stakkels hvalp der måtte lade livet og ikke mindst dens familie :megaked:

 

højere/hårdere straf til hundeejer ville jeg gerne have.

  • Like 1
Link til indlæg
Del på andre sites

altså jeg ved godt, at dette var en hvalp, men selvom det var en voksen slædehund ville den vel stadig have sværere ved at forsvare sig mod en aggressiv amstaff end en aggressiv labrador?

Var hvalpen en slædehund? Voksne slædehunde (ved ikke lige hvad race du mener her, men jeg taler om huskier/malamutter/gr¢nlændere) står da ikke tilbage for en god slåskamp, det var ikke nogen jeg ville ¢nske min hund at komme i klammeri med, mere eller mindre end en amstaff! Det var lidt off topic, sorry.

Om en hund bider hårdt eller mega hårdt/ ikke slipper, betyder jo bare at skaden bliver voldsom eller mega voldsom, nogle gange skal der ikke så meget til at dræbe, bare et uheldigt placeret bid. Mange andre hunderacer kan (og g¢r) bide mindre hunde ihjel. Jeg har lidt ben i begge gr¢fter i det her emne, da jeg ser det lidt fra begge sider.

Ja, det er skide skræmmende at de vælger muskelhunde til at styrke deres ego, men herovre for et par år siden var der begyndende trend til at samme typer anskaffede sig akitaer :shock: se, DER bliver jeg sgu bange, for godt nok kan en staffie/amstaff what ever - bide hårdt, men der er som hovedregel super glade for mennesker, hvorimod akitaen er en enmandshund, meget reserveret, dominant, og også med tendens til hunde-agression, dog uden det fortræffelige menneskeelskende sind som mange bull-breeds har! Jeg synes det er meget mere farligt med den slags hunde, da deres aggressivitet, når den f¢rst er udviklet, for mig synes mere farlig!

Heldigvis gik den tendens lidt i sig selv igen...

Nu er det de satore mastiff/molosser hunde der bliver hentet ind :neutral:

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst bettesmor
Amstaff har ikke det hårdest bid, dog er de "berygtet" for ikke at give slip, har selv oplevet det da vores hund blev "angrebet" af en.

Men har også set andre ikke give slip-

Om de harstørre tendens til at blive aggressiv vil jeg give dig delvis ret i, nogle prøver at avle det væk. Men ulovlig import og tilfældig avl på racen giver tit den modsatte effekt og det er de hunde de "forkerte" køber, fordi de er billigst.

AT lave regler kan have den modsatte virkning, nemlig mere import at for unge hvalpe der er "skadet" af dårlig opvækst/socialisering og af transport bag i en lastbil.

Det er en race med en fortid der gør den mere attraktiv end de fleste racer af de forkerte, fordi den kan blive en god kamphund, men kræver også en del forkert træning at træne en hund til at slås til døden. Den har flere "evner" der gør den mere passende end andre racer, men at forbyde den ligesom pittbulls er forkert i mine øjne.

 

Men det er fandeme trist for den stakkels hvalp der måtte lade livet og ikke mindst dens familie :megaked:

 

højere/hårdere straf til hundeejer ville jeg gerne have.

 

jeg har ikke nævnt forbud - men restriktioner. også selvfølgelig noget der skulle håndhæves, ligeså vel som man nok burde øge overvågningen af import af ulovlige hvalpe en lille smule mere:-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst bettesmor
Var hvalpen en slædehund? Voksne slædehunde (ved ikke lige hvad race du mener her, men jeg taler om huskier/malamutter/gr¢nlændere) står da ikke tilbage for en god slåskamp, det var ikke nogen jeg ville ¢nske min hund at komme i klammeri med, mere eller mindre end en amstaff! Det var lidt off topic, sorry.

Om en hund bider hårdt eller mega hårdt/ ikke slipper, betyder jo bare at skaden bliver voldsom eller mega voldsom, nogle gange skal der ikke så meget til at dræbe, bare et uheldigt placeret bid. Mange andre hunderacer kan (og g¢r) bide mindre hunde ihjel. Jeg har lidt ben i begge gr¢fter i det her emne, da jeg ser det lidt fra begge sider.

Ja, det er skide skræmmende at de vælger muskelhunde til at styrke deres ego, men herovre for et par år siden var der begyndende trend til at samme typer anskaffede sig akitaer :shock: se, DER bliver jeg sgu bange, for godt nok kan en staffie/amstaff what ever - bide hårdt, men der er som hovedregel super glade for mennesker, hvorimod akitaen er en enmandshund, meget reserveret, dominant, og også med tendens til hunde-agression, dog uden det fortræffelige menneskeelskende sind som mange bull-breeds har! Jeg synes det er meget mere farligt med den slags hunde, da deres aggressivitet, når den f¢rst er udviklet, for mig synes mere farlig!

Heldigvis gik den tendens lidt i sig selv igen...

Nu er det de satore mastiff/molosser hunde der bliver hentet ind :neutral:

 

ved desværre ikke, hvilken type -

 

ved heller ikke hvad en akita er - ved bare - at den slags mennesketyper burde underlægges restriktioner. men det kan man ikke uden det er diskrimination, og derfor tror jeg bare den eneste vej, er at lave restriktioner, så man i det mindste gør et forsøg på at den slags hunde går til de "rigtige" ejer...

faktisk var en medvirkende årsag til vi flyttede så hurtigt, at jeg ikke turde gå på legepladsen med mine børn, fordi det var dér de trænede deres kamphunde. vi ville faktisk først være flyttet senere, men den sommer da amstaffene gjorde deres indtog, sagde jeg til min mand, vi skal væk, og det kan næsten ikke gå for stærkt. jeg var simpelthen bange for, at de skulle overfalde mine små tvillinger, som var 1 år dengang. og dem der ejede hundene var jo heller ikke "andet" en forvoksede drenge, der var opvokset på gaden, og deraf meget barske. så min menneskepædagogik gør også, at jeg godt kan se, hvorfor de er blevet sådan, og hvorfor de anvender hunden til at "styrke" deres ego. det er bare farligt for os andre, når de ikke har styr på det.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst bettesmor
Jeg synes lige, at man skal tilføje, at der også sker overfald begået af hunde ejet af såkaldt "ordentlige" hundeejere. Skylden ligger ikke kun hos ejeren.

 

men hvis man tvivler på om man har sin hund, og det er jo underordnet om det er en amstaff i det fald, så skal man nok holde den i snor:-)

Link til indlæg
Del på andre sites

men hvis man tvivler på om man har sin hund, og det er jo underordnet om det er en amstaff i det fald, så skal man nok holde den i snor:-)

 

Ja klart. Problemet er, at man tit hører, at hunden har været fantastisk sød og lydig i x antal år, men så slår det pludselig klik for den.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst bettesmor
Ja klart. Problemet er, at man tit hører, at hunden har været fantastisk sød og lydig i x antal år, men så slår det pludselig klik for den.

 

ja - men det jeg tænker er, om denne type hund, så har en større tendens til at tricke uden varsel- og trods god opdragelse, stimuli osv.

Eller om den tricker "uden" varsel pga. manglende opdragelse, stimuli osv.

Link til indlæg
Del på andre sites

ja - men det jeg tænker er, om denne type hund, så har en større tendens til at tricke uden varsel- og trods god opdragelse, stimuli osv.

Eller om den tricker "uden" varsel pga. manglende opdragelse, stimuli osv.

 

Det er der jo meget delte meninger om. Min mening er, at man kan gøre risikoen mindre med god opdragelse, men ikke fjerne den.

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er jo også et spørgsmål om at kende sin hund godt nok, hvilket jeg desværre ikke tror at der er så mange almindelige hundejere der gør...

 

En hund (ligegyldig hvilken) angriber ikke fuldstændig uden varsel, men disse tegn kan være så små at en uopmærksom ejer ikke ser dem. Så enhver ejers pligt (det er min holdning) er at lære at læse sin hund godt nok, til at kunne forudsige om den begynder at blive anspændt og når den gør det, så fjerner man den fra det der gør den anspændt. Således får man afværget situationen før den overhovedet opstår...

 

Og sidst, men ikke mindst, så skal man altså have kontrol over sin hund, eller også skal man sgu holde den i snor!

 

Jeg kan blive så harm, når jeg hører om sådan en oplevelse som er beskrevet i linket, jeg kan slet ikke forestille mig hvordan ejeren af hvalpen har det nu, og det bare fordi en anden hundejer ikke tænker sig om :cry:

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er jo også et spørgsmål om at kende sin hund godt nok, hvilket jeg desværre ikke tror at der er så mange almindelige hundejere der gør...

 

En hund (ligegyldig hvilken) angriber ikke fuldstændig uden varsel, men disse tegn kan være så små at en uopmærksom ejer ikke ser dem. Så enhver ejers pligt (det er min holdning) er at lære at læse sin hund godt nok, til at kunne forudsige om den begynder at blive anspændt og når den gør det, så fjerner man den fra det der gør den anspændt. Således får man afværget situationen før den overhovedet opstår...

 

Og sidst, men ikke mindst, så skal man altså have kontrol over sin hund, eller også skal man sgu holde den i snor!

 

Jeg kan blive så harm, når jeg hører om sådan en oplevelse som er beskrevet i linket, jeg kan slet ikke forestille mig hvordan ejeren af hvalpen har det nu, og det bare fordi en anden hundejer ikke tænker sig om :cry:

 

Det er jo fint, hvis man kan det. Jeg tror bare ikke på, at nogen kan gøre det 100% helt uden fejl i løbet af hele hundens liv.

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er jo fint, hvis man kan det. Jeg tror bare ikke på, at nogen kan gøre det 100% helt uden fejl i løbet af hele hundens liv.

 

Vi laver jo allesammen fejl, men en hund der bider, så den slår ihjel skal have oplevet mere og andet end velmenende menneskers småfejl.

 

Dog har du ret - der findes hunde der pludselig kan ændre sig. Min berner sennen på 8 år angreb pludselig min far og begyndte i det hele taget at blive agressiv i forhold til mange ting. Hun rev hele min fars arm op. Vi forstod ingenting. Hun blev aflivet og dyrlægen undersøgte hunden. Det viste sig at hun havde kræftsvulster i hjernen. Hun var simpelthen alvorligt syg og svulsterne påvirkede hendes personlighed. :megaked:

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er jo også et spørgsmål om at kende sin hund godt nok, hvilket jeg desværre ikke tror at der er så mange almindelige hundejere der gør...

Det vil jeg give dig fuldstændig ret i.

En hund (ligegyldig hvilken) angriber ikke fuldstændig uden varsel, men disse tegn kan være så små at en uopmærksom ejer ikke ser dem.

Det har jeg altså godt nok set, og Thailo har mærket det på sin krop. Selve synet af en anden hund, det var det eneste der skulle til.

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er jo fint, hvis man kan det. Jeg tror bare ikke på, at nogen kan gøre det 100% helt uden fejl i løbet af hele hundens liv.

 

Jamen så må man jo bare gribe ind så hurtig man overhovedet kan, og det vil så sige, at en hund man ikke er sikker på ikke skal løbe 20 meter længere fremme end en selv...

 

Baldur (som også er Amstaff) viser da tydelige tegn hvis han begynder at føle sig anspændt i en situation, først så bliver hans hale lidt mere stiv i det (svært at forklare på skrift :-)), derefter stivner hele hans krop, og hvis dette ikke virker så knurrer han, og hvis heller ikke dette virker, så knurrer og snapper han ud i luften (han bider altså ikke efter den anden hund). Så i mit tilfælde får jeg i hvert fald rigelig med advarsler :blink:

 

Jeg har endnu aldrig oplevet at han reelt har bidt ud efter en anden hund, og den eneste grund til at jeg har nået at opleve at han snappede, var fordi at jeg ikke kunne få ham væk fra situationen. Grunden til at jeg ikke kunne få ham væk var, at den anden hund (en labrador) insisterede på at følge efter os og der var ikke en ejermand at se nogen steder...

Jeg bandt så Baldur til et træ, og derefter bandt jeg labradoren til et andet træ (jeg var så heldig at have en ekstra snor med :-)). Så måtte jeg gå hjem med Baldur og gå ned og hente labradoren, for derefter at køre det halve af byen rundt for at finde en ejermand :blink:

Link til indlæg
Del på andre sites

Det vil jeg give dig fuldstændig ret i.

 

Det har jeg altså godt nok set, og Thailo har mærket det på sin krop. Selve synet af en anden hund, det var det eneste der skulle til.

 

Mens hvis synet af en anden hund alene har været nok, så må denne hund da have haft nogle problemer som ejer må have kendt til, og ejer burde derfor have taget sine forbehold, ikke?

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst ThomasTBO
Det er jo fint, hvis man kan det. Jeg tror bare ikke på, at nogen kan gøre det 100% helt uden fejl i løbet af hele hundens liv.

 

Nej, det kan man nemlig ikke. Har en lille historie som jeg ikke har fortalt før og heller ikke vil fortælle igen senere, da den ikke er specielt rar at tænke tilbage på...

 

For et stykke tid siden havde vi på internatet en amstaff, som alle var helt og aldeles vilde med. Han var så superskøn og dejlig at man skulle tro det var løgn. Vi gik konstant og snakkede om, hvor rolig han var og hvordan han, i modsætning til så mange andre af hans race og specielt med 'halvtræls' fortid, aldrig lod sig hidse op af andre hunde. Uanset om de gøede af ham og skabte sig, var han altid 100% rolig, som om han sagde "lad dem dog bare, det rører ikke mig", ja han værdigede dem knapt et blik, uanset hvad der skete. Jeg var ude at tage nogle billeder af ham på en gåtur og det blev nogle af de sødeste, bedste, dejligste, mest rørende hundebilleder jeg nogensinde har taget, for han leverede en sand charmeoffensiv og kom med de sjoveste indfald foran kameraet.

 

To dage senere skulle han ud på endnu en gåtur. Han går glad ud af bygningen, hen over gårdspladsen, op gennem indkørslen. Da han kommer op til vejen får han øje på en af vores andre hunde der også er ude at gå og pludselig går klappen helt og aldeles ned. Han kaster sig frem i snoren efter den anden hund, så voldsomt at halsbåndet knækker (og det var af en type der IKKE UNDER NOGEN OMSTÆNDIGHEDER SKULLE KUNNE KNÆKKE!), ryger over vejen og direkte i struben på den anden hund (også af kamp/muskelhundetype), den anden hund smider sig straks om på ryggen og overgiver sig helt og aldeles betingelsesløst, men R. (som jeg vil vælge at kalde ham her) er totalt ligeglad og fortsætter uanfægtet sit angreb. Det lykkes på en eller anden overmenneskelig måde (nok adrenalinchok) de to hundeluftere at få vristet R. fri og holde ham tilbage i ørerne(!!!) så den overfaldne hund kunne reddes væk.

 

Alle var selvsagt dybt, dybt rystede - ikke kun over selve overfaldet, men i særdeleshed over, hvordan det kunne komme i den grad som lyn fra en klar himmel, og så fra den hund som vi havde gået og skamrost for sit supergode temperament. Efter den oplevelse turde vi selvsagt ikke sende ham ud i et nyt hjem :cry: Hvad angår den overfaldne hund (ja, det vil hundevennerne herinde jo nok gerne have med), så kom han straks en tur til dyrlægen - han blødte flere steder og vi frygtede det værste, men det viste sig heldigvis at skaderne ikke var værre, end at nogle få sting kunne lappe ham sammen igen og mentalt kom han sig også 100% og blev igen sit gode gamle jeg.

 

Så... efter den uhyggelige oplevelse, tror jeg vi alle er blevet lidt mere forbeholdne med at sige at vi 100% ved hvad en hund 'indeholder'. Der er ingen garantier.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst The dogfather

Nu er jeg selv helt og aldeles skudt i racen, synes de er helt fantastiske...

 

Men der må have været noget galt med den hund, ingen hund der er ved sine fulde fem angriber en hvalp...så jeg synes ikke man skal betragte hunden og denne episode som et eksempel på racen som helhed...

 

Jeg har, som jeg har nævnt før, en amstaff-blanding...og en amstaff-hvalp...min han, kan med hunde af begge køn, men til gengæld siger han fra og bliver stiktosset når han møder en dominerende hund, uanset køn...min hvalp kan til gengæld bide og tygge i ham, og drille ham som hun lyster...han leger bare med, men er opmærksom på ikke at skade hende...og sådan skal en normal hund være...den må gerne sige fra, men ikke skade hvalpen...

 

Synes det er tragisk hvad der er sket, virkelig...men jeg synes man skal passe på med straks at overfalde racen...:-)

 

Har nok sagt det 100 gange før, men: Jeg benægter ikke hvad racen indeholder eller hvad den i sin tid er avlet til...

 

Men jeg tror at mange af de uheldige episoder kunne undgås hvis ejerne tænkte sig om og evt. satte sig ind i racen...det er ikke en hund for hvem som helst...

Link til indlæg
Del på andre sites

Vi laver jo allesammen fejl, men en hund der bider, så den slår ihjel skal have oplevet mere og andet end velmenende menneskers småfejl.

 

Det er jeg ikke enig i. Hvis hunden, der bider er en race med stærke muskler, og hunden, der bliver bidt, er en lille hund, så kan det nemt gå meget galt ved bare ét enkelt bid.

 

Dog har du ret - der findes hunde der pludselig kan ændre sig. Min berner sennen på 8 år angreb pludselig min far og begyndte i det hele taget at blive agressiv i forhold til mange ting. Hun rev hele min fars arm op. Vi forstod ingenting. Hun blev aflivet og dyrlægen undersøgte hunden. Det viste sig at hun havde kræftsvulster i hjernen. Hun var simpelthen alvorligt syg og svulsterne påvirkede hendes personlighed. :megaked:

 

Den slags sker desværre også med hunde, der ikke har hjernesvulster. Især hvis det er dem med et "tændt" temperament.

Link til indlæg
Del på andre sites

 

Den slags sker desværre også med hunde, der ikke har hjernesvulster. Især hvis det er dem med et "tændt" temperament.

det ved man jo i realiteten ikke, da det ikke bliver tjekket i sådanne omstændigheder, der kan også være andre sygdomme eller lign.

 

man kan og burde ikke skære alt og alle over en kam uanset hvad.

 

Forkert at sige deres temperament er tændt. Men deres temperament er "slemt" hvis de bliver tændt nok.

 

Da cujo blev overfaldet blev jeg selv overrasket over 2 ting, den første cujos "måde" at slås på, at han ikke virkede dårlig til det, hvis du forstår mig.

Og som thomasbo er lidt inde på, den hund der overfaldt ham fattede ikke at han hvade "tabt" de 2 gange cujo fik ham ned på ryggen, den kom bare igen.

Baggrund osv. kender jeg jo ikke, men der bor en tæve der hvor den anden han kommer fra, det har nok udløst noget, hos dem begge måske.

Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share



×
×
  • Tilføj...