Natruligt mig i .....

[Gæst Piscine]

En anden tråd fik mig til at glo lidt på ingridienserne i hills natures best.

 

Andre fodermærker kan meget vel komme ind under samme generalisering, men hold kæft hvor de (foderproducenterne) kommer mærkelige ting i tørfoder og elsker at kamouflere det som gode sager.

 

Vil gerne slå et slag for at folk husker at bare fordi noget engang har befundet sig i naturen/en plante så er det altså ikke uskadeligt!

Altså, bare lige se ingridienslisten. Selv af planter og grønsager kan man få virkelig skadelige ting. Husk det når der står naturlig på noget. Naturens kemi er sgu også pisse uhyggelig.

 

Så ligegyldigt hvor naturligt noget er betyder det ikke det er godt.

 

Så lige ingridienslisten fra natures best. (billedet). For det føsrte er jeg svært skeptisk over de føler behov for at gemme den godt væk på hjemmesiden.

 

På ingridienslisten på natures best: salt(!), kaliumchlorid (endnu et salt) og de "naturlige" konserveringsmidler: tocopheroler er en antioxidant, ligesom alle mulige andre antioxidanter og citronsyre. jaja, de er i citroner, men altså, man kan sgu også gøre rent med det!

 

Jeg synes det er sygt at man er nødt til at granske i ingridienslister for noget der hedder natures best, men synes også det er ærgeligt at "kemi" altid bliver fremstillet som det værste i verden, og at folk så synes at blomsterudtræk er rigtig rosenrødt. - Det er sørme også kemi.

 

Ahh, så kom jeg af med det:-D

-Piscine *forsmået kemiker*

[DKWiechert]

Hvor er problemet?

 

De ting du nævner vil du finde i snart sagt alle fødevarer, i en eller anden forbindelse.

[Gæst Piscine]

Problemet er at folk tror de køber vidunderlige ting der ikke er konserveret med andet end rosmarin og en citronskive og i øvrigt består af fritgående kyllingefilet og et par grønsager.

 

Een ting er foderproducenten, kan sagtens følge deres interesser, men kan sgu godt se et problem i som hundejer der ikke lige får læst ingridienslisten fordi det fremstår øko og uden "kemi" tror de fodrer deres hund med det "reneste" i verden.

 

Og jo, jeg kan SAGTENS undgå tilsat salt i min kost. Og konserveringsmidler i øvrigt.(Hvis jeg ønskede det, det gør jeg ikke altid, jeg har ikke noget i mod hverken salt, konserveringsmidler og øvrig kemi hvis bare jeg ved det er i, og det ved jeg fordi jeg kan se det hvis jeg vender pakken om eller lige får læst ordentligt) Men det kan man ikke hvis man bare ser efter emballagen med "nature" påført i den ene eller anden form.

[DKWiechert]

Hvis man, som du siger, "bare ser efter emballagen med påskriften nature" et eller andet på, så kan det da vist være lidt ligegyldigt uanset.

 

 

Du glemmer så bare at salt ikke abre er salt. For det første er salte nødvendige i enhver organisme i forskelligt omfang. Alle salte er mineraler og næringsstoffer, og PT kender man til (så hut jeg hvisker) 21 næringsstoffer som man VED enhver organisme har behov for. Cirka halvdelen er makrnæringsstoffer, og en anden halvdel er mikronæringsstoffer. Sådan groft stillet op. Jeg kan gerne skrive en komplet liste ind hvis du mener du har behov for en sådan.

 

For det andet glemmer du at sådan noget som "citron-syre" er en ufattelig stor størrelse, som ikke kun findes i citroner.

 

Tilsvarende er det med mange af de andre ting der står i den liste du har lagt ind. Jeg ville være ked af at undvære mange af dem.

[Gæst Piscine]

Ja, citronsyre er rigtig mange ting, så hvis man tror foderet er konserveret med en citronskive så er det sgu ærgeligt.

 

Så jeg synes bestemt ikk eat jeg glemmer at citronsyre er mange ting, jeg synes jeg prøver at understrege præcis det

 

Jeg ville heller ikke undvære salt, men der er tilsat både kaliumchlorid og "salt." Er det fordi natroumchlorid lyder for "kemisk" og ikke passer så godt til "nature-profilen?" eller fordi fællesbetegnelsen "salte" ville komme højere op på listen hvis man satte dem fælles?

 

(Højest sandsynligt er der en bestemmelse om tilladelige trivialnavne i ingredienslister, men alligevel)

 

Vi er ikke uenige om at der er mange helt nødvendige og fine ting i det foder, men jeg synes at tilnavnet "nature" er latterligt.

 

Calciumcarbonaten virker også unødvendig, eller kunne tilsættes på en mere hensigtsmæssig form, medmindre man har et syreproblem i foderet der ikke kan løses på andet vis.

[Gæst hundevennen]

Naturligt foder er foder der hjælper hunden, se http://vetcur-biotec.com/UserFiles/Historien_om_Malou.pdf om en hundeejer som købte dyrlægens foder i god mening. Naturligvis kan mange hunde klare sig fint på det.

 

Det er ikke ligemeget hvad man kommer i maven.

[DKWiechert]

Naturligt foder er foder der hjælper hunden, se http://vetcur-biotec.com/UserFiles/Historien_om_Malou.pdf om en hundeejer som købte dyrlægens foder i god mening. Naturligvis kan mange hunde klare sig fint på det.

 

Det er ikke ligemeget hvad man kommer i maven.

 

 

 

Hold kæft en gang reklamenonsens.

 

:lol:

[Gæst hundevennen]

Hold kæft en gang reklamenonsens.

 

:lol:

 

Nu kender jeg ikke personligt disse personer, men jeg har ofte set store ændringer ved foder skifte. Så kan du jo kalde det reklamenonsens hvis du vil.

Hunde med foder relateret allergi kan faktisk bliver dødligt syge af foder og da næsten 50% af alle hunde har større eller mindre problemer med foder, enten foderintolerance eller allergi, er det ikke usandsynligt mange oplever store ændringer ved foder skifte.

[Gæst Priceman]

Nu kender jeg ikke personligt disse personer, men jeg har ofte set store ændringer ved foder skifte. Så kan du jo kalde det reklamenonsens hvis du vil.

Hunde med foder relateret allergi kan faktisk bliver dødligt syge af foder og da næsten 50% af alle hunde har større eller mindre problemer med foder, enten foderintolerance eller allergi, er det ikke usandsynligt mange oplever store ændringer ved foder skifte.

 

Det er muligt for alle foder producenter at komme med den slags "happy-go-lucky" foder skift historier. Men har jo ikke en kinamands chance for at verificere historien.

 

At 50 % af alle hunde har problemer med foderintolerance elelr allergi ville jeg meget gerne om du havde noget baggrundsmateriale at bakke op med. For jeg syntes det lyder lige i overkanten.

Og i fald det er rigtigt sp ville det da også være godt at vide hvorfor de har så store problemer.

[Gæst Piscine]

Naturligt foder er foder der hjælper hunden, se http://vetcur-biotec.com/UserFiles/Historien_om_Malou.pdf om en hundeejer som købte dyrlægens foder i god mening. Naturligvis kan mange hunde klare sig fint på det.

 

Det er ikke ligemeget hvad man kommer i maven.

 

Fordi noget er naturligt hjælper det altså ikke hunden. Og naturligt er altså ikke en definition på at det hjælper hunden, det må du da kunne se?

 

Jeg kunne odre min hund med meget naturlige havregryn, græs og agurker, det ville sgu da ikke hjælpe hende?

 

Of topic så er jeg helt vild med at hun kører til dyrlægen fordi den een aften og een morgen ikke har spist sit tørfoder:blink:

 

Og hvad med det fremmedlegeme? Kom det ud med det nye foder?

 

Og vetcur er åbenbart endnu een af dem der ikke er meget for at man kan finde ud af hvad der er i foderet.

 

Min hund får i øvrig køøøøød, og fedt. Og knogler og mave og indvolde. Og fisk.

[DKWiechert]

Nu kender jeg ikke personligt disse personer, men jeg har ofte set store ændringer ved foder skifte. Så kan du jo kalde det reklamenonsens hvis du vil.

Hunde med foder relateret allergi kan faktisk bliver dødligt syge af foder og da næsten 50% af alle hunde har større eller mindre problemer med foder, enten foderintolerance eller allergi, er det ikke usandsynligt mange oplever store ændringer ved foder skifte.

 

Priceman kom mig i forkøbet.

Jeg vil også gerne se noget faktuelt på de tal du giver.

 

Og jeg holder fast i at det der er en gang sukkersødt reklamepladder.

 

Come on. Tænk: dårligt synkroniseret"Swifferreklame", og læs dit eget link igen.

[DKWiechert]

Fordi noget er naturligt hjælper det altså ikke hunden. Og naturligt er altså ikke en definition på at det hjælper hunden, det må du da kunne se?

 

Jeg kunne odre min hund med meget naturlige havregryn, græs og agurker, det ville sgu da ikke hjælpe hende?

 

Of topic så er jeg helt vild med at hun kører til dyrlægen fordi den een aften og een morgen ikke har spist sit tørfoder:blink:

 

Og hvad med det fremmedlegeme? Kom det ud med det nye foder?

 

Og vetcur er åbenbart endnu een af dem der ikke er meget for at man kan finde ud af hvad der er i foderet.

 

Min hund får i øvrig køøøøød, og fedt. Og knogler og mave og indvolde. Og fisk.

 

Ved du hvad. Jeg er ikke enig med din kemi-tolkning af foder, og din modstand mod ordet "nature".

 

Men det du skriver hér, er jeg faktisk helt enig i.

 

Hun fik hunden d. 18 november. D. 29 december holdte den op med at spise, og den 2. januar var den blevet SÅÅÅÅ tynd at det var helt sygeligt, endda af mad som "mor" elv laver!!.

Tarmene lå forkert, og der var et fremmedlegeme i maven.

Men SÅ fik den Vet-cur........:lol:

[Gæst Piscine]

Så er vi da enige om noget:-D

 

Det var godt nok sjov læsning!

 

ELSKER uunderbyggede historier der bliver næsten religiøse, og man finder dem så dejligt ofte med hundefoder, naturmedicin og kosttilskud.

 

Der er i øvrigt bark og nødder i vetcur biotics. Synes også det ville være vildt naturligt om min hund lige gik over og graskede i et træ.

 

Omend det kunne være ret forstyrrende på jagt ikke helt at have styr på hvad der var hjorten og hvad der var hunden. GODT hun er mest til rævegrave, eller ville hun jo blive skudt hele tiden!!!!!

[Gæst Priceman]

Så er vi da enige om noget:-D

 

Det var godt nok sjov læsning!

 

ELSKER uunderbyggede historier der bliver næsten religiøse, og man finder dem så dejligt ofte med hundefoder, naturmedicin og kosttilskud.

 

Der er i øvrigt bark og nødder i vetcur biotics. Synes også det ville være vildt naturligt om min hund lige gik over og graskede i et træ.

 

Omend det kunne være ret forstyrrende på jagt ikke helt at have styr på hvad der var hjorten og hvad der var hunden. GODT hun er mest til rævegrave, eller ville hun jo blive skudt hele tiden!!!!!

 

Og det er jo desværre det der sker for mange når de fodrer. De opfører sig som om det var deres nye religion.

Jeg havde på et tidspunkt en debat med en herindefra som ikke kunne forstå at når jeg fodrede med råt at jeg så kunne vælge Rc som det jeg bedst syntes om af tørfoder.

At fodre råt udelukker jo ikke at man har taget stilling til andre fodrings metoder. Og hvis jeg fik en pose RC forærende så ville det da indgå i min hunds foderplan, Hvis den altså havde sådan een.

 

Vi har haft debatter om at "det man laver selv er det bedste" fordi " det var en opskrift fra en meget fodreklog dyrlæge" Et foder det iøvrigt mindede mest om en kinesisk risgryde. og ikke et foder til hunde.

 

Menfint nok at hunden kan leve af det , men det er ikke en religion, det er bare viden baseret på fakta. Fakta som mange af de "nyreligiøse hundeejere" tillader at stille tvivl ved.

Der er sågar nogen der mener at hunden ikke er et kødædende rovdyr. Hvilket jeg er lodret uenig i. Den er primært kødædende ,men kan fordi den er opotunist sagtens finde på at æde bær ,frugter og andre plantedele , når sæsonen er til det eller der er mangel på andre føde emner. Men det gør den imo ikke til omnivor ( altædende) pr definition.

[Gæst Priceman]

Ved du hvad. Jeg er ikke enig med din kemi-tolkning af foder, og din modstand mod ordet "nature".

 

Men det du skriver hér, er jeg faktisk helt enig i.

 

Hun fik hunden d. 18 november. D. 29 december holdte den op med at spise, og den 2. januar var den blevet SÅÅÅÅ tynd at det var helt sygeligt, endda af mad som "mor" elv laver!!.

Tarmene lå forkert, og der var et fremmedlegeme i maven.

Men SÅ fik den Vet-cur........:lol:

 

Halle-fucking-Luja.

Trust the Lord ,and he will heal you. Amen.

 

Det er ren vækkelses læsning.

[Gæst Piscine]

Vi har haft debatter om at "det man laver selv er det bedste" fordi " det var en opskrift fra en meget fodreklog dyrlæge" Et foder det iøvrigt mindede mest om en kinesisk risgryde. og ikke et foder til hunde.

 

Det med det hjemmelavede risgryde er jeg også ret skeptisk overfor. Det ligner noget jeg (måske) ville give hvis min hund var syg. Sådan noget skåne-kost.

Hvergang jeg tænker over det tænker jeg på sådan en slimet riskugle indeni hundens mave.

[Belzique]

Smil, er enig i at det kan blive en hel religon når folk "falder for" et foderprodukt...så er det KUN det der duer

 

Synes linket til historien om Vet-Cur var helt til søs, hvis de da så bare havde strikket en historie der lød troværdigt :stupid:

 

Jeg er da helt tilfreds og vild med det foder jeg bruger, men kun fordi min hund elsker det og ser sund og rask ud med flot pels. Hvis ikke hun brød sig om det eller fik mat pels etc... så måtte jeg jo da prøve noget andet.

[DKWiechert]

Synes linket til historien om Vet-Cur var helt til søs, hvis de da så bare havde strikket en historie der lød troværdigt :stupid:

 

 

Så prøv at læse det som om det læses op som stemmen fra en swiffer reklame eller lignende engang. Se SÅ bliver det seriøst

[Belzique]

Så prøv at læse det som om det læses op som stemmen fra en swiffer reklame eller lignende engang. Se SÅ bliver det seriøst

 

GRIIIIIIIIIN du har helt ret !!!

[Gæst Priceman]

Så prøv at læse det som om det læses op som stemmen fra en swiffer reklame eller lignende engang. Se SÅ bliver det seriøst

 

Eller ham der indtaler trailers til amerikanske film. hehe.

[Gæst hundevennen]

Priceman kom mig i forkøbet.

Jeg vil også gerne se noget faktuelt på de tal du giver.

 

Og jeg holder fast i at det der er en gang sukkersødt reklamepladder.

 

Come on. Tænk: dårligt synkroniseret"Swifferreklame", og læs dit eget link igen.

 

 

Jeg læser bla. danmarks statisitk vedr. indkøb af allergi medicin til hunde og antallet af hunde i danmark. Har to venner som begge er dyrlæger og de siger desværre også at det er stigende.

 

Så læser jeg meget, her et lille uddrag af min læsning:

( Det er desværre nok noget de fleste i dette forum ikke har "tid" til at læse )

 

Darimont, C. T., et al. (2004): Journal of Biogeography 31 (11), 1867-1877.

Fowler, Andrew et al. (2007): Primates vol. 48, No.1,

Fritts, Steven, H. and L. David Mech (1981):

Ginsberg J. R., DW Macdonald (1990):

Morey, Darcy, F. (1994): American Scientist vol. 82, July-August

Savolainen, Peter et al. (2002): Science 22 November : Vol. 298. no. 5598, pp. 1610-1613.

Sundqvist, A.-K. et al. (2001): Journ. of Molecular Ecology,march

Tremblay, Jean-Pierre et al. (1998): Ecoscience vol 5 (2), 172-182.

Urton, Erin Jaime Moira -Msc thesis (2004): Department of Biology, University of Saskatchewan Saskatoon.

Van Ballenberghe, Victor et al. (1975): Wildlife monographs No.43

Vilà, Carles et al.(2003): Proceedings of the Royal Society, vol 270, nr. 1510/ Januar 7

Wayne, Robert (1993): Molecular evolution of the dog family. Theoretical and Applied Genetics, vol 9, No.6

O.m.a.

Den læsning sætter jeg sammen med det foder der er på markedet og danner så min mening om det, afprøver det på mine hunde og snakker med mine DcH venner og ligende, god sparring.

At nogen sætter økologi, helsekost og ligende = hippiesnak og tosserier er for min skyld ok. Den slags kommer ofte fra folk som ofte spiser usundt i flg. kendte kostråd og tror at kondi er noget man drikker....ups nu for jeg nok skyld for at snakke ned til folk igen.

[Gæst Priceman]

Jeg læser bla. danmarks statisitk vedr. indkøb af allergi medicin til hunde og antallet af hunde i danmark. Har to venner som begge er dyrlæger og de siger desværre også at det er stigende.

 

Nu elsker jeg statistik alene fordi det er sjovt at få det resultat man behøver. :blink:

 

Min statistik siger mig at det er omkring 10 % der kan have et problem med allergi.

Dette baseret på den ringe statistik ,at jeg har haft ca 9 hunde on / off, og af dem var een allergikker.

 

Aj pjat.

Om den stigende tendens til allegi hos hunde er et avlsproblem, et foderproblem eller om vi skal søge andre steder må stå hen i det uvisse i første omgang.

Men jeg er mest til den teori ,at det er fuldstændigt forkert foder vi propper i vore hunde.

Om det så hedder det ene eller det andet er for mig ligegyldigt, for tendensen er den samme hos mennesker.

At tilfælde af allergi der stammer fra vore fødevarer og vores livsstil er i fremmarch. På linje med en hel del andre af vore livsstil sygdomme, som vi desværre også ser hos vore hunde.

 

Så læser jeg meget, her et lille uddrag af min læsning:

( Det er desværre nok noget de fleste i dette forum ikke har "tid" til at læse )................

 

 

.......

 

 

Ved ikke om vi har tid , vi er faktisk en del der læser mangt og meget. Om det lige er de titler du refererer til er jeg naturligvis ikke vidende om.

 

 

Den læsning sætter jeg sammen med det foder der er på markedet og danner så min mening om det, afprøver det på mine hunde og snakker med mine DcH venner og ligende, god sparring.

 

Jamen kære ven. Det er netop det som foregår herinde i tide og utide . Sparring med debatører om mangt og meget. Hvoraf vi så hver især drager vore konklutioner.

 

 

At nogen sætter økologi, helsekost og ligende = hippiesnak og tosserier er for min skyld ok.

 

Jamen vi er jo forskellige på det område alle sammen.

 

 

Den slags kommer ofte fra folk som ofte spiser usundt i flg. kendte kostråd og tror at kondi er noget man drikker....

 

Ja du må jo kende dine venner selv. Jeg kender dem ikke og mange af os her på debatten er til både økologi og til McD.

Nogen er til sport og andre til sofa.

Men at slå alle det ikke stoler 100 % på producenternes forvisninger om sundhed og økologi gør os jo ikke til usunde helse forsagere. vel?? :blink:

 

 

ups nu for jeg nok skyld for at snakke ned til folk igen.

Jeg ved ikke om du taler ned til "folk" . Men din retorik er en anelse dømmende og forudindtaget.

Men vi skriver og handler vel alle ud fra hvad vi har oplevet i livet hidtil.

Redigeret Februar 22, 2009 af Priceman

[Gæst Piscine]

Nah, tror ikke at folk der sætter spørgsmålstegn ved det som du siger at andre mennesker kalder hippiesnak selv lever forkert.

 

At det så kan være et bevidst valg ikke at følge kostråd selv har du ikke overvejet? Og at mennesker der spiser "forkert" godt kan skelne og ernære deres hun korrekt. Måske ved at de selv vælger og hunden ikke gør?

 

Jeg afviser meget(men ikke alt) naturmedicin, og anden -med dit eget ord-hippiesnak fordi jeg er overbevist med velunderbygget baggrund om at det som jeg vurderer er noget pis også er det.

 

Du kan ikke imponere mig med dine mangelfulde kilder som gør opslag umuligt.

 

Vi er ueninge her, men at du taler til mig (til alle af anden mening end dig)som er vi idioter fordi vi ikke er enige med dig og ikke aner noget som helst og i virkeligheden er tabere, det gør mig sgu vred.

 

Jeg vælger meget af det du lovpriser fra -ikke fordi jeg tror at kondi er noget man drikker og jeg er en uvidende idiot som du hentyder, men fordi jeg med min baggrund (har studeret biologi, er nu kemiker) finder meget af det som værende humbug.

 

Finder jeg saglig belæg for andet er jeg omvendt, men indtil da fodrer jeg min hund med det som er min bedste overbevisning om er rigtigt for den, og der skal dælme mere til end en skør kone hvis hunds fremmedlegemer kommer ud af tarmen på magisk vis før jeg ombetemmer mig.

 

Og nu vil jeg bruge min eftermiddag på at gennemlæse dine referencer. (Hvis jeg finder dem) og se om det kan omvende mig.

 

Og i øvrigt vil jeg gøre det mens jeg æder chips og brownie. Måske jeg tager en kondivand senere. Min kondition er fremragende, således også min vægt. Og mit kolesteroltal, og mit blodtryk. Synes det er ligeså relevant at bemærke som den fine henvisning til vetcure tidligere.

Jeg oplever nemlig at brownies gør mig både glad, rask og veltilpas. Så det må være det helt rigtige foder til mig.

[DKWiechert]

Hehe.

 

Allergier (og det VED man fra pratiske undersøgelser på mennesker) opstå mestenddels pga miljøfaktorer.

 

Meget forsimplet sagt, så får man ikke skidt nok indenbords allerede fra det tidspunkt man er i maven på lillemor, og senere får man ikek skdist nok under neglene.

 

Det er påvist at landbefolkningen i DK, og særligt landbefolkningen der lever i nærhed af landbrug med dyr og planteavl, faktisk har en statistisk signifikant mindre forekomst af allergier og andre lignende skavanker, end den øvrige befolkning i DK.

 

Man har ligeledes fundet ud af at det støv er ligger i vindueskarmene ved gamle småbrug (e.g. småproducenter) af svin har en allerginedsættende effekt, og man forsker i at finde ud af hvad præcist der gør det, så man kan lave "staldstøv-piller".

 

Min logik, og mine observationer, viser mig helt klart at mennesker der gør hvad de kan for at beskytte sig mod alt muligt, ret ofte vil producere afkom der fejler netp det de prøver at undgå at få.

 

Jeg ser ikke nogen pointe i at tro det forholder sig anderledes med dyr.

 

Og hvor er det tal du slyngede ud? Altså at 50% af alle hunde i DK har allergi?

Kilden til dét tal?

 

Hvilken form for allergi, og hvad skyldes den allergi så?

 

Beklager, men du imponerer ikke mig, men måske jeg er en af dem der spiser usundt og drikker kondi?

[Gæst Priceman]

Nu er natur medicin og helsekost til tider også for de der tror på det på linje med det vi tidligere skrev om de foderhellige.

 

Hvis jeg skulle følge bare nogle af de "råd" der giver vedr. Kosttilskud, så skulle jeg indtage:

4 fiskeoliekapsler for omega 3 og 6

4 glucosaminpiller for at forebygge eller behandle ømme led.

1 hvidløgspille, noget med frie radikaler (troede det var Simon Emil Amnitsbøl og Naser Khader)

1 ginseng tablet det skulle give en masse energi.

1 ingefær tablet. Det er noget med de radikaler igen. Det skulle forlænge livet eller bremse aldringen eller noget i den retning.

1 Multivitaminpille bare for at være sikker.

 

Derudover måtte jeg i sidste måned ikke spise kulhudrat og i denne måned er det proteiner jeg skal holde mig væk fra.

 

Altsammen bare et lille uddrag af hvad de "kostkloge" siger og skriver om snart det ene og snart det andet omkring kost.

 

At den almindelige husmor og hendes mand ikke kan finde rundt i det cirkus kan jeg sgu godt forstå. Selv med en baggrund indenfor levnedsmidler og en årelang interesse for dettte så kan selv jeg blive kuldret i knoppen af alle de der prøver at fortælle os hvad vi skal gøre eller ikke gøre.

 

Men når alt kommer til alt så er der i min optik kun eet råd som mennesker skal holde sig til.

Du skal ikke indtage mere end du forbrænder..

Tager man på så forbrænder men for lidt eller man spiser for meget.

 

Spørger du den gennemsnitlige dansker hvad de skal spise for at få C vitaminer. så vi de fleste (udokumenteret) svare at så skal de spise appelsiner. og andre citrusfrugter.

Javist der er mange C vit i appelsin meeeeeeeeeen der er så vidt jeg husker doppelt så mange C-vit i ganske almindelige danske jordbær. Og det er uanset om de er friske eller frosne.

 

I bund og grund så er en helt almindelig varieret kost alt rigelig til mennesker.

 

Til hunde er jeg så af en lidt anden holdning. Dens kost skal også varieres men ikke helt med de samme ting.