Gæst The dogfather Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Heldigvis blæser de politiske vinde - og ikke kun DF med os Fryd hva? Forbuddet bliver sikkert en realitet, men det bliver de forkerte det rammer... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Er altså ikke helt sikker på at du har ret i det. Har en bange anelse om at der bliver vedtaget noget som kun begrænser de mange hundeejere der i forvejen godt kan finde ud af at bære deres ansvar og ikke får fat i de relativt få ejere der burde arbejdes med.... Og måske er det bare mangel på tillid til den lovgivende forsamling. Vi må se.... Det tror jeg du har ret i...min tillid til politikerne kan snart være på et meget lille sted, med alle deres sindssyge udskejelser på det sidste... Et sted inde i mig er der dog et spinkelt håb om at de kommer til fornuft og at udvalget der er nedsat kommer med noget fornuftigt... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Fryd hva? Forbuddet bliver sikkert en realitet, men det bliver de forkerte det rammer... Det synes jeg ikke. Det rammer kamphundeejerne og ikke ejere af andre hunde, så det er ikke de forkerte. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Det synes jeg ikke. Det rammer kamphundeejerne og ikke ejere af andre hunde, så det er ikke de forkerte. Tro på det...det rammer de seriøse avlere og dem som godt kan finde ud af at holde hund... Tror du ikke at hundehandlerne og dem med potensforlængere vil s***e på loven? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
FOX Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Er altså ikke helt sikker på at du har ret i det. Har en bange anelse om at der bliver vedtaget noget som kun begrænser de mange hundeejere der i forvejen godt kan finde ud af at bære deres ansvar og ikke får fat i de relativt få ejere der burde arbejdes med.... Og måske er det bare mangel på tillid til den lovgivende forsamling. Vi må se.... Tror du har helt ret - er også bange for at det rammer alle de forkerte, både dem med bred mund, men også de små hunde. Og der vil stadigvæk blive smuglet øst-hunde ind, så længe der ikke er nok penge til politiet Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Tro på det...det rammer de seriøse avlere og dem som godt kan finde ud af at holde hund... Tror du ikke at hundehandlerne og dem med potensforlængere vil s***e på loven? Den der skrøne med, at det KUN og UDELUKKENDE er ejerens skyld holder ikke en meter. Der er også sket uheld med kamphunde, som bestemt ikke er købt for at være potensforlængere - jeg kender selv til et par meget kedelige eksempler. Og selvom man er et smartass eller en dum blondine, der i tankeløshed køber hunden for at se smart ud, synes jeg det er lige lovlig groft at beskylde dem for at være direkte kriminelle. Endelig er det også en højst mystisk argumentation, at man skulle undlade at have en lov, bare fordi alle ikke overholder den. Så kunne vi vinke farvel til skatten og fartgrænserne Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
FOX Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Så kunne vi vinke farvel til skatten og fartgrænserne Hvis der kom sådan et lovforslag ville jeg stemme ja tak :5up: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Hvis der kom sådan et lovforslag ville jeg stemme ja tak :5up: Ja, det kan man da godt blive fristet af Indtil det er en selv, der bliver ramt og får brug for udrykning og behandling på det offentliges regning :hmm: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Jeg synes det er vigtigt at man forsøger at skille tingene ad. Der er da en betydelig forskel på om man bliver bidt af familiens egen hund (langt mere sandsynligt) end en fremmed hund. Hvis du sorterede de tal fra ville det nok lyde lidt mindre dramatisk og samtidig være de tal politikkerne burde arbejde med. Jeg konstaterede blot fakta. Og vi er nødt til at definere ud fra fakta og ikke vore følelser eller hvad vi har læst i avisen. Men heller ikke det modsatte. Det er jer der vil lovgive på et grundlag der ikke er der. Ikke mig. Jeg ønsker blot at finde en løsning som er ned at administrere og som er til at leve med, både for hunde og mennesker. Det er muligt at linen ikke er løsningen, men skulle det stå mellem line og mundkurv. Så vælger jeg linen. Men fortæl mig ikke at vi stadigvæk er på stadiet hvor vi diskuterer om kamphunde kan forårsage større skader,..... for så kaster jeg måske op. Næ det har jeg ikke nævnt. Så hold du bare morgenmaden nede. Hvad er det for noget sludder du lukker ud. Hvis de er mere vedholdende vil de da pr. automatik også være værre. De holder i hvertfald fast og er dermed mere vedholdende. Og så er det da utroligt at du kan mene sådan noget. At de er mere vedholdende?? Det er de da. Er du da ligeglad med om du bliver bidt af en spaniel eller en amstaff?. Har kun prøvet at blive bide af netop en spaniel. Men jeg er da helst fri for at blive bidt, hvilket helt kan undgås hvis folk har deres hunde i snor. Så kan den slet ikke komme hen til mig. Uanset om frekvensen er lavere, så plejer en golden ikke at forårsage skader hvor offeret skal aflives. Hvordan kan du sammenligne en specifik hunderace med en hundetype? Du aner ikke engang hvilke hunderacer det er du vil have der skal gå med mundkurv, Du ville jo bare sætte mundkurv på alt hvad der "ser forkert ud" i dine øjne. Det er da ren DF-politik, at ville forbyde ,begrænse og smide ting der ser anderledes ud, ud på mødingen Hvordan kan du udtale dig om det, da der ikke foreligger nogen statestikker der understøtter hverken det ene eller det andet. Jeg behøver ikke statistikfor på noget der er min mening. Du bebrejder folk at lytte for meget til pressen mens du selv plæderer for at vi skal tro at det de skriver er løgn. Og logikken er hvor?. Læs lige din sætning igen. Jeg mener i øvrigt ikke at jeg har skrevet at pressen er fuld af løgn. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Den der skrøne med, at det KUN og UDELUKKENDE er ejerens skyld holder ikke en meter. Der er også sket uheld med kamphunde, som bestemt ikke er købt for at være potensforlængere - jeg kender selv til et par meget kedelige eksempler. Og selvom man er et smartass eller en dum blondine, der i tankeløshed køber hunden for at se smart ud, synes jeg det er lige lovlig groft at beskylde dem for at være direkte kriminelle. Endelig er det også en højst mystisk argumentation, at man skulle undlade at have en lov, bare fordi alle ikke overholder den. Så kunne vi vinke farvel til skatten og fartgrænserne Det er da KUN og UDELUKKENDE ejerens skyld hvis de ikke formår at holde deres hund på egen matrikel eller i snor hvor der er andre hunde og mennesker....og jeg er klar over at der også er Hr. og Fru Jensen der har de her hunde, som har dummet sig, og det handler vel mere om at der er ikke er en 100% sterotyp på uansvarlige hundeejere... ang. med om de er direkte kriminelle...det kan jeg måske ikke tillade mig at sige, men jeg nægter stadig at tro på at dem som virkelig vil have sådan en hund, lader lovgivningen stå i vejen....jeg er klar over den udtalelse står for egen regning, og jeg skal nok æde den i mig igen hvis der kommer et forbud og du 9-11 år senere ikke ser en eneste bredmundet ulækker hund med lyserødt kindkød... Man skal ikke undlade at lave den lov fordi folk ikke vil overholde den, men fordi man ville ramme de forkerte...jeg er klar over at alle kamphunde er forkerte i dine øjne, så min argumentation falder nok også til jorden der...:blink: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Nej, en nynazist og en autonom. :blink: Jeg venter ihvertfald med spænding for at se om jeg skal til at lave en konto der skal hedde: Thailos frihedspenge, når jeg skal til at betale evt. bøder. Ja ja sjovt. Bare ikke når det er "De andre" der skider på lovgivningen og lader deres hunde rende rundt og hapse i andres hunde og kaniner. Det er da doppelt moral så det vil noget. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Det er da KUN og UDELUKKENDE ejerens skyld hvis de ikke formår at holde deres hund på egen matrikel eller i snor hvor der er andre hunde og mennesker....og jeg er klar over at der også er Hr. og Fru Jensen der har de her hunde, som har dummet sig, og det handler vel mere om at der er ikke er en 100% sterotyp på uansvarlige hundeejere... Og man kan nu engang ikke lovgive imod mennesker, så... ang. med om de er direkte kriminelle...det kan jeg måske ikke tillade mig at sige, men jeg nægter stadig at tro på at dem som virkelig vil have sådan en hund, lader lovgivningen stå i vejen....jeg er klar over den udtalelse står for egen regning, og jeg skal nok æde den i mig igen hvis der kommer et forbud og du 9-11 år senere ikke ser en eneste bredmundet ulækker hund med lyserødt kindkød... Der er da rimeligvis nogen, der vil anskaffe den alligevel. Men sikkert også en del, som ikke vil. Således vil situationen trods alt være bedre med et forbud end uden. Man skal ikke undlade at lave den lov fordi folk ikke vil overholde den, men fordi man ville ramme de forkerte...jeg er klar over at alle kamphunde er forkerte i dine øjne, så min argumentation falder nok også til jorden der...:blink: Ja, jeg kommer aldrig til at se logikken i, at nogle skal ofre deres hundes liv, fordi andre partout skal have en af de relativt få racer, det drejer sig om og sleeet ikke kan blive glad for en af de mange hundrede andre hunderacer. Og med hensyn til at ramme de rigtige eller de forkerte - man kan jo først skille fårene fra bukkene, når hundene er døde, og man ved hvilke, der har bidt og hvilke der ikke har, så det funker ikke rigtigt Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 (rettet) Og man kan nu engang ikke lovgive imod mennesker, så... Det er rigtigt...hehe Der er da rimeligvis nogen, der vil anskaffe den alligevel. Men sikkert også en del, som ikke vil. Således vil situationen trods alt være bedre med et forbud end uden. Tja...i dine øjne måske...hvad hjælper et forbud når folk pludselig hamstrer kangal og andre vogterracer istedet? Udover at man endelig får de menneskelig på bordet som politikerne og modstandere af kamphunde altid snakker om.... Ja, jeg kommer aldrig til at se logikken i, at nogle skal ofre deres hundes liv, fordi andre partout skal have en af de relativt få racer, det drejer sig om og sleeet ikke kan blive glad for en af de mange hundrede andre hunderacer. Og med hensyn til at ramme de rigtige eller de forkerte - man kan jo først skille fårene fra bukkene, når hundene er døde, og man ved hvilke, der har bidt og hvilke der ikke har, så det funker ikke rigtigt Jeg kan så derimod ikke se logikken i at man skal tvinges til at fravælge en bestemt hunderace, fordi andre ikke kan finde ud af at håndtere den.... Redigeret September 5, 2009 af The dogfather stavefejl Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Tja...i dine øjne måske...hvad hjælper et forbud når folk pludselig hamsterer kangal og andre vogterracer istedet? Udover at man endelig får de menneskelig på bordet som politikerne og modstandere af kamphunde altid snakker om.... Så må man jo forbyde dem også. Det er trods alt stadig en ret lille gruppe af hunde, der er farlige på den måde. Jeg kan så derimod ikke se logikken i at man skal tvinges til at fravælge en bestemt hunderace, fordi andre ikke kan finde ud af at håndtere den....Det er der mange grunde til.1. Det kommer ikke kun an på ejeren, men også på hunden - (se tråden om nedarvet aggressivitet). 2. Det er umuligt at sige på forhånd hvilken hund, det går galt for. 3. Man kan ikke have hunderacer, hvor der er en så lille fejlmargen for ejeren. Selv den mest samvittighedsfulde ejer, kan falde i staver et øjeblik, glemme at lukke havelågen e.l. 4. Hvem skal afgøre, hvem der er en god ejer, og hvem der ikke er? Desuden findes der jo masser af andre racer, som har de samme positive egenskaber, som kamphundene. Så hvis man kun kan blive glad for en kamphund, må det jo enten pga. det image, den giver, eller pga. dens kampevner. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Ja, jeg kommer aldrig til at se logikken i, at nogle skal ofre deres hundes liv, fordi andre partout skal have en af de relativt få racer, det drejer sig om og sleeet ikke kan blive glad for en af de mange hundrede andre hunderacer. Jeg tør da godt give mit bud. Mundkurv til alle hunde der ligner kamphunde. Så kan folk jo selv vælge om de vil købe en boxerblanding eller om de vil holde sig til hunde med et andet udseende. Hvis vi holder os til Ascha´s forslag . Hvor mange hunde racer der der så tilbage? Vi ved jo godt at særlove vil afholde folk fra et anskaffe sig disse hunde. Men det var vel også intentionen.? Og hvilke af dem, der er tilbage skal der så laves særlove omkring senere så det gøres besværligt at have dem? Hvor langt vil du / i gå i jeres race udrensning? OT: Er der andre dyr i den ellers lamme danske fauna som lige skal med i købet. Det er da utroligt at der ikke allerede er grebet ind overfor de der voldsfikserede kronhjorte i dyrehaven. Det er jo tæt på København og udgør derfor en trussel for metropolens indbyggere. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst mulline Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Hvis vi holder os til Ascha´s forslag . Hvor mange hunde racer der der så tilbage? Det kan man slet ikke, ikke før hundene er defineret, og det er der stadig ikke nogen der har kunnet:-D Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Så må man jo forbyde dem også. Det er trods alt stadig en ret lille gruppe af hunde, der er farlige på den måde. arh...der er jo en del vogterracer...man kan ikke bare forbyde sig ud af alt som nogen misbruger...kommer du ikke til at savne køkkenknive og biler? Det er der mange grunde til. 1. Det kommer ikke kun an på ejeren, men også på hunden - (se tråden om nedarvet aggressivitet). 2. Det er umuligt at sige på forhånd hvilken hund, det går galt for. 3. Man kan ikke have hunderacer, hvor der er en så lille fejlmargen for ejeren. Selv den mest samvittighedsfulde ejer, kan falde i staver et øjeblik, glemme at lukke havelågen e.l. 4. Hvem skal afgøre, hvem der er en god ejer, og hvem der ikke er? 1. Men en der har sat sig ind i tingene er klar over at amstaffen f.eks. har tendens til egetkøns-aggressioner...træffer derfra sine forholdsregler for at sikre sig der ikke sker ting som overfald på andre mennesker og dyr(folk der bare vader ind på ens matrikel IKKE inkluderet) 2. det samme som ovenstående, hvis man træffer de nødvendige forholdsregler kunne man såmænd have en krokodille i sit havebassin hvis det er det man er til... 3. Ved jeg ikke hvor du vil hen med? Kan ikke være mit problem at andre hundeejere glemmer at lukke deres havelåge eller "glemmer" at putte snor på... 4. Det kan man ikke, men igen er der jo altså andre racer end kamphunde der har dårlige ejere... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Så må man jo forbyde dem også. Det er trods alt stadig en ret lille gruppe af hunde, der er farlige på den måde. Det er der mange grunde til. 1. Det kommer ikke kun an på ejeren, men også på hunden - (se tråden om nedarvet aggressivitet). 2. Det er umuligt at sige på forhånd hvilken hund, det går galt for. 3. Man kan ikke have hunderacer, hvor der er en så lille fejlmargen for ejeren. Selv den mest samvittighedsfulde ejer, kan falde i staver et øjeblik, glemme at lukke havelågen e.l. 4. Hvem skal afgøre, hvem der er en god ejer, og hvem der ikke er? Desuden findes der jo masser af andre racer, som har de samme positive egenskaber, som kamphundene. Så hvis man kun kan blive glad for en kamphund, må det jo enten pga. det image, den giver, eller pga. dens kampevner. Som du selv skriver: Ligesom med mennesker så fødes de fleste hunde normale og bliver kun psykopater, hvis de mishandles. Så at forbyde hundene er desværre synmptom behandling og ikke en varrig løsning. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 arh...der er jo en del vogterracer...man kan ikke bare forbyde sig ud af alt som nogen misbruger...kommer du ikke til at savne køkkenknive og biler? 1. Men en der har sat sig ind i tingene er klar over at amstaffen f.eks. har tendens til egetkøns-aggressioner...træffer derfra sine forholdsregler for at sikre sig der ikke sker ting som overfald på andre mennesker og dyr(folk der bare vader ind på ens matrikel IKKE inkluderet) 2. det samme som ovenstående, hvis man træffer de nødvendige forholdsregler kunne man såmænd have en krokodille i sit havebassin hvis det er det man er til... 3. Ved jeg ikke hvor du vil hen med? Kan ikke være mit problem at andre hundeejere glemmer at lukke deres havelåge eller "glemmer" at putte snor på... 4. Det kan man ikke, men igen er der jo altså andre racer end kamphunde der har dårlige ejere... Ja, der findes også dårlige ejere af andre racer, men det har sjældent så fatale konsekvenser. Og jeg synes stadig, at det er meget egoistisk at forlange, at andre skal tro på, at man er 110% koncentreret 24/7 og aldrig begår fejl. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 (rettet) Og jeg synes stadig, at det er meget egoistisk at forlange, at andre skal tro på, at man er 110% koncentreret 24/7 og aldrig begår fejl. Men det er ikke spor formærmende, af en person der ikke kender mig, at påstå det modsatte? Ikke at jeg påstår jeg er fejlfri... Redigeret September 5, 2009 af The dogfather tilføjelse Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Som du selv skriver: Så at forbyde hundene er desværre synmptom behandling og ikke en varrig løsning. Jeg mener skam heller ikke, at de er psykopater, for de er jo ikke atypiske i forhold til deres race og det, den er fremavlet til. Og jo, hvis racerne uddør så er det en varig løsning. :blink: Derimod er det fri fantasi at tro, at man kan forudsige hvilke hunde og ejere, det vil gå galt for. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Mine damer, og det der er værre...jeg vender frygteligt tilbage senere....skal afsted ud og træne....kan ikke sidde og fedte den af herinde hele dagen.... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Men det er ikke spor formærmende, af en person der ikke kender mig, at påstå det modsatte? Ikke at jeg påstår jeg er fejlfri... Sorry, men jeg sætter min hunds liv højere end ikke at fornærme forbipasserende kamphundeejere Og problemet er netop, at man skal være 110% fejlfri, hvis man har en kamphund, og det er ingen. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 Jeg mener skam heller ikke, at de er psykopater, for de er jo ikke atypiske i forhold til deres race og det, den er fremavlet til. Markering - Mener du Kamphundene ? Og jo, hvis racerne uddør så er det en varig løsning. Sjovt nok så kommer jeg til at tænke på hvilke racer du mener. Men da du plejer at undlade at svare så går jeg bare ud fra at du tilslutter dig Ascha´s formulering. --alle hunde der ligner kamphunde. Så kan folk jo selv vælge om de vil købe en boxerblanding eller om de vil holde sig til hunde med et andet udseende.-- :blink: Derimod er det fri fantasi at tro, at man kan forudsige hvilke hunde og ejere, det vil gå galt for. Guuud . Hvem tror da det? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Zarina Besvaret September 5, 2009 Rapporter Share Besvaret September 5, 2009 ^Det gør de, der bliver ved med at fable om, at man rammer de forkerte Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.