Hundeinstruktør Marianne Bløndal : En hund er en hund

[Gæst bibi]

Jeg fandt lige denne artikkel

 

http://www.dyrefondet.dk/files/pdf/hunde-katte-journalen-2009/3-09-en-hund.pdf

[Amanda1996]

Har godt nok ikke læst det hele ... men det jeg har læst er klogt sagt

[Gæst Priceman]

Jeg fandt lige denne artikkel

 

http://www.dyrefondet.dk/files/pdf/hunde-katte-journalen-2009/3-09-en-hund.pdf

 

 

Du kan læse mere til hvad Marianne Bløndal er for en dame. Og læse hendes artikler her

 

 

 

Her er lidt fra hendes seneste artikkel om muskel og kamphunde:

 

Marianne Blöndal:

 

Fra et utal af ejere af ”muskelhunde” uanset hundenes herkomst og racetilhørsforhold modtager jeg i øjeblikket mange henvendelser med opfordring om at bidrage med min livslange viden og erfaring omkring disse hunde. Helt forståeligt – situationen er ikke god, der har været for mange alvorlige episoder.

Personligt oplever jeg i den forbindelse en helt urimelig og nådesløs hetz mod muskelhundene. Lad det være sagt igen DER ER INTET I VEJEN MED DISSE HUNDE! De er blevet lagt for had, et had som har grobund i vores totale mangel på........... (

læs videre her) under Artikler.

 

 

 

Med Kamphunde debatten i frisk errindring så kommer hun faktisk med rimeligt gode forslag til hvordan vi kan begrænse ulykkerne og arbejde fremadrettet.

 

Marianne Blöndal skriver:

Min konklusion er, at man på grund af situationen må starte med at symptombehandle, og det kunne være i form af:

 

Alle hunde skal ved færdsel uden for egen matrikel føres i snor uanset hvor.

 

Færdsel i Hundeskove er indtil videre (kortere periode indtil man har gjort sig klart, hvordan disse områder skal administreres) kun tilladt med hunden i en line af max 10m’s (?) længde. Færdsel i Hundeskove er i øvrigt betinget af, at man har styr på hunden.

 

Problemet i Parker og Hundeskove, hvor løsgående hunde er/kan være tilladt, er nogle steder blevet forbundet med ubehageligheder netop på grund af forskellige episoder, som ikke nødvendigvis har noget med muskelhunde at gøre.

 

I visse Parker i byen og bynære områder må mange ikke hundeejere leve med løse hunde, dette er ikke altid lige morsomt og er ikke rimeligt.

Regler for færdsel & ophold her må revideres.

 

Hundeskove er tiltænkt og indrettet som et fristed for hunde og deres ejere, men husk lige, at det er et rovdyr, vi slipper løs. Rovdyr tilkæmper sig deres fristeder, så filosofi og illusioner kommer i kontrast.

 

Så hundeejerne skal ud og slide på skosålerne og cykeldækkene, sådan er det at have en hobby og et ansvar.

 

Jeg syntes hun er en af de få der virkelig har forstand på hunde og som samtidigt tør / vil komme med gennemtænkte forslag.

[Gæst The dogfather]

det er ikke helt dumt...

[DKWiechert]

Med Kamphunde debatten i frisk errindring så kommer hun faktisk med rimeligt gode forslag til hvordan vi kan begrænse ulykkerne og arbejde fremadrettet.

 

 

 

Jeg syntes hun er en af de få der virkelig har forstand på hunde og som samtidigt tør / vil komme med gennemtænkte forslag.

 

Det syntes jeg så ikke. Og gennemtænkt ser i min bog noget anderledes ud. Det plejer det for den sags skyld også at gøre for dig, Priceman.

 

Marianne Blöndal skriver:

Min konklusion er, at man på grund af situationen må starte med at symptombehandle, og det kunne være i form af:

 

Alle hunde skal ved færdsel uden for egen matrikel føres i snor uanset hvor.

Hjernedødt, og fuldstændig unødvendigt. Iøvrigt ville det hindre ret mange menensker i at udføre et stykke arbejde med deres hunde.

 

 

Færdsel i Hundeskove er indtil videre (kortere periode indtil man har gjort sig klart, hvordan disse områder skal administreres) kun tilladt med hunden i en line af max 10m’s (?) længde. Færdsel i Hundeskove er i øvrigt betinget af, at man har styr på hunden.

Igen: Hvorfor linepåbud?

AL færdsel med hund er iøvrigt betinget af at man har hunden under kontrol ifølge loven som den er idag.

Det gælder også hundeskove.

 

Er det så ikek lidt dobbeltkonfekt?

 

Problemet i Parker og Hundeskove, hvor løsgående hunde er/kan være tilladt, er nogle steder blevet forbundet med ubehageligheder netop på grund af forskellige episoder, som ikke nødvendigvis har noget med muskelhunde at gøre.

Øhmmmm..... okay???

 

I visse Parker i byen og bynære områder må mange ikke hundeejere leve med løse hunde, dette er ikke altid lige morsomt og er ikke rimeligt.

Regler for færdsel & ophold her må revideres.

Hvorfor revidere noget der allerede er godt nok... Det overholdes bare ikke.

 

Hundeskove er tiltænkt og indrettet som et fristed for hunde og deres ejere, men husk lige, at det er et rovdyr, vi slipper løs. Rovdyr tilkæmper sig deres fristeder, så filosofi og illusioner kommer i kontrast.

Øhm nej de er ikke.

Hundeskove er tiltænkt som et nærmere bestemt område, hvor man kan slippe sin hund, uden gener for folk der vil undgå hunde i al almindelighed.

Men man skal stadig have kontrol over kræet.

 

Så hundeejerne skal ud og slide på skosålerne og cykeldækkene, sådan er det at have en hobby og et ansvar.

Big surprise

 

 

 

Jeg ved hvem hun er, og jeg giver altså ikke fem flade ører for hende, hendes opdræt, og hendes skriverier.

Langt det meste er fuldstændig åbenabre måder at håndtere hund på, som mange andre har gjort det og beskrevet det længe før hun fik fingre i hendes første hund. Hun kunen da have gjort sig den ulejlighed at præsentere det lidt ala stillwell eller noget, men ikke engang indpakningen er noget særligt, noget anderledes..

 

Jeg ved du nærmest sværger til hende Priceman, men jeg tror du er en anelse forblændet af et elelr andet. Hvad dét så er, aner jeg ikke.

[Gæst bibi]

Jeg har aldrig læst om hende før , og syntes det meste af det hun skriver lyder rigtigt

 

Men jeg kan ikke se det i alle tilfælde hjælper at holde hunden i snor , for flere gange er der netop sket overfald , fordi ejeren ikke har kunne holde hunde

 

Og hvorfor skulle det kun være i byen reglen om at holde i snor skulle gælde , det er da lige så farligt på landet eller i de små landsbyer

[Gæst Miss_menelli]

Først - Undskyld, jeg ved jeg får på puklen for det her indlæg.

Men jeg har simpelthen fået nok, af hunde og hundejere, der forpester selv den mindste gåtur (uanset race).

 

Jeg ville byde reglen om snor hjertelig velkommen - Ved godt det er et allerhelvedes bøvl og rigtig surt for dem der har gjort et ordentlig stykke arbejde med deres hunde - og derfor har styr på dem.

 

Ma

en gode billister skal jo også overholde færdselsloven, selvom den er til for at justere de dårliges opførsel osv. (jaja, man kan godt diskutere hvor godt den virker, men hvordan så det ud, hvis den ikke var der?)

 

Selvom der er mange her i forummet, der har eksemplariske vovser, så er de jo voldsomt overrepræsenteret her, i forhold til den "virkelige verden"

Det faktisk de færreste i vores lokal område, der kan kalde deres hund til sig!!?

 

Men for os ville det gøre at vi kunne færdes trygt i vores eget villa kvarter, uden frygt for at min hund bliver overfaldet igen, igen, igen af en familiehund, som jo aldrig har gjort noget før

 

Jeg ville heller ikke frygte at min hund, som er blevet egetkønsaggressiv pga. overfaldende, skulle gøre skade på en løs hund, der ikke fatter hundesprog, og ikke forstår at knurren betyder "gå væk", og at hverken hund eller ejer reagere på mine advarsler.

 

Dog synes jeg det er noget pjat med hundeskove - Der skal det virkelig stå en frit for om, man vil have sin hund i snor der, eller ej!

Der skal helt sikkert være områder hvor man kan lade sin hund rende frit, men områder hvor børn, voksne og alle mulige og umulige færdes, synes jeg kun det er fair hunden er i snor.

 

Og hvorfor skulle det være noget problem?

Man har vel sin hund ved fod, eller i det mindste meget tæt på sig, selvom den er løs (Ellers så burde den i hvertfald slet ikke være løs mm. man går på lars-tyndskids-mark) og så er det vel begrænset hvor meget en snor indskrænker bevægelses friheden?!

 

Og vil man træne seriøst, så træner man vel heller ikke sin hund i en park, hvor der render 40 andre hunde rundt, eller på en sti i et villa kvarter, hvor alle færdes?

Der er jo træningsområderne - Og så tvivler jeg på der er ret mange der kommer med indvendinger, hvis man har en velopdragen hund, og slipper den løs på en fjernt beliggende mark for at træne med den, eller har hunden løs kl. lort om natten, hvor der alligevel ikke er nogen ude.

 

Så længe det er muligt at lufte sin hund uden snor, på forskellige steder, hvor man ikke render i andre hunde og mennesker hele tiden, der ikke selv har valgt at ville møde løse hunde, så synes jeg bare de skal få gang i den lov, og HÅNDHÆVE den (det aner jeg så ikke hvordan de skal gøre )

 

Mht. om folk kan holde deres hund - Hvordan ville det så se ud, hvis de slet ikke havde snor på? Man har i det mindste en lille chance for at nå væk, inden hunden river sig løs, hvis den har snor på.

 

Sorry - Men det ville virkelig løse rigtig mange problemer på vores gå ture!!

[Amanda1996]

Først - Undskyld, jeg ved jeg får på puklen for det her indlæg.

Men jeg har simpelthen fået nok, af hunde og hundejere, der forpester selv den mindste gåtur (uanset race).

 

Jeg ville byde reglen om snor hjertelig velkommen - Ved godt det er et allerhelvedes bøvl og rigtig surt for dem der har gjort et ordentlig stykke arbejde med deres hunde - og derfor har styr på dem.

 

Ma

en gode billister skal jo også overholde færdselsloven, selvom den er til for at justere de dårliges opførsel osv. (jaja, man kan godt diskutere hvor godt den virker, men hvordan så det ud, hvis den ikke var der?)

 

Selvom der er mange her i forummet, der har eksemplariske vovser, så er de jo voldsomt overrepræsenteret her, i forhold til den "virkelige verden"

Det faktisk de færreste i vores lokal område, der kan kalde deres hund til sig!!?

 

Men for os ville det gøre at vi kunne færdes trygt i vores eget villa kvarter, uden frygt for at min hund bliver overfaldet igen, igen, igen af en familiehund, som jo aldrig har gjort noget før

 

Jeg ville heller ikke frygte at min hund, som er blevet egetkønsaggressiv pga. overfaldende, skulle gøre skade på en løs hund, der ikke fatter hundesprog, og ikke forstår at knurren betyder "gå væk", og at hverken hund eller ejer reagere på mine advarsler.

 

Dog synes jeg det er noget pjat med hundeskove - Der skal det virkelig stå en frit for om, man vil have sin hund i snor der, eller ej!

Der skal helt sikkert være områder hvor man kan lade sin hund rende frit, men områder hvor børn, voksne og alle mulige og umulige færdes, synes jeg kun det er fair hunden er i snor.

 

Og hvorfor skulle det være noget problem?

Man har vel sin hund ved fod, eller i det mindste meget tæt på sig, selvom den er løs (Ellers så burde den i hvertfald slet ikke være løs mm. man går på lars-tyndskids-mark) og så er det vel begrænset hvor meget en snor indskrænker bevægelses friheden?!

 

Og vil man træne seriøst, så træner man vel heller ikke sin hund i en park, hvor der render 40 andre hunde rundt, eller på en sti i et villa kvarter, hvor alle færdes?

Der er jo træningsområderne - Og så tvivler jeg på der er ret mange der kommer med indvendinger, hvis man har en velopdragen hund, og slipper den løs på en fjernt beliggende mark for at træne med den, eller har hunden løs kl. lort om natten, hvor der alligevel ikke er nogen ude.

 

Så længe det er muligt at lufte sin hund uden snor, på forskellige steder, hvor man ikke render i andre hunde og mennesker hele tiden, der ikke selv har valgt at ville møde løse hunde, så synes jeg bare de skal få gang i den lov, og HÅNDHÆVE den (det aner jeg så ikke hvordan de skal gøre )

 

Mht. om folk kan holde deres hund - Hvordan ville det så se ud, hvis de slet ikke havde snor på? Man har i det mindste en lille chance for at nå væk, inden hunden river sig løs, hvis den har snor på.

 

Sorry - Men det ville virkelig løse rigtig mange problemer på vores gå ture!!

Det er jeg faktisk rimelig enig i, især det jeg har markeret med fed skrift...

[DKWiechert]

Jeg ville byde reglen om snor hjertelig velkommen - Ved godt det er et allerhelvedes bøvl og rigtig surt for dem der har gjort et ordentlig stykke arbejde med deres hunde - og derfor har styr på dem.

Ikke bare gøre det surt for, det ville umuliggøre en hel del ting.

 

Hvordan skal vi træne vores jagthunde, hvis de ikke må være uden line. Hvordan skal vi overhovedet bruge vores jagthunde til det de er beregnet til?

 

ET snorepåbud overalt er idioti, og vil alligevel ikek hjælpe på problemet.

Loven som den er idag, forlanger at hunden er under fuld kontrol.

Dem der ikke har hunden under fuld kontrol, er dem der udgør et problem.

 

Fuld kontrol betyder også at har man ikke verbal kontrol over sin hund, må der fysiske hjælpemidler til (snor, f.eks.)

 

Loven er som den er nu, derfor fyldestgørende.

 

 

en gode billister skal jo også overholde færdselsloven, selvom den er til for at justere de dårliges opførsel osv. (jaja, man kan godt diskutere hvor godt den virker, men hvordan så det ud, hvis den ikke var der?)

 

Gode hundeejere overholder jo allerede loven, som den er idag.

 

Og iøvrigt er færdselsloven ikke til for at justere de dårliges opførsel, men derimod er den til for at alle kender spillereglerne, og spiller efter de samme spilleregler vel at mærke.

Eksempelvis at blink til højre faktisk betyder at man har påtænkt sig at dreje bilen i samme retning, næste gang dét er muligt, hvilket gerne skulle få andre bilister til at undlade at køre højre om, elelr at køre lidt for hurtigt lig ebagved, da en svingende bil ret naturligt sænker farten...

 

Selvom der er mange her i forummet, der har eksemplariske vovser, så er de jo voldsomt overrepræsenteret her, i forhold til den "virkelige verden"

Det faktisk de færreste i vores lokal område, der kan kalde deres hund til sig!!?

Så grib ind overfor dem.

ifølge dit eget eksempel med færdselsloven, skulle vi altså til at give alle trafikanter fartbøder, fordi de potentielt kan køre for hurtigt.

 

Men for os ville det gøre at vi kunne færdes trygt i vores eget villa kvarter, uden frygt for at min hund bliver overfaldet igen, igen, igen af en familiehund, som jo aldrig har gjort noget før

Loven som den er idag, indeholder allerede sanktionsmuligheder, som bare ikke bliver benyttet.

Flere, og mere idiotiske sanktioner og regulationer hjælper ikke en skid på dét problem. det gør kun flere midler til dem der skal håndhæve loven.

 

 

Dog synes jeg det er noget pjat med hundeskove - Der skal det virkelig stå en frit for om, man vil have sin hund i snor der, eller ej!

Der skal helt sikkert være områder hvor man kan lade sin hund rende frit, men områder hvor børn, voksne og alle mulige og umulige færdes, synes jeg kun det er fair hunden er i snor.

Det står dig såmænd helt og holdent frit for, sålænge du har kontrol over hunden, som loven allerede ér.

 

Og hvorfor skulle det være noget problem?

AT have sin hund i snor?

Det er skam ikek noget problem.

Men man må altså indse at et egentligt snorepåbud alle steder, vil umuliggøre en hel del hundearbejde, som rigtig mange mennesker faktisk har behov for bliver udført.

For ikek at nævne træningen heraf.

 

Og som loven allerede er idag, så skal man have fuld kontrol over sin hund, og dét må dælme være godt nok.

Så skal vi bare have midler til policen så de kan håndhæve dén lov, og ikek mindst skal vi have lært alle idioterne at få fuld kontrol over deres kræ.

 

Man har vel sin hund ved fod, eller i det mindste meget tæt på sig, selvom den er løs (Ellers så burde den i hvertfald slet ikke være løs mm. man går på lars-tyndskids-mark) og så er det vel begrænset hvor meget en snor indskrænker bevægelses friheden?!

Hvorfor må kræet ikke være løs, med mindre den er ved fod?

Igen putter man en hjernelam begrænsning på folks muligheder, som alligevel ikke vil ændre en tøddel hvad angår problemet med løse hunde.

 

Og vil man træne seriøst, så træner man vel heller ikke sin hund i en park, hvor der render 40 andre hunde rundt, eller på en sti i et villa kvarter, hvor alle færdes?

Tjoooooo... det kunne jeg såmænd godt finde på. Min hund er under kontrol, og interesserer sig ikke for andre mennesker eller dyr.

Iøvrigt er stier, langs hække eller skel ideelle til at træne fremadsendelse, dirigering og stopkommando.

 

Uanset så er det tæskedumt at basere en lovgivning på at alle bor i byer.

 

 

Der er jo træningsområderne - Og så tvivler jeg på der er ret mange der kommer med indvendinger, hvis man har en velopdragen hund, og slipper den løs på en fjernt beliggende mark for at træne med den, eller har hunden løs kl. lort om natten, hvor der alligevel ikke er nogen ude.

Ja... og så er der os, der har behov for andre ting end egentlige træningsområder.

 

Jeg træner i skove, på heder, enge, klitter, strande, krat, søer og mange andre steder, der ikek er mærket som træningsområder....

Hvis ikke jeg kan dét mere, hvordan i alverden skal jeg så kunne få en veltrænet apportør ud af min hund

 

Så længe det er muligt at lufte sin hund uden snor, på forskellige steder, hvor man ikke render i andre hunde og mennesker hele tiden, der ikke selv har valgt at ville møde løse hunde, så synes jeg bare de skal få gang i den lov, og HÅNDHÆVE den (det aner jeg så ikke hvordan de skal gøre )

Var det ikke bedre at håndhæve den udmærkede lov vi i forvejen er i besiddelse af?

 

Mht. om folk kan holde deres hund - Hvordan ville det så se ud, hvis de slet ikke havde snor på? Man har i det mindste en lille chance for at nå væk, inden hunden river sig løs, hvis den har snor på.

Utopisk tanke, når man kigger på alle de "ih og åh, nu blev lille tilde sørme angrebet igen"

Og ifølge gældende lov skal hunden der føres uden snor være under fuld kontrol.... Hvis den render over for at angribe, så har den ikek været under fuld kontrol, hvorfor den selvfølgelig ikke har været uden snoren i første omgang. Hvad er så problemet?

 

Sorry - Men det ville virkelig løse rigtig mange problemer på vores gå ture!!

Det ville løse endnu mere for alle, hvis gældende lov blev håndhævet.

ENdda uden at gå ind med tåbelige populistiske reguleringer, der underminerer seriøse menneskers hundearbejde.

[Amanda1996]

Ikke bare gøre det surt for, det ville umuliggøre en hel del ting.

 

Hvordan skal vi træne vores jagthunde, hvis de ikke må være uden line. Hvordan skal vi overhovedet bruge vores jagthunde til det de er beregnet til?

 

ET snorepåbud overalt er idioti, og vil alligevel ikek hjælpe på problemet.

Loven som den er idag, forlanger at hunden er under fuld kontrol.

Dem der ikke har hunden under fuld kontrol, er dem der udgør et problem.

 

Fuld kontrol betyder også at har man ikke verbal kontrol over sin hund, må der fysiske hjælpemidler til (snor, f.eks.)

 

Loven er som den er nu, derfor fyldestgørende.

 

 

Gode hundeejere overholder jo allerede loven, som den er idag.

 

Og iøvrigt er færdselsloven ikke til for at justere de dårliges opførsel, men derimod er den til for at alle kender spillereglerne, og spiller efter de samme spilleregler vel at mærke.

Eksempelvis at blink til højre faktisk betyder at man har påtænkt sig at dreje bilen i samme retning, næste gang dét er muligt, hvilket gerne skulle få andre bilister til at undlade at køre højre om, elelr at køre lidt for hurtigt lig ebagved, da en svingende bil ret naturligt sænker farten...

 

Så grib ind overfor dem.

ifølge dit eget eksempel med færdselsloven, skulle vi altså til at give alle trafikanter fartbøder, fordi de potentielt kan køre for hurtigt.

 

Loven som den er idag, indeholder allerede sanktionsmuligheder, som bare ikke bliver benyttet.

Flere, og mere idiotiske sanktioner og regulationer hjælper ikke en skid på dét problem. det gør kun flere midler til dem der skal håndhæve loven.

 

 

Det står dig såmænd helt og holdent frit for, sålænge du har kontrol over hunden, som loven allerede ér.

 

AT have sin hund i snor?

Det er skam ikek noget problem.

Men man må altså indse at et egentligt snorepåbud alle steder, vil umuliggøre en hel del hundearbejde, som rigtig mange mennesker faktisk har behov for bliver udført.

For ikek at nævne træningen heraf.

 

Og som loven allerede er idag, så skal man have fuld kontrol over sin hund, og dét må dælme være godt nok.

Så skal vi bare have midler til policen så de kan håndhæve dén lov, og ikek mindst skal vi have lært alle idioterne at få fuld kontrol over deres kræ.

 

Hvorfor må kræet ikke være løs, med mindre den er ved fod?

Igen putter man en hjernelam begrænsning på folks muligheder, som alligevel ikke vil ændre en tøddel hvad angår problemet med løse hunde.

 

Tjoooooo... det kunne jeg såmænd godt finde på. Min hund er under kontrol, og interesserer sig ikke for andre mennesker eller dyr.

Iøvrigt er stier, langs hække eller skel ideelle til at træne fremadsendelse, dirigering og stopkommando.

 

Uanset så er det tæskedumt at basere en lovgivning på at alle bor i byer.

 

 

Ja... og så er der os, der har behov for andre ting end egentlige træningsområder.

 

Jeg træner i skove, på heder, enge, klitter, strande, krat, søer og mange andre steder, der ikek er mærket som træningsområder....

Hvis ikke jeg kan dét mere, hvordan i alverden skal jeg så kunne få en veltrænet apportør ud af min hund

 

Var det ikke bedre at håndhæve den udmærkede lov vi i forvejen er i besiddelse af?

 

Utopisk tanke, når man kigger på alle de "ih og åh, nu blev lille tilde sørme angrebet igen"

Og ifølge gældende lov skal hunden der føres uden snor være under fuld kontrol.... Hvis den render over for at angribe, så har den ikek været under fuld kontrol, hvorfor den selvfølgelig ikke har været uden snoren i første omgang. Hvad er så problemet?

 

Det ville løse endnu mere for alle, hvis gældende lov blev håndhævet.

ENdda uden at gå ind med tåbelige populistiske reguleringer, der underminerer seriøse menneskers hundearbejde.

Meget af det her er jo også rigtigt, måske det hele, orker ikke lige at læse det hele

Men det er altså meget kompliceret det her synes jeg

[Ascha]

Jeg holder med DKWiechert. Synes også hendes tanker er præget af menneskeliggørelse af hunden, gammeldags viden om adfærd og ukorrekte udmeldinger (eller i bedste fald misforståede).

 

Skal indrømme at jeg kun skimmede hendes artikler, for jeg er løbet tør for blodtryksregulerende piller. Men hendes fældende argument var da fantastisk underholdende: vi skal bare anerkende at alle hunde (også chihuahua) er rovdyr, så stopper overfaldene. :stupid:

 

Min veninde har boet i luxembourg (hvor det er forbudt at gå med løs hund) og har beskrevet mange episoder med div. psykopathunde der bor dernede. Jeg har også selv oplevet det da jeg var på besøg og det er virkelig ikke en udvikling jeg ønsker skal ske i DK. Så bliver folk da først bange for hunde.

[Ascha]

Først - Undskyld, jeg ved jeg får på puklen for det her indlæg.

Men jeg har simpelthen fået nok, af hunde og hundejere, der forpester selv den mindste gåtur (uanset race).

 

Jeg ville byde reglen om snor hjertelig velkommen - Ved godt det er et allerhelvedes bøvl og rigtig surt for dem der har gjort et ordentlig stykke arbejde med deres hunde - og derfor har styr på dem.

 

Ma

en gode billister skal jo også overholde færdselsloven, selvom den er til for at justere de dårliges opførsel osv. (jaja, man kan godt diskutere hvor godt den virker, men hvordan så det ud, hvis den ikke var der?)

 

Selvom der er mange her i forummet, der har eksemplariske vovser, så er de jo voldsomt overrepræsenteret her, i forhold til den "virkelige verden"

Det faktisk de færreste i vores lokal område, der kan kalde deres hund til sig!!?

 

Men for os ville det gøre at vi kunne færdes trygt i vores eget villa kvarter, uden frygt for at min hund bliver overfaldet igen, igen, igen af en familiehund, som jo aldrig har gjort noget før

 

Jeg ville heller ikke frygte at min hund, som er blevet egetkønsaggressiv pga. overfaldende, skulle gøre skade på en løs hund, der ikke fatter hundesprog, og ikke forstår at knurren betyder "gå væk", og at hverken hund eller ejer reagere på mine advarsler.

 

Dog synes jeg det er noget pjat med hundeskove - Der skal det virkelig stå en frit for om, man vil have sin hund i snor der, eller ej!

Der skal helt sikkert være områder hvor man kan lade sin hund rende frit, men områder hvor børn, voksne og alle mulige og umulige færdes, synes jeg kun det er fair hunden er i snor.

 

Og hvorfor skulle det være noget problem?

Man har vel sin hund ved fod, eller i det mindste meget tæt på sig, selvom den er løs (Ellers så burde den i hvertfald slet ikke være løs mm. man går på lars-tyndskids-mark) og så er det vel begrænset hvor meget en snor indskrænker bevægelses friheden?!

 

Og vil man træne seriøst, så træner man vel heller ikke sin hund i en park, hvor der render 40 andre hunde rundt, eller på en sti i et villa kvarter, hvor alle færdes?

Der er jo træningsområderne - Og så tvivler jeg på der er ret mange der kommer med indvendinger, hvis man har en velopdragen hund, og slipper den løs på en fjernt beliggende mark for at træne med den, eller har hunden løs kl. lort om natten, hvor der alligevel ikke er nogen ude.

 

Så længe det er muligt at lufte sin hund uden snor, på forskellige steder, hvor man ikke render i andre hunde og mennesker hele tiden, der ikke selv har valgt at ville møde løse hunde, så synes jeg bare de skal få gang i den lov, og HÅNDHÆVE den (det aner jeg så ikke hvordan de skal gøre )

 

Mht. om folk kan holde deres hund - Hvordan ville det så se ud, hvis de slet ikke havde snor på? Man har i det mindste en lille chance for at nå væk, inden hunden river sig løs, hvis den har snor på.

 

Sorry - Men det ville virkelig løse rigtig mange problemer på vores gå ture!!

 

Jeg kan sagtens forstå dine problemer, har selv passet en hanhunde aggressiv dobermann så jeg ved godt hvor dygtig man bliver til at se om hjørner mm. Men det er nutidige problemer. Hvad med om ti år når du skal have en ny hund. Var det så ikke rart nok at have mulighed for at din hvalp kunne løbe frit og lege med andre hvalpe, hilse på voksne hunde og lære lidt om dèt at være hund?.

 

Synes det er lidt mærkeligt (dette er ikke til dig) at de folk der hiiiimler op om at forbud ikke nytter noget, når det drejer sig om raceforbud, synes det er alletiders at der indføres forbud mod løse hunde.

 

Jeg tror at folk der ikke selv kan lade deres egne hunde løbe uden snor, eller bor langt ude på landet, er dem der er fortalere for et linepåbud. Jeg synes det er egoisme til fingerspidserne. De overfald vi har set i den senere tid, ville jo ikke være undgået fordi der havde været krav om line på hunde. Ergo er det at skyde helt forbi målet imo.

[Gæst Priceman]

Det syntes jeg så ikke. Og gennemtænkt ser i min bog noget anderledes ud. Det plejer det for den sags skyld også at gøre for dig, Priceman.

 

Gennemtænkt i forhold til de åbenlyse tåbelighedder som vores politikkere og deres venner kommer med for tiden.

Hun vil bare have at line påbudet gælder for alle uanset om man påstår at have styr over hunden eller ej.

Det er væsentligt nemmere at direkte se om en hund har line på og dermed følger loven, istedet for som nu hvor det er ejeren der ligsom selv vurderer hvad der er fuld kontrol og hvad ikke er.

 

 

Hjernedødt, og fuldstændig unødvendigt. Iøvrigt ville det hindre ret mange menensker i at udføre et stykke arbejde med deres hunde

.

 

Som hu skriver så vil det være en overgangsordning og jægerne vil såmænd nok få lov til at slippe deres hunde på vildet. Ligesom de der bruger hund i erhvervs øjemed vil.

 

 

 

 

 

 

Igen: Hvorfor linepåbud?

 

 

 

 

AL færdsel med hund er iøvrigt betinget af at man har hunden under kontrol ifølge loven som den er idag.

 

Det gælder også hundeskove.

 

 

 

 

 

 

 

Er det så ikek lidt dobbeltkonfekt?

 

 

 

 

Jo det er doppeltkonfekt. Men igen så vil en hund uden line bryde loven og en med line vil ikke bryde loven. Det er nemmere at se direkte.

 

Ikke at jeg tror politiet vil begynde at tage sig af det.

 

 

 

 

 

Jeg ved hvem hun er, og jeg giver altså ikke fem flade ører for hende, hendes opdræt, og hendes skriverier.

Langt det meste er fuldstændig åbenabre måder at håndtere hund på, som mange andre har gjort det og beskrevet det længe før hun fik fingre i hendes første hund.

 

Så skulle du have overværet den første gang jeg snakkede om hende her på forum (det var vidst på Jubii. Men stort set det samme klientel )

Hun blev sammenlignet direkte med Cesar Milan. Og hendes udmeldinger blev heglet ned som gammeldags og irellevante i moderne hundeopdragelse.

 

 

Hun kunen da have gjort sig den ulejlighed at præsentere det lidt ala stillwell eller noget, men ikke engang indpakningen er noget særligt, noget anderledes..

 

Nu er Victoria kun lige blevet 40 i august og Marianne Blöndal er 57-58 år så alene der er en forskel. Jeg er så rimelig ligeglad med indpakningen hvis det der bliver sagt er ok.

 

Jeg ved du nærmest sværger til hende Priceman, men jeg tror du er en anelse forblændet af et elelr andet. Hvad dét så er, aner jeg ikke.

 

Nu er jeg kun forblændet af min kone.:5up: Så det er ikke det.

 

Men jeg har haft fornøjelsen af at mødes og tale og lytte til MB og det lykkedes hende at lære mig at forstå min hnd på ganske få timer. og ikke nok med det . De ting hun fortalte passede self fint ind i min egen opfattelse af hvordan hund og menneske arbejder sammen og hvor misforståelser spiller ind.

 

Forblændet- Nej . Respekt - Absolut.

Redigeret August 28, 2009 af Priceman

[Gæst Priceman]

Synes også hendes tanker er præget af menneskeliggørelse af hunden,

 

Ikke enig. Hvordan mener du? Menneskeliggørelse. se Antropomorfisme

 

Skal indrømme at jeg kun skimmede hendes artikler, for jeg er løbet tør for blodtryksregulerende piller.

 

Er du så reelt i stand til at vide hvad hun mener? Det er jo ikke fair at dømme uden at læse.

Det er ligsom i Cesar Milan dagene.

 

Med kommentarer som . - Han er dum så jeg gider ikke læse det han skriver.

 

Men hendes fældende argument var da fantastisk underholdende: vi skal bare anerkende at alle hunde (også chihuahua) er rovdyr, så stopper overfaldene.

 

Afviser du dermed at hunde er Rovdyr?

 

Hvis du havde haft lidt flere piller kunne du jo også have læst andet af det hun skriver omkring hunde.

 

 

 

Min veninde har boet i luxembourg (hvor det er forbudt at gå med løs hund) og har beskrevet mange episoder med div. psykopathunde der bor dernede. Jeg har også selv oplevet det da jeg var på besøg og det er virkelig ikke en udvikling jeg ønsker skal ske i DK. Så bliver folk da først bange for hunde.

 

 

Er de psykopathunde FORDI de har snor på eller hvad ville du sige med den kommentar?

Redigeret August 28, 2009 af Priceman

[Gæst Miss_menelli]

Ikke bare gøre det surt for, det ville umuliggøre en hel del ting.

 

Hvordan skal vi træne vores jagthunde, hvis de ikke må være uden line. Hvordan skal vi overhovedet bruge vores jagthunde til det de er beregnet til?

 

Jeg tror ikke jeg har fået udtrykt mig rigtigt - Jeg er bestemt for et påbud i byerne - På marker, i skove osv. hvor man ikke render i andre ved hvert hjørne, er det da helt OK hundene render løs - Og så må man jo træne sine jagthunde der!

 

Dem der ikke har hunden under fuld kontrol, er dem der udgør et problem.

Fuldstændig enig - Men et påbud om snor i alle bebyggede områder og dertilhørende parker, vil måske få dem der ikke har styr over deres hunde, til at tænke sig om en ekstra gang inden de bryder loven og slipper Fido løs.

 

Fuld kontrol betyder også at har man ikke verbal kontrol over sin hund, må der fysiske hjælpemidler til (snor, f.eks.)

 

Loven er som den er nu, derfor fyldestgørende.

 

Tjaa... Hvis folk selv vidste de ikke har fuld verbal kontol over deres hund, så har du fuldstændig ret!!

Mange er bare aaaalt for naive, når det kommer til deres hunds træning!

 

Gode hundeejere overholder jo allerede loven, som den er idag.

Det kan jeg igen kun give dig ret i - Der er desværre bare for mange dårlige hundejere, der skal sættes skik på.

 

ifølge dit eget eksempel med færdselsloven, skulle vi altså til at give alle trafikanter fartbøder, fordi de potentielt kan køre for hurtigt.

Næhh - Bare giv dem en bøde der køre for stærkt, og dem der ikke gør, overholder bare reglerne, og skader derfor ikke andre.

på samme måde - Bøde til dem uden snor, der udgør en større risiko i byerne - Ingen til dem der har snor på, som udgør en mindre risiko.

Man opstiller altså også "færdsels og spilleregler" her, som ikke kan misforståes, eller tolkes af naive hundejere.

Loven som den er idag, indeholder allerede sanktionsmuligheder, som bare ikke bliver benyttet.

Flere, og mere idiotiske sanktioner og regulationer hjælper ikke en skid på dét problem. det gør kun flere midler til dem der skal håndhæve loven.

 

Flere midler - JA TAK! Hvis det ikke følger med en evt. ny lovgivning, eller til den eksisterende, vil jeg give dig ret i, at det kan være fuldstændig ligegyldigt - Så kan de kære politikere og kloge hoveder rundt omkring, lovgive alt det de vil, til ingen verdens nytte.

 

Det står dig såmænd helt og holdent frit for, sålænge du har kontrol over hunden, som loven allerede ér.

Det er netop problemet i en nødeskal - Mange kan altså ikke skælne, mellem den velopdragne jagthund naboen har, og deres småtykke Buller, der aldrig har set skyggen af en træningsbane.

 

Og som loven allerede er idag, så skal man have fuld kontrol over sin hund, og dét må dælme være godt nok.

Så skal vi bare have midler til policen så de kan håndhæve dén lov, og ikek mindst skal vi have lært alle idioterne at få fuld kontrol over deres kræ.

Hvordan fanden lære man folk det????? Jeg kan desværre ikke se anden løsning end snorepåbud, i bestemte områder, eller tvungne kurser betalt af staten, til alle hundejere (og det hjælper sikkert ikke engang en pind)

 

Hvorfor må kræet ikke være løs, med mindre den er ved fod?

Igen putter man en hjernelam begrænsning på folks muligheder, som alligevel ikke vil ændre en tøddel hvad angår problemet med løse hunde.

 

Fordi at en dag, risikere man f.eks at møde os, om et gadehjørne!

Og jeg har ikke en hund der kan hilse på alle længere, fordi nogle idioter ikke har haft styr på deres kræ.

Og jeg bryder mig overhovedet ikke om at løse hunde kommer i nærheden af min, mm. der er en ejer lige ved siden af, til at afværge at hunden kommer for tæt på os, selvom vi vender om og går den anden vej.

Det hjælper jo ikke på min hunds nervøsitet, at jeg må råbe til den anden hunde ejer, at de bliver nød til at kalde deres hund til sig - Det er der ingen der har glæde af!

Jeg siger ikke at det behøver være noget problem i tilfælde af at jeg rendte ind i jer - Din hund ville sikket bare holde sig væk, men det er virkelig de færreste hunde der ikke er bare lidt fristet!!

 

Tjoooooo... det kunne jeg såmænd godt finde på. Min hund er under kontrol, og interesserer sig ikke for andre mennesker eller dyr.

Iøvrigt er stier, langs hække eller skel ideelle til at træne fremadsendelse, dirigering og stopkommando.

 

Hvorfor skal en der kommer gående om et hjørne, påduttes et møde med din løse hund, fordi den skal trænes i beboede områder?

Der er (desværre) mange mennesker, der er utrygge ved hunde, uanset om de gør noget eller ej, og hvorfor skal de være utygge, fordi en hund har "krav" på træning i villakvartere?

Så må man (igen) finde et sted på landet, hvor man kan træne det!

 

Uanset så er det tæskedumt at basere en lovgivning på at alle bor i byer.

 

Ja... og så er der os, der har behov for andre ting end egentlige træningsområder.

 

Jeg træner i skove, på heder, enge, klitter, strande, krat, søer og mange andre steder, der ikek er mærket som træningsområder....

Hvis ikke jeg kan dét mere, hvordan i alverden skal jeg så kunne få en veltrænet apportør ud af min hund

 

Jeg pointere igen - Jeg er FOR et påbud om snor I bebyggede områder, ikke på marker, heder osv. med undtagelser for de steder hvor hunde ikke må rende løs, af respekt for vildtet.

 

Var det ikke bedre at håndhæve den udmærkede lov vi i forvejen er i besiddelse af?

Fantastisk - Men igen, folk gradbøjer, hvornår deres hund er veltræne nok til at gå uden snor. Og så er det altså nemmere, at sige, at det må de IKKE i bestemte områder.

 

Utopisk tanke, når man kigger på alle de "ih og åh, nu blev lille tilde sørme angrebet igen"

Og ifølge gældende lov skal hunden der føres uden snor være under fuld kontrol.... Hvis den render over for at angribe, så har den ikek været under fuld kontrol, hvorfor den selvfølgelig ikke har været uden snoren i første omgang. Hvad er så problemet?

Ihh... Den lille Thilde er i vores tilfælde en mellemstor blanding, der har være udsat for 2 direkte overfald, og har fået seriøse problemer efter det - Og begge gange af ellers normalt fungerende familie hunde (efter ejernes egne udsagn) - Et af disse overfald kunne være undgået, hvis den ellers velopdragne og veltrænede (igen ejers udsagn) schæfer havde været i snor.

 

Det ville løse endnu mere for alle, hvis gældende lov blev håndhævet.

ENdda uden at gå ind med tåbelige populistiske reguleringer, der underminerer seriøse menneskers hundearbejde.

 

Igen, folk er desværre torske dumme når det kommer til deres hunde engang alt for ofte - Hvis loven siger at hunde skal være i snor i bebyggede områder, uanset hvad, så slipper vi for mange af dem der tror at deres hund er ihhh... så velopdragen. Lige indtil den første gang flyver i flæsket på en anden!

 

Og holder de lovgivningen til de bebyggede områder, så skulle der være masser af plads, til de seriøse hundefolk!!

Jeg synes fordelene ved en sådan lovgivning, med dertilhørende midler, til at håndhæve den, til fulde opvejer de negative ting der selvfølgelig er ved det, for dem, der rent faktisk kan opføre sig ordentligt.

[DKWiechert]

Som hu skriver så vil det være en overgangsordning og jægerne vil såmænd nok få lov til at slippe deres hunde på vildet. Ligesom de der bruger hund i erhvervs øjemed vil.

 

Ja. Det må vi sikkert. Det er bare ikke dét hun lægger op til. Vi må åbenbart heller ikke træne vores hunde, hvis der er snorepåbud alle steder

 

Så skulle du have overværet den første gang jeg snakkede om hende her på forum (det var vidst på Jubii. Men stort set det samme klientel )

Hun blev sammenlignet direkte med Cesar Milan. Og hendes udmeldinger blev heglet ned som gammeldags og irellevante i moderne hundeopdragelse.

Hendes metoder er hverken gammeldags eller moderne efter min opfattelse.

Jeg finder det irrelevant hvad man kalder det. Hun har bare ikke opfundet den dybe tallerken, men præsenterer det som om hun har.

 

Og det er ikke hendes metoder jeg har mest imod, skal lige siges.

 

Nu er Victoria kun lige blevet 40 i august og Marianne Blöndal er 57-58 år så alene der er en forskel. Jeg er så rimelig ligeglad med indpakningen hvis det der bliver sagt er ok.

Ikek den menneskelige indpakning der menes. Men lad nu det ligge

 

 

Men jeg har haft fornøjelsen af at mødes og tale og lytte til MB og det lykkedes hende at lære mig at forstå min hnd på ganske få timer. og ikke nok med det . De ting hun fortalte passede self fint ind i min egen opfattelse af hvordan hund og menneske arbejder sammen og hvor misforståelser spiller ind.

Jamen tillykke. Hvad du vælger at følge er helt din sag.

Jeg kan ikek snuppe hende, og alene hendes opdræt, og dét at man ikek engang kan finde info OM hendes opdræt, og hvad hendes hunde indeholder, uden at skulle lede enddog meget dybt efter det, er nok.

 

 

Forblændet- Nej . Respekt - Absolut.

Jeg kalder det forblændet, for det hun skriver, det hun gør, og det hun har at vise (og særligt det man sjovt nok ikke umiddelbart kan finde om hende og hendes egne hunde), er faktisk mange af de samme ting du er modstander af, når talen falder på nogen andre.

Derfor: forblændet.

 

:blink:

[DKWiechert]

Fordi at en dag, risikere man f.eks at møde os, om et gadehjørne!

Og jeg har ikke en hund der kan hilse på alle længere, fordi nogle idioter ikke har haft styr på deres kræ.

Og jeg bryder mig overhovedet ikke om at løse hunde kommer i nærheden af min, mm. der er en ejer lige ved siden af, til at afværge at hunden kommer for tæt på os, selvom vi vender om og går den anden vej.

Det hjælper jo ikke på min hunds nervøsitet, at jeg må råbe til den anden hunde ejer, at de bliver nød til at kalde deres hund til sig - Det er der ingen der har glæde af!

Jeg siger ikke at det behøver være noget problem i tilfælde af at jeg rendte ind i jer - Din hund ville sikket bare holde sig væk, men det er virkelig de færreste hunde der ikke er bare lidt fristet!!

Går man mod et hjørne uden oversigt, så er det da logisk at hunden skal tættere på.

 

Men når overblikket er der til mere end fri ved fod, så kan jeg ikek se problemet.

 

Hvorfor skal en der kommer gående om et hjørne, påduttes et møde med din løse hund, fordi den skal trænes i beboede områder?

Der er (desværre) mange mennesker, der er utrygge ved hunde, uanset om de gør noget eller ej, og hvorfor skal de være utygge, fordi en hund har "krav" på træning i villakvartere?

Så må man (igen) finde et sted på landet, hvor man kan træne det!

Nu skrev du parker, med 40 andre hunde og mennesker osv....

IKKE gadehjørner og villakvarterer osv.

Og i begge tilfælde er jeg egentlig ligeglad. Så længe kræet ikke render hen til nogen elelr noget, så er den under kontrol. Og er den ydermere igang med træning, og derfor under føring, selvom denne er på afstand, ja så er det med al ønskelig tydelighed en hund der er under kontrol.

 

Der er også folk der er utrygge ved trafik....l De kan sjovt nok godt finde ud af at færdes der, sålænge bilerne ikke gasser op med retning imod dem.

 

 

Og holder de lovgivningen til de bebyggede områder, så skulle der være masser af plads, til de seriøse hundefolk!!

Jeg synes fordelene ved en sådan lovgivning, med dertilhørende midler, til at håndhæve den, til fulde opvejer de negative ting der selvfølgelig er ved det, for dem, der rent faktisk kan opføre sig ordentligt.

Det er jo bare ikke dét nogen forslag lægger op til.

Langt størsteparten af de forslag der dukker op (dette inklusive) lægger op til linepåbud allesteder, og er tydeligvis skrevet af en ignorant lille tæskedum småhundeejer der er bosiddende i rækkehus med frimærkehave i de indre byer, hvor kræet aldrig ser andet end fortov, asfalt, og en park i ny og næ.

 

Dem der ikke er skrevet af sådanne folk, er skrevet af unge naive og blondinedumme teenie-tøzzzzzer med chihuahua under armen, der aldrig har set hvad hunde reelt er skabt til.

 

Og er det ikke dét, så er det en medieliderlig opreklameret træner elelr adfærdsbehandler, der lever af at rådgive de ovennævnte.

 

ja. fordommene lever i mig. men lur mig om ikek der er bare et lille gran af sandhed i dét.

[DKWiechert]

Jeg holder med DKWiechert.

 

Også dig??? Sig mig....... hvad filan stopper i gamle mokker i piberne for tiden??? :scared::scared: :lol:

 

 

Skal indrømme at jeg kun skimmede hendes artikler, for jeg er løbet tør for blodtryksregulerende piller.

Der er egentlig heller ikke meget at komme efter. Jeg fik et fornøjeligt lidt halvkvalt smågrin af at læse hendes jagthundeartikler på netnatur allerede inden jeg læste dem via linket givet herinde :blink:

[Gæst Priceman]

Ja. Det må vi sikkert. Det er bare ikke dét hun lægger op til. Vi må åbenbart heller ikke træne vores hunde, hvis der er snorepåbud alle steder

 

I skal sgu da helle ikke træne jeres hunde på offentlige steder. Alle andre bruger træningspladser til den slags.

Hvis jægerne ikke har træningsoladser så må i lave dem. Eller købe jer til områder hvor træning kan foregå uden snor.

 

Ja det er skarpt sat op. Men jeg kan bare ikke se problemet. Forskellige hundejere har forskellige sportsgrene de dyrker. Og jagt er en sport i dagens danmark, ikke en nødvendighed med særregler.

 

 

 

Hendes metoder er hverken gammeldags eller moderne efter min opfattelse.

Jeg finder det irrelevant hvad man kalder det. Hun har bare ikke opfundet den dybe tallerken, men præsenterer det som om hun har.

 

Og det er ikke hendes metoder jeg har mest imod, skal lige siges.

 

Hun har ikke påstået at have opfundet den dybe. Men beder blot hundeejere om at huske hvad det er de har købt. Nemlig i bund og grund et rovdyr.

 

 

 

Ikek den menneskelige indpakning der menes. Men lad nu det ligge

Sludder , du sidder og savler lidt når Victoria er på skærmen. Ligesom alle andre mænd.

 

 

 

Jamen tillykke. Hvad du vælger at følge er helt din sag.

Jeg kan ikek snuppe hende, og alene hendes opdræt, og dét at man ikek engang kan finde info OM hendes opdræt, og hvad hendes hunde indeholder, uden at skulle lede enddog meget dybt efter det, er nok.

 

Hun kan sagtens opleves som utroligt højrøvet. Men jeg treo bare hun til tider er rimeligt træt af folk der vælger hund men hjertet og ikke med hovedet. Rigtigt mange hunde ender oppe hos hende når ejerne har givet op.

Hvad hendes opdræt af labrador angår, så aner jeg ikke en pind om det . Men jeg ved at hun er extrem selektiv omkring hvem der får lov at købe hunde hos hende.

 

 

 

Jeg kalder det forblændet, for det hun skriver, det hun gør, og det hun har at vise (og særligt det man sjovt nok ikke umiddelbart kan finde om hende og hendes egne hunde), er faktisk mange af de samme ting du er modstander af, når talen falder på nogen andre.

Derfor: forblændet.

 

Jeg er er helt uforstående over hvad du tænker på. ???

 

Hvad er det jeg er modstander af som hun skriver om??

 

Jeg skal sgu nok indrømme hvis der er noget jeg har kludret i.

 

Jeg har været der og oplevet at det hun siger og skriver ER det hun gør og viser.

[Amanda1996]

Nu er jeg normalt ikke sådan en der bare bryder ind midt i en samtale, men nu tager jeg chancen og ser hvad I siger til det...

Jeg synes godt at man må have sin hund løs, man skal bare være sikker på at man kan kalde den til sig

Man burde da vide om man kan det eller ej Undskyld (Jeg blander mig)

[Zaz-zaz]

Nu er jeg normalt ikke sådan en der bare bryder ind midt i en samtale, men nu tager jeg chancen og ser hvad I siger til det...

Jeg synes godt at man må have sin hund løs, man skal bare være sikker på at man kan kalde den til sig

Man burde da vide om man kan det eller ej Undskyld (Jeg blander mig)

 

Det er en debat-side så du må blande dig alt det du lyster, men om du kan overdøve de to gutter er en anden sag :blink:

[Amanda1996]

Det er en debat-side så du må blande dig alt det du lyster, men om du kan overdøve de to gutter er en anden sag :blink:

Ja :blink: Jeg synes det er nogle gigalange indlæg de skriver, kan slet ikke nå at læse dem ... og kan heller ikke overskue det

[DKWiechert]

I skal sgu da helle ikke træne jeres hunde på offentlige steder. Alle andre bruger træningspladser til den slags.

Hvis jægerne ikke har træningsoladser så må i lave dem. Eller købe jer til områder hvor træning kan foregå uden snor.

 

Det er dælme godt nok noget af en umulighed. "Vores" arbejde foregår overalt i den danske natur, og vores træning skal svare til dét vi kommer ud for.

Dét er ikke muligt på træningspladser, uagtet hvor meget man forsøger at gøre ved en sådan plads.

Grunddressur jo. Men dælme ikke alt og hele vejen igennem en jagthunds træningsliv.

Hvordan skulle vi kunne lave skjulte enkelt og dobbeltmarkeringer i højt græs på en træningsplads hvor måske 50 hunde gør akkurat det samme hver uge?

Eller lange markeringer med dirigering rundt om skovbryn osv...

Frit søg og alt det andet, vil jo være umuliggjort allerede anden træningsdag fordi der er fært alle steder i forvejen. Det høje græs er lagt ned, og krattet har allerede gennemgangshuller for hver halve meter.

 

Træning af den slags er hårdt for et terræn, medmindre man gør som vi allerede gør: Skifter terræn så vi ikke er på samme terræn flere gange i måneden.

 

 

Ja det er skarpt sat op. Men jeg kan bare ikke se problemet. Forskellige hundejere har forskellige sportsgrene de dyrker. Og jagt er en sport i dagens danmark, ikke en nødvendighed med særregler.

Jagt er ikke blot en sport i Danmark.

Sæt dig ind i hvad det indeholder engang. Jeg har beskrevet det groft flere gange her på forum allerede.

 

Jagt er mere naturpleje, regulering og vildtpleje end det er både sport og fødeskafning.

 

 

 

Jeg er er helt uforstående over hvad du tænker på. ???

 

Hvad er det jeg er modstander af som hun skriver om??

 

Jeg skal sgu nok indrømme hvis der er noget jeg har kludret i.

 

Jeg har været der og oplevet at det hun siger og skriver ER det hun gør og viser.

For at svare på dén er jeg nødt til at grave rundt i forum, og dét orker jeg ikke på den her tid af døgnet.

[LilleBali]

Nu er jeg normalt ikke sådan en der bare bryder ind midt i en samtale, men nu tager jeg chancen og ser hvad I siger til det...

Jeg synes godt at man må have sin hund løs, man skal bare være sikker på at man kan kalde den til sig

Man burde da vide om man kan det eller ej Undskyld (Jeg blander mig)

Ja :blink: Jeg synes det er nogle gigalange indlæg de skriver, kan slet ikke nå at læse dem ... og kan heller ikke overskue det

(host...) blander mig lige her (host...) Hvorfor blander du dig så Amanda? Hvis du ikke har læst det?

Sådan er den danske lovgivning vist nok allerede så vidt jeg ved

Og så blander jeg mig ude igen

[Amanda1996]

(host...) blander mig lige her (host...) Hvorfor blander du dig så Amanda? Hvis du ikke har læst det?

Sådan er den danske lovgivning vist nok allerede så vidt jeg ved

Og så blander jeg mig ude igen

Jeg syntes bare jeg ville sige hvad jeg synes Hvor er denne tråd kompliceret, eller er det bare mig?