Hjælp til svar til Folketinget

[a9]

For nogen tid siden lavede jeg en tråd med spørgsmålet: Kan en hund, der af veterinære årsager har fået amputeret hele eller dele af halen stadig avlkåres?

 

Svaret var nedslående - det kan den ikke

 

Fordi Folketinget har vedtaget: at operative og lignende indgreb, som har til formål at ændre et dyrs udseende, må ikke foretages, jf. Dyreværnslovens § 14, stk. 2, hvilket jf. Retudvalget, L 185 - bilag 45, udelukker hunder, der af veterinære årsager har fået en del af eller hele halen amputeret fra deltagelse i officielle og stambogsførende udstillinger og prøver. Retsudvalget begrundede sin holdning som en beskyttelse af dyrlæger fra at blive udsat for pres for at attestere, at halen eller dele af halen blev fjernet af veterinære årsager som f.eks. koldbrand, selvom dette ikke var tilfældet, eller for at udgå at opdrættere selv påfører hunden haleskader.

 

Jeg skrev i den forbindelse til alle Folketingets partier og til Retsudvalget, og nu er der sørme bid Jeg har netop modtaget dette svar fra Socialdemokraternes Julie Skovsby:

 

Jeg har læst din mail igennem og vil gerne gå videre med sagen, såfremt jeg har forstået den rigtigt - og her må du hjælpe.

 

Er det rigtig forstået: At formuleringen i Dyreværnsloven § 14, stk. 2 "operative og lignende indgreb, som har til formål at ændre et dyrs udseende, må ikke foretages" har den konsekvens at hunde, der af veterinære årsager har fået en del af eller hele halen amputeret, udelukkes fra officielle og stambogsførende udstillinger og prøver. Og, at dette vel og mærke er et samfunds- og dyrevelfærdsmæssigt problem?

 

Jeg kan i første omgang gå videre med sagen ved at stille spørgsmål til Justitsministeren, hvilke spørgsmål mener du vil være relevante at stille?

 

 

Jeg ser frem til at høre fra dig.

 

Så nu kære HF'ere har jeg virkelig brug for den rigtige ammunition til at føre sagen videre og få (tolkningen af) loven ændret - så 1) hvordan "dokumentere" jeg, at loven er et samfunds- og dyrevelfærdsmæssigt problem og hvilke spørgsmål skal JM bombarderes med ????

 

Kom lystigt frem

[Petrine]

Jeg er 'desværre' tilfreds med loven og synes ikke der skal åbnes nogle muligheder for dispensationer, det er rigtigt synd og ærgerligt for den ærlige hund der har mistet halen, men kender jeg alt for mange af jægerne ret, så vil deres hunde pludslig få alle mulige spænende sygdomme som kræver amputation - går derimod ind for at racerne med undtagelse bliver omfattet også.

 

Hm, ups undskyld, jeg var vist ikke til meget hjælp her, men håber du har overvejet om du gør hundene en bjørnetjeneste med din mission?

[a9]

Jeg er 'desværre' tilfreds med loven og synes ikke der skal åbnes nogle muligheder for dispensationer, det er rigtigt synd og ærgerligt for den ærlige hund der har mistet halen, men kender jeg alt for mange af jægerne ret, så vil deres hunde pludslig få alle mulige spænende sygdomme som kræver amputation - går derimod ind for at racerne med undtagelse bliver omfattet også.

 

Hm, ups undskyld, jeg var vist ikke til meget hjælp her, men håber du har overvejet om du gør hundene en bjørnetjeneste med din mission?

 

Det har jeg overvejet ja

 

Der kan i mine øjne rimeligt nemt åbnes for f.eks race specifikke dispensationer for racer, hvor det ikke aldrig har været kutyme med halekuperinger, f.eks. retrievere, borderer, schæfere etc. og stadig have fuldt forbud for rotter, dobere, forskellige jagthunderacer.

 

For hvorfor skal nogle racer straffes for kutymer inden for andre racer samme problematik som den nye våbenlov egentlig

[Petrine]

Arh ja, hvis dispensationen kun skal gælde indenfor hale-racerne, så er det klart en god ide!

[Splinten, mor og mig]

DKK har kørt en lignende sag - en Border Collie, der havde klemt halen i en dør og fået amputeret 15 cm..... samme svar! Så du skal ikke gøre dig for store forventninger, desværre!

 

Det her er jo lidt lige som kniv-loven.... vi vil alle gerne have løst problemerne, men når vi selv rammes af loven, vil vi gerne gå fri

[a9]

DKK har kørt en lignende sag - en Border Collie, der havde klemt halen i en dør og fået amputeret 15 cm..... samme svar! Så du skal ikke gøre dig for store forventninger, desværre!

 

Det her er jo lidt lige som kniv-loven.... vi vil alle gerne have løst problemerne, men når vi selv rammes af loven, vil vi gerne gå fri

 

Jeg kender godt til Zicos sag og flere andre også - og målet er ikke enkeltsagsdispensationer men en generel ændring af loven eller tolkningen heraf.

 

Loven er klokkeklar som den er, og uden tvivl lavet i den bedste mening, men den er - i mine øjne - urimelig skæv, og derfor søger jeg en ændring, så andre kan gå fri, at det er "for sent" for de hunde jeg har kendskab til er brand ærgerligt men det accepterer jeg, men hvorfor andre hunde skal rammes af samme skæbne, har jeg meget meget svært ved at acceptere

[Splinten, mor og mig]

Jeg kender godt til Zicos sag og flere andre også - og målet er ikke enkeltsagsdispensationer men en generel ændring af loven eller tolkningen heraf.

 

Loven er klokkeklar som den er, og uden tvivl lavet i den bedste mening, men den er - i mine øjne - urimelig skæv, og derfor søger jeg en ændring, så andre kan gå fri, at det er "for sent" for de hunde jeg har kendskab til er brand ærgerligt men det accepterer jeg, men hvorfor andre hunde skal rammes af samme skæbne, har jeg meget meget svært ved at acceptere

 

Ganske enig :5up:

[DKWiechert]

men kender jeg alt for mange af jægerne ret, så vil deres hunde pludslig få alle mulige spænende sygdomme som kræver amputation - går derimod ind for at racerne med undtagelse bliver omfattet også.

 

 

Åh ja......

 

Fakta er så bare desværre en lidt anden. Det eneste der er "desværre" ved nuværende lov, er at der er 2 racer som IKKE er undtaget, som BURDE være det.

 

Men bevares, når man ikek aner noget om hvad konsekvenser diverse love rent faktisk har for de folk der til forskel fra mange andre rent faktisk bruger deres hunde til dét de er skabt til, så er det jo helelr ikke nemt at vide at populistisk lovgivning konsekvent rammer forkert.

 

http://www.cdb.org/index.htm

 

 

 

 

 

TIl tråden:

 

Jagthunde, jagthundens træning, såvel som objektive tests af jagthundes og deres føreres formåen er som loven er idag, kun muligt, indtil dén dag hunden pådrager sig en skade på halen.

Får hunden en haleskade, og dette fører til en amputation i en elelr anden grad, så er det slut med at gå til træning i de officielle kanaler, såvel som at få afprøvet ens træning under kontrollerede forhold med en objektiv vurdering af ens og ens hunds formåen.

 

REsultatet er at en potentiel god og veltrænet jagthund ikke længere kan anvendes, hvilket giver sig direkte udslag i jagtetikkens regler omkring efterskudsarbejde.

Dertil kan nævnes at det netop er en sådan håndhævelse af reglerne, der bl.a. er årsag til at så få jægere overhovedet får ført deres hunde på markprøver. Arbejdende hunde pådrager sig skader, det er uundgåeligt.

[Petrine]

Petrine træner med to ukuperede weimeranere og deres haler har endnu ikke taget skade - hvis man vil bruge en hund til det den er designet til, så må man huske at halen hører med i designet Jeg har trods alt heller ingen planer om at bruge Petrine til beskyttelses-træning sammen med rottweilerne, jeg ser på hende og bruger hende udfra designet, gider godt nok ikke klippe og klistre for at hun skal passe til mine interesser.

 

Men ellers tak for, at du bekræfter alle mine fordomme om jægere og deres fantasier om at klippe endnu flere haler, end de allerede har lov til idag

[DKWiechert]

Petrine træner med to ukuperede weimeranere og deres haler har endnu ikke taget skade - hvis man vil bruge en hund til det den er designet til, så må man huske at halen hører med i designet Jeg har trods alt heller ingen planer om at bruge Petrine til beskyttelses-træning sammen med rottweilerne, jeg ser på hende og bruger hende udfra designet, gider godt nok ikke klippe og klistre for at hun skal passe til mine interesser.

 

Men ellers tak for, at du bekræfter alle mine fordomme om jægere og deres fantasier om at klippe endnu flere haler, end de allerede har lov til idag

AT træne, og at arbejde er to forskellige ting. Læs bl.a. på linket jeg gav, og er dét ikke nok, så tag kontakt til weimaranerklubben engang. Historien dér ser også noget anderledes ud.

[Petrine]

Petrine træner, de to er dygtige jagthunde der yder et stort arbejde - har jo planer om at Petrine skal med på jagt, trods hendes kiksede design.

 

Vi bliver aldrig enige, så lader den hvile i fred her og undskylder at jeg vist røg ud af en off tangent.

[Gæst annetteophian]

Jeg er den (u)lykkelige ejer af Zico, som er nævnt tidligere i denne tråd.

 

Dansk kennel klub har prøvet (i forbindelse med Zico's sag) at få en generel undtagelse for racer som aldrig har været kuperet. Bla. Border Collien som Zico er - på Zico's facebook gruppe er der flere labrador og andre racer som aldrig har været kuperede.

 

Jeg har prøvet at skrive til justitsministeren - ringe - og ringe til dyreetisk råd og skrive til politikere i retsudvalget og til sidst advokater og desværre intet nyttede. Faktisk har de fleste ikke engang gidet svare.

 

Jeg har selvfølgelig også prøvet diverse medier i håb om at man kunne forstå vores sag, hvis man bare så den dejlige arbejdshund, som aldrig mere kan deltage i nogen konkurrencer. Jeg tror simpelthen ikke, at almindelige mennesker kan forstå problemet.

 

Baggrunden er at Zico er en border collie som er ufattelig arbejdsglad og krævende. Han dyrkede agility, lydighed,rally-Obedience og dog dancing. Han er champion i alle discipliner (i Dansk Kennel Klub) og var på landsholdet i både agility og dog dancing i 2008. Han er født i 2002.

Min datter på dengang kun 7 år lukkede toiletdøren om hans hale - og den blev knust. Amputation af det yderste stykke var nødvendigt - og da der gik koldbrand i halen efterfølgende - måtte mere kuperes. Frygteligt - men jeg har 2 dyrlæge-erklæringer (fra 2 forskellige dyrlæger) der fortæller hvad der ville ske med Zico, hvis hans hale ikke blev amputeret. Han har stadig masser af hale tilbage - mangler blot det hvide på spidsen.

 

Men justitsministerens afgørelse kom i starten af februar 2009. Zico må aldrig mere konkurrere... det er en frygtelig afgørelse for mig som træner og hundefører, men et ufatteligt dyreplageri af Zico som kigger på jeg tager afsted til konkurrencer med de andre hunde - og han må ikke komme med.

 

Jeg træner ham derhjemme - men det bliver ALDRIG som at være til og træne til konkurrence. Det var hans liv indtil ulykken....

 

Dyreetisk råd - som rådgiver justitsministeriet - har lavet en udtalelse vedr. hale kupering. Den kan i sin fulde længde ses på justitsministeriets hjemmeside (jeg har et nøjagtigt link, men det er mig ikke tilladt at gengive det her, da jeg ikke har haft 15 indlæg endnu).

 

I denne udtalelse står der:

>>Det Dyreetiske Råd gentager videre i udtalelsen

sin anbefaling fra 2000 om at indføre et totalt forbud

mod halekupering af hunde, uden at der foreligger

en konkret veterinær begrundelse.

<<

 

Jeg støtter fuldstændig denne udtalelse - som netop ikke forbyder hale-kupering grundet veterinære årsager. Justitsministeriet har blot bekvemt ?! glemt denne bi-sætning.

 

Zico's eksempel er et "skole-eksempel", idet han har konkurreret offentlig i Dansk Kennel Klub i 6 år før ulykken - der er taget masser af billeder af ham som bla er offentliggjort i DKKs medlemsblad. Han er udstillet og har bedømmelse som beviser at han har haft en hale.

Han er en race som ikke er ønskeligt at kupere i nogen lande - og alligevel skal han rammes af et bredt forbud som skal forhindre nogle brådne kar.

 

Jeg vil tro at denne urimelige lov rammer flere uskyldige hunde med uheld med halen end dem der prøver at snyde.

 

Jeg stiller gerne om til spørgsmål eller demonstration af en dejlig, glad hund som nu skal pensioneres ALT for tidligt!

 

Jeg er helt ekstatisk over at du har fundet en politiker som gider lytte - jeg har 10000 gode argumenter.

 

mvh Annette Klink Dalgaard

[Splinten, mor og mig]

Hej Annette

 

Dejligt at se dig på banen her!

 

Jeg hjælper også gerne til, men som jeg ser problemet er det vigtigste pt. at få overbevist politikerne om, at agility- eller lydighedskonkurrencer ikke bare er "pjat". Som jeg husker formuleringen i svaret, vi fik sidste år, så var det netop det, der blev lagt vægt på.

 

Som du selv skriver, kan du jo sagtens træne ham derhjemme, men nej - det er ikke det samme!

 

Derudover kan konsekvensen af dette jo nemt blive, at man for enhver pris forsøger at bevare halen, med fatale følger for hundene. Jeg ved godt, at for du og jeg vejer hundens liv tungere end dette - men garanteret findes der også brådne kar her

 

Mvh.

 

Trine Dyrgaard

[a9]

Jeg er den (u)lykkelige ejer af Zico, som er nævnt tidligere i denne tråd.

 

Dansk kennel klub har prøvet (i forbindelse med Zico's sag) at få en generel undtagelse for racer som aldrig har været kuperet. Bla. Border Collien som Zico er - på Zico's facebook gruppe er der flere labrador og andre racer som aldrig har været kuperede.

 

Jeg har prøvet at skrive til justitsministeren - ringe - og ringe til dyreetisk råd og skrive til politikere i retsudvalget og til sidst advokater og desværre intet nyttede. Faktisk har de fleste ikke engang gidet svare.

 

Jeg har selvfølgelig også prøvet diverse medier i håb om at man kunne forstå vores sag, hvis man bare så den dejlige arbejdshund, som aldrig mere kan deltage i nogen konkurrencer. Jeg tror simpelthen ikke, at almindelige mennesker kan forstå problemet.

 

Baggrunden er at Zico er en border collie som er ufattelig arbejdsglad og krævende. Han dyrkede agility, lydighed,rally-Obedience og dog dancing. Han er champion i alle discipliner (i Dansk Kennel Klub) og var på landsholdet i både agility og dog dancing i 2008. Han er født i 2002.

Min datter på dengang kun 7 år lukkede toiletdøren om hans hale - og den blev knust. Amputation af det yderste stykke var nødvendigt - og da der gik koldbrand i halen efterfølgende - måtte mere kuperes. Frygteligt - men jeg har 2 dyrlæge-erklæringer (fra 2 forskellige dyrlæger) der fortæller hvad der ville ske med Zico, hvis hans hale ikke blev amputeret. Han har stadig masser af hale tilbage - mangler blot det hvide på spidsen.

 

Men justitsministerens afgørelse kom i starten af februar 2009. Zico må aldrig mere konkurrere... det er en frygtelig afgørelse for mig som træner og hundefører, men et ufatteligt dyreplageri af Zico som kigger på jeg tager afsted til konkurrencer med de andre hunde - og han må ikke komme med.

 

Jeg træner ham derhjemme - men det bliver ALDRIG som at være til og træne til konkurrence. Det var hans liv indtil ulykken....

 

Dyreetisk råd - som rådgiver justitsministeriet - har lavet en udtalelse vedr. hale kupering. Den kan i sin fulde længde ses på justitsministeriets hjemmeside (jeg har et nøjagtigt link, men det er mig ikke tilladt at gengive det her, da jeg ikke har haft 15 indlæg endnu).

 

I denne udtalelse står der:

>>Det Dyreetiske Råd gentager videre i udtalelsen

sin anbefaling fra 2000 om at indføre et totalt forbud

mod halekupering af hunde, uden at der foreligger

en konkret veterinær begrundelse.

<<

 

Jeg støtter fuldstændig denne udtalelse - som netop ikke forbyder hale-kupering grundet veterinære årsager. Justitsministeriet har blot bekvemt ?! glemt denne bi-sætning.

 

Zico's eksempel er et "skole-eksempel", idet han har konkurreret offentlig i Dansk Kennel Klub i 6 år før ulykken - der er taget masser af billeder af ham som bla er offentliggjort i DKKs medlemsblad. Han er udstillet og har bedømmelse som beviser at han har haft en hale.

Han er en race som ikke er ønskeligt at kupere i nogen lande - og alligevel skal han rammes af et bredt forbud som skal forhindre nogle brådne kar.

 

Jeg vil tro at denne urimelige lov rammer flere uskyldige hunde med uheld med halen end dem der prøver at snyde.

 

Jeg stiller gerne om til spørgsmål eller demonstration af en dejlig, glad hund som nu skal pensioneres ALT for tidligt!

 

Jeg er helt ekstatisk over at du har fundet en politiker som gider lytte - jeg har 10000 gode argumenter.

 

mvh Annette Klink Dalgaard

 

Hej

 

Jeg er lykkelig over, at du har fundet vej hertil - ellers havde jeg opsøgt dig

 

Jeg kunne vel ikke lokke dig til at skrive et resume af Zicos sag på dit brevpapir, som jeg kunne vedlægge mit svar til Julie Skovsby??

 

Kender du andre, der har lignende historier, vil jeg meget gerne høre fra dem også - jeg har selv kontakt til nogle, primært indenfor schæfer verdenen, som kommer med deres historier, alt for at underbygge, at vi faktisk står med et reelt problem:!:

 

Breve, beretninger, dokumentation, på hvorfor det er så vigtigt at kunne tilbyde hunde et aktivt liv, med træning, udstillinger og konkurrencer - alle nødvendige ingredienser for at opnå en fysisk og mentalt sund hund, samt alle nødvendige i avlskåringsprocessen, er ligeledes meget velkomne.

 

Min mail er [email protected]

[a9]

Hej Annette

 

Dejligt at se dig på banen her!

 

Jeg hjælper også gerne til, men som jeg ser problemet er det vigtigste pt. at få overbevist politikerne om, at agility- eller lydighedskonkurrencer ikke bare er "pjat". Som jeg husker formuleringen i svaret, vi fik sidste år, så var det netop det, der blev lagt vægt på.

 

Som du selv skriver, kan du jo sagtens træne ham derhjemme, men nej - det er ikke det samme!

 

Derudover kan konsekvensen af dette jo nemt blive, at man for enhver pris forsøger at bevare halen, med fatale følger for hundene. Jeg ved godt, at for du og jeg vejer hundens liv tungere end dette - men garanteret findes der også brådne kar her

 

Mvh.

 

Trine Dyrgaard

 

Dette bekymrer også mig at "man" for at omgås en tåbelig fortolkning af én paragraf i Dyreværnsloven, bevidst overtræder den vigtigst paragraf overhovedet: §1 Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe"

[DKWiechert]

Dette bekymrer også mig at "man" for at omgås en tåbelig fortolkning af én paragraf i Dyreværnsloven, bevidst overtræder den vigtigst paragraf overhovedet: §1 Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe"

 

Og netop dette har været oppe at vende i jagthundekredse lige siden den lov blev lavet.

 

Der blev fremlagt beviser én masse, erfaringer fra bl.a. Sverige, heri inkluderet udførlige statistikker og meget meget mere....

 

Nytteløst. For dem der aldrig har anvendt deres hund i mere eller mindre seriøst omfang, ved åbenbart bedst hvad problemstillingen reelt er.

 

Loven som den er nu, tjener ikke dyrevelfærden godt.