Engell

det ved jeg egentlig godt, skift håber ud med 'tænker'. og så var det sådan det var ment

Næ.. det er hun hvis hun har etableret sig som det og havde hun ikke det på nogen måde vil hun heller ikke kunne styre hunden. Igen det handler ikke om fysisk dominans at træne hund og det håber jeg da heller ikke du mener.

Den fortjener et svar. Moral er godt dobbelt moral er dobbelt så godt. Nej. Jeg ser ikke et problem i at min hund får en is efter vi andre eller den sidste rest af min egen is. Men ærlig tænker jeg ikke på det som en måltids situation på lige med dagens faste måltid.... og ja... perfekt set så ja... Men nej det er noget jeg praktisere sjældent. . Da jeg ikke ønsker at ødelægge hundens opfattelse af min mad. Men derfor kan det godt ske. Medmindre hunden tigger eller viser fokus på min "is" i en sådan situation vil jeg aldrig gøre det... for det skal ikke belønnes. En ting er at have en bestemt holdning. . En anden er aldrig at have undtagelser for den. Vi debatere holdninger og ja jeg tænker det en smule sindsforladt at give hunden mad før dig selv og så spise bag efter.

Læs nu lige det jeg skrev og så er spørgsmålet hvis nok irrelevant i forhold til det jeg skrev.

Ja har undgået spørgsmålet lidt da jeg tvivler på at jeg formår at formulere mig så alle ved hvad jeg mener og ikke bliver hængt på et udtryk jeg er kommet til at skifte ud ved at blande ting sammen fra de mange mange bøger der roder i mit hoved.. men så prøver jeg og vi må se hvordan det går. Hunden efter den litteratur jeg hælder til har så vel som andre rovdyr har det der kaldes "modus." Jage. . Spise... sex... Sove. . Er alle forskellige modus som sætter dyret i en bestemt tilstand. Nogen kalder det hjerne spor.. andre beskriver det som en påført tilstand. Men dyrets reaktion biologisk og sindsmæssigt er omtrent den samme. om man hælder til det ene eller andet. Lenschow der er eksaminert kan nok bedre forklare den del end jeg... I har alle oplevet jeres hunde blive bange og have et agressivt svar på frygt... det er eksempelvis et frygt modus... ud af 3 forskellige. Ligeledes er der forskellige modus forbundet med mad og føde i det heletaget. Når et rovdyr er sulten eller ønsker føde og ser et andet rovdyr spise er der også flere forskellige tilstande... Der er min klare holdning at for hundens egen skyld, tjener det den bedst enten et vide jeg ikke får noget eller jeg får noget bagefter. Så hvis din hund på ingen måde for mad i forbindelse med dit føde indtag... ja så er det jo ligehyldigt... men sker dey inden for samme kortere tidsrum er det en anden snak. Et hvert rovdyr der spiser først, er det rovdyr der bestemmer... således er det alle steder i naturen. Ulven ved at alene skal den ikke prøve at stjæle bjørnens mad... såvel som hyæne ikke miste sin mad til en enlig afrikansk vildhund. Det handler ikke om at vi er af samme art.. det handler om at det er vi ikke. Det må hunden gerne vide... herfra også nul ressource forsvar accepteret over for et menneske. Det betyder at mine hunde altid er i fuldkommen uinteresseret ro over hvad jeg spiser til et måltid..eller hvad min 3 åriget går rundt og dingler med i hånden. at det har intet med den at gøre. Den ved at dens mad kommer når jeg rejser mig op fra bordet.... ligesåvel som når bjørnen går fra sit bytte og overlader resten til ulve... fugle og ræve og andet. Jeg er en anden art men jeg er også dens leder og herre. Om hunden så nedstammer fra en sibirisk høne eller fra meteor nedfaldet gen materiale så er den et rovdyr .ændre ikke på overståede... Og her falder vi tilbage til grundtanken at jeg ikke anser hunde-menneske forholdet som ligeværdigt. At jeg mener en glad hund er en hund der kender og forstår Sin plads men også er respekteret for det den er. Har lige læst hele min overståede post.. mine formulerings evner kommer vist til kort. .. ved ikke om det hele bære igennem som jeg gerne vil forklare det... men det er så godt som jeg kan. Og så er det mit sidste indspark til den lille del af en lang post jeg startede tråden med....

Nej han har ingen gennemslags kraft blandt folk i vores reting af idiologi. .. men det har han desværre til en MASSE mennesker der ikke ved bedre. Det gør ikke mit argument mindre valid. Og hvad angår Domesticering af hunden kan jeg ikke se noget af den litteratur modsiger at du som hunde ejer er dens leder. Tvært imod viser den litteratur jeg i hvert fald har læst netop hvor afhængig hunden er af mennesket.. hvor meget vi er styrende i dens udvikling og avl.. hvorledes at det er tjeneste villige gener der i århundrede er frem avlet. Det er ikke pr. Definition en ligeværdig relation og kan aldrig blive det. Vi er styrende for hunden ikke omvendt eller på lige fod. At man i en lang årrække nu har fremavlet på udseende og er ved at ødelægge flere racer er så en helt anden sag. Når du styre et væsens udvikling, fødsel, liv og død... så er du ansvarlig for den, dens leder og herre.

Mig og mine hunde sover sammen, den største helst ejende halvdelen af min hoved pude. Vi ligger skam også på gulvet sammen og kan lege med et tyggeben. På en extremt varm sommerdag er jeg også en af dem der kan dele en is med min hund.. men det ændre ikke på min holdning om at Hvad selve "måltider" angår spiser jeg først og hunden sidst. Den fare heller ikke hen i skålen eller ud på græsset i et felt. Den får et værsgo' først.

Nu ved jeg ikke hvor meget af tråden du har læst... men mener du jeg har skrevet noget der på nogen måde modtaler ikke at gøre det med din hund som du beskrev? Ud fra den betydning jeg ligger i begrebet

100 % enig... så hvorfor den store modstand mod begreberne anvendt af både mig og PCB har brugt... Når det netop er Hvordan de bruges der tæller.

Nu synes jeg vi..... incl mig selv, skal prøve at forholde os til emnet og debatten, snarere end hinanden ... jeg kan også selv have svært ved at gøre det til tider. men det er ikke ensbetydende med at man ikke skal forsøge at blive bedre . Jeg ser ikke nogen personligt blive nedgjort, selvom det ikke betyder man ikke kan føle sig ramt.

Så hvis jeg linker til Cesar Millan's bog om at være en ALFA han sendte på markedet her i 2015... en bog jeg desværre spildte min tid på at læse, forventede at blive forarget og uenig.. og det blev jeg... men skulle se om noget havde flyttet sig siden hans første bog. Så når når en langt mere sælgende forfatter som Cesar udgiver sådan en bog er det så også fordi der er noget om snakken? Dertil er han langt fra den eneste forfatter med de holdninger, .. hvor alt hele tiden handler om at "dominere" hunden og "underligge"... nogen gør det så uden alfa begrebet, og pakker det ind i de pæne ord og velansete begreber som i gerne vil bruge her på HF.. det ændre ikke på at de ligger op til at sulte hunden for at få ønsket adfærd, eller anbefaler kvælerhalsbånd og fejlagtig brug af dem!.

Jaaaaa.. ikke overraskende er jeg meget enig i de posts pcb har skrevet. Jeg kan så godt lide Anders Hallgren og har en del af hans bøger på hylden. Der er rigtigt meget godt i hans bøger.. men de er ingen bibel og selv "Jesus-hallgren" har et ensartet blik på tingene. .. som de fleste skribenter har... der er brugbare ting i hans bøger .. der er også nået jeg finder knap så brugbart. I forhold til andre forums jeg bevæger mig på både engelske, tyske og danske har HF sin egen norm kultur.. hvilken også er tilfældet for de andre forums. Jeg er overrasket hvor ens en debat der er på HF. I forhold til min oplevelse andre steder.

Hmmm... gad godt vide om hunden og jeg så bare spoler sammen. Igen jeg har ikke et problem med udtrykket, og måden du beskriver det på vil jeg egentlig mere se som at have en afblanceret hund.. og ja der ligger noget alfa/lederskab i det.

Jeg ved ikke om jeg har fortrudt at læse den het tråd igennem. ... man bliver bare så trist over at folk i branchen kan være så blinde over for hvad der er ret og rimeligt

Enig med dig i at alle hunde ikke kender forskel, og netop derfor synes jeg det er en god idé at lære hunden det fra dag 1... hvor det er nemt at gøre positivt. . Starter man først efter dens første "hormon usviklingsfase" kan det være svært at ændre. Jeg har set eksempler på at folk med et vil ændre hundens adfærd når den er 3-4 år fordi det er gået op for dem at noget er uhensigtsmæssigt... det kræver utroligt meget arbejde... og mange mennesker kommer til kort.

Jeg har bare altid haft det sådan at jeg kan finde noget brugbart i det meste om jeg så er overvejende enig eller uenig med dem. Om ikke andet kan jeg opnå en indsigt i deres baggrund for at synes som de gør.

overstående betragter jeg som en del af tråden, og jeg afretter bestemt ikke nogen. min tidligere uheldige udtalelse om "lige dårlig til begge dele." var uheldig og er undskyldt. jamen så må jeg vel acceptere at du tænker jeg er en klam type når jeg bruger de udtryk. Det kan jeg nu godt leve med. Jeg er mere interesseret i indholdet end begreberne.. Hvis nogen bruger begrebet i en samtale med mig, hvilket jeg ofte møder folk der gør... ja så har nogen enkelte en tilgang, der handler om dominas og underkastelse... men jeg møder altså nu flere, der bruger udtrykket i en positiv forstand. Der handler Alfa udtrykket om at være leder og ikke en dominatrix fra "50'shades of doggie." Det handler om at være den der facilitere samarbejde og læring, være den styrende faktor på en positiv måde... så ærligt når jeg høre folk bruge udtrykket spørger jeg som regel ind til hvad de mener med det. Og i fuld tråd med noget PCB skrev, mener jeg at mange hundeproblemer skyldes for dålig kendskab og for meget menneskebehandling af hunden. det handler ikke om dominas af hunden, men dårlig forståelse. på en side note, så synes jeg det er rigtigt trist at Cesar millan er blevet POSTER-BOY for hundevisker faget. Han er ikke den norm jeg møder, eller læser i litteraturen... igen et eksempel på at 'hundevisker' næsten kan være noget negativt bare fordi en popfigur på NG figurere som verdens ledende ekspert på hundeadfærd... ja det er vel sådan de præsentere ham.. Der er ting i hvad han siger, jeg mener er helt korrekt... der er sørme også meget jeg er MEGET ueing i...Cesar har nogen pointer omkring nogen ting, det er bare ikke lige det de fleste hunde folk hænger sig i.. det er hans lidt mere ekstreme tilgange og synspunkter.. hvilket er uheldigt. Jeg synes så også at det er de mere ekstreme metoder man har travlt med at vise.. jeg har læst en af hans bøger, hvilket jeg fandt noget mere afdæmpet end TV-serien. dog jeg stadig er uenig med ham på mange punkter. Særligt hans ide om underkastelse.. den går for vidt til min smag, det samme om lærerings metoder... han ville jo skrige i graven når han så min dejlige retriver-labrador-schæfer-boxer blanding lægge sig op i sengen til mig og at jeg afgiver halvdelen af min hovedpude med glæde. (Han ligger meget gerne med forkroppen på min pude og med sit ansigt mod min pande og så snorker vi sammen. det påstår min kone i hvert fald... jeg har dog ikke hørt det.)

Tja, denne forum tråd er et perfekt eksempel på hvorfor man skal lade være med at samblande menneske pædagogik og hunde pædagogik... eller følelser... Se selv hvad det er i skriver og med et debattere... det er en underlig blanding af hunde tilgang og tilgang til børn.... jeg troede dette var et hunde forum?

hold da op en flot hund, har altid været facineret af hvide scæfere eller hyrde et eller andet har du et profil billede af ham, altså hvor man kan se ham stå i profil? Her i morges, da han ikke gad op af sengen.... han kravlede under dynen og lod som om han var "usynlig." mens jeg stod og sagde... "kom så basse." da jeg løftede dynen, havde han bare et blik der sagde...."æv...." indtil ordet "mad." blev nævnt.

enig det var en tankeløs formulering, jeg ligger mig fladt ned på ryggen og siger undskyld. kunne jeg redigere indlægget havde jeg gjort det.

Jeg vil lige tilføje at det ikke var ment som en henvisning af at vedkommende er en dårlig forældre.... av av.. der manglede lige et par smileyer... og selv med dem havde humoren det var ment med nok ikke gået igennem... så lad mig sige det sådan... jeg synes det er tosset at blande det sammen, har intet med hinanden at gøre. Det er at overfor menneskelige engen skaber til dyr, eller sætte et barn på lige fod med en hund og ja det finder jeg lidt humoristisk tosset.

Hvis du sammenblander børneopdragelse og hunde træning tænker jeg du må klare dig lige dårligt i begge dele... og med det sagt tror jeg at jeg vil vælge at overse fremtidige indlæg i nogen tråde der blander de to.

Ingen overføres menneske til menneske handling til hund... andet har jeg ikke at sige til det.

Jeg kan ikke se hvorfor jeg skal ændre mine begreber Lenschow. Hvorfor? Når det er begreber der dækker over samme ting. Jeg anser intet af det jeg har skrevet eller givet udtryk for som skadeligt for hunden. I hænger jer i et fastlåst og "gammelt" værdi sæt fordi ordet Alpha bruges... og begynder straks at køre i dominans.... jeg mener mangeS opfattelse af hvad en Alpha er, er forældet og kunne trænge til en ny vinkel. Folk køre straks tilbage i gamle holdninger og indstillinger uden egentlig at læse det der skrives. Jeg mangler at se argumentet der modbeviser at hundeejerne altid er den der står med valget.... uanset tilgang. At nogen mennesker misbruger Alpha begrebet til at forsvare en oldnordisk behandling af dyr er trist men intet at gøre med noget af det jeg har skrevet. Jeg læste en hamrende god engelsk artikel om det sande Alpha begreb... vil prøve at finde det til deling. Det tager udgangspunkt i både ulve, vild hunde racer og der handler Alpha eller flok leder ikke om dominans i den arkæiskpatriarkalske betydning. Det handler om meget mere end det.... men der for er der stadig en som har det endelige ord. Lige som du har som hunde ejer.....

ja, men det kan en hund heller ikke... hvis jeg ikke vil have min hund til at rende og sniffe alle folk i skridtet*måsen i gågaden, så er det altså et nej.... der er intet ligeværdigt over det... jeg beder hunden gøre noget andet, end det den egentlig naturligt ville gøre... der er intet ligeværdigt ved at jeg bestemmer om du skal aflives, hvis ikke jeg længere mener det er "fair" at lade dit liv fortsætte... der er intet ligeværdigt over at jeg bestemmer hvor meget mad du får, om jeg så vælger at lade det være op til dig.. ja det er så en helt anden sag.. men det er mit valg om du selv bestemmer det eller ej. det er mit valg, at min hund gerne må sove på min hovedpude sammen med mig og jeg synes det er skide hyggeligt.... men derfor er det stadig mit valg. Det er mit valg at indlære min hund lydighed igennem leg og lyst principper, og undgå konfrontationer men istedet bruge afledning. Men det er mit valg til en hver tid, det er ikke noget hunden har nogen bestemmelse over for på nogen måde... der er også dig som hunde ejer der bestemmer hvor grænserne går mellem frihed og "skal" opgaver. some hunde ejer bestemmer du, hvad din hund bestemmer... et valg som hunden ingen indflydelse har på. Om du så er den mest frisindet-hippie-type eller kæft-trit-og-retning er egentlig ligegyldigt.... du køber hunden, den bliver handlet... hvis den var din ligeværdige var det hundens valg om den ville have dig som ejer eller ej. Ja, min hund kan godt sige fra over for mig... eks. når den tydeligt kører træt i træning... at jeg så straks vælger at stoppe og lege med hunden istedet er Mit valg, ikke hundens.... alting vil altid vende tilbage til dig som ejer.... et hvert valg, samarbejdsform eller træningsmetode eller tilgang... når hunden ingen indflydelse har på dette så er den ikke din ligeværdige... Jeg kan ikke se nogen måde hvorpå hunden er din ligeværdige, for var den din ligeværdige havde den samme rettigheder og muligheder som dig, og det har en hund langt fra. alt overstående sagt, så er det i min optik faktum at du som hunde ejer har bestemmelses retten, hvordan du bruger den.. hvordan du forvalter den,.... hvordan du ikke bruger den... altså det er dig der bestemmer. så kan man kalde det hvad man vil... så rent faktuelt... Jeg afgør grænserne for din frihed, jeg afgør grænserne for vores samarbejde, jeg afgør grænserne for dit liv... så er vi ikke ligeværdige om jeg så vælger i høj grad at behandle dig således eller ej.