søster lagkage

jeg tror altså ikke, at folk generelt har problemer med, at der tages billeder af deres hunde, men nærmere, at billederne af deres hunde nævnes i et indlæg sammen med en undren over, at de danske löwchens er "tyndbenede, uden pels og bange" - måske er det lidt tyndhudet, men jeg ville nok personligt heller ikke have den store lyst til, at lægge billeder til den slags udtalelser - det er jo mere eller mindre direkte at sige, at folks hunde er grimme. det ville jeg selv blive ked af. og at der så tilsyneladende er en hel masse andre skjulte motiver og en agenda der er riiimeligt tydelig, gør nok ikke folk mere positivt stemt, forståeligt nok.

ja, det er de samme problemer, som jeg har haft. halfdan vejer godt nok kun 5,5 men han er ikke så lille faktisk, bare tynd og ranglet, så jeg vil prøve med en str. XS også, tror jeg. i øvrigt er han altså fin i sin sommerklip :hjerte:

den er fin! hvilken størrelse købte du? jeg mener, at oskar og halfdan er nogenlunde samme størrelse :hmm:

snakken om forbud kommer jævnligt op - christian h hansen har det som kæphest, både nu i fokus, og da han var dansk folkepartist, det var dengang han lavede forslag om folkeafstemning. jeg synes faktisk, at det ret jævnligt er fremme i medierne, for noget så nicheagtigt :hmm:

det er en noget kreativ tolkning, men fred være nu med det. jeg plæderer sådan set bare for en nogenlunde ordentlig tone, hvilket vel er meget rimeligt.

der er skrevet meget i denne tråd, også meget grimt. men der er også mange i tråden, mig selv inklusiv, hvis jeg nu må være lidt selvrosende, der formår at holde en ordentlig tone - så det er altså lidt strengt at slå alle i hartkorn og kalde os syge i bøtten

hov! læg mærke til, at nogle af dem der skriver her i tråden, har skrevet mange indlæg på forum - det vil sige, at vi kender hinanden, kender hinandens hunde, og holder af at skrive sammen om både det ene og det andet! det er man ikke syg i hovedet for, og herinde går der gerne lidt snak i trådene, når udgangspunktet alligevel ikke er overdrevet seriøst. det er måske svært at sætte sig ind i, når man kun har skrevet to indlæg, men det ville virkelig klæde dig at lige stikke en finger i jorden, før du kalder andre folk for sindssyge, det er altså ikke klædeligt.

som du nok kan fornemme herinde, kan det være svært at finde et helt ærligt svar hos opdrætterne - eller rettere, deres personlige relationer er så indviklede, at de nok har svært ved at holde sig helt nøgterne, når de beskriver de andre. der er kun en vej frem; ud at se nogle hunde og besøge nogle opdrættere og danne dig dit eget indtryk!

jeg har min fra kennel lions of denmark, de er nemme at google, og janni er aktiv herinde på forum, ikke kun i denne tråd hun bidrager med megen viden og interesse for både löwchens og andre hunde. så det er altså ikke beskidt vasketøj det hele jeg kender mange skønne, sjove, og fuldstændigt sunde og raske löwchen fra min opdrætter.

jeg har ikke indtryk af, at der er mange problemer med racen overhovedet, og gode nok til hvad? min hund er i hvert fald god nok! der er tilgengæld en del problemer med opdrætterne, som du jo kan se her i tråden

nu er denne tråd nok ikke lige stedet, men altså man kan da SAGTENS få en sund og rask löwchen i danmark. jeg kender mange efterhånden, og ikke nogle alvorligt syge. derfor kan man selvfølgelig godt af den ene eller anden grund vælge at søge til udlandet, men nu skal det jo heller ikke lyde som om, at löwchenopdrættet i danmark er helt til hest - opdrætterne er bare ikke lige frem gode samarbejdspartnere, men det vælger jeg at tage helt med ro, og min sunde og raske löwchen er også ligeglad

jeg troede, at vi skulle holde os til emnet :blink: (og jeg ved intet om landbrug, så det vil jeg ikke kloge mig på!)

jeg synes da sådan set, at folk holder sig pænt tæt til emnet? man blir jo nødt til at diskutere rundt om et emne også, ellers blir det da lidt fattigt. men jeg har vist fået fremsat mine synspunkter, så jeg har intet problem med at overlade tråden til jer andre fra nu af, hvis i synes, at jeg fører den ud på et sidespor.

hun er sgu ikke helt normal (ej helt alvorligt, når man ikke kender opdrætterne, så tror jeg, at man får mest ud af at bare læne sig tilbage og lade sig underholde, fnidderfnadder er nok belastende, men siger ikke nødvendigvis noget om folks evner som opdrættere eller hundeejere, du skal ikke lade dig skræmme væk fra at få en löwchen lige af den grund) og tak for underholdningen til alle, i er altså skøre, jeg glæder mig til at folde mig ud som löwchenopdrætter! når min hund får en testikel mere, så kommer jeg og fejer ALLE jeres skaldede, tyndbenede hunde af banen

nej, du må da ikke slå groa! men det er altså også ulovligt, vi har jo en dyreværnslovgivning. den skulle gerne beskytte dyr mod vold og misbrug uanset gerningsmandens motivation. at den prioriteres så lavt er så et helt andet problem, og det er jeg da også ked af, men så længe politiet er så økonomisk underdrejede som de er, er det nok utopisk at forestille sig, at dyreværnssager prioriteres over "menneskekriminalitet"

ja, helt sikkert, men det undrer mig stadig, at der både blandt borgere og medier er så kæmpe fokus på alt seksuelt - hvor tit ser du nationen på ekstrabladet gå amok over burhøns eller afklippede grisehaler? ALDRIG - men når talen falder på sex med geder, så går folk helt agurk og klager. lige som herinde, hvor folk falder over hinanden for at brække sig, forarges, væmmes og rase - hvor tit har vi disse kæmpe, lange tråde om de meget mere alvorlige velfærdsproblemer for vores produktionsdyr? og det samme gør sig i øvrigt gældende omkring misbrugte og omsorgssvigtede børn - der er altid tusindfold mere mediedækning og forargelse, når misbruget er seksuelt, selv om mange flere børn skades af andre typer misbrug og misrøgt. det er noget meget mærkeligt noget med seksualmoral, det kan virkelig tænde noget i folk, det gælder f.eks. også den herinde noget fortærskede prostitutionsdebat - og det er jo nogle af de samme mekanismer som i gamle dage var årsagen til heksejagten på homoseksuelle.

det er rigtigt, men nu mener jeg ikke så meget her, som i medierne, hvis svælgen i dyresex er chokpornografisk spekulation, hvis du spørger mig. og christian h. hansen mistede al min (i forvejen temmeligt begrænsede) respekt, da han i fuld alvor foreslog folkeafstemning! arjmen altså. hvis man vil gøre noget for at forbedre forholdene for danske dyr, skal man købe økologisk kød og arbejde for dyrevelfærd for vores produktionsdyr + flere ressourcer til politiet til dyreværnssager. folks perversioner kan man alligevel ikke lovgive sig ud af.

der er også ret stor forskel på, at have "almindelig" sex to mennesker, og så blive spændt op på et kors og pisket eller blive tisset i munden eller hvadved jeg. og det er bare umuligt at sætte sig ind i. og under alle omstændigheder, skal det ikke være majoritetens vurdering af normalitet, der skal bestemme lovgivning - det skal være et spørgsmål om, hvorvidt man skader andre. og det har vi lovgivning imod allerede. og så tillader jeg mig lige at vende tilbage til min hovedanke - det er virkelig proportionsforvrængning af rang at have denne heftige fokus på dyresex. det er som om, at så snart noget er seksuelt motiveret, så blir det per automatik meget værre end alt andet. det fatter jeg ikke. det er trods alt en forsvindende lille del af de daglige lidelser for danske dyr, der kommer af menneskers seksuelle lyster - vores nærighed, grådighed og trang til evig effektivisering skader mange, mange flere dyr meget, meget værre. og jeg kan ikke lade være med at synes, at denne fokus på dyresex er nærmest .. tja, perverteret.

når drengen er en voksen mand, skal du ikke "fange" ham, hvis du med "fange" mener tvang - med mindre, at han gør noget ulovligt. det ville da være en kæmpe overskridelse af hans rettigheder at gå ind og tvinge ham til behandling uden en virkelig god grund (problematisk adfærd - ikke problematiske tanker). tvangsbehandlinger er gudskelov forbeholdt de virkelig alvorligt psykotiske o.lign. forhåbentligt er sådan en dreng så inde i systemet allerede fra barn af, så han kan få mest mulig støtte, men det er jo en helt anden snak. og jeg tillader mig lige at uddybe den med de pædofile mere generelt inden folk får mig helt galt i halsen: pædofile får oftest en behandlingsdom - men det er ikke en dom for at VÆRE pædofil, det er en dom for at GØRE en ulovlig, pædofil handling. hvilket man selvfølgelig ikke må. og lige præcis pædofili er en fetisch der ikke umiddelbart kan udleves, uden at man gør kriminelle handlinger og skader andre - hvorfor, kan man sige, at det ville være en stor lettelse for de fleste af disse, at slippe for deres tanker (som de altså ikke selv har valgt!). og hvis man kender pædofile - har været i kontakt med dem, som jeg - vil man også vide, at mange af dem ville ønske, at de ikke følte som de gjorde, og at de kæmper med stort selvhad. så jeg er bestemt tilhænger af behandlingsdomme til folk der er dømt for pædofili. for samfundets og deres egen skyld.

men hvem bestemmer, hvad der er for ekstremt? "det normale liv" er altså temmelig relativt! hvad folk føler og tænder på, kan og skal aldrig hverken behandles, reguleres eller kriminaliseres efter min mening - vi kan kriminalisere handlinger. men kun med en god grund, og den grund kan aldrig være afsky, manglende forståelse eller væmmelse. er absolut modstander af tvangsbehandling af afvigere, uanset hvor ufattelig folks holdning eller tilbøjelighed er, må de altså gerne have den. det gælder også pædofile (og her er jeg nok uenig med ALLE), nazister osv. alt andet er jo "sindelagskontrol", og det er noget af det værste jeg ved, og kan i den grad misbruges.

juuhuuuuu :banan: tillykke til the dufster, nu håber jeg, at du er sød ved hende i dagens anledning

jeg synes så ikke nødvendigvis at vi skal dømme os ud af al afvigende adfærd - for som andre påpeger, hvor går så grænsen? og hvem skal bestemme, hvad der er afvigende adfærd, og hvorfor må man ikke være seksuel afviger, er det per definition skidt? jeg ser nemt en glidebane der, og jeg mener ikke, at seksuelle afvigelser bør behandler som sygdomme - og heller ikke, at udøverne skal straffes eller stigmatiseres, så længe de ikke gør skade på andre. og diskussionen med skadevoldelse er jo taget, og her er jeg enig i, at dyreværnsloven bør opprioriteres, det burde være alt rigeligt.

jeg oplever præcis det samme som dig, når jeg har halfdan i taske, det er virkelig dødstrengt! og jeg har også ofte ham på skødet, når vi er nye steder, der kan han bedre overskue situationen og finde ro.

arj, jaja jeg er da enig - men jeg har jo et behov for, at min hund lærer, at nogle ting ikke er farlige. hvis han ikke havde fået lov til at opleve nogle af de utryghedsskabende ting han mødte da han var yngre, ville han jo stadig have mange ting, som gjorde ham bange i hverdagen. så kunne jeg selvfølgelig bare tage ham op - men jeg synes nu, at det er mere hensigtmæssigt, at jeg har lært ham, at tingene ikke er farlige, så han kan begå sig trygt og roligt i verden. men det kommer selvfølgelig også an på, hvad man forventer af sin hund. hvis du har det fint med, at hundene har brug for at komme op i forskellige situationer, hvor de er vant til at komme op for beskyttelse, er der jo ikke noget galt i det. jeg vil bare hellere, at min hund er kold i røven, og ikke hele tiden har brug for at blive skærmet fra verden. og det gælder selvfølgelig IKKE horder af børnehavebørn der kommer trampende, kæmpestore, ustyrlige hunde og den slags - det behøver han ikke kunne klare selv, der tager jeg ham bare op, selvfølgelig!

men, der kommer jo an på, hvorfor hunden er utryg - der er forskel på at være i fare og tro, at man er i fare - i første situation ville jeg bare gøre hvad jeg kunne for at beskytte min hund. men hvis hunden føler fare over for noget ufarligt, tror jeg ikke altid, at det er smart at skærme den fra det ufarlige. med en hvalp der ikke er "færdigsocialiseret" tror jeg, at man hurtigt kan få skabt et problem, hvis man ikke vil lade den forholde sig til alle de ting, der gør den utryg. her mener jeg ikke frådende, vilde megahunde (så ville jeg nok også tage op) men flyvende plastikposer, riste (det eneste der gør min hund rædselslagen ), trafikstøj og alle de ting. DER synes jeg, at det er mere omsorgsfuldt, at komme ned i hundens niveau, og hjælpe den forholde sig til den ufarlige ting, som den er utryg ved - så den lærer at det ikke er farligt. et andet eksempel er det, som fik irene til at kalde mig uomsorgsfuld. vi kom lidt for sent til hvalp, og da vi var ca. 10 meter fra rundkredsen af de andre hunde, slog halfdan bak og gav sig til at sidde og glo på de andre. vupti, det havde jeg altså ikke tid til, og han røg på armen, så vi kunne komme videre. så snart hun sagde det, kunne jeg godt se, at han skulle have haft tid til at se situationen an og nærme sig den selv.