AnneMangetal

Tak fordi du holdt det sagligt og uden emojis:lol:

Jeg synes Anicura skriver det noget bedre: Der er fundet flere tilfælde af parvovirus hos hunde på Fyn og vi får i disse dage mange opkald fra bekymrede hundeejere. I den vaccine vi benytter på AniCura Københavns Dyrehospital er beskyttelse mod parvovirus inkluderet. Beskyttelsen holder i 3 år og hvis din hund bliver vaccineret regelmæssigt, så skal du som udgangspunkt ikke være bekymret. Hvis du har en hvalp, er det meget vigtigt at du får den vaccineret efter foreskrifterne. Hvis du har en tæve med hvalpe, bør du begrænse kontakten med fremmede hunde, og sørge for at besøgende vasker hænder og har rent tøj på. Er du i tvivl om din hund er vaccineret mod parvovirus? Hvis du kigger i din hunds sundhedsbog eller hundepas, så kan du se navnet på vaccinen og hvornår den er givet. Bogstaverne i navnet på vaccinen står for de sygdomme hunden er vaccineret mod: D: distemper/hundesyge H: hepatitis/leverbetændelse P: parvovirus Pi: parainfluenza L: leptospirose Vaccination er desværre aldrig en 100% garanti og derfor anbefaler vi altid at opsøge dyrlægen, hvis din hund pludselig får høj feber og blodig diarre.

Blæst op og blæst op.... Faktum er jo at sygdommen KAN ramme vaccinerede hunde. Og at hvalpe ikke er så godt beskyttede som voksne vaccinerede hunde. Det er da helt sikkert noget der skal tages meget alvorligt, og man skal tage sine forholdsregler - særligt med hvalpe. Desværre er der rigtig mange der ikke vaccinerer deres hunde, og derfor er der jo en risiko for udbrud, som det ses nu. Er jeg i øvrigt den eneste der ikke kan tage "professionelle" opslag seriøst, når de er fyldt med emojies?:hmm:

Den artikel er fra 2009. Så en gammel røver, men det gær det jo ikke bedre! Folk har jo penge, og hunde er en modedille lige nu. Det viser overskud at have hund. Så der er godt salg i hvalpe, og det gør det nemt at tjene penge. Jeg tror nu ikke at sagerne bliver værre eller flere, jeg tror bare at der er flere der opdages...

Det er så sørgeligt:( Stakkels, stakkels hunde!

Mine hunde får et godt grundfoder, gerne 2-3 forskellige smagsvarianter, og så en masse andet ved siden af, både af mere og mindre lødig karakter. Deres maver er altid gode, med mindre de lige ramler ind i en led virus... Jeg ville uden tvivl lade hvalpen fortsætte med Acana, men også give et andet foder. Og hvis hun er glad for det du har fået en prøve på, jamen så er det jo perfekt. Så mit bud vil være GO:-)

Fedt skema, hvis det holder vand:5up: Der er dog to kolonner, en for totalt set, og så en opgørelse for årene 2011-2015 (den yderst til højre som er markeret med gult). Ingen af racerne er fri totalt set. Men det kan måske give et praj om hvilken retning avlen går. Jeg er overrasket over at schæfer er så langt nede på listen. Den får jo altid skudt i skoene at den er sååååå ramt. Omvendt er 20,4/18% jo meget, men alligevel.

Berner lider i høj grad af både AD og HD. Og nu begiver jeg mig ud på total tynd is. At en lidelse er genetisk betinget, er ikke det samme som at den er arvelig og medfødt. Jeg har en genetisk betinget sygdom, hvor ca. 90% af alle med lidelsen, har en bestemt vævstype, som er knyttet op på et gen. Af dem med pågældende vævstype, udvikler ca. 30% sygdommen på et tidspunkt i livet. Lidelsen er genetisk betinget, men altså ikke arvelig og medfødt. Jeg tænker at dysplasi har nogenlunde samme arvegang, altså at det meget vel kræver et bestemt gen for at være disponeret, men at genert ikke er lig med en bestemt vævstype og at vævstype ikke er lig med sygdom. Giver det overhovedet mening? Hvis det er sådan, er det jo ikke bare sådan at udelukke de hunde fra avl. Her kommer index ind, men et højt index er ingen garanti. Den arvegang du beskriver, er fx arvegangeb for SRMA, hvor man ikke må parre bærer og bærer, da det så statistisk giver 1/4 syge, 1/4 fri og 1/2 bærere.

Ja, ikke engang 1 minuts-reglen kan folk blive enige om..... Hvad jeg mener er vejen frem? Det er jo egentlig underordnet, for ingen siger at jeg har ret. Men som udgangspunkt har jeg samme mening som dig mht. motion og fodring. Mine hvalpe har fået et hvalpefoder, men optimal balance af kalcium/fosfor. De føres i snor et kort stykke, og luftes uden. Jeg måler ikke noget i tid, men i afstande og tempo. Men mine hunde går ikke på trapper dagligt, og ville aldrig komme til det før de var udvoksede. Der er en del artikler som peger på at tidlig neutralisering, altså før 6 mdr., kan give problemer med knoglevæksten. Uanset hvad, så har jeg generelt svært ved at se behovet for at neutralisere hvalpe, altså før skelettet er udvokset.

Sov søde, Jaroff:hjerte: Tanker til dig Kim! Og flot at du kæmpede hans kamp:lun:

Jeg tror du tager temmelig meget fejl! Mange anbefaler 1 minuts motion pr. uge hvalpen er. Det varierer om det er pr. tur eller pr. dag. Nogle anbefaler at hvalpe altid løber løs, andre at den altid er i snor. Nogle siger trapper er forbudt, andre siger det er ok, så længe det er kontrolleret. Nogle sværger til hvalpefoder, andre siger det får hvalpen til at vokse for hurtigt. Jeg har MIN mening, men den er ikke nødvendigvis den rigtige. Ligesom din ikke nødvendigvis er den rigtige:-)

Men problemet er jo, at der på ingen måde er enighed om hvad der skal til. Altså hvilken type foder der skal gives i vækstperioden, hvilken type og mængde motion der er passende osv. Jeg husker tråden med den unge fyr der bor på 3. sal som gerne ville have en schæfer. Der var det kun en enkelt faktor der blev genstand for stor diskussion, nemlig om en hund bør forcere trapper til/fra 3. sal flere gange om dagen. Jeg har i nogle år kigget en del på schæferopdrættere, og undrer mig til tider over nogle af sundhedsresultaterne. Trods forskellige forældredyr af forskellige linjer, er der i alle deres kuld 1-2 hvalpe, som ender ud med virkelig dårlig albue- og hoftestatur, så dårlig at de bliver aflivet. Det er flere forskellige opdrætter, og der er ingen sammenhæng. Ud over at de bruger samme danske hundefoder. Jeg kan ikke lade være med at spekulere på om det mon er foderet der er udslagsgivende. Ingen ved det, men det er da et pudsigt sammenfald.

Ej, men se dem da lige:lun:

Jeg synes faktisk det er en meget respektfuld måde at gøre arbejdet på. De sætter som sagt mange af dyrene ud igen. Kun hvis der er indikation på at dyret ikke kan klare at komme tilbage, eller hvis det fx skal i dyrlægebehandling i længere tid, bliver de overført til adoptionsprogrammet. Lanta er så også et svært område at operere i, fordi der er mange muslimer, som mildt sagt har et anstrengt forhold til dyr, særligt hunde. Det gør at der skal tages ekstra hensyn, hvis dyrene sættes tilbage. Det er ikke sjældent set at hundene kommer ind med skudskader, er overhældt med kogende olie eller kemikalier, som er kastet efter dem fordi de er kommet tæt på et hus. Dog er der mange af hundene der trives fint i de områder med mange turister, fordi de bliver fodret og nusset af turisterne. De er heller ikke bange for at aflive, og jeg synes de er ret fornuftige i deres vurdering af dyrenes potentielle fremtid.

Lad os nu tage en organisation som Lanta Animal Welfare i Thailand. Det koster ca. 500 euro at importere en hund derfra. Når man får en hund fra LAW, har den været på internatet længe nok til at den har overstået sin karantæne, og kan rejse til EU. Flyrejsen er typisk gratis for LAW, som har aftaler med de store flyselskaber, bl.a Thai Airways om flyvning af hundene. Hvis det ikke er ejeren selv der henter hunden, får den følgeskab af en frivillig passager, som sørger for at ledsage hunden. Det vil sige, at det typisk koster 0 kroner at få en hund fra LAW fragtet fra Koh Lanta til København. Pengene går så til drift af internatet, særligt til indkøb af mad og til dyrlægeregninger. Internatet gør et stort stykke arbejde i at indfange, behandle og neutralisere hjemløse hunde og katte. Hvis dyrene ellers havde det ok, bliver mange sat fri igen (for de har jo en funktion mange steder). Men neutralisering hjælper til at holde antallet af dyr nede. Set med mine øjne er det en win-win! Man hjælper en hund, som har boet i en periode på internat, og samtidig hjælper man til den fremadrettede drift. Driften på LAW finansieres primært af adoptioner, donationer og overskuddet fra en lokal restaurant og madskole. Bemandingen er overvejende frivillige, ligesom mange turister lægger vejen forbi og giver et nap med. Hundene bor i flokke på 2-6 dyr, og luftes uden for matriklen mindst 1 gang om dagen. Jeg var selv alt for tæt på at tage en hund med hjem derfra. Han havde desværre nogle issues, og Bella var dengang kun 6 måneder gammel, så timingen var dårlig. Havde det været i dag, var han kommet med til Dk! De kan ses og støttes her: http://www.lantaanimalwelfare.com/

Det er præcis hvad man gør det til:blink: Men godt du hjælper. Og mange andre. Håber de stakkels kræ får den hjælp de har brug for:hjerte:

Så problemerne i fx Somalia har ikke noget med krig at gøre?

Så kvoteflygtninge (mennesker) kommer hvorfra? Gode og trygge vilkår? Og hvordan hjælper det landet, at vi tager flygtninge? Same same, but different! Den med taknemmelighed er jeg enig i. Det er en helt gak tankegang fsv. angår hunde.

Mit problem er måske i virkeligheden den fordømmelse der altid er af fx at redde gadehunde. Som altid bliver kommenteret med "der er jo masser af danske internathunde". Og ja, det er der! Og sultne børn, ofre for naturkatastrofer og alt mulig andet! Hvornår har du egentlig sidst set en debat af at redde afrikanske børn? De er jo så fejlernærede, at de næppe vil få et godt og langt liv. Så batter det egentlig? Og skal vi i virkeligheden bare stoppe den akutte hjælp i områderne, og kun fokusere på de langvarige løsninger? Og nej, jeg VED godt at gadehunde og afrikanske børn ikke kan sammenlignes, så det er kun et eksempel på hvor trættende det kan være at blive ved og ved med at argumentere for, hvorfor man nogle gange hjælper, selvom hjælpen er "ineffektiv" i det store billede.

Jeg er så enig! Hvorfor skal der altid laves en enten-eller? Det er jo altså ikke sådan, at fordi man har en gadehund, at man så mener at andre hunde (fx dem på danske internater) ikke fortjener en chance. Jeg er egentlig ligeglad med hvordan folk hjælper, bare de gør noget! Man kan ikke redde hele verden, så man må bare gøre det man kan, om det er gadehunde, hungerramte børn eller knæk cancer.

Lad være med at spørge hvorfor jeg ved det, men det kan også købes her: https://whipsen.dk/index.html

@Ninjamor, nu lader jeg den anden tråd handle om det den handler om, nemlig en hund der skal have nyt hjem. Det var, så vidt jeg husker, dig selv der bragte fb ind i tråden, med noget i stil med "tråde udvikler sig jo". Og ja, det gør de. Fordi folk ikke gider respektere andre, heller ikke folk der er i svære situationer. Og jo, Facebook er det ultimative sted, hvor folk gemmer sig bag skærmen og giver den gas! På den virkelig dårlige måde! Og ja, der findes grupper hvor idiotien ikke er overskyggende, men det er dog fåtallet. måske du skulle prøve at trække vejret. Du må tage de slag det giver, når du går over grænsen. Og det gjorde du inden anden tråd. Det er og bliver dårlig stil at blive skarp over for folk der omplacerer en hund, uanset årsagen! Beklager at du opfatter det som at jeg sviner dig til (eller hvad det nu er du tror der står), men jeg pointerer bare at man ikke nødvendigvis behøver opføre sig dårligt, fordi alle andre gør. Og elsker at du disliker. Så har jeg da i det mindste ramt et ømt punkt:-)

Jeg bad ham google, og det første han så, var billeder af glade whippet-fjæser i fuld løb. Og så er man jo solgt! Jeg må jo erkende at Ayla startede det, men mødet med Bianchi gjorde udslaget. Hun er fantastisk:hjerte: Måske en dag! Og sikke en broget flok det bliver:mrgreen:

Den er jo lille bitte! Måske opdager Hans Jørgen slet ikke at den flytter ind:lol:

Jeg fortalte at du bor ude i Hinnerup, og han spurgte straks om vi ikke skulle besøge dig engang:-) Han er så nem, når det kommer til hunde:lol: