Lonny

Der er to sider af den sag, for det første er det med træningspladsen, nemlig at det kan være svært at finde en træningsplads, og at det kan være svært at komme ind på en træningsplads som den eneste hvis hun har mundkurv på. Den anden side er at mange ejere bliver påvirket af omverdenens syn på dem, og af den grund vælger de at isolerer sig, kun gå ture når ingen andre går turer og kun på tidspunkter hvor ingen andre går. For mit eget vedkommende kan jeg da sige, at de tidligere ture ind til byen for at socialiserer Luna sluttede da loven trådte i kraft...

Orv, det er da godt nok svært at se

Nu begynder jeg at bliver nervøs fordi du slet ikke kommer med en opdatering, vil du ikke nok give lyd fra dig

Det tror jeg også jeg skal se, for det første så kunne det være interessant at se om de rent faktisk er i stand til at formulerer hvorfor de mener som de gør, eller om det sædvanlig bare vil være propaganda, og for det andet, så syntes jeg ligesom dig at det er ret modigt af Bubber.

Jeg har straks tændt for fjernsynet, tak for info :5up:

Hvor har du set det? Og hvordan lavet om?

Og så vil jeg da lige tilføje, at også Norge (som vores forbudsmodel er taget fra) også går i overvejelser om at afskaffe loven igen, idet at de syntes den er dybt uretfærdig og i stedet hellere vil nøjes med at straffe dem der rent faktisk er skyldige. NKK NKK har nylig avholdt et møte med Stortingsrepresentantene fra Frp med det formålet å få endret Hundeloven, og da spesielt §19 om farlige hunder. - NKK mener klart at farlige hunder ikke er et raseproblem, men et hundeeierproblem, sier Espen Engh, administrerende direktør i NKK. - Etter dagens lov er det kun utseende som avgjør om hunden betraktes som farlig, ikke atferden til hunden. NKK anser det for å være en meget uheldig løsning, legger han til.

Skønne, skønne billeder, og hvor ser hun fræk ud på billede nr. 2 :hjerte:

Ja, du skal nok passe på at vi ikke alle sammen pludselig håber du stiller sutskoene meget snart :blink:

Jeg har ikke sagt at dette skulle være videnskabligt, kun at det var et referat fra et seminar om farlige hunde, og de resterende link (som er videnskabelige) dem vil du ikke læse, du er altså ikke let at stille tilfreds :blink:

Jo, eller måske som i mit tilfælde, begynder at stramme snoren og virke smånervøs fordi man jo godt ved at hun vil begynde at skrige af de fremmede katte Spørgsmålet er så, skriger hun fordi hun bliver overivrig, eller skriger hun fordi hun kan mærke hendes mor er nervøs

så må jeg jo hellere svare :blink: Det er flere dokumenteret at bidskaderne ikke er faldet efter at forbud er trådt i kraft, og i England kan man på deres kennelklubs hjemmeside se at de overvejer at fjerne forbuddet igen da det ikke virker: He said “People deserve to feel safe around all dogs, yet existing legislation has failed to reduce the number of dog bite incidents, which have risen by 79% in the past five years in London and 43% nationally*. This Bill goes a long way towards protecting the public through tougher, earlier action against irresponsible dog owners. The People's Dog Control Bill Pushes On To Committee Stage To Improve 'Dangerous Dog' Legislation For Good - The Kennel Club Disse afsporede ejere kan nemlig relativt hurtigt fremelske nogle uheldige gener. Desværre fortalte veterinærsygeplejersken, der skrev denne referat, ikke, hvilke gener, der var tale om, så læserne er henvist til at gætte, men det var noget med, at hundene derefter kunne bruges som magtmiddel.nemlig i stand til at gå ind og ændre genmassen på denne anden hunderace. . Man sidder og bliver helt nysgerrig efter at høre mere om de "magtmiddel-gener". Det gør man altså. Nu skrev hun tidligere "En stærk hund i de forkerte hænder kan være farlig. Og faktisk kan man få selv den mest godmodige hund til at gå amok" Så mon ikke de gener hun taler om har noget med størrelse og styrke at gøre Hvad angår den amerikanske undersøgelse, så er dette jo kun et sammendrag af et seminar de har afholdt, så ingen kan sige hvorvidt dokumentationen har været tilstede, men du har ret, du og jeg kan ikke se den.

Jeg må beklage, af en eller anden grund, så har jeg læst det som at det var Ninjamor der svarede, hvorfor skal jeg ikke kunne sige

Nej, det kan man desværre nok ikke, det ville jo kræve gevaldige indrømmelser, som jeg ikke tror at nogen af de involverede parter er villige til at komme med....

Det er jeg overbevist om, hunde registrerer jo rigtig mange af vores følelser og tager deres guidelines herefter, ofte kan de rent faktisk ignorerer det vi forsøger at få dem til ved hjælp af signaler eller påstået ro, netop fordi at de sagtens kan mærke at vi ikke er troværdige og derfor opfatter situationen som usikker/farlig. Luna accepterede da også fuldstændigt vores to egne katte, de var jo en del af famillien, men fremmede katte, der var altså ikke helt den samme accept

Men tror du at disse mennesker er bange for at hunden dræber deres barn, tror du ikke mere at de "bare" er bange for at deres barn bliver bidt? Rigtig mange børn bliver bidt af hunde hvert år, men i de fleste tilfælde sker det af familliens egen hund, men dette tror jeg ikke vil ændre på de folk der er bange for hunde, som oftest er de det jo enten pga. uheldige oplevelser, eller fordi de ikke er vant til at omgås hunde.

Denne konklusion må stå for din egen regning, jeg har i hvert fald ingen steder skrevet ovenstående, jeg har i stedet forholdt mig til at hun skriver at vedtagelse af loven var signal politik, og at selve loven er irrationel og baseret på frygt i stedet for viden, hvilket jeg er ganske enig i Nu var det ikke engang mig der oprindeligt lagde linket ind vedr. Cecilie (jeg supplerede bare med den originale rapport), men jeg har lagt flere links ind, blandt andet to i denne tråd, og 6-7 stykker i tråden om hvalpene der blev aflivet, men ingen ser ud til at ville læse dem

Men dette kan jo læres, hundene lærer at indordne sig under hinanden da der ellers ikke er nogen at lege med. Karina's Misja gad f.eks. ikke lege med Luna pga. hendes legestil, og Luna forsøgte længe at lokke hende, og her forsøgte hun forskellige alternativer, og til sidst fandt hun ud af at Misja fandt det sjovt når de skiftes til at bide i hinandens fødder, og så legede de da bare sådan

Det har hun jo også besvaret, grundet udelukkelse fra træning og andre menneskers afstandstagen, så bliver disse hunde ikke socialiseret korrekt, og derfor kræver det ekstra ansvar og opmærksomhed at sørge for at dette sker på trods af omverdenens modstand

Jamen det er jo netop det alle skriver, ingen kan henvise til nogen undersøgelser eller vil tage stilling til de undersøgelser jeg har fremlagt (bortset fra Ninjamor), der skrives kun om hvad man mener at vide

Nu ved jeg jo ikke hvilken agenda det er du mener vi har, men jeg har skam læst rapporten, og den underbygger skam helt min holdning, nemlig at denne hundelov er baseret på frygt og følelser fremfor viden... Et lille citat fra hendes konklusion: For det fjerde, er lovgivningen baseret på et irrationelt grundlag. Der er en tydelig manglende dokumentation som grundlag for lovgivningsarbejdet, og tegn på et kraftigt dyk indenfor videnstaksonomien, hvor forskningsviden ikke længere rangerer højest blandt beslutningstagerne. Denne manglende rationalitet påvirker både hundeejerne og de uenige politikeres chancer for at komme til orde i denne type af politisk kultur. Et meget vigtigt og på sin vis skræmmende eksempel på dette, er at hele debattens juridiske og politiske fundament tager udgangspunkt i en politirapport fra Ishøj, der medieret af Dansk Kennel Klub får status af dokumentation, og som derved bliver årsag til en lov der socialt ekskluderer en række mennesker, og bidrager til en stereotyp stempling af hvordan en "rigtig" hundeejer og en "rigtig" hund i hvert fald ikke er. At denne (mangel på) dokumentation kan få så store konsekvenser ses som et afkast af den frygtbaserede diskurs i samfundet, som giver anledning til så voldsomme og følelsesladede avisoverskrifter som indledningen eksemplificerede.

Nej, jeg syntes heller ikke lige at overskriften var så velvalgt