Umulia

Åh nej, stakkels lille tøs! Håber hun kommer over det hurtigst muligt og uden mén!

Kan godt se at det virker lidt overvældende at alle styrter ind i tråden for at tale dig fra dit forehavende, men det er altså den dårligst tænkelige grund til at sætte flere hvalpe i verden. I en naturlig hundeflok er det kun førertæven, der får hvalpe, så tæver går ikke rundt med et inderligt ønske om at blive mor. Det er fuldstændig naturligt for dem ikke at få hvalpe. Desuden er en BC ikke en hund for alle og enhver. Tænk lige på at hvis du får et hvalpekuld, så er du også ansvarlig for at de får gode hjem og et anstændigt liv. Det kan være meget svært at finde gode købere! Tag din hund til dyrlægen og få hende steriliseret med det samme. Det er helt afgjort det mest fornuftige :5up:

Både/og. Hvis du har bestemt dig for en hund med stamtavle, ville det være bedre at finde en god opdrætter, og blive skrevet op til en hvalp. Du kan få rådgivning om opdrættere hos raceklubben og/eller ved at søge kennelnavne på nettet. På DBA og GulogGratis er der mange plattenslagere og hundehandlere, men der er også ordentlige mennesker. Jeg fandt selv min sidste hvalp via G&G, men jeg brugte også et år på at finde den rigtige. Du skal også være opmærksom på at uanset om du køber med eller uden tavle, så er der en del helbredsproblemer i den race, du er interesseret i. Og dem der avles til udstilling er nogle af de værste.

Fantastisk! Kæmpe :5up::5up::5up: til jer! Jeg mener jeg kan huske ham fra hjemmesiden - glæder mig til at se billeder

Held og lykke med projektet! Jeg ville gerne hjælpe, men er afhængig af busser, og de kører ikke i weekenden :stupid: Desuden er lille Oluf knapt nok en mand endnu

Næh, det er skam ikke dumt. DRU - Dansk Racehunde Union, og DHL, Danske Hundeejeres Landsforening er stambogsførende organisationer ligesom DKK, bare ikke med så mange medlemmer. Nogle opdrættere foretrækker den ene klub og andre en anden.

Med eller uden stamtavle? Hvis stamtavle, skal det så være DKK, DHL, DRU eller andet, Brugs- eller udstillingslinier?

Der er ikke så mange - eller nogen - der har skrevet om Lundehunde, så jeg byder lige ind med det lidt jeg ved. Jeg har trænet en del sammen med en der har flere af slagsen, og har været nabo til en opdrætter, og racen virker lidt som hundenes svar på sushi - enten elsker man det, eller man kunne overhovedet ikke forestille sig at røre ved det Det er en meget speciel race, og de er ret reserverede. Der er stadig meget "urhund" i dem. I flok får de en helt speciel adfærd, som jeg aldrig har set hos andre hunde, måske undtaget Basenji - de bliver meget "sammenspiste" og gør/hyler meget. Det er helt klart en flokhund, og de elsker andre af deres egen slags, men er ikke så begejstrede for andre racer. Som førstegangsejer kunne jeg forestille mig at man ville blive lidt forvirret. Men på den anden side, har man en personlighed, der passer til Lundehundens, er det bare kærlighed forever

Jeg har selv fået to tæver steriliseret, og har ikke oplevet noget tilsvarende. Til gengæld har jeg heller ikke oplevet en hund, der bøvsede med vilje Hvis hendes almentilstand ellers er god, ville jeg ikke være bekymret, men hvis hun virker syg, burde du måske ringe til dyrlægen.

Ikke et billede, men en 10 sekunders video af et par meget slatne hunde - Vil...bare...lege! My Video 1/4/12 at One True Media - share slideshows, slide shows, Facebook slideshows, free video sharing, video montages.

Du har helt ret, godt skrevet! :5up:

Nej, det var vi så ikke lige enige om - jeg troede det var mit indlæg #23. Min fejl, jeg beklager!

Soi Dog Foundation sender så mange spam-mails ud, at jeg er stoppet med at støtte dem.

Jeg vil se bort fra dine fejlfortolkninger af hvad jeg tidligere har skrevet, og blot konstatere at den lære, man kan uddrage af denne tråd, er at hvis man holder på en "ret" - som i lovens forstand ikke er en ret - så er man et fornuftigt og ordentligt menneske. Men hvis man holder på en ret - som i lovens forstand rent faktisk er en ret - så er man dobbeltmoralsk og ansvarsløs. Jeg tror det er en sag for Folketinget

Pudsig ting i øvrigt - lidt OT måske - men selv om det er samme selskab der styrer regionalbusserne på Fyn og lokalbusserne i min kommune, betaler jeg aldrig for hunden i lokalbussen, men skal jeg med en af regionalruterne, kræver de børnebillet for ham :hmm:

Det kommer an på hvor du bor. Jeg kører tit i bus med hund, men jeg er på Fyn. Mener det er et bestemt trafikselskab, der kører i hovedstadsområdet, som har forbudt hunde i busserne.

Jeg er 46 år og kan huske det samme som din kollega. På den villavej, hvor vi boede da jeg var barn, løb alle hunde løs undtagen vores - og det var kun fordi han var Terrier og ville stikke af hele tiden. De andre blev lige omkring deres eget hjem. En Newfoundlænder lå altid midt ude på vejen foran sit hus, og flyttede sig ikke for biler. Til gengæld flyttede bilerne sig for ham - det tror jeg desværre ikke man kan regne med i dag. Jeg vil nødigt lyde som en gammel nar, der påstår at alt var bedre i gamle dage, men på nogle områder var det altså. Man tog mere hensyn til hinanden, tog ikke så let anstød af hvad naboerne gjorde, og når der var konflikter blev det som regel ordnet over en bajer i baghaven. På den anden side er det selvfølgelig også godt at hundes status er blevet forbedret. Men jeg tror ikke det skyldes nogen foreninger eller love - det skyldes simpelthen at hunde bliver brugt på en anden måde i dag. De bliver brugt til at dække følelsesmæssige behov hos deres ejere, og det i sig selv er vel et tegn på at noget i vores samfund ikke er som det skal være.

Jeg forstår ikke hvorfor vi skal blive ved med at væve rundt og rundt i ting, der allerede er sagt Jeg skrev: Jeg ved ikke hvordan jeg skal sige det tydeligere

Modsat dig, så forholder jeg mig til det virkelige liv, ikke til en ideel drømmeverden. I det virkelige liv går Hr. Hansen tur med Fido, som altid plejer at lystre indkald - pludselig en dag lystrer Fido ikke. Eller Fido plejer altid at blive bag hegnet på 1 meter - pludselig en dag hopper han over. Selvfølgelig er det Hr. Hansens ansvar at holde sin hund hjemme, men trods alle gode intentioner slipper nogle hunde altså væk alligevel. Den slags ting sker i den virkelige verden. Vi andre kan så enten vælge at forholde os til, at sådan er det altså, og tage vores forholdsregler for at vores hunde ikke bliver involveret i problemer med hunde, der er løse ved et uheld. Eller vi kan læne os tilbage med armene over kors og påstå at alting er de andres problem. Det er vel et temperamentsspørgsmål

Det har jeg allerede svaret på én gang. Jeg er ikke enig. Det er ikke altid til at se på en hanhund, at der er en tæve i løbetid i nærheden. Hvis det er naboens, ja, så er der sandsynligvis nogle tegn. Men hvis man f.eks. går tur i et område hvor der bor en tæve i løbetid, så har hanhunden næppe vist tegn på at være påvirket, før han pludselig får færten og bliver døv for indkald. Én gang til for Prins Knud, jeg har aldrig sagt at hanhundeejeren ikke har noget ansvar.

Jeg synes det siges meget fornuftigt i en folder fra Dyrefondet: - fra http://www.dyrefondet.dk/files/pdf/artiklerarkiv/hunden-loebetid1.pdf

Hvis man tror det er nok med et hegn på 90 cm, så trænger man til et reality-tjek - igen efter min mening. Det er mangel på omtanke - og navnlig hvis tæven er uden opsyn bag sådan et hegn.

Jeg har prøvet evaluering én gang - ellere rettere to gange med samme hund. Det var efter jeg havde måtte holde op med i træning i et par år, grundet "det virkelige liv". Jeg skulle så vise min 5-årige hund frem for en DcH-træner, som skulle afgøre hvilket hold han skulle på. Der var en tæve i løbetid på pladsen (apropos den anden tråd), så vurderingen af min hanhund blev at han var dybt understimuleret, udenfor pædagogisk rækkevidde og ikke egnet til træning. Jeg tog derefter til naboklubben, hvor vurderingen blev at han var en intelligent hund, men utrænet, og skulle starte på C-holdet

Min mening er at man har et skærpet ansvar som ejer af en tævehund i løbetid. Man ved at feromonerne hænger i luften i kilometers afstand om tæven, med det ene formål at tiltrække hanhunde, så det mindste man kan gøre - igen efter min mening - er at sørge for at holde sin tæve under opsyn, og lade være med at opsøge situationer hvor der er risiko for at påvirke sagesløse hanhunde. Jeg har f.eks. holdt mine tæver hjemme fra træning, for jeg synes ikke det er rimeligt at andres træning skal ødelægges for min skyld. Det er muligt at nogle ikke forstår den holdning - det er muligvis fordi den stammer fra før det blev socialt acceptabelt at kræve sin ret uden at vise hensyn til andre. Jeg forstår til gengæld ikke at hanhundeejere skal hænges ud som ligeglade og udenfor pædagogisk rækkevidde hvis deres hund skulle lykkes med at forsvinde ud af egen have, stikke af på en luftetur el. lign. Man kan gøre så mange ting i den bedste i den bedste mening, som pludselig viser sig ikke at være godt nok, når det kommer til stykket. Jeg har f.eks. selv haft en hund, der gik direkte gennem et lamelhegn - det forventer man ikke lige, så man kan jo ikke gøre noget ved det før man har opdaget problemet. I dag er der rio-net uden på lamelhegnet. Hunden var i øvrigt en tæve. Som hanhundeejer vil jeg tage hele ansvaret hvis tæven er i snor og min hanhund er løs, eller hvis tæven er indhegnet på en måde så hanhunden nærmest skal trodse naturlovene for at komme ind.

Den her er lige røget ind på hitlisten